CC BY
92
доням форму лодочки.
Сложенные лодочкой ладони скрестить так, чтобы пальцы почти перпендикулярно пересекали друг друга. Мизинец верхней ладони лежит у оснований пальцев нижней. Как правило, правшам удобнее, чтобы сверху была левая ладонь, а левшам - правая. Не меняя положения, руки поднести ко лбу, затем опустить вниз. Так они смогут занять оптимальное и максимально удобное положение. Края кистей на стороне мизинцев будут лежать по сторонам от носа, сложенные пальцы скрещиваться на лбу, а большие пальцы рук обращены к вискам. Сохраняя такое положение, необходимо следить за тем, чтобы руки не соскальзывали к кончику носа. Тогда они начинают мешать дыханию, что недопустимо во время выполнения данного комплекса.
Затем приложить ладони к глазам так, чтобы под них не проникал свет. Форма ладоней должна оставаться выпуклой, нельзя допускать, чтобы они давили на глаза, мешая их расслаблению. Основным критерием правильности прикладывания рук к глазам является свободное моргание под ладонями. Руки тоже не должны быть напряжены: усилие в одной части тела вызывает такую же реакцию в других его участках. Придав телу необходимое положение, перейти ко второму, основному, шагу. Веки опущены, глаза прикрыты ладонями. Но даже в этом случае человек продолжает
видеть на черном фоне полосы, пятна и точки самых разнообразных цветов. На самом деле их нет, и существование этих явлений нельзя даже назвать словом «вижу», однако они продолжают циркулировать и сменять друг друга в поле зрения. Это вызвано тем, что даже при отсутствии попадания в глаза каких бы то ни было световых лучей центры головного мозга, отвечающие за зрение, по инерции продолжают свою работу, создавая образы. Целью пальминга становится получение совершенно темного поля перед закрытыми глазами. По интенсивности окраски поля можно судить об успехе выполняемого упражнения: чем глубже чернота, тем точнее было выполнено упражнение и тем больше отдыха получили глаза.
Если пальминг был освоен недавно, то достижение черного поля требует значительного времени, порядка 7-10 мин. При условии регулярных занятий достичь результата удается за короткий промежуток - от нескольких секунд до 1-2 мин.
Выполнение этих рекомендаций не требует особых физических, моральных и тем более материальных затрат. Для них можно всегда найти время. Несколько минут заботы о себе не слишком большая плата за сохранение хорошего зрения, а польза от этого вполне реальна и подтверждена педагогами и заинтересованными родителями.
Библиографический список
1. Белов В.И. Энциклопедия здоровья. М., 1993.
2. Гельмгольц Г. О зрении. СПб., 1896. 152 с.
3. Демирчоглян Г.Г. Тренируйте зрение: брошюра. М., 1990.
4. Коган А.И. Бинокулярная система и восприятие трехмерного пространства // В кн.: Физиология сенсорных систем. Л., 1971. C. 7-18.
5. Мерзляков Ю.А. Путь к долголетию: энциклопедия. М., 1994.
6. Могилев Л.Н. Механизмы пространственного зрения. Л.: Наука, 1982. 111 с.
7. Пуляевская О.В. Технология оптимизации созревания отделов головного мозга у детей средствами музыкальной деятельности // Вестник ИрГТУ. 2007. № 1. С. 214-219.
8. Рабичев И.Э. Системная организация и механизмы направленной коррекции бинокулярного зрения: автореф. дис. ... д-ра биолог. наук. М., 1998. 47 с.
9. Румянцев Г.И., Вишневская Е.П., Козлова Т.А. Общая гигиена: учебник. М., Медицина, 1985.
10. Сеченов И.М. Элементы мысли. СПб.: Питер, 2001. 416 с.
УДК 316.324.8(043)
РОЛЬ ЧЕТВЁРТОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
А.В.Попов1
Иркутский государственный университет,
Институт социальных наук,
664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1.
Информационные технологии интегрировались в современное социально-экономическое пространство. Применение компьютеров и телекоммуникаций повлияло на небывалую интенсивность коммуникативных взаимодействий. Эти процессы оказывают влияние на стадии общественного развития. В статье анализируется современное понимание четвертой информационной революции. Рассматриваются проблемы экономики, менеджмента и постиндустриального общества. Предпринята попытка синтезировать модели зарубежных и отечественных исследователей. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: информационная революция; постиндустриальное общество; трансформации.
1 Попов Александр Владимирович, старший преподаватель кафедры социальной работы, тел.: 89021769109, e-mail: ax.popoff@gmail.com
Popov Alexander, Senior Lecturer of the Department of Social Work, tel.:89021769109, e-mail: ax.popoff @ gmail.com
THE ROLE OF THE FORTH INDUSTRIAL REVOLUTION IN POST-INDUSTRIAL SOCIETY FORMATION A.V. Popov
Irkutsk State University, Institute of Social Sciences, 1 Carl Marx St., Irkutsk, 664003.
Information technologies have integrated into the modern socio-economic space. The use of computers and telecommunications caused the unprecedented intensity of communicative interactions. These processes affected the stages of social development. Analyzing the current understanding of the fourth information revolution the paper discusses the issues of economics, management and post-industrial society. An attempt to synthesize the models of foreign and domestic researchers is made. 6 sources.
Key words: information revolution; post-industrial society; transformations.
Повсеместные изменения в области информации и технологий, происходящие в последней трети XX -начале XXI века, оказали существенное влияние на развитие современного общества. Производство знаний, совершенствование системы менеджмента в корпорациях, прорывы в микроэлектронике, компьютерной технике и телекоммуникациях и их влияние на социально-экономическую систему послужили образованию огромного массива данных для исследовательского поля научного сообщества. Осмысление вышеуказанных изменений, на наш взгляд, следует рассматривать через призму информационной революции, которая прямо или косвенно способствовала их проявлению и развитию.
Подходы к информационным революциям разнятся в зависимости от классификационных признаков, которые применяет тот или иной исследователь. Так, А.Д.Трахтенберг предлагает три класса информационных революций (1 - изобретение книжного станка, 2 - появление электронных средств коммуникации (телеграф, радио, ТВ) и 3 - информационно-компьютерные технологии) [6]. Центральным связующим звеном здесь выступают технологии коммуникации в различные исторические эпохи. В этой классификации коммуникационные технологии и компьютерные технологии представляют собой единое целое. Действительно, «информационная революция» - это фундаментальные сдвиги, преобразования, переходы, которые произошли и происходят в нашем обществе под непосредственным или опосредованным воздействием информационных технологий и телекоммуникаций. Для понимания подобных процессов требуется, прежде всего, рассмотрение их среды, определённых границ и времени, иначе под «информационной революцией» можно будет понимать любые информационные технологии, которыми являются и абак и персональный компьютер. Систематизации информационных революций* (*далее ИР) способствует их классификация по доминирующему технологическому изобретению в различные периоды развития общества. Классификации ИР у различных авторов несколько отличаются, в основном, из-за выбора направленности доминирующей технологии.
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживают классификации А.И.Ракитова и В.А.Копылова, которые предлагают каждый свою систему «информационных революций». Но в общем и целом она состоит из пяти этапов: изобретение письменности, изобретение кни-
гопечатания, изобретение электричества, изобретение вычислительной техники и персонального компьютера и, наконец, изобретение глобальных телекоммуникационных сетей, т.е. интернета. Эта классификация охватывает не только технологии средств коммуникации, но и лингвистику, и изобразительное искусство (письменность, наскальные рисунки), а также инфраструктурные технологии (электричество, связь). В дополнение к этому в классификации информационных революций присутствует существенное разграничение: кардинальные изменения под воздействием компьютеров (четвёртая революция) и внедрение и использование различных сетей и телекоммуникаций (пятая ИР, происходящая в настоящий момент). Этот технологический раздел в революциях, на наш взгляд, способствует более точному социально-философскому осмыслению происходящих информационно-революционных изменений в современных условиях.
Четвёртую и пятую информационные революции, на наш взгляд, следует рассматривать с помощью концепций постиндустриального и информационного общества. По мнению многих современных исследователей, эти концепции не противоречат и не противопоставляются друг другу, наоборот, они лишь дополняют и конкретизируют существующие изменения в обществе (В.Л.Иноземцев, А.Д. Еляков, А.М.Новиков, А.В.Иванова, М.В.Ищенко и др.). Рассмотрим в контексте нашей проблематики влияние четвертой информационной революции на образование постиндустриального общества.
Как отмечает исследователь Европейского информационного пространства В.Г.Машлыкин: «Начиная с 1950 г. сумма знаний в мире удваивалась каждые 10 лет, с 1970 г. - каждые 5 лет, с 1991 г. - ежегодно» [4]. Эти данные показывают нам, что общество усложнялось, причём для решения проблемы обработки возрастающей информации человечеству была необходима автоматизация различных информационных процессов, с чем в индустриальную эпоху справлялись, например, производственные станки и машины, если речь идёт о переработке природных ресурсов. Информация, обладая отличными от материальных ресурсов свойствами, накапливалась, а людей, способных управлять её потоками, содержанием и последствиями в середине XX века, не хватало. По некоторым расчётам, в 1970-х годах для обработки всей управленческой информации требовалось 10 млрд
человек (Малышкин В.Г.). Такого количества людей, даже если суммировать всех жителей в мире, не насчитывается и в настоящий момент. Естественно, эти проблемы необходимо было решать, разрабатывать новые устройства и технологии. Вначале только крупные корпорации, такие как, например, American Airlines, J. Lyons & Company и др., могли себе позволить электронно-вычислительные машины (ЭВМ), а также специализированное программное обеспечение. Такую возможность имели также крупные правительственные и государственные структуры (например, «Бюро переписей населения» в США, «Академия наук» в СССР).
Переломным моментом в применении ЭВМ стал 1971 год, когда корпорация Intel изобрела первый в мире микропроцессор Intel 4004, который начал революцию в электронике, изменившую мир. Самое главное здесь - изобретение этого микропроцессора привело к проектированию и производству персональных компьютеров.
Подобные последствия для экономики и общества, возникающие в процессе внедрения в социальные процессы ЭВМ и персональных компьютеров, в рамках четвёртой ИР, рассматриваются идеологами концепции постиндустриального общества Д. Беллом, А. Туреном, Э. Тоффлером, Ж. Лиотаром, Ж. Бодрий-яром и др. Среди отечественных исследователей можно выделить труды В.Л. Иноземцева, А.М. Новикова, Е.В. Нехода, А.Н. Заворина, С.В. Коробок и др. Необходимо уточнить, что вышеперечисленные авторы рассматривали постиндустриальное общество в междисциплинарных аспектах, так как анализу и прогнозированию подвергалась социально-экономическая система под воздействием информационных технологий. Экономика, социология, информатика, теория информации, политология, статистика и социальная философия - вот лишь небольшой перечень научных направлений, с помощью которых создавалась концепция постиндустриального общества.
О структурных изменениях в занятости населения под воздействием информационной революции свидетельствуют работы Д.Рисмана и Ж.Фурастье, в которых учёные прогнозировали планомерное изменение производственных систем и переход высвобождающейся вследствие автоматизации рабочей силы в новый сектор экономики - сферу услуг.
В первоначальный период становления концепции предметом дискуссии были предпосылки формирования постиндустриального общества. Четкая точка зрения была выражена в монографии Ю.П.Бокарева «СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970-1980-е годы». В работе отмечается: «Истоки постиндустриальной эпохи составляли три процесса: автоматизация производства, соединение производства с научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками (НИОКР) в рамках корпораций и революция в области менеджмента и маркетинга». [2] Эти процессы, в действительности, поспособствовали началу революционных изменений в экономике и обществе в целом. Автоматизация производства привела к высвобождению работников, эф-
фективному функционированию, способности контролировать различные цепочки сферы индустрии. Исследователи того времени, фокусировали своё внимание на социальных последствиях автоматизации. В подтверждение этого тезиса Ю.П.Бокарев, например, приводит высказывания американских учёных Хейса и Ван Хирдена. Суть этих высказываний в том, что автоматизация не сводится к механизации, а знаменует собой определённую революционную силу, способную коренным образом изменить общество; в будущем, возможно, человечеству предстоит сделать выбор, кого начать обучать и образовывать - машины или реальных работников.
Автоматизация и взаимодействие НИОКР и производства, на наш взгляд, концептуально рассмотрены в работе американского философа и социолога Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество». Автор предлагает понимать под постиндустриальным обществом следующие происходящие изменения: «появление новых осевых структур и новых осевых принципов: переход от товаропроизводящего общества к информационному обществу, или обществу знаний, а в самих формах производимых знаний -сдвиг по оси абстракции от эмпиризма, или метода проб и ошибок, к теории и кодификации теоретического знания ради управления потоком нововведений и формулирования политики» [1]. В дополнение к этому отметим, что Д.Белл, являясь членом президентской комиссии по технике, автоматизации и научному прогрессу США, уделял особое внимание исследовательским университетам, значение которых в создании, аккумуляции и распространении знаний для производства составляло своеобразный «эпицентр» революционных преобразований в обществе.
Революция в области менеджмента и маркетинга, на наш взгляд, подробно рассмотрена в работе американского исследователя П.Дракера «Посткапиталистическое общество», появившейся намного позднее разработок основных идеологов концепции постиндустриального общества - в 1993 г. Хотя ещё в 1959 году П.Дракер ввёл в обиход «термин knowledge worker - специалист по работе со знанием, или когнитивный работник» [3]. Эти идеи учёного будут развиваться в теориях человеческого и интеллектуального капитала, когнитивного капитализма, например: в трудах Р.Флориды (Креативный класс), Й.Риддерстрале и К. Нордстрем (Бизнес в стиле фанк; Караоке-капитализм. Менеджмент для человечества) и т.д. Из специфических особенностей работ вышеперечисленных авторов можно подчеркнуть конвергенцию менеджмента и информационных технологий, в особенности новые способы использования интернет-коммуникаций (это относится уже к пятой ИР).
П.Дракер полагал, что знание становится как важнейшим ресурсом современности, так и фактором трансформации традиционной социально-экономической системы, формируя посткапиталистическое общество. Безусловно, мы можем согласиться с тем, что компьютеры поспособствовали развитию менеджмента, а в какой-то степени обеспечили революцию в системе управления. Но стоит ли выходить
за рамки постиндустриальных концепций социальных изменений, делая упор на трансформации капиталистических отношений, как это делал П.Дракер? На наш взгляд, то обстоятельство, что менеджеры стали результатом революционных изменений от внедрения компьютерных систем, объясняется всё тем же сектором услуг, о которых в своё время писали Д.Белл, Ж.Фурастье, Д.Рисман, Ю.П.Бокарев и др. Менеджмент как своеобразная услуга в капиталистическом мире, закреплённая трудовыми соглашениями, представляет собой следственную веху в третьем секторе экономики. Этот факт, в какой-то мере, повлиял на модификацию такой традиционной, индустриальной формы хозяйствования, как капитализм, но говорить о том, что наше общество подверглось революционным изменениям и оно посткапиталистическое - это всё же преждевременно, хотя для подобных воззрений и имеются определённые факты и предпосылки.
Таким образом, мы можем констатировать, что четвёртая информационная революция повлияла на многие социальные системы и процессы. С появлением третьего сектора экономики изменилась социальная структура, сформировался менеджерский класс постфордистской направленности, обработка, создание и передача знаний стали управляемыми после разработки и использования средств информатизации, таких как ЭВМ и персональные компьютеры. Изменения носили как качественный, так и количественный характер, преобразуя систему взаимоотношений в обществе, сформированную на индустриальном этапе.
Некоторые исследователи секторальной структу-
ры экономики и общества, например М.Седлак, считают, что «новая экономика услуг или информатики находится приблизительно в середине этапа своего развития, и через несколько десятилетий эта эра закончится» [5]. С другой стороны, в научной среде присутствует определённый скепсис по поводу значения и особенностей информационной революции как таковой. Мы можем наблюдать подобный подход у исследователей Т.В. Муранивского, С.Лемма, Н.Дж. Карра и др. В общем и целом, с этим можно согласиться. Во-первых, революция не может длиться вечно, существующие изменения, полученные в результате её возникновения и протекания, также подвержены модификациям и, в какой-то степени, эволюции. Во-вторых, скепсис, возникающий относительно значения ИР, находится в зависимости от замедления и приостановления воздействия ИР на социальные изменения.
В настоящий момент можно с уверенностью утверждать, что в современных условиях общество испытывает на себе лишь последствия четвёртой информационной революции, основной пик которой пришёлся на середину и конец XX века. Это не значит, что не будет новых революционных потрясений в сфере компьютеров и технологий, безусловно, этого следует ожидать. Но о качественных, вездесущих преобразованиях, таких как возникновение и развитие постиндустриального общества, говорить следует лишь в том случае, если будет переосмыслено современное состояние и эволюционная парадигма технологического и социально-экономического прогресса. В настоящий момент этот вопрос остаётся открытым.
Библиографический список
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / перевод с английского; Изд.2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. CLXX, 788 с.
2. Бокарев Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970-1980-е годы / Ин-т рос. истории РАН. М.: Наука, 2007. 381 с.
3. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. 2010. №1 .C.49.
4. Машлыкин В.Г. Европейское информационное пространство. М.: Наука, 2001. 95 с.
5. Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономики. [Электронный ресурс] // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления»: [сайт] 1998. -URL: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/4_4_98.htm
6. Трахтенберг А.Д. Информационная революция и информационный раскол: что происходит в России // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Изд-во «Институт философии и права Уральского отделения РАН», 2004. Вып. 5. С. 329343.
УДК 159.947:330.341.1
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
О.В.Пуляевская1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
В статье представлены результаты эмпирического исследования психологической готовности предпринимателей малого бизнеса к инновационной деятельности. Дан анализ личностных качеств предпринимателей, обеспечивающих успех в реализации инноваций в собственной профессиональной деятельности.
1Пуляевская Ольга Владимировна, кандидат психологических наук, доцент, зав. кафедрой психологии, тел.: 89148720592, e -mail:pulyayevsk@mail.ru
Pulyaevskaya Olga, Candidate of Psychology, Associate Professor, Head of the Department of Psychology, tel.: 89148720592, email pulyayevsk@mail.ru
