CC BY-NC
18Роль бренда университета в формировании имиджа города Иркутска
Мальк Светлана Владимировна
кандидат исторических наук доцент, ФГБОУ ВО "Иркутский государственный университет" 664003, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1, оф. 300
И lana.malyx@bk.ru
Статья из рубрики "Социокультура"
Аннотация.
Предметом исследования выступает влияние бренда вуза на реальное и потенциальное развитие города. В работе анализируется данная взаимосвязь на примере влияния бренда Иркутского государственного университета на город Иркутск, его имидж, социальный и интеллектуальный капитал в прошлом, настоящем и будущем. рассматривается восприятие жителями университета в городской среде как способа сохранения прошлого, понимания настоящего и формирования будущего. Иркутский государственный университет формирует социокультурную среду города Иркутска и определяет особенности развития. Методология исследования строилась на сочетании символического, структурно-функционального и конструктивистского подходов. В работе применяется метод опроса и экспертного интервью. Для обработки данных использовался транс-символический анализ интервью и анкет. Основным выводом проведенного исследования является то, что роль бренда вуза в развитии локального города является определяющей. На примере Иркутского государственного университета и города Иркутска можно проследить особенности социального моделирования общественного воспроизводства, где университет выступает основной сферой сохранения прошлого, формирования настоящего и развития будущего города Иркутска.
Ключевые слова: бренд, университет, имидж, город, развитие, динамика, перспективы роста, общественное воспроизводство, развитие территории, социальное лидерство
DOI:
10.7256/2310-8673.2018.3.26714
Дата направления в редакцию:
28-06-2018
Дата рецензирования:
27-06-2018
Посвящается 100-летию Иркутского государственного университета.
Роль бренда университета в формировании имиджа города Иркутска
В постоянно меняющемся мире возрастает роль университетов и как учреждений высшего образования, и как факторов формирования региональной интеллектуальной среды. Высшее образование важно как механизм конструирования новой реальности, нестандартных подходов, креативной экономики и социального моделирования. Образование важно как способ и стратегия мысли, способная изменить то общество, в котором мы живем. Региональное развитие как никогда зависит от «качества» человеческого капитала тех, кто будет управлять нашим регионом, кто будет видеть смысл и задачи своей деятельности в улучшении, укреплении, усилении позиций регионального развития в разных аспектах и системах оценки.
В этом ключе - бренд университета играет определяющую роль. Он формирует вокруг себя систему ориентиров, задающую общий контекст и перспективы развития территории. Бренд университета является связующим звеном между прошлым и будущим региона.
Особое значение эти моменты имеют при развитии отдаленных от центра субъектов Российской Федерации, таких как Иркутская область. Для изменения курса развития необходима новая стратегия формирования точек роста и перспектив развития региона, чтобы выйти из рамок «дотационного региона», развивать собственное производство, используя собственные ресурсы (природные, человеческие, социальные, инфраструктурные). Что бы это стало реальностью - необходимы люди, мыслящие нестандартно, иначе, вне рамок прежнего опыта.
Задачи, условия, инструменты образования способного перевернуть представления о способах и целях регионального развития - вот главная задача университетского обучения в регионах. Помимо этого, необходима подготовка кадров не для будущей миграции в западные регионы страны, а для развития их потенциала на местах.
Все обозначенные моменты возможно реализовать при развитии бренда университета как «марки», «системы качества», «условий профессионализма» и многих других характеристик, определяющих преподавателей и студентов и выпускников Иркутского государственного университета.
Исследование роли бренда университета в развитии региона полезно как самому университету, так как позволяет поставить основные приоритеты развития, так и городу Иркутску (органам власти), регулирующим социальное самочувствие и социальную динамику городского социума.
Теоретические основы исследования
Оценивая изученность заявленной темы, можно отметить следующее. К проблеме бренда вуза обращается немало авторов. Однако место и роль вуза в городской и региональной среде представляются изученными недостаточно, так как это требует комплексного понимания стратегического развития вуза и перспектив социального моделирования территории.
В литературе имеются несколько подходов к пониманию роли университетов в развитии территории, где они расположены.
К первой группе мы отнесли те, кто говорит о взаимосвязи поэтапного внедрения моделей развития образования и университетов как таковых с территориальными
перспективами развития (И.И. Борисов и др. Ш, Ю.В. Борисова-21, Е.А. Лубашев t01). Данными авторами лишь обозначаются особенности взаимосвязи вуза и территории где он располагается. Авторы приводят в примеры западные университеты (Оксфорд, Кембридж, Принстон, Сорбонна и другие), которые самим фактом своего пребывания на определенной территории, создают ее имидж. И применяемые модели на российский опыт показывают, увы, пока не достаточный уровень финансирования и создания социальной инфраструктуры и мотивации молодых людей оставаться на территории, где получили образование.
Другие ученые более глобально подходят к обозначенному вопросу и полагают что миссии университетов в стране и мире связаны с перспективами развития человечества (Ю.Е. Шабалин-251, Д.П. Маевский, Н.А. Мельникова-101, В. В. Шматков-26!, О.А.
Полюшкевич [13,14,15]). От глобального - общего развития людей как вида, до локального развития определенной территории. Авторами рассматриваются такие вопросы как социальная ответственность университетов и социальный и интеллектуальный капитал, условия корпоративной солидарности, социокультурные условия развития региона и всего человечества и т.д.
Особенности региональной специфики взаимосвязи университетов и стратегий развития рассматривается в работах Ю.Н. Москвич I-111, Т.В. Погодаевой и Д.В. Ж апаровой-121, И.А. Каплунова[3], В.М. Савинова и Е.И. Михайловой-201). Все авторы данной группы говорят об особой роли университетов в жизни человека, группы, региона, страны и т.д.
К особой группе относятся исследования, касающиеся трансформации смыслов высшего образования и применения новых стратегий мировоззренческого (в том числе территориально-прикладного) развития регионов в нелинейном обществе, отражены в исследованиях Е.В. Савицкой и Н.С. Алтуниной-211, Н.Б. Крылова-61, Н.Г. Скворцова
-22], Колесников В.А. и О.А. Полюшкевич-451), вопросы деградации образования и нивелирования старых идеалов образовательных стандартов и механизмов раскрыты в
работах К.Р. Романенко и М.А. Лисюткина -71, И.Д. Фрумина и М.А. Лисюткина -191 и др.
Отдельной группой стоят исследования, касающиеся развития бренда университетов
(А.В. Прохоров -181, Е.П. Лухменева и О.М. Калиева --91 и др.). Авторами рассматриваются цели, механизмы и задачи конструирования бренда университета и трансляции его на региональный социум. Данные авторы говорят о бренде университета как закрытом социальном проекте, который создается и запускается, в последующем он существуют самостоятельно в том социокультурном пространстве, где расположен.
Таким образом, мы можем констатировать, что вопросы изменения роли образования, связи университетов с развитием городов, собственно брендирования вузов и встроенности их в региональную экономику достаточно остро стоят на повестке дня у ученых из разных отраслей знаний. Но комплексной модели построения и внедрения технологий бренда вуза с учетом региональных особенностей мало проработаны. Особенно остро данный вопрос стоит перед Байкальским регионом, где Иркутскому государственному университету принадлежит первенство в области продвижения и развития высшего образования в регионе. И перед ним стоит потребность разработки бренда ИГУ.
Методология исследования
Методологияисследования строилась на применении символического подхода к анализу
роли университета в городской среде. Данный подход позволил выявить ассоциации и символы, связанные с ролью университета в городском сообществе и возможностями регулирования представлений о социальном моделировании территории. Более того, благодаря этому подходу мы можем выявить условия и формы социального капитала как университета и его выпускников, города Иркутска и региона в целом. Как взаимосвязаны через нити социального капитала университет и город Иркутск.
Вторым подходом выступил структурно-функциональный подход, позволяющий проанализировать цели, задачи и механизмы влияния на социальную структуру и выполняемые функции университета в уже сложившемся городском социуме и проследить модели изменения функций университета на данной территории в будущем.
Третьим подходом выступает конструктивистский подход, позволяющий изучать
социальную реальность университета и ту социальную среду, где он расположен, с
учетом исторических и социокультурных, политических и экономических рамок социального развития города Иркутска.
Методы исследования.
В работе применяется метод опроса, позволяющий выяснить отношение к университету жителей Иркутска и его место в представлениях о развитии города. В опросе участвует 1200 жителей региона в возрасте от 18 до 75 лет, проживших в Иркутске от 2 до 75 лет, имеющих разный уровень образования, достатка и профессиональной принадлежности.
Вторым методом выступает экспертное интервью, позволяющее выявить наиболее приоритетные сферы развития города Иркутска и способы внедрения бренда университета в данные сферы и стратегии. В нем приняло участие 22 эксперта из разных областей знаний, но имеющих возможность влиять на университет или условия развития города Иркутска в целом (представители образования: ректора и проректора вузов, ведущие сотрудники; представители власти: министр образования, заместители губернатора, ведущие специалисты в сфере работы с институтами образования; гражданские активисты (члены общественной палаты, комитета по науке; руководители образовательных некоммерческих организаций).
Третьим методом выступает транс-символический анализ интервью и анкет. Это метод социального исследования, базирующийся на некоторых положениях социологии и психологии знания, социальной эпистемологии и исторической антропологии. ТСА строиться на положении о том, что изучение социальной реальности возможно через конструируемые в ней символы. Структура символической триады конкретна и верифицируема, т.к. отражает комплексное единство символов, формирующих определенную коннотацию, раскрывающую смысловое восприятия изучаемой категории в массовом сознании.
Материалы анкетного опроса, интервью и транс-символического анализа были транскрибированы и проанализированы методом тематического кодирования. Помимо этого, была проведена триангуляция данных интервью и материалов интернет ресурсов (Сайт ИГУ, информационные страницы СМИ, где рассматривались темы, затрагивающие университет и город, социальные сети), а также официальных статистических данных представленных Иркутскстатом.
Обсуждение результатов исследования
В результате опроса мы выяснили, что Иркутский государственный университет у
жителей города напрямую связан с самим городом Иркутском. Только 10% указали на идентичность названий «Иркутск» и «Иркутский» как признак схожести. Остальные респонденты указывали на «включенность зданий и корпусов ИГУ в городское пространство» - 28%, «сохранение культурного наследия и исторического прошлого» -26%, «развитие ИГУ связано с развитием Иркутска» - 22%, «выпускники ИГУ создают облик современного Иркутска» - 14%. Данные определения позволяют нам говорить о том, что не только прошлое и настоящее, но и будущее Иркутска связано с Иркутским государственным университетом.
У 62% респондентов кто-то из родственников или они сами учились в ИГУ. Более того, 73% респондентов хотели бы, чтобы их дети учились в ИГУ. Это формирует отношение уважения и признания заслуг университета на городском и региональном уровне.
В таблице 1 представлены варианты ответа на вопрос, что дает Иркутский государственный университет городу Иркутску.
Таблица 1
Что дает Иркутский государственный университет городу Иркутску? (в%)
Основные ориентиры Примеры Проценты
О рие нтиры в прошлое «Сохранение социальной памяти через книги, здания, опыт проживших в этом городе людей не один десяток лет» (А.Ю., строитель, 48 лет), «Память о людях, живших в этом городе, любивших, мечтавших, строивших свою жизнь и жизнь своих потомков» (О.А., учитель, 41 год), «Благодаря университету есть память о прошлом людей, вещей, событий изменивших ход истории» (Д.Б., пенсионер, 75 ле т) . 25
О рие нтиры на настоящее «Университет учит студентов тому, что может помочь им уже сегодня быть нужными и востребованными специалистами» (Н.Е., психолог, 29 лет), «Университет требует подтверждения знаний и умений от студентов, он предлагает новый опыт, но и требует постоянного применения и обновления знаний и навыков тех, кто тут учит и тех, кто учится» (С.В., лингвист, 23 года), «Знания устаревают, но навыки учиться остаются. Только в настоящем можно найти силы для того чтобы жить. Университет тем самым запускает Жизнь в городе» (М.В., полито ло г , 26 ле т). 34
О рие нтиры на будущее «Университет закладывает перемены будущих событий, новой жизни, новых целей и ориентиров. Он не дает застрять нам в прошлых проблемах, он заставляет 41
мечтать и реализовывать свои мечты в жизнь» (И.С., предприниматель, 39 лет), «Университет дает ориентиры развития, задает планку, которую держишь всю жизнь и постоянно предъявляешь доказательства того, что за тебя не стыдно в стенах родной Альма матер» (Н.Д., писатель, 47 лет), «Будущее нашего города заложено в стенах ИГУ. В педагогах и учениках, что совместно мечтали, творили и верили в то, что они могут сделать жизнь лучше, проще и красивее» (А.Е., домохозяйка, 32 года).
Как видно из таблицы, доминируют ориентиры на будущее (41%), на втором месте -ориентиры на настоящее (34%) и на третьем - ориентиры в прошлое (25%). Говоря о развитии, то развитие подразумевается через опору на ресурсы в настоящем и возможности их развивать и преобразовать в будущем.
Символы Иркутского государственного университета в сознании респондентов тесно связаны с самим городом Иркутском (см. таблицу 2).
Таблица 2
Символы ИГУ связанные с Иркутском (в%)*
Символы 18-32 года 33-50 лет 51-75 лет
Дома (здания) 40 35 25
Библиотеки 30 35 35
Спортивные комплексы 35 35 30
Люди 10 15 75
Научные открытия 65 20 15
* Данные представлены на основе символического анализа тех объектов которые наиболее часто у респондентов ассоциируются с Иркутском, но при этом имеют прямое отношение к Иркутскому государственному университету.
Как видно из таблицы, материальные символы университета и само пространство Иркутска тесно переплетены у респондентов всех возрастов. Но в более старшем возрасте респонденты отмечали еще и людей, внесших в клад в развитие города, кто учился или работал в университете (юристы - А.М. Горовцев, И.А. Антропов, В.А. Рязановский и С.П. Мокринский, известный египтолог И.Г. Франк-Каменецкий, приехавшие из Казанского университета профессор, славист А.М. Селищев и профессор П.П. Миндалев; гуманитарные исследования в области этнологии и археологии, сибирского краеведения, литературоведения и языкознания проводили такие корифеи науки, как Б.Э. Петри, Б.Г. Кубалов, М.К. Азадовский, Г.С. Виноградов, Н.Н. Козьмин и др.; М.А. Гудошников, Ф.А. Кудрявцев, В.Т. Агалаков, И.И. Кузнецов, С.В. Шостакович (историки), В.Д. Арсеньев, Г.Б. Виттенберг, Г.С. Гаверов, З.Г. Крылова, В.И. Нижечек В.А. Пертцик, Н.И. Трофимов (юристы), А.Г. Митрошкина, В.П. Трушкин, Т.А. Чернышева Н.О. Шаракшинова (филологи). А в более младшем возрасте делают акцент на те научные открытия, которые были сделаны учеными ИГУ, прославившими Иркутск (в астрономии, физике, химии, математике, биологии, почвоведении, геологии и т.д.).
Интересно гендерное и возрастное распределение восприятия роли университета в жизни города. Среди женщин старшего возраста (51-75 лет), больше количество тех, кто данное влияние считает очень сильным (65% женщин и 45% мужчин). При этом, в среднем возрасте (33-50 лет), мужчины полагают, что влияние университета на город исключительно высоко (70% мужчин и 50% женщин). В младшем возрасте (18-32 года) и мужчины и женщины оценивают влияние университета на город либо как сильное, либо как среднее (40% - 45%).
Таблица 3.
Зависимость от пола и возраста оценки влияния университета на город (оценивалось по 10-ти бальной школе, где 0-это минимальное влияние и 10- максимальное)
Степень влияния Возраст
18-32 лет 33-50 лет 51-75 лет
М Ж М Ж М Ж
Очень сильное (8-10 баллов) 45 50 70 50 45 65
Среднее влияние (5-7 баллов) 50 45 25 40 45 25
Небольшое влияние (1-4 балла) 5 5 5 10 10 10
По мнению, 99% респондентов - «Иркутский государственный университет - это бренд». Имя нарицательное в виде знаний, обучения, качества. На региональном и городском уровне - это знак качества. Поэтому можно говорить о существенном положительном влиянии бренда университета на развитие города Иркутска.
Интересным является и то, что эксперты указали на те же тенденции. Даже деление по возрастному принципу совпало с данными анкетного опроса. Тот факт, что для более молодой возрастной группы (18-32 года). Бренд университета связан с имиджем города будущего . «Университет дает новые смыслы жизни, позволяет строить свою жизнь не так, как это делали наши родители, тем самым изменяется и сам облик Иркутска, он становится более современным, соответствующим духу времени » (Н.Е., представитель власти, 31 год). «Будущее городов зависит от приращения нового знания. А где взяться новому знанию как не в университетских стенах? ИГУ - это наш флагман в будущее. То, чему учим студентов сегодня, завтра станет реальностью. Как научим мечтать - так и будем жить» (И.О., преподаватель и одновременно административный сотрудник университета, 31 год).
Для экспертов среднего возраста (33-50 лет) - бренд университета связан с имиджем современного города, ориентированного на настоящее . «Нам важно сегодня обустроить свою жизнь. Жить хорошо и со вкусом. Иркутск - город, где можно реализовать свои мечты, где можно жить с чувством удовлетворенности от проживания своей жизни. А университет позволяет этому процессу постоянно быть в движении, держаться на необходимом уровне» (Л.В., представитель бизнеса, 43 года). «Бытовой комфорт и интеллектуальные развлечения - вот что для меня Иркутск. Благодаря университетской среде, и возможно моей профессии - я всегда на острие новых тенденций, интересных идей. Я люблю эксперименты во всем. Но по-настоящему ловлю кайф от того, что мои идеи воплощаются в реальность, украшая этот город. И это взаимный процесс. Без университетской жизни Иркутск был бы совсем другим городом. ИГУ дает нотку жизни, нотку новых идей, проектов и желаний. Благодаря университету Иркутск по-настоящему
ЖИВОЙ!» (Н.Е., директор арт-галереи, 37 лет).
Для экспертов старшего возраста (51-75 лет) - бренд университета связан с символами прошлого . «В университете выросли те, кто создал наш город, придумали и воплотили его - историки и журналисты, физики и математики, химики и географы, биологи и филологи. Благодаря университету создалась и расцвела наша интеллигенция. Причем не важно, каких лет - 50-х или 70-х, 80-х или 90-х, даже молодые люди - нулевых создают свой мир и он совсем другой. Благодаря людям - город живет. Иркутск ценен теми, кто в нем родился и вырос, стал тем, кем стал, благодаря ИГУ» ( М.В., библиотекарь, 54 года). «ИГУ создал имидж Иркутска. Это связанные понятия и процессы. Образование - это процесс приращения знаний, город - это процесс жизни. Одно вытекает из другого и наоборот» (Д.Ю., геолог, 60 лет).
Изучая данные контент-анализа сайта университета, СМИ и социальных сетей можно выделить несколько трендов взаимосвязи бренда ИГУ и имиджа города Иркутска, они имеют как положительные, так и отрицательные контексты упоминания (См. таблица 4).
Таблица 4
Тренды взаимосвязи бренда ИГУ и имиджа города Иркутска (с 2010 по 2018 гг.)
Объекты контент-анализа Контекст упоминания Примеры
Сайт ИГУ Положительные Развитие (33), опора (31), энергия (29), динамика (25), сила (22), перспектива (18), отчетность (16), рост (14)
Отрицательные Нивелирование знаний (21), сложности трудоустройства (19), социальные преграды (16), личный негативный опыт (15)
СМИ Положительные Образовательный ресурс (31), социальный капитал (27), перспективы развития (25), точка роста (23), точка биффуркации (21), точка отсчета (18)
Отрицательные Стагнация образования (24), торможение развития города (17), пределы роста (15), ограничение возможностей (12)
Социальные сети Положительные Развлечение (25), развитие (22), досуг (20), жизненный опыт (18), новые связи (16), коммуникации (14), личная вовлеченность (12), активность (10)
Отрицательные Ограниченность (25), безперспективность (23), отсутствие устойчивости (21), проверка аккредитацией (15), ложные надежды (10)
Имидж города - это вся формальная и не формальная связь социальных представлений о
городе как среди горожан, так и среди приезжих. И как видно из таблицы, все объекты достаточно схожи в оценках (как положительных, так и отрицательных) влияния бренда ИГУ на развитие города Иркутска. Даже отрицательные контексты показывают сферы возможной работы с проблемными сторонами городской жизни.
Транс-символический анализ позволил выявить точки пересечения восприятия вуза и города представлен в таблице 5.
Таблица 5
Точки пересечения восприятия вуза и города
(по материалам транс-символического анализа) (в%)
Восприятие вуза и города Когнитивные символы Аффективные символы Деятельностные символы
ИГУ Знание (56) Опыт (54) Раз в итие (52) Системное (58) Накопленный (54) Интенсивное (53) Развивает (54) Преумножает (51) Формирует(49)
Город Иркутск Комплекс (55) Раз в итие (52) Система (50) Многофункциональный (57) Комплексное (55) Четкая (52) Создает (58) Помогает(54) Выделяет(51)
Как видно из таблицы 5, у вуза и у города достаточно много точек пересечения в символическом пространстве («знание-системное-развивает», «развитие-комплексное-помогает» и т.д.). Это означает, что бренд Иркутского государственного университета может «работать» на город Иркутск, расширяя и обогащая его имидж. Дополнительные сферы и формы развития вуза приведут к тому, что сам город будет более позитивно восприниматься как жителями, так и приезжими. А также будут разиваться ориентиры на прошлое, настоящее и будущее как университета, так и города, которые имеют не одинаковую ценность для представителей различных поколений.
Заключение
Университеты в этом аспекте становятся не просто образовательными или научными центрами, но и как социокультурные и экономические центры. Мировое образовательное пространство формируется именно в университетах. Университеты «гумбольтовского» периода изжили себя, сегодня выходят на первый план - университеты «нового типа», в которых помимо опыта и знаний, студенты приобретают навыки в развитие общества знаний, в готовность постоянно учиться и обновлять свои компетенции, что развивает город расположения университета, положительно влияет на инфраструктуру и самих жителей.
Роль бренда университета в формировании имиджа города значима. Пример взаимодействия Иркутского государственного университета и города Иркутска является ярким тому подтверждением. Но и эта связка требует постоянного мониторинга и изучения, чтобы эффект от партнерства был постоянным и взаимовыгодным.
Библиография
1. Борисов И. И. Стратегия интеграции университета в точки роста региона / И. И.
Борисов, И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 1(24). С. 9-16
2. Борисова Ю. В. Образ города как стратегия развития (на примере Иркутска) // Урбанистика. 2017. №3. С. 81-92.
3. Каплунов И.А. Роль университета в инновационном развитии региона // Профессиональное образование. 2011. №5(20). С. 31-35.
4. Колесников В. А., Полюшкевич О. А, Роль образования в жизненном мире молодежи // В мире научных открытий. 2013. № 3.1 (39). С. 312-327.
5. Колесников В. А., Полюшкевич О. А. Высшее образование в нелинейном обществе // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 12. С. 28-39.
6. Крылова Н .Б. Антропологический, деятельностный и культурологический подходы. Тезаурус // Новые ценности образования. 2005. № 5 (25). С. 25-35.
7. Лисюткин М. А., Фрумин И. Д. Как деградируют университеты? к постановке проблемы // Университетское управление: практика и анализ. 2014. № 4-5(92-93). С. 12-21.
8. Лубашев Е. А. Проблемы развития сферы вузовского образования как инновационного фактора обеспечения устойчивого развития регионов России // Экономические науки. 2009. №5(54). С. 351-354.
9. Лухменева Е. П., Калиева О. М. Особенности формирования и продвижения бренда Вуза // Вестник ОГУ 2012. №13 (149). C.228-231.
10. Маевский Д.П., Мельникова Н.А. Проекты университета как ресурс социокультурного развития региона // Высшее образование сегодня. 2016. №11. С. 42-44.
11. Москвич Ю. Н. Новая роль университетов в развитии регионов и новых отраслей // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2013. №1 (23). С. 20-23.
12. Погодаева Т. В., Жапарова Д. В. О роли университетов в инновационном развитии регионов // Петербургский экономический журнал. 2015. №4. С. 81-90.
13. Полюшкевич О. А. Интеллектуальный капитал университета // Alma mater (Вестник высшей школы). 2018. № 5. С. 25-27.
14. Полюшкевич О. А. Корпоративная солидарность университета // Alma mater (Вестник высшей школы). 2016. № 12. С. 68-72.
15. Полюшкевич О. А. Социальная ответственность университетов // Alma mater (Вестник высшей школы). 2012. № 11. С. 26-29.
16. Полюшкевич О. А., Попова М. В. Символическое конструирование территориальной идентичности (на примере топонимики Иркутска) // Урбанистика. 2017. №3. С. 117134.
17. Полюшкевич О. А., Борисова Ю. В., Попова М. В. Технология разработки бренда города (на примере Ангарского городского округа) // Урбанистика. 2017. №4. С. 4862.
18. Прохоров А. В. Бренд университета как основа территориального бренда// Социально-экономические явления и процессы. 2012.№2 (036). С.201-203.
19. Романенко К. Р., Лисюткин М. А. Университетские объединения в России: четыре волны образовательной политики // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21. № 3. С. 112-120.
20. Савинов В. М., Михайлова Е. И. Университет как институт развития региона //
Федеральный университет: лучшие практики. 201б.№10. С. 37-47.
21. Савицкая Е. В., Алтунина Н. С. Высшее образование: репутационные эффекты, сигнальные искажения и благоприятный отбор // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований) 2017 vol. 9, no. 1. С. 117-133.
22. Скворцов Н. Г. Роль современного университета в развитии региона: социально-гуманитарные аспекты // Гуманитарий юга России. 2015. № 3. С. 28-35.
23. Скуденков В. А. Гендерные особенности социально-экономических притязаний (на примере городских жителей Иркутской области) // Урбанистика. 2018. № 2. С.50-58.
24. Скуденков В. А. Экономические притязания городских жителей Иркутской области // Урбанистика. 2017. №3. С. 93-105.
25. Шабалин Ю. Е. Миссия университета в мире, стране, регионе: развитие инноваций и предпринимательства // Совет ректоров. 2013. №9. С. 19-32.
26. Шматков В. В. Глобальные тенденции в развитии научно-инновационной деятельности и задачи университетов в российских регионах // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2011. № 1. С. 22-30.
