CC BY
10
ское финансирование аграрной отрасли характеризовалось существенным недофинансированием, то на 2015 год даже не предусмотрено финансирование многих программ развития производства.
Эти сдвиги отражаются в структуре поддержки аграрной сферы. Доминирующую позицию в 2015 году занимают расходы на компенсацию кредитов - 34%, поддержку животноводства - 29%, меры поддержки деятельности и расходов Аграрного фонда -13,2%. В 2014 году наибольший удельный вес в структуре аппарата МАПиП занимали расходы на поддержку производства, в частности животноводства - 68%, садоводства и хмелеводства - 8%. В текущем году из прямой поддержки производства сохраняется программа "Финансовая поддержка мероприятий в агропромышленном комплексе" на 5,0 млн грн, или 0,6% издержек по аппарату МАПиП, на обеспечение закупки семян сельскохозяйственных культур в государственный резервный семенной фонд.
Но в 2015 году впервые после длительного перерыва предусмотрена государственная поддержка лизинга, по бюджетной программе 2801370 "Увеличение уставного капитала НАК" Украгролизинг "для закупки технических средств для агропромышленного комплекса с последующей передачей их на условиях финансового лизинга" за счет спецфонда на 54,0 млн грн, или 6,2 % расходов аппарата.
На социальные и экологические программы выделено мизерное финансирование, которое в структуре аппарата министерства занимает не более 6,7%.
Кроме прямых расходов, в 2015 году предусматривается предоставление кредитов по бюджетной программе "Формирование государственного интервенционного фонда Аграрным фондом, а также закупки материально-технических ресурсов для нужд сельскохозяйственных товаропроизводителей" по специальному фонду в сумме 1,4 млрд грн, как и в
2014 году, хотя выполнение этой программы составило 0,28%.
Также предусмотрена традиционная программа кредитования фермеров на сумму 25,6 млн грн, которая в 2014 году выполнена на 55%, сохранено программу "Финансовая поддержка мероприятий в агропромышленном комплексе на условиях финансового лизинга" в объеме 3,8 млн грн, которая в 2014 году планировалась, но так и не профинансирована на конец года.
В общем итоге, изменения бюджета
2015 года касаются значительного сокращения объемов финансирования и пересмотра приоритета производственных программ. По сравнению с 2014 годом, исключены расходы по программам: финансирование аграрного образования, поддержки развития садоводства и виноградарства, выставочные мероприятия и др., на 54% сокращены социальные программы; на 30% уменьшены расходы на науку. Таким образом, хотя Госбюджет-2015 учитывает продолжение значительной части реализации программ, которые действовали в 2012-2014 годах, однако в целом, на фоне экономической нестабильности, роста инфляции, неопределенности вектора развития и др. факторов, задекларированная в законе поддержка аграрного сектора является чисто формальной и не может должным образом влиять на его развитие.
Источники
1. Сайт Государственной службы статистики Украины [Электронный ресурс] / - Режим досту-па:http://www.ukrstatgov.ш/, свободный.
2. Сельскохозяйственная политика в странах ОЭСР и странах с формирующейся рыночной экономикой: Мониторинг и оценка 2013 [Электронный ресурс] // - Режим доступа: www.oecd.org/countries /икшпе/, свободный.
3. Закон Про Державний бюджет УкраГни на 2015 рж [Электронный ресурс] / 28 дек. 2014 г. - Верховна Рада УкраГни; Закон, Бюджет вщ 28.12.2014 № 80-VIII (Редакця станом на 16.04.2015). / - Режим доступа: zakon.rada.gov.ua/go/80-19, свободный.
РОЛЬ АГРАНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ Мельник Л.Ю. , к.э.н., докторант Уманский национальный университет садоводства
В современном обществе, что фактически является переходным состоянием от индустриального к постиндустриальному, эффективное функционирование экономики требует высококвалифицированных специалистов. Характерной чертой общества, основанного на знаниях, является превращение науки в непосредственную технологию человеческой дея-
тельности. Для обеспечения нового качества общественного развития образование и наука должны стать движущей силой. Превращение информации, знаний, инноваций в главный ресурс экономики обусловило необходимость и создало неслыханные возможности для освобождения человека, возвышения его как свободной личности, развития его умственных
и творческих способностей, в чем решающая роль принадлежит образованию. А это, в свою очередь, ставит новые требования перед системой образования.
В широком смысле образование является процессом воспитания и обучения человека. Другое значение этого термина - образованность, уровень образования (результат образовательного процесса). Научная проработка эволюции научной мысли о сущности и роли образования в социально-экономическом развитии общества дало возможность рассмотреть сущность образования с экономической точки зрения, как сферу осуществления конкретной общественной деятельности, как определенным образом организованную систему, направленную на достижение конкретных целей, функционирование которой предполагает необходимость эффективного механизма. Именно этот аспект проявления образования, является объектом изучения экономических наук.
Раскрытие роли и значения высшего образования в ХХ1 в., миссии современного университетского образования содержатся в работах теоретиков постиндустриального общества Д. Белла, П. Друкера, В. Иноземцева, Н. Кас-тельса, М. Портера, Е. Тоффлера. Вопросы формирования системы образования в экономике знаний изучали Г.К. Сафаралиев, А.А. Мельниченко и А.М. Сингаевская, А.В. Старо-войт и др.
Цель статьи - определение роли аграрного образования в условиях перехода к экономике знаний.
Изложение основного материала исследования. В условиях формирования экономики знаний функционирования института высшего аграрного образования направлено на формирование интеллектуального потенциала как основы инновационных преобразований в экономике. Растущая интеграция и глобализация образовательного пространства приводит к постепенной унификации внутренней структуры национальных систем высшего аграрного образования, что сопровождается внедрением высоких образовательных стандартов и механизмов их достижения. В процессе углубления рыночных отношений расширяется круг субъектов, участвующих в управлении и финансировании высшего образования, усиливаются предпринимательские функции высших учебных заведений.
Если раньше богатство ассоциировалось с материально-вещественным его содержанием, то в «новой» экономике факторами успеха стран является развитие инноваций, предпринимательства, развитая инфраструктура ин-
формации и распространения знаний, современные и динамичные образование и наука. В новом обществе главной формой богатства становится богатство человеческой личности, наращивание ее интеллектуального потенциала, что определяет развитие экономики и общества.
Информация и знания в современном мире становятся основным источником богатства развитых стран, а их производство, распределение и использование становится фундаментальным процессом экономики знаний. Источником экономического роста и конкурентоспособности в такой экономике является накопление фундаментальных знаний и открытий для создания на этой основе прорывных технологий сверхвысоких укладов. Экономическая категория «труд» в процессе эволюции, под влиянием глубоких трансформаций в структуре факторов производства приобретает новый смысл. Трудовая деятельность, которая осуществляется в производственной среде, характерной для экономики знаний, имеет важное свойство - высокую информационную, творческую насыщенность и превращается в инновационную работу. В процессе перехода нашего общества от командно-административной к рыночной экономике и далее - к информационному обществу и экономике знаний должно произойти и происходит коренная трансформация условий и факторов развития высшего образования, в основе которой - трансформация общества, экономики и занятости.
Количество учреждений высшего образования в Украине и студентов в них представлены в табл. 1.
Как показывает анализ, доля аграрных вузов 5,8 % в общем количестве вузов Украины в 2013/2014 годах обеспечила контингент 9 % поступающих. Тенденция подготовки кадров в высших аграрных заведениях демонстрирует довольно медленные темпы, что в свою очередь отражается на качестве абитуриентов. В международном рейтинге индекса развития человеческого капитала, который рассчитывается ежегодно для сравнения стран на базе трех главных измерений уровня развития: долгая и здоровая жизнь, доступ к качественному образованию; достойный уровень жизни, в 2013 году Украина заняла 83 место среди 187 стран и была отнесена к странам с высоким уровнем развития человеческого потенциала (50-102 место). При этом валовой национальный доход на душу населения за это же время уменьшился на 24,2%.
Таблица 1 - Основные характеристики деятельности высших учебных заведений Украины
Источник: составлено и рассчитано автором согласно данных Государственного комитета статистики Украины [4].
Учебный год Количество ВУЗОВ Ш-^ уровней аккредитации Количество студентов в ВУЗАХ Ш-^ уровней аккредитации, тыс.человек Принято студентов в ВУЗЫ Ш-^ уровней аккредитации за год, тыс.человек Выпущено специалистов ВУЗАМИ Ш-^ уровней аккредитации за год, тыс. человек
всего аграрн ых % всего аграр ных % всего аграрн ых % всего аграрн ых %
2010/2011 349 19 5,4 2129,8 183,8 8,6 392 39,9 10,2 543,7 46,3 8,5
2011/2012 345 19 5,5 1954,8 173,4 8,9 314,5 34 10,8 529,8 44,3 8,4
2012/2013 334 19 5,7 1824,9 167,9 9,2 341,3 33,8 9,9 520,7 40,8 7,8
2013/2014 325 19 5,8 1723,7 155,5 9,0 348,0 30,9 8,9 485,1 41,5 8,6
Традиционно "вниз" Украину тянут такие показатели, как продолжительность и уровень жизни, а поддерживает "на плаву" уровень образования. К странам с наивысшим уровнем развития человеческого потенциала относятся Норвегия, Австралия и Швейцария, самый низкий же уровень человеческого развития наблюдается в Демократической республике Конго и Нигере [5].
Низкая эффективность образовательной политики в Украине подтверждается международным рейтингом мировой конкурентоспособности, который рассчитывается Международным институтом развития менеджмента (IMD). Конкурентоспособность каждой страны рассчитывается по четырем направлениям и 312 критериям. Один из которых учитывает развитие системы образования на основе доли расходов на образование к ВВП, объем расходов на образование на душу населения, процент безграмотности взрослого населения и другие. По данным IMD в 2014 году Украина заняла 49 место среди 60 стран, причем стоит отметить, что по сравнению с 2013 годом ее место в рейтинге не изменилось; высокий уровень конкурентоспособности в США, Швейцарии и Сингапура, а самый низкий, соответственно, в Хорватии и Венесуэлы [5].
К причинам, негативно влияющих на развитие системы образования в Украине, можно отнести: политическую нестабильность в государстве, сокращение ВВП и ВНП, недостаточный уровень финансирования образовательной отрасли (финансирование в основном только защищенных статей), неэффективное использование имеющихся ресурсов и рычагов влияния, несовершенную правовую базу, устаревшую материально-техническую базу, высокую стоимость кредита, неблагоприятный инвестиционный климат, неэффективного функ-
ционирования общественно-правовых институтов, "отток мозгов за границу" и другие [3].
Сегодня развитие высшего образования в Украине тормозится негативными тенденциями, которые сейчас наблюдаются в экономике Украины, поэтому для их преодоления и эффективного развития высшего образования следует осуществить следующие мероприятия: реформу высшего образования (обеспечения автономии университетов и обсуждение введения ваучерной системы); создание благоприятного инвестиционного климата; поддержку и развитие кооперации образования и бизнеса; облегчение условий кредитования на получение образования [3].
Следовательно, в условиях перехода к экономике знаний аграрное образование должно способствовать формированию и повышению качественных характеристик трудовых ресурсов, влияя на уровень их мышления и культуры. Высшее аграрное образование, должна учитывать те изменения, которые приносит экономика новой цивилизации, а для высших учебных заведений желанным должен быть максимум на пути к обществу знаний, а именно - обеспечение опережающего характера аграрного образования и переориентации образовательных ценностей на продуцирование нового мышления будущего специалиста.
Источники
1. Бородина А.М. Социоэкономические ориентиры в формирования новой системы знаний в агропродовольственной системе / О.М. Бородина, А.В. Риковська // Режим доступа: http://www.ukr-sotium.org.ua/Arhiv/Stati/2%202011/115-125.pdf
2. Зачоса А.В. Особенности менеджмента знаний в управлении учебно-научно-производст-венных комплексов аграрного
сектора экономики / А.В. Зачоса // Молодой ученый. - 2015. - № 2(17). - С.84-88. 3. Малик Есть.А. Финансирование высшего образования: современные тенденции и зарубежный опыт / Есть.А. Малик, Н.Ю. Бшнець // Эффективная экономика. - 2014. - № 8.
4. Основные показатели деятельности высших учебных заведений Украины. Статистический бюллетень / Режим доступа: http://www.ukrstat. gov.ua
5. .http://www.bbc.com/ukrainian/business/2014/ 07/140724_human_development_index_az
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РОСТА АГРОСФЕРЫ
Сокольская Т.В., к.э.н. Белоцерковский национальный аграрный университет
Достижение высокого экономического уровня развития страны невозможно без обеспечения высокого качества жизни, что в сочетании с созданием условий для реализации инновационной модели экономического роста является мощным фактором глобальной конкурентоспособности Украины.
Однако, на сегодняшний день, низкий уровень жизни сельского населения становится серьезным препятствием на пути социально-экономического развития страны.
Решить эту проблему самостоятельно крестьяне не в состоянии в силу многих причин. В частности, трансформация социально-экономических отношений в стране, произошедшая в результате реформирование аграрного сектора экономики, резко усложнила возможность выживания отдельной сельской семьи. Кризисные процессы, начавшиеся в Украине в 90-х годах, привели к масштабным потерям трудового потенциала и деформации его структуры в аграрном секторе, в следствие чего сельские населенные пункты постепенно прекращают свое существование. За последние 20 лет сельская поселенческая сеть Украины сократилась на 407 населенных пунктов (рис.1).
□ сельские наоепе+ые гункты еЦ-
28804 28739
28585 28504 28490 ос»™ ^^
2 84 5 72 8 45 02 844 и 28397
-
1990 2000 2335 2008 2339 2010 2011 2012 2013 2014
Рисунок 1- Динамика количества сельских населенных пунктов Украины, ед.
Острейшими проблемами на селе остаются:
^ высокий уровень преждевременной смертности сельского населения и критически низкий уровень рождаемости, так, на протяжении 2011 - 2013 годов в 4097 сельских насе-
ленных пунктах Украины (15,2 % от общего их количества) рождаемости не было. В то же время, по результатам статистического обследования, по состоянию на 1 января 2014 года установлены следующие данные: в 6,8 тыс. сельских населенных пунктах не было детей в возрасте до 6 лет; в 4,3 тыс. - детей в возрасте 7 - 9 лет; в 3,4 тыс. 10 - 14 лет; в 4,4 тыс. - нет молодежи в возрасте 18 - 19 лет; в 1,3 тыс. -молодежи в возрасте 20 - 34 лет [1];
^ отсутствие экономического интереса жить и работать в сельской местности;
^ мотивации к труду (низкий уровень заработной платы);
^ безработица, трудовая миграция; ^ разрушение социальной инфраструктуры;
^ бедность.
По уровню среднемесячной зарплаты сельское хозяйство занимает последнее место (на январь 2013 среднемесячная заработная плата штатного работника в сельском хозяйстве составила 2025 гривен, что почти на 1000 грн меньше, чем в целом по экономике страны). Среднемесячные денежные доходы сельских домохозяйств составляют 77% доходов городских домохозяйств. Зарплата не является основным источником средств крестьян; главный способ самообеспечения - хозяйствования на приусадебных участках. Производство продукции в личных крестьянских хозяйствах с землепользованием до 1 га (а это 56,3% общего количества ЛКХ) направлено, главным образом, на удовлетворение потребностей семьи, при этом размеры земельного участка на одного члена ЛКХ часто не дают получить доходы, достаточные для нормальной жизнедеятельности.
Следует отметить, что сельские домохозяйства направляют на питание большую часть совокупных расходов, чем городские (в соответствии 59% против 53%). При этом сельские жители потребляют больше: картофеля - в 1,8 раза, хлеба и хлебных продукт - в 1,3 раза, са-
