CC BY
16
сектора экономики / А.В. Зачоса // Молодой ученый. - 2015. - № 2(17). - С.84-88. 3. Малик Есть.А. Финансирование высшего образования: современные тенденции и зарубежный опыт / Есть.А. Малик, Н.Ю. Бшнець // Эффективная экономика. - 2014. - № 8.
4. Основные показатели деятельности высших учебных заведений Украины. Статистический бюллетень / Режим доступа: http://www.ukrstat. gov.ua
5. .http://www.bbc.com/ukrainian/business/2014/ 07/140724_human_development_index_az
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РОСТА АГРОСФЕРЫ
Сокольская Т.В., к.э.н. Белоцерковский национальный аграрный университет
Достижение высокого экономического уровня развития страны невозможно без обеспечения высокого качества жизни, что в сочетании с созданием условий для реализации инновационной модели экономического роста является мощным фактором глобальной конкурентоспособности Украины.
Однако, на сегодняшний день, низкий уровень жизни сельского населения становится серьезным препятствием на пути социально-экономического развития страны.
Решить эту проблему самостоятельно крестьяне не в состоянии в силу многих причин. В частности, трансформация социально-экономических отношений в стране, произошедшая в результате реформирование аграрного сектора экономики, резко усложнила возможность выживания отдельной сельской семьи. Кризисные процессы, начавшиеся в Украине в 90-х годах, привели к масштабным потерям трудового потенциала и деформации его структуры в аграрном секторе, в следствие чего сельские населенные пункты постепенно прекращают свое существование. За последние 20 лет сельская поселенческая сеть Украины сократилась на 407 населенных пунктов (рис.1).
□ сельские наоегеннье гункть еД-
28804 28739
28585 28504 28490 ос»™ ^^
2 84 5 72 8 45 02 844 и 28397
-
1990 2000 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Рисунок 1- Динамика количества сельских населенных пунктов Украины, ед.
Острейшими проблемами на селе остаются:
^ высокий уровень преждевременной смертности сельского населения и критически низкий уровень рождаемости, так, на протяжении 2011 - 2013 годов в 4097 сельских насе-
ленных пунктах Украины (15,2 % от общего их количества) рождаемости не было. В то же время, по результатам статистического обследования, по состоянию на 1 января 2014 года установлены следующие данные: в 6,8 тыс. сельских населенных пунктах не было детей в возрасте до 6 лет; в 4,3 тыс. - детей в возрасте 7 - 9 лет; в 3,4 тыс. 10 - 14 лет; в 4,4 тыс. - нет молодежи в возрасте 18 - 19 лет; в 1,3 тыс. -молодежи в возрасте 20 - 34 лет [1];
^ отсутствие экономического интереса жить и работать в сельской местности;
^ мотивации к труду (низкий уровень заработной платы);
^ безработица, трудовая миграция; ^ разрушение социальной инфраструктуры;
^ бедность.
По уровню среднемесячной зарплаты сельское хозяйство занимает последнее место (на январь 2013 среднемесячная заработная плата штатного работника в сельском хозяйстве составила 2025 гривен, что почти на 1000 грн меньше, чем в целом по экономике страны). Среднемесячные денежные доходы сельских домохозяйств составляют 77% доходов городских домохозяйств. Зарплата не является основным источником средств крестьян; главный способ самообеспечения - хозяйствования на приусадебных участках. Производство продукции в личных крестьянских хозяйствах с землепользованием до 1 га (а это 56,3% общего количества ЛКХ) направлено, главным образом, на удовлетворение потребностей семьи, при этом размеры земельного участка на одного члена ЛКХ часто не дают получить доходы, достаточные для нормальной жизнедеятельности.
Следует отметить, что сельские домохозяйства направляют на питание большую часть совокупных расходов, чем городские (в соответствии 59% против 53%). При этом сельские жители потребляют больше: картофеля - в 1,8 раза, хлеба и хлебных продукт - в 1,3 раза, са-
хара, овощей и бахчевых - соответственно в 1,2 раза [1].
Бедность стала постоянной составляющей жизни значительной части сельского населения Украины, а нынешний экономический кризис еще больше усугубляет эту проблему.
Ученые Института демографии и социальных исследований НАН Украины рассматривают бедность как невозможность вследствие нехватки ресурсов поддерживать образ жизни, присущий конкретному обществу и в конкретный период времени. То есть, человек в результате дефицита средств не в состоянии поддерживать тот уровень жизни, который доминирует в его среде [2].
Следует учитывать, что ставит под угрозу сохранение и воспроизводство трудового потенциала села, реализацию предпринимательской инициативы на селе, возможность существования многих сел вообще.
Учитывая тот факт что в Украине основными поставщиками продукции массового повседневного потребления на внутренний продовольственный рынок являются хозяйства населения, которыми производилось 82 % молока, 52 % мяса, 97 % меда, 98 % картофеля, 86 % овощей, 85 % плодов и ягод, 78 % шерсти, то есть обеспечивалось производство более половины, а в отдельные годы □ до двух третей валовой продукции сельского хозяйства. Однако, на протяжении всего периода рыночных трансформаций, хозяйства населения не имели практически никакой финансовой поддержки от государства [3].
Мы считаем, что для повышения уровня жизни сельского населения государство должно использовать пример инклюзивных моделей сельскохозяйственного развития (ФАО), основанных на создании и поддержании организаций малых хозяйств и семейных ферм (в частности, кооперативов), как средство повышения уровня инвестирования таких производителей, продвижение в их среде научно-технических инноваций, налаживание ими партнерских взаимоотношений с перерабатывающими предприятиями с целью повышения производительности, рентабельности и доходов.
Согласно оценкам Всемирного банка, рост ВВП, обусловленный ростом сельского хозяйства, по меньшей мере вдвое эффективнее способствует сокращению бедности, чем рост ВВП, полученный за счет других отраслей. Быстрый рост сельского хозяйства за счет внедрения инноваций в институциональной сфере обусловил повышение производительности, прибыльности и устойчивого развития мелких крестьянских хозяйств, что обеспечило
масштабное снижение уровня бедности в селах в последние годы во многих странах мира.
Опыт развития сельского хозяйства в ЕС свидетельствует, что сохранение положительной динамики темпов инклюзивного роста способствует устойчивому снижению уровня бедности внутри государства, так как включает увеличение количества рабочих мест и активизацию производства, предполагает развитие кооперации на селе, являющейся главным условием развития сельского хозяйства, сохранение его трудового потенциала, поскольку обеспечивает крестьян работой. Именно сельскохозяйственная кооперация как добровольное хозяйственное объединение свободных, равноправных граждан - владельцев имущественных паев, является той формой хозяйствования, которая способна обеспечить высокомеханизированное, научно обоснованное, эффективное сельскохозяйственное производство, поддержку на селе деятельности учреждений образования, здравоохранения, культуры, транспорта и связи, предоставление услуг населению на сельских территориях и обеспечение крестьян работой.
Европейские страны через кооперативные формирования в аграрном секторе реализуют более 60 % всей производимой фермерами продукции, а скандинавские □ даже более 80 %. Кооперативы Китая и Японии реализуют на внутреннем и внешнем рынках более 90 % сельскохозяйственной продукции, произведенной ими. Если бы в Украине была европейская кооперативная структура в системе агробизнеса, то это стимулировало бы наращивание производства и сдерживало бы импорт [4].
Таким образом, можно сделать вывод, что социальная составляющая экономического развития в аграрной сфере фактически не находится в поле зрения государственной политики. Для повышения качества образования, заработной платы, устранения безработицы на селе необходима действенная государственная поддержка социально-экономического развития сельских территорий (в объемах, не менее 1% валового внутреннего продукта). Мы считаем, что доходы от экспорта сельскохозяйственной продукции (в частности, вертикально интегрированных структур) должны быть направлены на нужды развития сельских территорий и повышение доходов сельского населения, способствовать формированию сельской инфраструктуры.
Нужны инвестиции, которые должны использоваться на региональном уровне, организациями создаваемыми для развития эконо-
мики, сельского хозяйства и диверсифицированных видов деятельности на селе.
Следует подчеркнуть, что проблема улучшения качества жизни на селе в Украине должна носить системный характер, и нуждается в изменении парадигмы стратегического планирования развития сельских территорий требует значительных финансовых и временных затрат.
Источники
1. Сощально-економ1чне становище Укршни за 2013 рш [Електронний ресурс ]. - Режим доступу: https://ukrstat.org/uk/druk/soc ек/2014/риЬ1 12 2014 u.html.
2. Демограф1чш чинники бщносл (колективна монограф1я) / за ред. Е.М. Л1баново!. - К.: 1н-т демографп та соц. дослщжень НАНУ, 2009. - С. 52.
3. Першочергов1 заходи державно! полггики щодо виршення сощально-економ1чних проблем сшьського населення: анал1тична записка [Електронний ресурс ]. - Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/articles/1279/.
4. Молдаван Л. В. Роль кооператив1в у подоланш сшьсько! бщносл / Л. В. Молдаван, Д. Ф. Крисанов, Л. О. Удова // Економ1ка АПК. С 2010. - № 11. - С. 121 - 129.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА УКРАИНЫ Луценко Е.А., к.э.н., доц. Харьковского национального технического университета им. Петра Василенка
Аграрный сектор Украины - базовая отрасль национальной экономики, которой необходима поддержка и внимание со стороны государства. Он формирует 10% ВВП и значительную часть экспорта - 18,7%. В нем функционирует 56 тыс. аграрных предприятий, занято 60% работников системы АПК, доля аграрного сектора в объеме конечной продукции - 65%. Каждый украинский аграрий дает работу 6-8 своим соотечественникам, занятым в почти сотне разных смежных отраслей. Каждая гривна, в которую конвертируется выращенное и собранное зерно, - это 2-2,5 гривны, направленные на производство сельхозтехники, или 3 гривны в других смежных отраслях: химической, пищепроме, транспорте. В условиях ограниченности финансовых ресурсов особое значение приобретает оптимизация государственной поддержки и, повышение эффективности бюджетных расходов. Исследование современного состояния финансовой поддержки аграрного сектора есть чрезвычайно актуальным для обеспечения продовольственной безопасности страны и преобразования агарного сектора в высокоэффективный и конкурентоспособный сектор экономики.
Разработке теоретических и практических аспектов проблемы государственной поддержки аграрного сектора экономики посвящены работы известных зарубежных и отечественных ученых: В.Я. Узун [3], И.Г. Ушачева, Т.В.Калашниковой, О.В.Олейника[5] и др. Особое внимание экономистами-аграрниками уделяется вопросам повышения
эффективности и согласования правил предоставления государственной поддержки с
учетом интеграционных процессов, но содержательное наполнение процеса регулирования государственной поддержки и ее развитие для обеспечения
продовольственной безопасности страны требует более серьезного изучения.
Цель статьи - проанализировать и определить результативность финансовой поддержки аграрного сектора и оценить состояние внедрения государственных целевых программ в обеспечении устойчивого развития отрасли.
Опыт развития сельского хозяйства ведущих европейских стран и обеспечение конкурентоспособности их аграрных предприятий на мировом рынке указывают на ведущую роль государства и государственной поддержки в этом процессе.
Государственная поддержка аграрного сектора Украины охватывает бюджетное финансирование программ и мероприятий, направленных на развитие отрасли: беспроцентные кредиты фермерским хозяйствам, удешевления банковских кредитов и страховых премий, предоставление помощи в приобретении сложной сельхозтехники отечественного производства продукции растениеводства и животноводства, льготный режим налогообложения, частичная компенсация процентных ставок за пользование кредитами коммерческих банков, списание безнадежной задолженности.
В табл.1. приведены расходы общего и специального фондов Государственного бюджета Украины, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины и полученные средства государственной поддержки на развитие сельского хозяйства.
