CC BY
30
садоводства, виноградарства, овощеводства и других культур - не менее 1 га.
Хотя дехканские и фермерские хозяйства по действующим законам являются самостоятельными формами ведения хозяйства, они, по существу, не отличаются друг от друга: оба основаны на част-
ной собственности крестьян. Все различия между ними в конечном счете сводятся к тому, что в дехканских хозяйствах строго ограничены верхние границы выделяемых им земельных участков, а на фермерских хозяйствах наоборот - нижние границы. Это создает благоприятные условия для дальнейшего расширения и укрепления фермерских хозяйств. Размеры фермерских хозяйств по объему арендуемых ими земельных участков доходят от 1 до 500600 га и более.
Основным и решающим направлением нынешнего этапа углубления аграрных реформ в Узбекистане является завершение преобразования бесперспективных сельхозкооперативов в фермерские хозяйства и формирование на селе класса собственников. К концу 2005 г. в республике было преобразовано в фермерские хозяйства всего 1 069 сельхозкооперативов. Из них 732 кооператива, или 68,5%, были реорганизованы за последние два года. С 2002 г. в ряде сельских районах республики сельхозкооперативы полностью трансформируются в фермерские хозяйства. В результате общее количество фермерских хозяйств к началу 2006 г. в республике составило более 125 тыс., что 16,9 раза больше, чем в 1993 г. За этот период земельные участки, переданные фермерским хозяйствам в долгосрочную аренду составили более 3,5 млн га. При этом площадь земельного участка одного фермерского хозяйства возросло с 9,4 до 28,3 га. Сегодня в фермерских хозяйствах занято более 1 млн работников. В развитии фермерских хозяйств большую роль сыграл принятый 24.03.2003 г. Указ Президента Республики «О важнейших направлениях углубления реформы в сельском хозяйстве». В указе развитие фермерских хозяйств определено как приоритетное направление. В целях претворения в жизнь данного указа был принят ряд новых указов и постановлений. В частности, 27.10.2003 г. был принят Указ Президента «О концепции развития фермерских хозяйств на 2004-2006 гг.». по исполнению этого указа 30.10.2003 г. было принято постановление Кабинета министров «О мерах по реализации концепции развития фермерских хозяйств на 20042006 гг.». На основе данного постановления были
приняты специальные программы создания благоприятных условий для основания фермерских хозяйств как основной формы производителей сельскохозяйственной продукции, а также комплексного развития рыночной инфраструктуры на селе. Согласно этим программам за 2004-2006 гг. было запрограммировано реорганизовать еще 1 020 сельхозкооперативов в фермерские хозяйства и для них организовать 954 альтернативных МТП, 925 ассоциаций водопользователей, 889 пунктов по реализации ГСМ, 848 пунктов по реализации минеральных удобрений и средств зашиты растений, 701 мини-банков, 249 пунктов по заготовке сельхозпродуктов, 216 пунктов по оказанию зооветеринарных услуг и по продаже породистого КРС и 160 информационно-снабженческих и консалтинговых пунктов. Однако процесс реорганизации сельхозкооперативов и создания рыночной инфраструктуры идет более быстрыми темпами, чем было запланировано в программах. Так, в 1994 г. по программе была запланирована реорганизация 284 кооперативов, а фактически 326 хозяйств были преобразованы в фермерские хозяйства, или на 14,8% больше. На основе всестороннего анализа хозяйственной деятельности вновь организованных фермерских хозяйств и сравнения их с показателями существующих сельхозкооперативов 24.12.2004 г. было принято новое постановление правительства -«О мерах по ускорению развития фермерских хозяйств на 2005-2007 гг.». Выполнение данного постановления были приняты новые программы создания необходимых условий для успешного развития фермерских хозяйств. По этим программам за 2005-2007 гг. было запланировано преобразование 1 100 сельхозкооперативов и развитие рыночной инфраструктуры. В частности, в 2005 г. было реорганизовано 406 сельхозкооперативов, а в 2006 г. их будет 428. Как видим преобразование сельхозкооперативов идет нарастающими темпами. Опережающие темпы преобразования привели к ускорению создания на базе реорганизованных хозяйствах филиалов рыночной инфраструктуры. По расчетам, к концу 2008 г. этот процесс дойдет до своего логического завершения и первичное производство сельскохозяйственной продукции полностью перейдет в частный сектор.
Изучение и анализ накопленного опыта показывают, что в условиях Узбекистана, где испокон веков крестьянами особо ценится частное предпринимательство, фермерские хозяйства являются наиболее эффективной формой ведения хозяйства.
18.6. УКРАИНА
БЮДЖЕТНАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НА УКРАИНЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Е.Н.Бородина, д.э.н., зав. отд. Института экономики и прогнозирования НАН Украины
Современная организационная структура ными и частными), средними (преимущественно
сельскохозяйственного производства на Украине, частными) и мелкими (хозяйствами населения). Эта
как и в других странах, представлена тремя базовы- структура начала формироваться с начала 90-х гг.
ми категориями хозяйств - крупными (государствен- На первом этапе, который включает период до
2000 г., процесс реорганизации колхозно-совхозной системы происходил медленно и преимущественно инициировался «снизу», вплоть до принятия Указа Президента Украины от 3 декабря 1999 г. «О безотлагательных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики». За девять месяцев после принятия упомянутого Указа Президента было реорганизовано 10,8 тыс. коллективных сельскохозяйственных предприятий. На их базе было создано 13,7 тыс. новых сельскохозяйственных предприятий, из них 1,03 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств (8%), 2,8 тыс. частных (частно-арендных) предприятий (20%), 6,4 тыс. хозяйственных обществ (47%), 3,3 тыс. сельскохозяйственных кооперативов (24%). При этом около 300 тыс. владельцев личных подсобных хозяйств выделили надлежащие им земельные и имущественные паи для самостоятельного хозяйствования. В последующий период наблюдался процесс дальнейших изменений в размерах хозяйств, их численности и организационно-правовых формах.
За эти годы значительно изменилась роль отдельных форм хозяйствования в обеспечении страны продуктами питания: резко упала доля сельхозпредприятий в общем производстве сельхозпродукции (с 70% в 1999 г. до 40% в последние годы) и, соответственно, выросла часть хозяйств населения преобладающей формой хозяйствования остаются сельскохозяйственные предприятия, в использовании которых находится около 70% сельскохозяйственных угодий и почти 90% основных производственных фондов отрасли. Эффективность использования ими производственных ресурсов намного ниже сравнительно с хозяйствами населения, хотя система государственной поддержки сельскохозяйственного производства Украины, как и в дореформенный период, полностью ориентирована на крупнотоварное производство, о чем свидетельствует проведенный нами анализ распределения и использования бюджетных средств, выделенных на поддержку животноводства в 2004 г.1.
Из общего количества сельскохозяйственных предприятий - 9 386 производили молоко, мясо ВРХ, свиней и птицы - 7 674 хозяйства, из них не получали дотаций или доплат вообще 2 078, или 27%. Показательным при этом является тот факт, что удельный вес этой группы хозяйств по доходам, полученным от реализации продукции животноводства, составляет 17% и по количеству работников -18%. Таким образом, как по количеству хозяйств, так и по их размеру эта группа сельскохозяйственных предприятий занимает существенный вес.
Наименьший размер бюджетных дотаций и доплат на животноводство - от 1,0 до 5,0 тыс. грн в среднем на 1 хозяйство составила группа в количестве 1 029 предприятий, или 13% от их общего количества, а 22%, или 1 672 хозяйства, заняли вторую позицию по минимальному размеру полученных бюджетных средств на поддержку животноводства. Таким образом, 62% всех сельскохозяйственных предприятий, которые имеют право получить дотации и доплаты на развитие животноводства, либо не получили этих средств вообще, либо получили их в
1 К сожалению, в украинской статистике отсутвуют данные относительно дотационных выплат на поддержку растениеводства. Однако тенденции и принципы бюджетной поддержки животноводства характеризуют систему государственной поддержки в целом.
очень незначительных размерах, на общую сумму около 25 млн гривен. И только 543 хозяйства, удельный вес которых составляет в общем количестве 7%, получили в качестве дотаций и доплат государственных средств на сумму 510 млн гривен, что составляет 70% от их общего количества, выделенного на поддержку производства продукции животноводства (732 млн гривен). В среднем на 1 такое хозяйство размер дотаций и доплат составлял около 1 млн гривен, а на 1 гривну дотаций они получили в среднем 12 гривен выручки от реализации продукции животноводства, в то время как в хозяйствах первой группы, с минимальным уровнем дотаций, этот показатель равен 407 гривнам на 1 гривну дотаций.
Любопытными являются данные в разрезе отдельных видов производства и реализации продукции животноводства в натуральных показателях в сопоставлении с полученными дотациями. По последней группе хозяйств, которые использовали 70% бюджетных средств, доля производителей мяса ВРХ, получивших 59% дотационных выплат, составила лишь 31% валового производства продукции; производителей свинины, получивших 88% бюджетных средств, -лишь 63%; птицеводы, получившие 98% дотаций реализовали 81% продукции птицеводства, производители молока, получившие 56% бюджетных средств, реализовали 43% валового производства молока.
В этом же контексте стоит обратить внимание на некоторые показатели, которые характеризуют результативность использования дотаций и доплат в разрезе представленных групп хозяйств. Группа хозяйств, которая получила больше всего государственных средств, представлена большими хозяйственными формированиями со среднегодовой численностью работников 290 человек, что в 2,7 раза выше, чем в среднем по совокупности животноводческих хозяйств. Эти предприятия получили от государства в среднем на 1 среднегодового работника 3,25 гривен дотаций была и доплат, а их выручка от реализации на 1 гривну дотаций в 2,2 раза ниже, чем в среднем по животноводческим предприятиям, тогда как в группе хозяйств с численностью 64 работника размер дотаций и доплат на 1 работника составил 0,04 гривны, а выручка от реализации в расчете на 1 гривну дотаций превысила средний уровень в 14,5 раза.
Стоит отметить также разницу в уровнях среднемесячных заработных плат, которые выплачивались в разных группах хозяйств. В 27% предприятий, которые не получали дотаций и доплат, уровень среднемесячной заработной платы почти такой же, как в среднем по животноводческим хозяйствам, и составляет 243 гривны в месяц (в среднем - 256 гривен). Таким образом, есть основания предположить, что такой уровень заработков обеспечивается высшим уровнем менеджмента этой группы хозяйств, а не их доступом к бюджетным средствам. Выше среднего уровня размер заработных плат в двух группах хозяйств, которые получили больше всего бюджетных средств. Причем в группе, где размер дотаций на 1 хозяйство в среднем составляет почти 1 млн гривен, а удельный вес по доходам от реализации продукции животноводства составляет почти 45%, размер заработной платы составил 354 гривен, что ниже прожиточного минимума в 2004 г. (362 гривны).
Анализ распределения и использования средств государственного бюджета на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей сви-
детельствует, с одной стороны, о неравных возможностях доступа к дотациям и доплатам, недоступности их для значительной части производителей, а также о непрозрачности механизмов распределения бюджетных средств. А с другой стороны, дает основания утверждать, что система государственной поддержки ориентирована на крупные предприятия, в которых эффективность использования бюджетных средств неадекватна результатам их хозяйственной деятельности. Этот вывод подтверждается результатами аудита эффективности использования средств государственного бюджета Украины, выделенных на развитие АПК в 2005 г., проведенного Счетной палатой Украины. «Результатами проверок установлено, что государственной финансовой поддержкой не обеспечивается выполнение действующего законодательства относительно стимулирования производства сельскохозяйственной продукции и развития аграрного рынка. Средства государственного бюджета, предоставленные на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, не обеспечили развития аграрного сектора, кризисные явления в агропромышленном комплексе не только продолжаются, но и в отдельных случаях даже усиливаются» [1].
Однако, на наш взгляд, наибольшей социально-экономической опасностью действующей системы государственной поддержки отечественного сельскохозяйственного производства является направленность ее на «вымывание» малых и средних товаропроизводителей, что приводит к росту безработицы на селе, значительному расслоению доходов в сельской местности. По материалам обследований домохозяйств за 2001-2004 гг., около 85% сельского населения Украины находится за чертой бедности, имея среднемесячный общий доход на 1 члена семьи меньше прожиточного минимума, и только около 1% имеют общий среднедушевой доход более двух прожиточных минимумов. Разница в среднемесячных доходах группы самых «богатых» и группы крестьян с наименьшими доходами составляет 6-7 раз.
Государственная поддержка сельского хозяйства способствует тому, что происходит постепенное обогащение небольшой части владельцев и работников, занятых в крупнотоварном производстве за счет другой, значительной части сельского населения. В конечном итоге такая практика суживает доступ большинства сельского населения к средствам к существованию, а также ограничивает их конкурентоспособность и продуцирует бедность. При таких условиях вряд ли удастся в ближайшее время улучшить состояние дел не только в сельской местности в целом, но и в сельскохозяйственном производстве, в частности.
В современных условиях подготовки Украины к вступлению в СОТ, стране предоставляется шанс сформировать новую государственную политику поддержки аграрного сектора. Исходной методологической основой формирования новой системы государственной поддержки должно стать отделение дотаций от производства: дотации не должны зависеть от объемов производства, стимулировать отдельные направления производственной деятельности или использование определенных видов ресурсов. В политических решениях следует отказаться от требований непомерного роста объемов этой поддержки, тем более сравнивать ее уровень с развитыми странами мира - США, странами ЕС и др. Следу-
ет предельно эффективно использовать бюджетные средства в условиях жесткой их ограниченности на основе внедрения эффективного механизма распределения дотаций, который обеспечивал бы прозрачность и равноправное участие в получении государственных средств всеми товаропроизводителями. Обязательным сопровождением финансовой поддержки производству должно быть адекватное качественное обновление знаний и практических навыков товаропроизводителей.
Система государственной поддержки, в наибольшей степени учитывающая вышеприведенные принципы, основывается на прямых погектарных выплатах сельскохозяйственным товаропроизводителям независимо от организационно-правовых форм их хозяйств, с обязательным ограничением размера бюджетных средств, выдаваемых в «одни руки». Основная цель прямой поддержки заключается в обеспечении общего запаса прочности сельхозпроизводителей для создания равных возможностей в условиях конкуренции и для того, чтобы их решения базировались не на размерах ожидаемых субсидий, а на рыночных сигналах.
Важными преимуществами политики прямой государственной поддержки является и то, что наряду с усилением конкуренции на агропродовольственном рынке, повышением уровня прозрачности государственной аграрной политики, выгод для самих товаропроизводителей, этот механизм смягчает негативные влияния государственного вмешательства на макроэкономическом уровне. Переход к политике прямых выплат товаропроизводителям, включая личные крестьянские хозяйства, обеспечит:
- расширение доступа к государственной поддержке и перераспределение ее в интересах тех, кто больше других в ней нуждается (малых и средних хозяйств);
- повышение уровня занятости на селе, рост доходов и снижение неравномерности в их распределении;
- обеспечение прозрачности государственной аграрной политики и прогнозирование доходов сельхозпроизводителей, что будет способствовать расширению их доступа к финансовым рынкам;
- усовершенствование планирования и выполнение бюджета;
- снижение расходов, связанных с распределением государственных средств;
- адаптацию украинского законодательства к членству в СОТ и развитию переговорных процессов по созданию режима свободной торговли с Европейским союзом.
Литература
1. Повідомлення Прес-служби Рахункової палати України
http://www.acrada.gov.ua/achamber/control/uk/publish/article/mai п?агі: id=543039&cat id=411
2. Матеріали щорічних обстежень домогосподарств за 2001-2004 р.р./ Держкомстат України
3. Эпштейн, Д.Б. Составляющие социальноэкономической эффективности и риски государственной поддержки сельского хозяйства /Д.Б.Эпштейн //Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эф-
фективность. - М. : ВИАПИ им. А.А.Никонова: ЭРД.
- 2005. - С.17-19
4. Бородина, Е.Н. Результаты трансформации аграрного сектора экономики Украины и формирование новой аграрной политики государства в контексте
евроинтеграции/ Е.Н.Бородина// Вызовы евроинтеграции в венгерско-украинских экономических отношениях: материалы междунар. конф. - Киев: ИЭП НАН Украины, 2005. - С. 158-183.
ЦЕНОВЫЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРАРНОГО БИЗНЕСА НА УКРАИНЕ
И.М. Зелиско, к.э.н., доц. Национального аграрного университета
Трансформационные процессы в экономике Украины сопровождались дифференциацией сельскохозяйственных предприятий по масштабам деятельности. Однако законодательно установленные показатели отнесения предприятий к малым и крупным изменялись. До 2005 г. Законом Украины «О предприятиях в Украине» выделялись только малые предприятия по показателям численности работников для пяти сфер деятельности: промышленности и строительства - до 200 человек, других отраслей производственной сферы - до 50 человек, науки и научного обслуживания - до 100 человек, непроизводственной сферы - до 25 человек, розничной торговли - до 15 человек. К малым сельскохозяйственным предприятиям относились предприятия с численностью до 50 человек.
С 1 января 2005 г. вступил в действие Хозяйственный кодекс Украины, которым к малым предприятиям относятся такие, в которых среднесписочная численность работающих меньше 50 человек, а объем денежных поступлений от реализации продукции за год не превышает 500 тыс. евро (3 млн гривен).
Этот документ к крупным относит предприятия со среднесписочной численностью работающих свыше 1 тыс. человек и объемом выручки от реализации продукции более 5 млн евро (30 млн гривен). Все другие предприятия относят к средним [1].
Критерии, предложенные в Хозяйственном кодексе Украины, разработаны без учета отраслевой специфики. Для сельскохозяйственных предприятий они выглядят разобщенными и несогласованными (табл. 1).
Как свидетельствуют данные табл. 1, в группе сельскохозяйственных предприятий с объемом реализации до 3 млн гривен в год из 7 581 предприятия в 2004 г. 3 230 имели численность до 50 человек, т.е. соответствовали обоим критериям одновременно. В группе крупных предприятий (объем реализации свыше 30 млн гривен в год) из 65 предприятий было 3 с численностью до 50 человек и 14 численностью свыше 1 тыс.
Приведенную в табл. 1 информацию можно использовать и для оценки финансовых возможностей малых, средних и крупных сельскохозяйственных предприятий. Малые предприятия по показателю объема реализации убыточны. Средние по этому же показателю имеют рентабельность 13% (в том числе по сельскохозяйственной продукции - 15,2%). 65 крупных предприятий обеспечили в 2004 г. уровень рентабельности 24,3% (по сельскохозяйственной продукции -22,6%). В целом сельскохозяйственные предприятия Украины имели рентабельность 9,1%. Однако картина резко изменится, если учесть недоначисленную до минимального уровня оплату труда.
По имеющимся оценкам, в 2004 г. при законодательно установленной минимальной оплате, т.е. оплате труда 1-го разряда конно-ручных работ растениеводства на уровне 234 гривен в месяц, ее фактическая величина с учетом работников других профессий (трактористы-машинисты, ремонтники, водители грузовых автомобилей и т.д.) и при полном выполнении воспроизводственной и стимулирующей функций должна была составить 448 гривен в месяц, или 5 376 гривен в год.
1. Группировка сельскохозяйственных предприятий Украины по сумме реализации и
Г руппа предприятий по сумме реализации, млн грн Подгруппа предприятий по численности, чел. Количество предприятий Приходится на 1 предприятие Уровень рентабельности, % Г одовая оплата труда 1 работника, грн Удельный вес выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, %
выручки, тыс. грн чис- ленно- сти, чел. всей продук- ции в том числе: сельскохозяйственной
до 3 млн до 50 3 230 488 27 -3,5 -1,4 2 460 82,8
50-100 2 628 1 081 71 -3,2 -3,6 2 604 86,5
101-500 1 723 1 711 144 -3,7 -3,5 2 425 86,0
Всего х 7 581 972 69 -3,4 -3,7 2 495 85,5
3-30 млн х 1 745 6 430 203 13,0 15,2 3 767 77,7
свыше 30 млн до 50 3 51 126 30 20,2 -2,0 2 398 40,3
50-100 1 67 400 95 299,4 4,2 7 047 5,8
101-500 28 51 500 319 21,5 25,5 5 331 49,2
501-1 000 19 89 672 727 28,5 30,2 5 411 31,9
свыше 1 000 14 93 163 1472 18,6 17,5 4 952 55,0
Всего х 65 71 859 669 24,3 22,6 5 188 43,6
Всего по Украине х 9 386 2 478 98 9,1 8,1 3 113 73,4
