CC BY
4
РОДСТВЕННЫЕ КОЛЛЕКТИВЫ ВЫЖИВАНИЯ КУБАНСКИХ КАЗАКОВ
И.Ю. Васильев
Научно-исследовательский центр традиционной культуры «Кубанский казачий хор» (Краснодар, Россия) e-mail: ¡[email protected] SPIN-код: 8437-3902
АВТОРСКОЕ РЕЗЮМЕ
Родственные коллективы выживания обеспечивали физическое воспроизводство кубанского казачьего социума. Также они были производственными ячейками, создававшими жизненно необходимые материальные блага (прежде всего - продукты питания). Родственные коллективы выживания транслировали культурные традиции, например, фольклор. Семейные группы также помогали своим членам выживать в трудных условиях, буквально спасали им жизнь. Поэтому крайне важна была их верность друг другу. Они также должны были обеспечивать родственникам психологический комфорт, в частности - чрез праздничный досуг. Последняя составляющая иногда входила в противоречие с необходимой для успешного ведения хозяйства чёткой иерархией и порой большим числом членов многопоколенной семьи, живущих под одной крышей. Но так или иначе эти трудности преодолевались. Например, через нормативный семейный раздел, когда молодая семья оставалась внутри сети родственных ей коллективов. По семейным коллективам выживания серьёзно ударило ослабление их хозяйственной, производственной функции во второй половине XX в.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: родственные коллективы, коллективы выживания, Кубань, кубанские казаки.
KINSHIP SURVIVAL COLLECTIVES OF KUBAN COSSACKS
Igor Vasilyev
Research Center of traditional culture
«The Kuban Cossack chorus» (Krasnodar, Russia)
e-mail: [email protected]
ABSTRACT
Kinship survival collectives ensured physical reproduction of the Kuban Cossack society. They were also production cells that created vital material goods (primarily food). Kinship survival groups transmitted cultural traditions, such as folklore. Family groups also helped their members to survive in difficult conditions, literally saving their lives. Therefore, their loyalty to each other was extremely important. They also had to provide psychological comfort to the relatives, in particular through festive leisure. The latter component sometimes conflicted with the clear hierarchy necessary for successful farming and sometimes with a large number of members of a multigenerational family living under one roof. But one way or another these difficulties were overcome. For example, through a normative family division, when a young family remained within a network of the kinship collectives. Kinship survival collectives were seriously affected by the weakening of their economic and production functions in the second half of the 20th century.
KEYWORDS: kinship collectives, survival collectives, Kuban, Kuban Cossacks.
Основой полноценного культурного и социального воспроизводства, сохранения любого общества являются коллективы выживания. Рассмотрим их специфику на примере дореволюционной традиции одного из регионов - Кубани. В данном случае преимущественно будет уделено внимание традиции кубанских казаков (субэтнос русского народа) с привлечением материалов других о жизни других восточных славян региона.
Что такое коллектив выживания? Это - минимальная группа людей, могущих совместно обеспечить своё существование, пользуясь услугами посторонних в минимальной степени. Основная цель коллектива выжива-
ния - культурное и физическое самосохранение и воспроизводство. Коллектив выживания - частный случай контактной группы. Его члены лично взаимодействуют друг с другом.
Такова характеристика коллектива выживания как идеального типа. На деле реальные коллективы выживания чаще всего активно сотрудничают друг с другом в рамках сетей коллективов, они выполняют только часть функций, необходимых для поддержки членов коллектива.
Другая важная характеристика коллектива выживания - это посредник между семьёй (отдельным человеком) и обществом в целом (народом, государством).
Коллектив выживания амортизирует давление на человека государственных и прочих структур, помогает человеку защититься от произвола сильнейших, пережить трудные времена, экономические и социальные кризисы и пр.
Такой коллектив требует от человека соблюдения неких установленных в нём моральных норм, совместной деятельности на благо всего коллектива и других его членов.
Коллективы выживания, как правило, объединены в какие-либо более крупные структуры. Например, этносы, церкви. Эти объединения строятся, помимо всего прочего, на основе солидарности, общности интересов.
Существует масса различных традиционных видов коллективов выживания. Это группы, организованные по родственному и территориальному принципам, религиозные сообщества. Известны как традиционные, так и модерные виды коллективов выживания, такие как территориальные органы самоуправления и самоорганизации. При этом они отличаются от других видов самоорганизации стабильностью, чаще всего существуют на протяжении жизни нескольких поколений. Различные «краткосрочные» виды самоорганизации могут со временем превратиться в коллективы выживания, но не обязательно.
Достоинство дефиниции «коллектив выживания» -её гибкость, способность учитывать конкретную специфику малых коллективов, происходящие с ними изменения.
Научные исследования в рамках концепции коллективов выживания могут быть весьма разными. Например, направленными на выявление их локальной специфики (преобладания родственного либо территориального начала, роль конфессионального фактора, их взаимодействие; уровень разветвлённости сетей коллективов, специфика взаимодействия с государственными и потестарными структурами, другими видами самоорганизации). Очень важно установить степень автономности коллективов выживания и их сетей, набор выполняемых ими функций. Важно понять роли лидера и большинства членов коллектива выживания, а также принципы разделения - слияния коллективов, создания новых.
Коллективы выживания изучаются в рамках социологических и этнологических / антропологических исследований местных институтов семьи и устойчивых общинных структур, (например, комплекс концепций общинных исследований), методики изучения функционирования социальных сетей с акцентом на их гибкость и изменчивость, локальной и семейной истории. Немаловажен и психологический аспект.
При анализе функционирования коллективов выживания немалое значение имеет изучение конкретных проявлений реципрокации - взаимопомощи, взаимного обмена дарами, услугами, формирования соответствующих стереотипов поведения. А также редистри-буции - накопления части продукта, созданного в той или иной группе и последующего его распределения
внутри той же самой группы1 (Барсукова 2003: 81-122; Васильев 1980: 172-186).
Основным коллективом выживания, обеспечивавшим физическое и культурное воспроизводство социума, у кубанцев была (и есть) семья либо группа семей. Разумеется, вступление в брак считалось обязательным. Поэтому молодые люди брачного возраста, не сделавшие этого, как и во многих других традициях, подвергались осмеянию. На Масленицу им привязывали куски дерева - так называемые «колодки» (Креминская 1990: 186). Прежде всего, этот обычай распространялся на потенциальных женихов, которые и должны были проявить инициативу в деле создания семьи (ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 4090. Ст. Некрасовская. Инф.: Бондарев Н.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.). Но также и на потенциальных невест: «-А колодки вязали? -Вязали. Кто замуж не выйдэ» (ПМ КФЭЭ-2002. А/к. 2742. Ст. Воровсколес-ская. Инф-ты.: Головко Н.Г., 1939 г.р., Передрий Т.Ф., 1938 г.р. Иссл.: Рыбко С.Н.).
Ведь именно семейный коллектив выполнял основные хозяйственные функции: обработку земли, уход за скотом, торгово-предпринимательскую деятельность. Именно совместные усилия семьи позволяли физически выживать её членам (большую часть продуктов питания казаки, как правило, производили в собственном хозяйстве): «Скот держали, лошадей, пахали лошадьми, быками. На самообслуживании люди жили, что приобрёл, то и кушай. Не было, как сейчас магазинов полно»; «Сами себя кормили. В общем, имели четыре пары лошадей. Или там быков. Барашек много имели. До ста штук. А у некоторых и до двести было. Обнако-венно жили. Свою живность имели»; «-А семьи раньше были большие? -Да, были по пятеро (братьев вместе) и живут... А тада было детей много, были собственные хозяева» (ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 4090. Ст. Некрасовская. Инф.: Бондарев Н.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 3959. Ст. Суздальская. Инф.: Белоборо-дов Г.В., 1929 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.; ПМ КФЭЭ-1986. А/к. 153 (I). Ст. Воронежская).
Лучше всего хозяйственную функцию могли выполнять большие многопоколенные семьи с многочисленной, уже вошедшей в силу молодёжью. В таких семьях было больше работников, они могли накапливать больше продуктов, денег и вещей, необходимых для полноценной жизни, выполнения обязанностей перед обществом, помощи другим людям. Особенно важно было количество мужчин в семье. Они были основными работниками, к тому же земельные паи для казаков полагались только мужчинам: «Было тяжко робыть. При единоличном хозяйстве. Давалы земли на мужика. Дэсять гектаров. На женщин не давалы. Шесть мужикив у нас было. Две или три невистки вси вмисте работалы. Ве-
1 Коллектив выживания / Электронный ресурс: https://traditio. шМ/Коллектив_выживания (Дата обращения - 20.11.2022); Community studies / Электронный ресурс: https://en.wikipedia. org/wiki/Community_studies (Дата обращения - 20.11.2022); Социальная сеть (социология) / Электронный ресурс: https:// ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_сеть_(социология) (Дата обращения - 20.11.2022); Теория возникновения социальной помощи / Электронный ресурс: https://studme.org/13761025/ sotsiologiya/teoriya_vozniknoveniya_sotsialnoy_pomosch (Дата обращения - 20.11.2022).
лыки семьи были»; «При единоличной жизни они, 6 неженатых сыновей жили вместе. Было 3 пары быков»; «-А легче жить большими семьями, или лучше муж с женой и их дети? -Ну конечно! Та да ж отдельно, единолично жили. Поедут на поле - раз и убрали хлеб!»; «И папа женатый был, и дядя женатый был. И вси вмисте жили»; «Сколько детей и невестки. И у невесток дети... И дети, и внуки вмести рожались»; «Братья женилися, были невестки, у невестках дети были. Все вместе жили. Отец ушёл из жизни в двадцать первом году, в террор. Мама осталася вдовою. Мы были маленькие, (но) все слушались друг дружку. Так и хозяйнували, жили до тридцать третьего года» (ПМ КФЭЭ-1992. А/к. 244. Ст. Березанская. Инф-ты.: Бондаренко М.С., 1915 г.р., Фисенко И.С., 1910 г.р. Исс-ли.: Горбань А.Е., Зуб Е.В.; ПМ КФЭЭ-1995. А/к. 784. Ст. Новодмитриевская. Инф.: Каменев П.И., 1912 г.р. Иссл.: Самовтор С.В.; ПМ КФЭЭ-1992. А/к. 317. Ст. Мартан-ская. Инф.: Спиридонова Е.М., 1917 г.р. Иссл.: Кремин-ская В.Ю.; ПМ КФЭЭ-1992. А/к. 233. Ст. Платнировская. Инф.: Саночкина В.М., 1922 г.р.; ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3739. Ст. Раздольная. Инф.: Чернявская М.Т., 1914 г.р. Иссл.: Бондарь Н.И.; ПМ КФЭЭ-1993. А/к. 397. Ст. Ленинградская. Инф.: Пручай Е.И., 1918 г.р. Исс-ли.: Буланкин А.А., Бабицкий В.В.).
Маленькая семья обычно подразумевала бедность, а с увеличением её трудоспособных членов приходил достаток: «Кто как сумел, так и жил. У кого большая семья - помогали хорошо. А у кого, как мы жили, одна мать работала. Не забогатеешь»; «У мамы было десять сёстр (сестёр - И.В.). А брат один был, одиннадцатый. Фамилия Белоус у мамы была. Брат у них был один, Иван. А у Пручаи'в, бабушки с дедушкой, один сын был. А мама у мэ'нэ Белоусивна. Так шо из большой семьи (мать Е.И. Пручай) пришла в маленькую семеечку. Они одиноко жили, шо они могли держать? Земелечку отдавали (в аренду), хтось обрабатывал - привезуть (часть урожая). А когда отец на маме женывся - уже пошли детки. И уже начали (жить лучше). Сеялку, веялку, коней купили. И уже начали чуть-чуть хозяйнувать, для себя» (ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 4055. Ст. Новолабинская. Инф.: Филипская Е.Д., 1932 г.р., Иссл.: Васильев И.Ю.; ПМ КФЭЭ-1993. А/к. 397. Ст. Ленинградская. Инф.: Пручай Е.И., 1918 г.р. Исс-ли.: Буланкин А.А., Бабицкий В.В.).
Для единства и эффективного функционирования казачьей семьи важна была организованность и дисциплина. Она обеспечивалась за счёт иерархии статусов, когда старший по возрасту был выше младшего, мужчина - женщины: «-Как относились к невесте в доме жениха? -Смотря как где. Должны относиться как к дочери. А тёща должна относиться к жениху как к сыну. И раньше так было - первым делом подняться, поздороваться. "Папа, мама" назвать»; «-(Т.П.) Все в одной хате живуть, а щас (в наше время) - нет!.. -А если несколько семей
- всё равно батьке подчиняются все? - Все! -А из невесток кто была старшая, кто младшая - подчинялись?
- Подчинялися! Старший сын - старша невистка, мэнь-ший сын - младша невистка. Батьки не було - старший сын был руководитель. -А младшая невестка старшей подчинялась? -Подчинялась. Маты була стара - так та руководыла. -А ноги мыли казакам? -(Н.И.)Мыла жинка
ноги человику (мужу). Цэ у богатих!»; «Рассказывала бабушка, чтоб невестка крикнула на мать, Боже упаси! Все подчинялись! "Маменька, что мне делать?". Одной невестке одно снарядит, другой - то. Так бабушка и жила. Сказали родители, что породнимся - всё! -А бабушка с дедушкой дружно жили? -Дружно, но всё-таки как-то. В общем, мне нравится ихний закон. -А жена с мужа сапоги снимала? -А как же! Да! По-казачьи всё! И дети слушались» (ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3763. Ст. Раздольная. Инф-ты.: Немцов А.И., 1924 г.р.; Немцова А.Н., 1928 г.р. Иссл.: Щербатюк Р.С.; ПМ КФЭЭ-1993. А/к. 433. Ст. Кры-ловская. Инф-ты.: Сыч Т.П., 1930 г.р.; Конник Н.И., 1900 г.р. Исс-ли.: Бутко Е.А., Бабицкий В.В.; ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 4030. Ст. Тенгинская. Инф.: Латынина Р.Т., 1929 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.).
Сложные, иерархически устроенные семьи были на Кубани отнюдь не только у казаков: «Вот они жили два сына и отец с матерью. Землю обрабатывали. Уп рав-лял отец - мать, невестки подчинялись. Она была хозяйкой и отец командовал! Жили в достатке, лучше казаков! Лучше казаков были, богаче» (ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 4090. Ст. Некрасовская. Инф.: Бондарев Н.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.).
Старожилы не раз подчёркивали контраст семейных отношений в прежние времена с современностью: «Семьи по восемь невисток булы'! И слухалы вси! А щас одна, и то не мырятся (конфликтует со свекровью, друг с другом), а если дви, то и балакать нычо'го!.. А тоди хороша дисциплина була! Старшего (обидеть) - Боже сохрани!» (ПМ КФЭЭ-1992. А/к. 279. Ст. Старолеушковская. Инф-т.: Трощий М.Я., 1907 г.р. Иссл.: Чмырёва И.Ю.).
Но при этом огромное значение имели личный авторитет и организаторские способности. Семья с сильным, всеми признанным лидером обычно преуспевала: «Дедушка посажал всех. Три сына женатых, внуки и зятья жили вместе. Дедушка был хозяин, батько. "Митька, запрягай быков. Бери девчат, ту, ту, ту. Вот туда езжай. А ты лошадей запряжи. Вот туда, туда"» - рассказал А.М. Писарев о такой семье (ПМ КФЭЭ-1998. А/к. 1533. Ст. Сторожевая. Инф.: Писарев А.М., 1918 г.р. Иссл.: Рыбко С.Н.).
В хороших семьях жены подчинялись мужьям «не за страх, а за совесть». «Он для неё (отец для матери) воспитатель и учитель» - подчеркнула старожилка станицы Нижегородской М.Ф. Перепелица (ПМ КФЭЭ-2003. А/к. 2950. Ст. Нижегородская. Инф.: Перепелица М.Ф., 1924 г.р. Иссл.: Рыбко С.Н.). Однако в семье женщина имела достаточно большие возможности для повышения статуса. Их давали возраст, количество детей и самое главное, волевые и деловые качества (Мануйлов 1998: 44-46).
Но далеко не всегда она могла проявить их в большой семье, где она не была самостоятельной хозяйкой. Бедным родственникам, живущим в чужих семьях, жилось порой особенно трудно: «А у родни как в работниках жила. Дали тёлку на премию. Пошли, продали. Платок мне купили. Пошла в клуб. Жила-жила, на их работала. Потом другий дядька сказал: "Сколько ты так будешь жить!?". Помоглы, ремонт сделалы. И она в свою хату перешла. А то восемь чи девять лет проробыла на их»; «Она осталась единственная одна. У своей тётки. У тёт-
ки своих детэй богато было. Когда они поедят, тарелки повылизуе. Так и жила» (ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3772. Хутор Верхний. Инф.: Лукина Е.Н., 1945 г.р. Исс-ли.: Скиба Д.А., Борейко А.Г.; ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3708. Ст. Дядьковская. Инф-ты.: Логвин М.Г., 1929 г.р.; Логвин М.Е., 1928 г.р. Иссл.: А.И. Зудин). Поэтому отдельно живущая малая семья могла быть более предпочтительной, несмотря на материальные трудности: «Есть семья самостоятельная (живущая отдельно). А есть и золовки не взлюбили, и свекруха такая попадается, такая не такая» (ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 4057. Ст. Новолабинская. Инф.: Сопелкина М.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.).
Поэтому существовал отработанный алгоритм семейных разделов, когда малая семья отделялась от большесемейного коллектива, меняла свою локализацию, оставаясь в рамках родственного коллектива выживания либо сети коллективов (в зависимости от степени интеграции с другими родственными семьями). У отделяющейся семьи должно было быть достаточно имущества и рабочих рук: «Дядю мого дедушка отделял. Семейство было. Детворы у нас трое, у них четверо. А отца мого, и у дяди четверо. И большие хлопцы были, и мы ж уже порядочные. Раньше жили так. -А когда отделяли, что-нибудь давали с собой? -А как же! Корову давал. Пару, тада быки больше были. Пару бы ков, делижан (транспортное средство) - всё, всё полностью. Отделяли сына - дом сделали, всё готово. Молебен служат... Кропить, а тада уже сына провожают у дом. И сразу так. Вот новый дом. Священника покличуть, посвятять этот дом. Тада, значить сына провожають, идёть дедушка и с бабушкой. Хлебину хлеба несуть и икону, его благословение. Вот дядя мой. Выносит соль, хлеб. И благословение. И говорит: "Вот, сынок, я Господом-Богом тебе отделяю. Хай Господь хранит Вас во всех путях ваших! И дарю я тебе пару быков, волов, дилижан, корову с тел ком, пять штук барашек, свиню, кабана. И полностью отделяю Вас". Да, сразу отделил и всё. -А скажите, отделялись только потому, что тесно было? Или бывало отделялись, потому, что отношения какие-то плохие? -Нет, таких отношений не было. Потому, что дедушка-хозяин командовал ими. Если сын отделится, то всё. Никакого спору не было тада, ничего»; «-Женывся, батько отделяет? -Да. Положено так по закону. Дэлыть всэ хозяйство. Пару конэй, пару волив. Хату купувалы или строили»; «И семьи были большие! Вот у нашего папы, у них было восемь душ, а он был самым младшим. Все жили вместе! Когда придёт черёд, мы тебя отделим, а так мы не можем тебя выкинули за ворота и всё. Семейно строили, семей-но отделяли, а не так - туда-сюда разошлись, кинули» (ПМ КФЭЭ-1992. А/к. 318. Ст. Мартанская. Инф.: Панчен-кина Г.Т., 1911 г.р. Иссл.: Креминская В.Ю.; ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3774. Хутор Казачий Малёванный. Инф-ты: Диденко Г.А., 1918 г.р., Диденко В.А., 1920 г.р. Иссл.: Бондарь Н.И.; ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 4088. Ст. Некрасовская. Инф.: Протасова Р.С., 1936 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.).
Иногда многочисленные родственные сети коллективов выживания становились одновременно и территориальными. Места их компактного расселения могли занимать целые проулки, улицы, даже края станицы: «И старые, и деточки вырастали, кто был. Уже они сообща-
лися, уже как-то делали по порядку (родственники жили рядом друг с другом)»; «То семья у Кушнарёвых большая была, они все рыжие. Головы рыжие у них были. Рыжий край так и прозвали. "С Рыжего Краю пришли!"» (ПМ КФЭЭ-1993. А/к. 398. Ст. Ленинградская. Инф.: Пручай Е.А., 1918 г.р. Исс-ли: Буланкин А.А., Бабицкий В.В., Бутко Е.А.; ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 4055. Ст. Новолабинская. Инф.: Самородова Р.Д., 1922 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.).
Родственников, как живущих по соседству, так и в отдалении друг от друга, объединяли праздники и связанные с ними обычаи. Особенно - традиция ношения кутьи (обрядовое блюдо из зерна) своим родным, причём не только по крови: «-На Рождество за стол сажали родственников или ещё кого? -Больше родственников. -А кому кутью носили? -Бабушке, дедушке, крёстным. Да и соседям»; «Дети несуть своим кресным. Ну, это и дети родителям тоже можут. Поженилися, и маму-папу (надо проведать). Понесём им кутью»; «Кутю варили. Носили в первую очередь крёсным. А потом уже тёткам, дядькам»; «-А кому носили вечерю (другое название кутьи)? -Крёстным. Они пирижок в ответ давали. И своей кути положут. Знакоми если есть. Тому несуть. Бабушке, дедушке. Тёте, дяде» (ПМ КФЭЭ-2010. А/к. 4200. Ст. Сергиевская. Инф.: Борисенко А.А., 1938 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.; ПМ КФЭЭ-2010. А/к. 4237. Ст. Мартанская. Инф.: Ка-цеба Е.Г., 1926 г.р., Иссл.: Васильев И.Ю.; ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3744. Ст. Раздольная. Инф.: Субачева Н.И., 1929 г.р. Иссл.: Зудин А.И.; ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3791. Ст. Журов-ская. Инф.: Роговская Т.Д., 1926 г.р. Иссл.: Дианова Н.Ф.).
Родственники также часто ходили друг к другу в гости по большим праздникам, например, на Рождество и Пасху: «-На Рождество своей семьёй сидели или в гости ходили? -Своя семья и родня. Дочки, зятья приезжають, разговляются. На Паску разговляются, и на Рожество. Приехали, разговелись. Потом едут кто куда. Гулять до кого-то»; «Бывало, что ходили (в гости на Пасху). Бывало, что и до тебя гости. Бывает, мы пойдём. Но только до близких, до родных. Например, до мене дочка с зятем или сын с невесткой придут» (ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3744. Ст. Раздольная. Инф.: Субачева Н.И., 1929 г.р. Иссл.: Зудин А.И; ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 4059. Ст. Новолабинская. Инф.: Кравченко М.А., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.).
Особым праздником была свадьба - создание новой семьи. Она много значила не только для родных жениха и невесты, но и для всего локального социума. Особым обрядом, который, помимо прочего, укреплял его единство, было приглашение на свадьбу, сопровождавшееся вручением обрядового хлеба - «шишек»: «-На свадьбу со стороны невесты кого приглашали? -Соседей, родню всю»; «На свадьбу тада всех зовут. Соседей, знакомых»; «Невеста, тада пэрва идэ невеста. И с дружкою. И это с шишка'мы. Идэ, прыглашае на свадьбу. До кого в хату заходэ, приглашае. И дае шишки»; «Собирались не так, шо одни приглашонни. Всей станыцей идуть на свайбу смотреть. И танцюють все на дворе» (ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3733. Ст. Дядьковская. Инф-ты.: Слуцкая А.Н., 1938 г.р.; Кияшко Е.М., 1937 г.р. Иссл.: Щербатюк Р.С.; ПМ КФЭЭ-2010. А/к. 4237. Ст. Мартанская. Инф.: Горбачёв И.А., 1927 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.; ПМ КФЭЭ-2010. А/к. 4261. Ст. Имеретинская. Инф.: Гапченко В.А., 1930 г.р. Иссл.: Васи-
льев И.Ю.; ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3789. Ст. Журовская. Инф.: Серочинская З.С., 1927 г.р. Иссл.: Логвинова В.А.).
Столь высокая значимость семьи объяснялась тем, что она не только обеспечивала физическое воспроизводство социума и создавала его хозяйственную основу, но содержала тех его членов, которым было трудно обеспечить себе пропитание - стариков, детей, вдов: «Старих людэй раньше докармливалы сини и дочкы. Если нет сына - дочкы»; «-Если родители умерли, кто за детьми смотрел? -Больше усыновляли. Крёстные -они как родили. Вроде, должны быть. Попадало и так, что крёстные. И у кого нету детей - забирали. Милосердней были люди. Нельзя было деток бросить. Чтоб блука-ли (здесь - бродяжничали) дети, как щас есть - не было»; «-Вдова оставалась в семье мужа, или уходила? -Остава-лися вроде там. Не бросали. Может, и оделяли ей чего. Домик её могли построить. Так чтоб выкинули, бросили - не было. Тогда как-то понимали, помогали. Какие-то душевные были. С чистой душой» (ПМ КФЭЭ-2010. А/к. 4260. Ст. Имеретинская. Инф.: Мирошниченко Е.Е., 1919 г.р. Иссл.: Рыбко С.Н.; ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3744. Ст. Раздольная. Инф.: Субачева Н.И., 1929 г.р. Иссл.: Зудин А.И.; ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3744. Ст. Раздольная. Инф.: Субачева Н.И., 1929 г.р. Иссл.: Зудин А.И.).
Именно поддержка родственников помогла многим кубанцам выжить в тяжелые годы первой половины XX в., когда выжить было нелегко даже взрослым дееспособным людям: «А нас уже семь душ было у мамы. Отец уже с войны пришёл. «Знаешь мать, там немножко крупы кукурузной. Передели её! И отнеси сестре. Пусть Маруська отнесёть»; «Ну, а выжилы воны за счёт моей мамы. "Дай баночку крупы, иначе диты помирают". Так они ж маме ридны племенникы - мама давала. Кондёру наварэ - и давала. Хлебали его. Так и выжили»; «Сорок четвёртый год - тоже тяжело было. Я паёк давал на всих. За два раза съедали. Было две сестры - доярки в станице» (ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 3967. Ст. Имеретинская. Иссл.: Щербатюк Р.С.; ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3797. Ст. Платниров-ская. Инф-ты.: Махно В.Я., 1940 г.р.; Гедзик Г.Т., 1940 г.р. Иссл.: Зудин А.И.; ПМ КФЭЭ-2010. А/к. 4208. Ст. Платни-ровская. Инф.: Бенедюк С.С., 1920 г.р. Иссл.: Матвеев О.В.).
Немало станичников в то время росло воспитывалось в семьях братьев и сестёр своих родителей: «Я жила у дяди у свого. У мени мамка была в тюрьми. А мени бабушка взяла, вона жила с сыном. И у их было своих двое девчат. И мени туды взялы. А тётка, ну, невистка, дядина жена, работала, амбарами заведовала в ти года. И в войну, и после войны, и всегда. И в сорок седьмом. Она в колхози кладовщиком была. А там всэ было, и мука, и перловка, и пшено и всэ-всэ. И мы жилы, дядя на вой-ни був. И мы жилы цэ то, бабушка, их дви девчат, я и невестка бабушкина. И воно то всим обеспечала!»; «-А вы тётю слушались? -Что Вы! Я её мамой называла! Не тётя, не дядя, папаня, мать! Отец в тридцать восьмом пришёл, его два года продержали (в тюрьме)»; «А у нас мамка умерла, а тётка нас возрастала» (ПМ КФЭЭ-2010. А/к. 4245. Ст. Имеретинская. Инф.: Якуня Е.А., 1938 г.р. Иссл.: Бондарь Н.И.; ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 4057. Ст. Новолабин-ская. Инф.: Сопелкина М.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев
И.Ю.; ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3708. Ст. Дядьковская. Инф-ты.: Логвин М.Г., 1929 г.р.; Логвин М.Е., 1928 г.р. Иссл.: А.И. Зудин).
Но прочные родственные коллективы выживания и их сети не только обеспечивали взаимную поддержку своих членов. Повседневное общение с родителями, другими старшими родственниками, их друзьями способствовало усвоению фольклора. Причём главную роль здесь играло стремление подражать старшим, а не целенаправленное обучение: «-Вы от мамы слышали какие-то песни? -Да, и от мамы. Старые-престарые. Любимая песни моего папы. Как собирались, первую песню эту поёт. Про журавля. Старинная песня. Родители когда собирались - пели. А мы учились»; «Бывало, папа-мама сидять. Мама там вяжеть это. А отец кукурузку там мнэ. И мы з ним мнэм. И тада тоже было спивалы какие-нибудь песни. Нам вона так хорошо за-помнилася "Калына-малына..." Не, цэ провожальная. А "Калына-малынушка"»; «-А как раньше песни учили? -(С.С.) Сбираются бэ'сэды гулять. Мы, мали, сидэмо' на пичи. Нас позагоняють на пичь. А ти сыдять, спива-ють! И мы, дити, сходымость и начинаем спивать. Стар-ши нас поправлять, хто сыдять коло нас. "Ны туды тяг-нэтэ!". Постэпенно сами по соби научилысь. Не то шо там ходилы мы у школу. Я ж ходыла у школу, уже ж ны вчилы тэх песнэ'й старинных! -А мама вас не учила, специально рядом с собой не усаживала? -Прядуть, спи-вають, а мы учимось. У нас три невистки було. И батько спивает, и сами ' спивают, и невестки ' все спивалы. Те прядут, а батько на мотовиле мотаеть, - як грякнуть, лампа тухла! Уси спивалы. Так и училися мы, за матерю за батькой, за невистка'мы. -(П.М.) Родытели в мэнэ спивалы, брат и сестра спивалы» (ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3727. Ст. Дядьковская. Инф.: Ермак Е.М., 1931 г.р. Ис-сл-ли.: Щербатюк Р.С., Логвинова В.А.; ПМ КФЭЭ-2008. А/к. 3909. Ст. Бакинская. Инф.: Захарченко Е.А., 1937 г.р. Иссл.: Жиганова С.А.; ПМ КФЭЭ-1992. А/к. 279. Ст. Старо-леушковская. Инф-ты: Василенко С.С., 1917 г.р., Квантух П.М., 1910 г.р. Иссл.: Зуб Е.В.). Похожим образом происходила и передача исторической памяти: «Бывало, посадимся дочка моя и я. А мама как начнёт рассказывать! "Бабушка, ты всю историю знаешь!" -Я же прожила на этом (здесь), я всё видела!». Мама мне рассказывала» (ПМ КФЭЭ-1992. А/к. № 395. Ст. Ленинградская. Инф.: Пручай Е.И., 1918 г.р. Исс-ли.: Бондарь Н.И., Буланкин А.А., Бабицкий В.В.).
Но первичным для семьи был всё же практический результат отношений между её членами (такой как добрые отношения и отсутствие конфликтов, успешное воспитание детей, зажиточность). Тем более, что, как показала практика, без семейной основы сельскохозяйственного производства духовная культура быстро слабеет и размывается.
Поэтому при создании семьи чувства молодых людей порой не учитывалась. Решающую роль при заключении брака играли родители: «-Это когда парень с девушкой уже договорятся? -Бывало, не договаривались. Родители выбирали. Идут сватать»; «-А супруга ваша местная, имеретинская?-Да. Здеся родилась. Мать её в станице Черноморской. Отцы, когда ещё они служи-
ли, её отец и его отец. И решили, что если дети будут -поженим. У этого дочь родилась. А у этого сын. В одном году. В двенадцатом году родились. И в двадцать девятом году. Или тридцатом, я точно не помню. Поженились. В тридцатом году родилась уже дочь. Получилось так, что одного отца уже не было. У жениха. Он уже умер в 26 году. А этот завет так они и оставили. Детей своих и поженили» (ПМ КФЭЭ-2010. А/к. 4199. Ст. Сергиевская. Инф.: Борисенко А.А., 1938 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.; ПМ КФЭЭ-2010. А/к. 4261. Ст. Имеретинская. Инф.: Гапченко И.К., 1926 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.).
В таких условиях случалось, что жены, брошенные мужьями, оставались жить с их родителями: «Сын ихний ушёл, нас бросил. А дед и бабушка нас не бросили. Мы б подохли б! Спрашиваю: "Мамаша, что будем готовить?". А та: "Бабушка даст наряд". И мама двадцать пять лет с ними жила. Так его родителей наша мама и похоронила» (ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3763. Ст. Раздольная. Инф.: Карпенко Н.С., 1920 г.р. Иссл.: Щербатюк Р.С.).
Во многом по причине важности практического результата семейных отношений существует мнение, что в традиционном обществе частную жизнь семьи уважают мало (Кон 2005: 21). Для кубанского казачьего социума это не совсем верно. Представления о замкнутости и автономии семьи были предусмотрены системой ценностей. Но чтобы быть автономной и избежать воздействия извне, семья как раз и должна была соответствовать ценностным критериям. Одним из них была безусловная верность членов семьи друг другу. Особенно это было необходимо в отношениях жены к мужу. Ведь она была ценностным знаменем семьи, символизирующим её достоинство. В то время как муж занимался обеспечением средств существования семьи, руководил её жизнью, отвечал за её место в социальной системе и единство. Поэтому измены жен казакам, находящимся на службе, воспринимались очень остро. В таких случаях супруг бывал не только оскорблён как мужчина, но и чувствовал себя не справившимся со своими обязанностями защитника семейной независимости.
Н.Н. Канивецкий описал случай, когда вернувшийся со службы вахмистр потребовал выселения любовника жены из станицы. Сход согласился с требованием (Канивецкий 1993: 10). В станице Темижбекской второй половины XIX в. ревность была одним из самых распространённых поводов для конфликтов (Передельский 1983: 20-21).
Надо отметить, что на рубеже Х1Х-ХХ вв. началось размывание казачьих семейных ценностей. Наиболее ярко это выразилось в снижении авторитета высокостатусных членов семей, стремлении ставить свои интересы выше общих. В станице Темижбекской это проявилось в судебных процессах между родственниками, учащении случаев девиантного сексуального поведения (Передельский 1983: 20-21).
А в 1920-е - 1930-е гг. исследователи отмечали ослабление коллективов выживания кубанских селян, тогда увеличивается число семейных разделов. Становятся более заметными случаи насилия в семье: «-А вдовцы? -Сходылись. Свайбы не было. Детэй не различали. Вмести усэ. Жилы дружно. А потом пошло: "А мачеха, сука".
Суды стали. В Краснодаре. В тридцатых годах. Мачеха взяла хлопца, привезла на пути, привязала... Были и хорошие мачухы. Мало. -А отчимы? -Тоже разны бывалы».
А в условиях роста благосостояния колхозников, увеличения доли денежных выплат в семейном бюджете семьи становились всё более малолюдными. Увеличение возможностей для молодой семьи построить собственный дом также способствовало семейным разделам. По данным переписи 1959 г. средний размер семьи в сельской местности Краснодарского края определялся в 3,6 чел, меньше, чем в среднем по РСФСР. К середине 1960-х гг. резко выросло число повторных и незарегистрированных браков. При этом в 1950-е - 1960-е гг. ещё продолжали существовать традиционные многопоколенные семьи (Кубанские станицы 1967: 122-123, 125, 129, 130, 258, 260; ПМ КФЭЭ-2007. А/к. 3791. Ст. Журав-ская. Инф.: Стеблина А.Г., 1912 г.р. Иссл.: Дианова Н.Ф.).
Исчезновение традиций, норм, правил и психологических установок, необходимых для поддержания жизнеспособных коллективов выживания наглядно проявилось в динамике разводов. После 1987 г. в Краснодарском крае достаточно быстро растёт число разводов (14 649 в 1987-м и 23 732 в 1988-м). Количество зарегистрированных на Кубани браков в январе-апреле 2018 г. сократилось в сравнении с аналогичным периодом 2017 на 594 пары, или на 5,5%. Число официально оформленных разводов выросло за год на 106 пар, или на 1,3%. В целом по краю на 1000 зарегистрированных пар пришлось 802 распавшейся (в январе-апреле 2017-го - 747)2 (Шаповалова 2015: 169).
Итак, родственные коллективы выживания обеспечивали физическое воспроизводство кубанского казачьего социума. Также они были производственными ячейками, создававшими жизненно необходимые материальные блага (прежде всего - продукты питания). Родственные коллективы выживания транслировали культурные традиции, например, фольклор. Семейные группы также помогали своим членам выживать в трудных условиях, буквально спасали им жизнь. Поэтому крайне важна была их верность друг другу.
Они также должны были обеспечивать родственникам психологический комфорт, в частности - чрез праздничный досуг. Последняя составляющая иногда входила в противоречие с необходимой для успешного ведения хозяйства чёткой иерархией и порой большим числом членов многопоколенной семьи, живущих под одной крышей. Но так или иначе эти трудности преодолевались. Например, через нормативный семейный раздел, когда молодая семья оставалась внутри сети родственных ей коллективов. По семейным коллективам выживания серьёзно ударило ослабление их хозяйственной, производственной функции во второй половине XX в.
2 Коренев Е. Краснодарстат: На 1000 браков в крае приходится более 800 разводов / Электронный ресурс: ИИрБУ/БосЫпешБ. ¡o/2018/06/22/krasnodarstat-na-1000-brakov-v-krae-pr¡hod¡tsya-bo[ee-800-razvodov/?ysc[¡d=[rjew2p0ss69439275 (Дата обращения - 20.11.2022).
ЛИТЕРАТУРА
Барсукова 2003 - Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России. Социология. Этнология. 2003. № 2. С. 81-122.
Васильев 1980 - Васильев Л.С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству - чифдом) // Народы Азии и Африки. 1980. № 1. С. 172-186.
Канивецкий 1993 - Канивецкий Н.Н. По станичному приговору // Канивецкий Н.Н. На вершок от счастья. Краснодар, 1993.
Кон 2005 - Кон И.С. Сексуальная культура в России. М., 2005.
Креминская 1990 - Креминская В.Ю. Живая старина станицы Бесленеевской // Кубанский краевед. Краснодар, 1990. Кубанские станицы 1967 - Кубанские станицы. Этнические и культурно-бытовые процессы. М., 1967. Мануйлов 1998 - Мануйлов А.Н. Статус женщины в обычноправовой системе казачьей семьи и станичного общества на Кубани (вторая половина XIX - 20-е годы XX века). Армавир; Краснодар, 1998.
Передельский 1883 - Передельский Е. Станица Темижбекская и песни, поющиеся в ней // Сборник для описания местностей и племён Кавказа. Вып. 3. Отд. 2. Тифлис, 1883.
ПМ КФЭЭ - Полевые материалы Кубанской фольклорно-этнографической экспедиции.
Шаповалова 2015 - Шаповалова Я.А. Динамика разводов в Краснодарском крае в 1980-е гг. // Теория и практика общественного развития. 2015. № 11. С. 168-170.
REFERENCES
Barsukova 2003 - Barsukova S.YU. Setevaya vzaimopomoshch' rossijskih domohozyajstv: teoriya i praktika ekonomiki dara [Network mutual assistance of Russian households: theory and practice of gift economics], in: Mir Rossii. Sociologiya. Etnologiya [The world of Russia. Sociology. Ethnology], 2003, № 2, pp. 81-122 [in Russian].
Kaniveckij 1993 - Kaniveckij N.N. Po stanichnomu prigovoru [According to the stanitsa verdict], in: Kaniveckij N.N. Na vershok ot schast'ya [A little bit of happiness], Krasnodar, 1993 [in Russian].
Kon 2005 - Kon I.S. Seksual'naya kul'tura v Rossii [Sexual culture in Russia], Moscow, 2005 [in Russian]. Kreminskaya 1990 - Kreminskaya V.YU. ZHivaya starina stanicy Besleneevskoj [The living antiquity of the village of Besleneevskaya], in: Kubanskij kraeved [Kuban local historian], Krasnodar, 1990 [in Russian].
Kubanskie stanicy 1967 - Kubanskie stanicy. Etnicheskie i kul'turno-bytovye processy [Kuban villages. Ethnic and cultural processes], Moscow, 1967 [in Russian].
Manujlov 1998 - Manujlov A.N. Status zhenshchiny v obychnopravovoj sisteme kazach'ej sem'i i stanichnogo obshchestva na Kubani (vtoraya polovina XIX - 20-e gody XX veka) [The status of a woman in the customary legal system of the Cossack family and village society in the Kuban (the second half of the XIX - 20s of the XX century)], Armavir; Krasnodar, 1998 [in Russian].
Peredel'skij 1883 - Peredel'skij E. Stanica Temizhbekskaya i pesni, poyushchiesya v nej [The village of Temizhbekskaya and the songs sung in it], in: Sbornik dlya opisaniya mestnostej i plemyon Kavkaza [A collection for describing the localities and tribes of the Caucasus], Vol. 3, Part 2, Tiflis, 1883 [in Russian].
PM KFEE - Polevye materialy Kubanskoj fol'klorno-etnograficheskoj ekspedicii [Field materials of the Kuban folklore and ethnographic expedition] [in Russian].
SHapovalova 2015 - SHapovalova YA.A. Dinamika razvodov v Krasnodarskom krae v 1980-e gg. [The dynamics of divorces in the Krasnodar Territory in the 1980s], in: Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and practice of social development], 2015, № 11, pp. 168-170 [in Russian].
Vasil'ev 1980 - Vasil'ev L.S. Stanovlenie politicheskoj administracii (ot lokal'noj gruppy ohotnikov i sobiratelej k protogosudarstvu - chifdom) [The formation of a political administration (from a local group of hunters and gatherers to a proto-state - chiefdom)], in: Narody Azii i Afriki [The peoples of Asia and Africa], 1980, № 1, pp. 172-186 [in Russian].
Васильев Игорь Юрьевич
- Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского центра традиционной культуры «Кубанский казачий хор» (Краснодар, Россия).
Igor Vasilyev
- Candidate of Historical Sciences, Senior research associate of the Research Center of traditional culture «The Kuban Cossack chorus» (Krasnodar, Russia).
