CC BY
23
КОЛЛЕКТИВЫ ВЫЖИВАНИЯ КУБАНСКИХ КАЗАКОВ
И.Ю. Васильев
Научно-исследовательский центр традиционной культуры «Кубанский казачий хор» (Краснодар, Россия) e-mail: ivasee@mail . ru SPIN-код: 8437-3902
АВТОРСКОЕ РЕЗЮМЕ
Основой полноценного культурного и социального воспроизводства, сохранения любого общества являются коллективы выживания . В статье рассматривается их специфика на примере дореволюционной традиции одного из регионов - Кубани . Объединение жителей населённого пункта (территориальная сеть коллективов выживания / территориальный коллектив выживания) обеспечивал взаимодействие между членами различных семей и малых территориальных групп, различные формы взаимопомощи, скоординированные совместные действия . Территориальная сеть / коллектив обеспечивала защиту своих членов от неблагоприятных социальных и природных факторов, стремилась не допускать конфликтов между ними, обеспечивала реализацию значимых для всех социальных проектов . Поэтому она обладала определёнными властными полномочиями, которые могли эффективно осуществляться только в условиях следования большинством сообщества определённым принципам и социальным нормам
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Кубань, казаки, коллективы выживания .
SURVIVAL COLLECTIVES OF THE KUBAN COSSACKS
Igor Vasilyev
Research Center of traditional culture
«The Kuban Cossack chorus» (Krasnodar, Russia)
e-mail: ivasee@mail . ru
ABSTRACT
Survival collectives are the basis for a full-fledged cultural and social reproduction and preservation of any society. The article investigates their specificity by the example of a pre-revolutionary tradition in one of the regions - Kuban . Small Kuban settlements can be conceptualized as united survival communes organized according to the territorial principle . Integration of the inhabitants in a settlement (territorial network of survival collectives / territorial survival collective) ensured interaction between members of various families and small territorial groups, different forms of mutual assistance, and coordinated joint actions . The territorial network / collective ensured protection of its members from adverse social and natural factors, sought to avoid conflicts between them, and ensured implementation of social projects significant for all . Therefore, the territorial network / collective possessed certain powers that could be effectively exercised only under conditions of adherence by majority of the community to certain principles and social norms
KEYWORDS: Kuban, Cossacks, survival collectives .
Основой полноценного культурного и социального воспроизводства, сохранения любого общества являются коллективы выживания. Рассмотрим их специфику на примере дореволюционной традиции одного из регионов - Кубани. В данном случае преимущественно будет уделено внимание традиции кубанских казаков с привлечением материалов о жизни других восточных славян региона.
Что же такое коллектив выживания? Это - минимальная группа людей, могущих совместно обеспечить своё существование, пользуясь услугами посторонних в минимальной степени. Основная цель коллектива выживания - культурное и физическое самосохранение и воспроизводство. Коллектив выживания - частный случай контактной группы. Его члены лично взаимодействуют друг с другом.
Такова характеристика коллектива выживания как идеального типа. На деле реальные коллективы выживания чаще всего активно сотрудничают друг с другом в рамках сетей коллективов, выполняют только часть функций, необходимых для поддержки членов коллектива.
Другая важная характеристика коллектива выживания - это коллектив, посредник между семьёй (отдельным человеком) и обществом в целом (народом, государством). Коллектив выживания амортизирует давление на человека государственных и прочих структур, помогает человеку защититься от произвола сильнейших, пережить трудные времена, экономические и социальные кризисы и пр.
Коллектив выживания требует от человека соблюдения неких установленных в нём моральных норм,
Семья белого хорунжего Евдокима Васильевича Михайлова (1870 г. р . ), крайняя справа - дочь Ольга . Возможно, что на фотографии жена Евдокима - Татьяна Евдокимовна и дети Григорий, Андрей, Михаил. Из семейного архива С . Малышева, ст .
Воровсколесская
совместной деятельности на благо всего коллектива и других его членов.
Коллективы выживания, как правило, объединены в какие-либо более крупные структуры, например, этносы, церкви. Эти объединения строятся, помимо всего прочего, на основе солидарности, общности интересов.
Существует масса различных традиционных видов коллективов выживания. Это группы, организованные по родственному и территориальному принципам, религиозные сообщества. Известны как традиционные, так и модерные виды коллективов выживания, такие как территориальные органы самоуправления и самоорганизации. При этом коллективы выживания отличаются от других видов самоорганизации стабильностью, они чаще всего существуют на протяжении жизни нескольких поколений. Различные «краткосрочные» виды самоорганизации могут со временем превратиться в коллективы выживания, но не обязательно.
Достоинство дефиниции «коллектив выживания» -её гибкость, способность учитывать конкретную местную специфику малых коллективов, происходящие с ними изменения.
Научные исследования в рамках концепции коллективов выживания могут весьма разными. Например, направленными на выявление их локальной специфики
(преобладания родственного либо территориального начала, роль конфессионального фактора, их взаимодействие; уровень разветвлённости сетей коллективов, специфика взаимодействия с государственными и по-тестарными структурами, другими видами самоорганизации). Очень важно установить степень автономности коллективов выживания и их сетей, набор выполняемых ими функций. Важно понять роли лидера и большинства членов коллектива выживания, а также принципы разделения - слияния коллективов, создания новых.
Коллективы выживания изучаются в рамках социологических и этнологических / антропологических исследований местных институтов семьи и устойчивых общинных структур, (например, комплекс концепций общинных исследований, соттипйу studies), методики изучения функционирования социальных сетей с акцентом на их гибкость и изменчивость (social network), локальной и семейной истории. Немаловажен и психологический аспект.
При анализе функционирования коллективов выживания немалое значение имеет изучение конкретных проявлений реципрокации - взаимопомощи, взаимного обмена дарами, услугами, формирования соответствующих стереотипов поведения членов рода. А также редистрибуции - накопления части продукта, создан-
ного в той или иной группе и последующего его распределения внутри той же самой группы (Васильев 1980: 172-186; Барсукова 2003: 81-122; Коллектив выживания 2020; Community studies 2020; Социальная сеть 2020; Теория 2020).
Необходимость сильных горизонтальных социальных связей, например, наличия дееспособной общины для формирования реально действующей системы ценностей и этических принципов, хорошо показана в работах П.И. Смирнова. От названных выше социальных связей во многом зависело выживание человека и сообщества как целого. Поэтому человек сознательно вырабатывал в себе качества, необходимые для сохранения сообщества и своих связей с ним (Смирнов 2014; 2014а).
Различные коллективы выживания взаимодействуют друг с другом в рамках населенных пунктов. Проблема специфики организации общества на местном уровне во многом является проблемой специфики организации пространства населенного пункта. Еще такие корифеи антропологии и социологии, как Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Э. Дюркгейм, установили, что различные человеческие сообщества и социальные институты призваны выполнять определенный набор функций, среди которых одни из наиболее важных -обеспечение единства между людьми, обеспечение безопасности, создание условий для производственной деятельности. Для достижения этих целей сообщества должны иметь внутреннюю структуру, алгоритм взаимодействия их отдельных элементов. В течение XX столетия было доказано, что жизнь человеческих сообществ гораздо сложнее и не сводится к функциям и структурам. Однако они - наиболее рациональная и пригодная для объективного анализа их составляющая (Клейн 2014: 230-239, 300-333, 526-534).
Особенности функционирования коллективов выживания и их сетей в форме локальных общин, развивающих местное производство и инфраструктуру, в современных условиях показаны в работах лауреата Нобелевской премии по экономике Э. Остром. Деятельность коллективов выживания в форме локальной самоорганизации в условиях современной России, как в теории, так и на основе практической реализации проектов, рассмотрена в работах Г.В. Тюрина. Как и в работах Э. Остром, особое внимание в них уделяется взаимодействию самых разных групп местных жителей по территориальному принципу, а также необходимости увязывать развитие и поддержание местной инфраструктуры с развитием производства (Остром 2011; Тюрин 2016; 2017).
Применительно к Кубани хозяйственную и этическую значимость самоорганизации и горизонтальных социальных связей показал еще Ф.А. Щербина (Щербина 1881; 1891).
Основным коллективом выживания, обеспечивавшим физическое и культурное воспроизводство социума, у кубанцев была (и есть) семья либо группа семей. Разумеется, вступление в брак считалось обязательным. Поэтому молодые люди брачного возраста, не сделавшие этого, как и во многих других традициях, подвергались осмеянию. На Масленицу им привязывали
куски дерева - так называемые «колодки» (Креминская 1990: 186). Прежде всего, этот обычай распространялся на потенциальных женихов, которые и должны были проявить инициативу в деле создания семьи (ПМ КФЭЭ-2002. а/к. 2742. ст. Воровсколесская. Инф.: Головко Н.Г., 1939 г.р.; Передрий Т.Ф., 1938 г.р. Иссл.: Рыбко С.Н.).
Ведь именно семейный коллектив выполнял основные хозяйственные функции: обработку земли, уход за скотом, торгово-предпринимательскую деятельность. Именно совместные усилия семьи позволяли физически выживать её членам (большую часть продуктов питания казаки, как правило, производили в собственном хозяйстве). «Сами себя кормили. В общем, имели четыре пары лошадей. Или там быков. Барашек много имели. До ста штук. А у некоторых и до двести было. Обнаковенно жили. Свою живность имели» (ПМ КФЭЭ-2008. а/к 3959. ст. Суздальская. Инф.: Белобородов Г.В., 1929 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.).
В семье был особенно важен практический результат отношений между её членами (такой как добрые отношения и отсутствие конфликтов, успешное воспитание детей, зажиточность). Казачья семья должна была продуцировать людей, максимально соответствующих общепринятой системе ценностей, она должна была справляться с выполнением различных обязанностей (отправка мужчин на службу, исполнение станичных повинностей и пр.). Поэтому каждая семья находилась под постоянным наблюдением станичного общества.
Существует мнение, что в традиционном обществе частную жизнь семьи уважают мало (Кон 2005: 21). Для кубанского казачьего социума это не совсем верно. Представления о замкнутости и автономии семьи были предусмотрены системой ценностей. Но чтобы быть автономной и избежать воздействия извне, семья как раз и должна была соответствовать ценностным критериям. Одним из них была безусловная верность членов семьи друг другу. Особенно это было необходимо в отношениях жены к мужу. Ведь она была ценностным знаменем семьи, символизирующим её достоинство. В то время как муж занимался обеспечением средств существования семьи, руководил её жизнью, отвечал за её место в социальной системе и единство.
Поэтому измены жен казакам, находящимся на службе, воспринимались очень остро. В таких случаях супруг бывал не только оскорблён как мужчина, но и чувствовал себя не справившимся со своими обязанностями защитника семейной независимости. Н.Н. Канивецкий описал случай, когда вернувшийся со службы вахмистр потребовал выселения любовника жены из станицы. Сход согласился с требованием (Канивецкий 1993: 10). В станице Темижбекской второй половины XIX в. ревность была одним из самых распространённых поводов для конфликтов (Передельский 1883: 20-21).
Для единства и эффективного функционирования казачьей семьи важна была организованность и дисциплина. Она обеспечивалась за счёт иерархии статусов: старший по возрасту был выше младшего, мужчина - женщины. Но при этом огромное значение имели личный авторитет и организаторские способности. Семья с сильным, всеми признанным лидером обычно
преуспевала. «Дедушка посажал всех. Три сына женатых, внуки и зятья жили вместе. Дедушка был хозяин, батько. "Митька, запрягай быков. Бери девчат, ту, ту, ту. Вот туда езжай. А ты лошадей запряжи. Вот туда, туда"» - рассказал А.М. Писарев о такой семье (ПМ КФЭЭ-1998. а/к 1533. ст. Сторожевая. Инф.: Писарев А.М., 1918 г.р. Иссл.: Рыбко С.Н.). В хороших семьях жены подчинялись мужьям «не за страх, а за совесть». «Он для неё (отец для матери - И.В.) воспитатель и учитель» - подчеркнула старожилка станицы Нижегородской М.Ф. Перепелица (ПМ КФЭЭ-2003. а/к. 2950. Ст. Нижегородская. Инф.: Перепелица М.Ф., 1924 г.р. Иссл.: Рыбко С.Н.). Однако в семье женщина имела достаточно большие возможности для повышения статуса. Их давали возраст, количество детей и самое главное, волевые и деловые качества (Мануйлов 1998: 44-46).
Надо отметить, что на рубеже XIX-XX вв. началось размывание казачьих семейных ценностей. Наиболее ярко это выразилось в снижении авторитета высокостатусных членов семей, стремлении ставить свои интересы выше общих. В станице Темижбекской это проявилось в судебных процессах между родственниками, учащении случаев девиантного сексуального поведения (Пе-редельский 1883: 20-21).
В соответствии с общерусской традицией, наиболее разветвлёнными сетями коллективов выживания были сети, организованные по территориальному принципу. На Кубани также был значим локальный социум, его единство. Поэтому иногда небольшие населённые пункты могут осмысляться как единые коллективы выживания. Единство территориальных коллективов и их сетей проявлялось, например, через праздничный досуг: «Мы ходили (друг к другу) на все праздники. Вот на Новый Год - гуляют у Логача. Следующий праздник (праздновали у других). Какие праздники были при советском времени - мы все отмечали. Сёдня в этой хате, на завтра в другой хате. Друг друга приглашали». Символом единства станичного социума был и отчасти остаётся престольный праздник местной церкви: «Двадцать восьмого - Успение Пресвятой Богородицы - престольный день. У нас храм носит название такое, это престольный день. Мы тада сносим усё. И колхоз (агропромышленное предприятие), конечно, помогает, мясо выписует, масло дают, сахар дают и муку. И там прямо готовим». Различия в прочности социальных связей в различные исторические периоды и в разных населённых пунктах описывается одним из информантов так: «Тут (в селе Гу-саровском) друг до друга никто ни идэ! Я казала: "Куда ты меня привиз! Якись лес!". Мы ж там гулялы, постоянно песни. ... (А здесь) каждый сам за себя» (ПМ КФЭЭ-2018. Аудиотрек (далее - а/т) Гус2. с. Гусаровское. Инф.: Логач Е.А., 1946 г.р., уроженка х. Стуканов. Иссл.: Матвеев О.В.).
Рассказы о единстве местного социума, успешных коллективных действиях являются неотъемлемой частью корпуса устных рассказов, бытующих в кубанских станицах. Но чаще всего сохранялась память о той помощи, которое станичное общество оказывало своим членам в трудной ситуации, помощь местных жителей друг другу. Помогали как советом, так и трудом. Например, во время постройки хаты тем, кто строился, помо-
гали их родственники, друзья, знакомые (ПМ КФЭЭ-1996. а/к 1113. ст. Удобная. Инф.: Кирильчук В.М., 1898 г.р. Иссл.: Бондарь Н.И.). «Делали тада гуртом, почти всем хутором. Я если строюсь - сходятся все хуторяне. Вилами ж кидают с ямы этот замес. На бричке конями возять сюда, где ложить. ... Тада тоже собиралися с села все» (ПМ КФЭЭ-2018. а/т СС1. ст. Спокойная Синюха. Инф.: Романчук И.Н., 1935 г.р. Иссл.: Матвеев О.В.). Считалось, что не надо ждать просьбы о помощи, надо идти помогать самому: «Кого звали. А в кого (у кого - И.В.) совестье, придэ, поможе» (ПМ КФЭЭ-2018. а/т СС3. ст. Спокойная Синюха. Инф.: Благодарова В.Г., 1938 г.р. Иссл.: Матвеев О.В.). Но если кого-то не приглашали помогать в трудоёмких работах, это могло быть поводом для обиды: «Не дай Бог кто-то кого не приглОсе лепить эти кизеки!» (ПМ КФЭЭ-2018. а/т Гус2. с. Гусаровское. Инф.: Логач Е.А., 1946 г.р., и, урож. х. Стуканов. Иссл.: Матвеев О.В.). Помощников благодарили угощением: «В труде помогали! Советом! Когда человек недопонимаить, он спросить, ему растолкують. Как раз и приходили, трудом помогали» (ПМ КФЭЭ-1996. а/к 1112. ст. Удобная. Инф.: Кислицына В.М., 1902 г.р., м.и. Иссл.: Бондарь Н.И.). Была развита повседневная трудовая помощь между родственниками, соседями: «На неделю, бывало в поле выезжали, с палаткой, там еду готовили. Домой ночевать ездили. А то бабушка ходила, на два двора смотрела. ... это отцова мать была. Ходить. Туда - сюда. Корову свою подоить, идёть тут подоить. Рано встанет, скажет: "Соседки, выгоняйте! Я пойду туды доить". Придёт тут подоить, выгонит в стадо» (ПМ КФЭЭ-1996. а/к 1080. ст. Удобная. Инф.: А.С. Федоренко, 1913 г.р. Исс-ли.: Богатырь Н.В., Чубова Е.И.). «Тада люди очень хорошо жилы промеж собой! Бабушка Корнеенчиха сбоку жила. А я ж небольша была. Она свою коровку подое, прибежит и мою подое. ... Она подое, прибере, подскаже мне» (ПМ КФЭЭ-1996. а/к 1112. ст. Удобная. Инф.: Кислицына В.М., 1902 г.р., м.и. Иссл.: Бондарь Н.И.).
Местная территориальная самоорганизация в виде станичного / хуторского общества бала и полномочным органом власти. Поэтому для отдельного человека очень важным было умение так вести себя и разговаривать со станичным сходом, чтобы он чувствовал, что человек признаёт его главенство (Щербина 2003: 126).
Одним из мест средоточия единства общины был станичный зерновой фонд (называвшийся также «магАзин»). В нём местные казаки, пострадавшие от стихийных бедствий и других неурядиц, могли получить зерно для собственных нужд. Пострадавшим также помогали родственники, соседи. «Был фонд заложен. Станичный фонд. Магазин был, магАзин! В этом фонде находилось у нас зерно. И стихия когда постигает, люди туда обращаются, кому необходимо - давали. ... От народа (формировался фонд). Закладали в фонд. Облагали или просто душевно человек отвозил - этого я не скажу. А фонд был, я даже примерно могу сказать, где он находился. Примерно где колхозная заправочная. А то курган сюды (информант показывает). Это там хранилище былО. Это если стихия, чи град, чи что, или если человек просто нуждается. Все ему помогали в этом случАе». «А хлеб уберуть, помолотять, в амбары ссыпять. У человека
несчастье, пожар там. Тада ж под соломой хаты были. Или град выбьеть. Идёшь до атамана, он пишет бумажку. И дають тебе хлеб - без платы, без ничего. И налог не платили - только за трубы 25 копеек. Это штраф, если труба (дымоход) разваленная» (ПМ КФЭЭ-1996. а/к 1094. ст. Удобная. Инф.: Кущенкина А.Г., 1908 г.р. Исс-ли.: Капышкина С.Ю., Самарская А.).
В 1911 г. жителям ст. Гиагинской, пострадавшим от пожара, было выдано по 50 рулей из станичных сумм (Чижик - Пыжик. Гиагинская // Майкопская газета. 1911. № 210. С. 3). К рубежу Х1Х-ХХ в. сходы начали заботиться о местном здравоохранении. «Видны заботы и в организации медицинской части. Приемный покой и при нём аптека вполне удовлетворяют своему назначению» -писал в 1896 г. наказной атаман после осмотра станицы Абинской (цит. по: Басханов 1996: 129).
Общество станицы Царской вызывало в свою больницу хирурга из Майкопа для проведения сложных операций (ПМ КФЭЭ-1993. а/к 448. Инф.: Романенко П.Я., 1923 г.р. Иссл.: Матвеев О.В.). При этом органы казачьего самоуправления помогали налаживать жителям, страдавшим от недугов, необходимое для них общение за пределами общины. В 1873 г. правление станицы Азовской вызвало лабинских казаков С. Мордвинцева и Е. Косова к их тяжело больному родственнику (ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 51. Л. 2).
Во второй половине XIX в. кубанцы начинают активно развивать народное образование. Ведь только получение знаний давало возможность приспособиться к условиям начавшихся быстрых перемен. Например, образованность во многом определяло карьерный рост казака в условиях мирного времени, давало возможность меньше служить и овладеть прибыльной профессией. Это обстоятельство способствовало преодолению недоверия к образованию как к новшеству. К тому же, каждый отдельный станичник всё больше втягивался во всевозможные виды экономических и юридических отношений, для участия в которых грамотность была необходима. Очевидцы постоянно отмечали относительно высокий уровень казачьих станичных школ. Система образования в Кубанской области быстро развивалась. В 1896 г. появилось 14 училищ, подотчётных директору народных училищ (Отчет 1896: 41). В 1905 - 25 (Отчет 1905: 55). К числу школ, подведомственных управлению епархиальных училищ, в 1896 г. прибавилось ещё 27 (Отчет 1896: 41). В 1898 г. - 78. Всего в этом году появилось 96 новых школ (Отчет 1898: 48). В 1903 г. четверть кубанских казаков была грамотной (Отчет 1903: 72). В 1909 - около трети (Отчет 1909: 75).
Исследователю А.Н. Забазнову удалось обнаружить интересный документ. Это записка инспектора народных училищ второго района Кубанской области Е. Григорьева. В ней он ёмко характеризует школьное образование на Кубани. «Кубанская дирекция народных училищ по размаху организации всего школьного дела и должной постановке учебно-воспитательной части занимает одно из первых почётных мест в Российской империи» - писал инспектор (ГАКК. Ф. 470. Оп. 2. Д. 1450а. Л. 2).
Таких результатов нельзя было бы добиться без помощи крепкой общинной организации. Заслуги станичных обществ в деле просвещения отражают следующие цифры: в 1905 г. они потратили на нужды народных училищ 653057 руб. (Отчет 1905: 58), в 1909 - 995 573 руб. (Отчет 1909: 70).
Станичные общества по-разному способствовали развитию системы образования. Они возводили здания школ, оказывали им материальную поддержку, всячески стремились к повышению их статуса. В 1909 г. в станице Пашковской одноклассное мужское училище было преобразовано в трёхклассное, а женское одноклассное - в двухклассное. Училища были отремонтированы и расширены (Станица Пашковская 1909: 3). Значительный опыт в деле просвещения, наличие образованных кадров и энтузиазм жителей позволили в разгар гражданской войны (1919 г.) открыть в станице Полтавской учительскую семинарию (ГАКК. Ф.1. Оп. 1. Д. 546. Л. 1).
Община должна была покровительствовать всем принадлежащим к ней вдовам и сиротам, детям служащих казаков и происходящих из неблагополучных семей (Ивченко 1994: 155). Над имуществом сирот немедленно учреждалась опека. Это делалось на сходе. Имущество описывалось в присутствии 3 свидетелей и передавалось избранному на сходе опекуну. Опекун регулярно отчитывался об управление имуществом (Ивченко 1994: 155-156). Таким образом, станичное общество отвечало за имущество сирот. Утраченное восполнялось из общественных сумм. Община за свой счёт снаряжало сирот на службу. Опекун был обязан заботиться о приращении имущества сирот. Он отвечал перед обществом за его сохранность. Так, казак станицы Старовеличков-ской Макар Мижирич давал сиротские деньги в рост. Должник И.А. Зоря оказался несостоятельным. Его имущества не хватило для покрытия долга. Мижирич был вынужден возместить убытки из собственных средств (Ивченко 1994: 159-161).
Члены общины заботились о людях, нужных станице. Казак Переясловского куреня Андрей Щербина, отец выдающего учёного Ф.А. Щербины, был слишком слаб для военной службы и земледельческого труда. Зато он был умен и выделялся хорошим голосом. По решению схода Андрей Щербина был направлен в Екатери-но-Лебяжский монастырь для обучения и подготовки к церковной службе. Впоследствии о. Андрей сделал успешную карьеру священника (Щербина 2003: 126). Это было в первой половине XIX в. Позднее добрая традиция не была забыта. Станицы направляли на обучение будущих писарей (ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 28. Л. 2). В начале XX в. братья Д. и Р. Хохлины освоили профессию ветеринарного фельдшера на средства общества станицы Ладожской. Впоследствии они были весьма уважаемыми в общине людьми (Дергунов 2000: 138).
Атаман станицы Абхазской защищал своего станичника Т. Онищенко от кредитора (ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 38. Л. 31). Правление станицы Попутной в 1863 г. поддержало казака Буланкина, который был незаконно оштрафован на 8 руб. за порубку леса в юрте станицы Передовой (ГАКК. Ф. 355. Оп. 1. Д. 23. Л. 1 - 3об.). Расшеватский станичный сбор вступился за чабана Е. Горлова, который
избил земельного поверенного станицы Темижбекской С. Щеглова, когда последний застал его на пастбище своей станицы. Сбору удалось доказать что Щеглов неоднократно вымогал у расшеватских пастухов деньги и нарушил обычай, согласно которому казаки соседних общин свободно пасли скот на землях друг друга. Щеглов был посрамлён и, опасаясь судебного преследования, поспешил замять дело (ГАКК. Ф. 358. Оп. 1. Д. 43. Л. 1 - 32). Казаки поддерживали и тех чужаков, которые оказывали услуги общине. Сбор станицы Абинской постановил снизить налогообложение для Темрюкского мещанина Борзика на 243 руб. 20 коп. за его неоднократную помощь станице «как деньгами, так и делами» (ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1. Л. 2 - 2об.).
Станичные суды, когда разбирали личные ссоры, старались не столько наказывать виновных, сколько добиваться их примирения (Ивченко 1995: 25).
В целом ценностные представления, определявшие функционирование семьи и общины, были тесно связаны. Эти морально обусловленные действия имели большое практическое значение. Они укрепляли единство общины, улучшали отношения между её членами, и тем самым поддерживали её автономию от внешнего мира. «Помогали друг другу. Если делать дом, глину месить - приходили все - знакомые, незнакомые. Не приглашали - все приходили» - рассказал старожил станицы Тбилисской Б.Н. Попов (ПМ КФЭЭ-1999. а/к 1735. ст. Тбилисская. Инф.: Попов Б.Н. Иссл.: Рыбко С.Н.). В середине XIX в. сотник Бирюков, будучи начальником станицы Попутной, снарядил на службу в долг нескольких казаков. Он не пытался вернуть долги в течении всей своей жизни (ГАКК. Ф. 358. Оп. 1. Д. 24. Л. 1). В состоятельных кубанских семьях было принято держать много работников, что не всегда было необходимо (Эрастов 1998: 122). Это делалось для того, чтобы бедные люди имели возможность прокормиться. В 1866 г. сход станицы Прочно-окопской добился права выплачивать казаку Г. Гейкину пособие по причине его старости и слепоты в размере 15 руб. серебром в год (ГАКК. Ф. 354. Оп. 1. Д. 60. Л. 1, 2, 5). «Взяток не брав, сырит та вдов защищав» - говорил о своих лучших качествах атаман станицы Каневской сотник И.И. Недбаевский (Недбаевский 1998: 87).
Из приведённых выше примеров видно, что основой общинного порядка, прежде всего, были межличностные отношения. Поэтому общество достаточно эффективно добивалось от своих членов нужного поведения, высказывая ему своё мнение о нём. В его арсенале были и улыбки, похвала, приглашения в гости; и насмешки, обидные прозвища (Очерки 2002: 198). Об эффективности общинного контроля над нравственностью и поведением косвенно свидетельствует мемуарист С.И. Эрастов. Он отмечал слабое распространение среди казаков второй половины XIX в. матерной брани (Эрастов 1998: 114).
Как и у всех восточных славян, место кубанского казака в обществе определялось его личной репутацией (Громыко 1986: 106). Тесное взаимодействие в повседневном общении, практическая взаимозависимость, теснейшая связь самооценки с внешней оценкой заставляли казака дорожить репутацией (Щербина 1891:
60). Часто именно ею, а не какими-либо объективными показателями оценивались достижения казака в профессиональной и общественной деятельности. Так, в 1864 г. решено было наградить похвальным листом церковного старосту станицы Отрадной казака Щербакова. Предварительно на это было получено разрешение станичного общества (ГАКК. Ф. 355. Оп. 1. Д. 35. Л. 1). Дурная репутация могла серьёзно повредить. Вдове Александре Ермоленко было отказано в опекунстве над дочерью, так как её второй муж не вызывал доверья общества и мог оказать на падчерицу дурное влияние (цит. по: Ивченко 1994: 158).
Огромное значение репутация имела при расследовании преступлений. Когда казаки-черноморцы Ле-винецкий и Гладкий были заподозрены в краже денег, следователи сразу же решили узнать какого мнения о них однополчане и станичники (ГАКК. Ф. 285. Оп. 1. Д. 72. Л. 19). Новомышастовские казаки заметили своего одностаничника Н. Евтушенко, который в ночное время гнал куда-то быка. Евтушенко был известен как вор и был сразу же задержан. Бык действительно оказался ворованным (ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 460. Л. 1об - 2). Используя уважение казачьих властей к станичной репутации, община старалась помочь своим членам, подвергнувшимся необоснованным судебным преследованиям (ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 440. Л. 32). При этом уличённых в преступлениях старались опозорить на всю станицу. Например, их заставляли ходить по улицам с украденной вещью и кричать «Я вор, я вор!» (ПМ КФЭЭ - 2002. а/к. 2742. ст. Воровсколесская. Инф.: Головко Н.Г., 1939 г.р. Передрий Т.Ф., 1938 г.р. Иссл.: Рыбко С.Н.).
Для поддержания достойной репутации необходимо было быть честным человеком, т.е. неукоснительно соблюдать определённые правила (не воровать, держать слово, возвращать долги). По воспоминаниям С.И. Эра-стова, большим позором для черноморца было прощение ему долга как не способному вернуть. Это показывало неспособность человека отвечать за свои поступки и содержать себя, т.е. исключало его из числа людей, которые сами могут оказывать серьёзные услуги (Эрастов 1998: 126). «Долг надо отдать обязательно» - говорил уже упомянутый П.Я. Романенко (ПМ КФЭЭ-1993. а/к 448. Ст. Новосвободная. Инф.: Романенко П.Я., 1923 г.р. Иссл.: Матвеев О.В.).
Однако в целом станичный сход был достаточно снисходительным и ценил любого своего члена (ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 95. Л. 17 - 17об.).
В свою очередь станица стремилась не мстить своим недостойным жителям. В казачьей общине официальное право применялось редко. Оно использовалось при взаимоотношениях с представителями других общин, государством и в случаях трудноразрешимых внутренних конфликтов. В соответствии с казачьими традициями подход к каждому отдельному событию был по возможности индивидуальным (Щербина 2003: 126).
Уже наказанных за недостойное поведение членов общество охотно прощало в случае их просьб. Особенно снисходительны были к тем, кто совершал значимые проступки всего один раз. В 1876 г. казак станицы Кане-ловской был лишен прав состояния за истязание казач-
ки. Вскоре он был восстановлен в правах, так как у него была семья, которую надо было содержать, и он не был ранее судим. Высылка из станицы обычно применялась к преступникам-рецидивистам, чьё поведение доказало их нелояльность к обществу (ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 499. Л. 4об.).
В целом система коллективов выживания кубанских казаков основывалась на объединении семейных коллективов выживания и их сетей в разветвлённые территориальные сети в рамках населённого пункта. Семейные коллективы выживания обеспечивали физическое воспроизводство, социализацию членов общества. Совместные усилия их членов давали материальные ресурсы для выживания каждого члена семьи.
Объединение жителей населённого пункта (территориальная сеть коллективов выживания / террито-
риальный коллектив выживания) обеспечивал взаимодействие между членами различных семей и малых территориальных групп, различные формы взаимопомощи, скоординированные совместные действия. Территориальная сеть / коллектив обеспечивала защиту своих членов от неблагоприятных социальных и природных факторов, стремилась не допускать конфликтов между ними, обеспечивала реализацию значимых для всех социальных проектов. Поэтому она обладала определёнными властными полномочиями, которые могли эффективно осуществляться только в условиях следования большинством сообщества определённым принципам и социальным нормам.
ЛИТЕРАТУРА
Барсукова 2003 - Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России . Социология. Этнология. 2003. № 2 . С . 81-122 .
Басханов и др. 1996 - Басханов А.К., Басханов М.К., Егоров Н.Д. Линейцы. Очерки истории станицы Лабинской и Лабинского отдела Кубанской области . Никосия, 1996.
Васильев 1980 - Васильев Л.С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству-чифдом) // Народы Азии и Африки. 1980. № 1 . С. 172-186.
ГАКК - Государственный архив Краснодарского края.
Громыко 1986 - Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и нормы общения русских крестьян XIX в. М. , 1986. Дергунов 2000 - Дергунов Ф.С. История станицы Ладожской . Краснодар, 2000.
Ивченко 1994 - Ивченко И.В. Попечительское дело в общине кубанских казаков // Проблемы историографии и истории Кубани . Краснодар, 1994.
Ивченко 1995 - Ивченко И.В. Эволюция казачьего самоуправления на Кубани (по материалам законодательства) // Проблемы истории казачества. Волгоград, 1995.
Канивецкий 1993 - Канивецкий Н.Н. По станичному приговору // Канивецкий Н.Н. На вершок от счастья. Краснодар, 1993
Клейн 2014 - Клейн Л.С. История антропологических учений . СПб . , 2014.
Коллектив выживания 2020 - Коллектив выживания. 2020 / Электронный ресурс: ИНрБ://1:га0Шо.ш1к1/Коллектив_
выживания (дата обращения - 20.11.2020) .
Кон 2005 - Кон И.С. Сексуальная культура в России. М. , 2005.
Креминская 1990 - Креминская В.Ю. Живая старина станицы Бесленеевской // Кубанский краевед. Краснодар, 1990. Мануйлов 1998 - Мануйлов А.Н. Статус женщины в обычноправовой системе казачьей семьи и станичного общества на Кубани (вторая половина XIX - 20-е годы XX века) . Армавир; Краснодар, 1998.
Недбаевский 1998 - Недбаевский М.И. Поведаю вам о старовыне. . . // Родная Кубань . Краснодар, 1998. № 3 .
Остром 2011 - Остром Э. Управляя общим . Эволюция институтов коллективной деятельности . М. , 2011. 447 с.
Отчет 1896 - Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1896 год. Екатеринодар, 1897.
Отчет 1898 - Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1898 год Екатеринодар, 1899
Отчет 1903 - Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1903 год Екатеринодар, 1904
Отчет 1905 - Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1905 год Екатеринодар, 1906
Отчет 1909 - Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1909 год Екатеринодар, 1910
Очерки 2002 - Очерки истории органов внутренних дел Кубани. 1793-1917. Краснодар, 2002. Передельский 1883 - Передельский Е. Станица Темижбекская и песни, поющиеся в ней // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа . Тифлис, 1883. № 3 .
ПМ КФЭЭ - Полевые материалы Кубанской фольклорно-этнографической экспедиции .
Смирнов 2014 - Смирнов П.И. Русская сельская община: происхождение, основные функции и ценности. 2014 / Электронный ресурс: http://credo-new.ru/archives/277 (дата обращения - 20.11.2020) .
Смирнов 2014а - Смирнов П.И. Функционирование русской сельской общины: важнейшие следствия. 2014 / Электронный ресурс: http://www. intelros .ru/readroom/credo_new/kr4-2014/25723-funkcionirovanie-russkoy-selskoy-obschiny-vazhneyshie-sledstviya.html (дата обращения - 20.11.2020) .
Социальная сеть 2020 - Социальная сеть (социология) . 2020 / Электронный ресурс: https://ru.wikipedia . org/wiki/ Социальная_сеть_(социология) (дата обращения - 20.11.2020) .
Станица Пашковская 1909 - Станица Пашковская // Новая заря. 1909. № 693.
Теория 2020 - Теория возникновения социальной помощи. 2020 / Электронный ресурс: https://studme . org/13761025/ sotsiologiya/teoriya_vozniknoveniya_sotsialnoy_pomosch (дата обращения - 20.11.2020) .
Тюрин 2016 - Тюрин Г.В. Как возродить российскую деревню: уроки и перспективы . М. : Московский Политех, 2016 . 176 с
Тюрин 2017 - Тюрин Г.В. Опыт возрождения русских деревень . 2017 / Электронный ресурс: https://profilib . net/ chtenie/104038/gleb-tyurin-opyt-vozrozhdeniya-russkikh-dereven-22.php (дата обращения - 20.11.2020) . Чижик 1911 - Чижик - Пыжик. Гиагинская // Майкопская газета . 1911 . № 210.
Щербина 1881 - Щербина Ф.А. Очерки южнорусской артели и общинно-артельных форм. Одесса, 1881 .
Щербина 1891 - Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков. Екатеринодар, 1891 .
Щербина 1891а - Щербина Ф.А. История самоуправления у кубанских казаков // Кубанский сборник. 1891 . № 1 .
Щербина 2003 - Щербина Ф.А. Моя Деревянковка // Родная Кубань . Краснодар, 2003. № 2 .
Эрастов 1998 - Эрастов С.И. Воспоминания старого екатеринодарца // Родная Кубань. Краснодар, 1998. № 2 .
Community studies 2020 - Community studies. 2020 / Электронный ресурс: https://en. wikipedia . org/wiki/Community_
studies (дата обращения - 20 11 2020)
REFERENCES
Barsukova 2003 - Barsukova S.YU. Setevaya vzaimopomoshch' rossijskih domohozyajstv: teoriya i praktika ekonomiki dara [Networking Mutual Aid of Russian Households: Theory and Practice of the Gift Economy], in: Mir Rossii. Sociologiya . Etnologiya [The world of Russia . Sociology. Ethnology], 2003, № 2, pp . 81-122 [in Russian].
Baskhanov i dr. 1996 - Baskhanov A.K., Baskhanov M.K., Egorov N.D. Linejcy. Ocherki istorii stanicy Labinskoj i Labinskogo otdela Kubanskoj oblasti [Lineers . Essays on the history of the village of Labinsky and Labinsky department of the Kuban region], Nikosiya, 1996 [in Russian].
CHizhik 1911 - CHizhik - Pyzhik. Giaginskaya [Chizhik-Pyzhik. Giaginskaya], in: Majkopskaya gazeta [Maykop newspaper], 1911, № 210 [in Russian].
Community studies 2020 - Community studies, 2020, Electronic resource: https://en.wikipedia . org/wiki/Community_studies (Date of access - 20.11.2020) [in English].
Dergunov 2000 - Dergunov F.S. Istoriya stanicy Ladozhskoj [History of the village of Ladozhskaya], Krasnodar, 2000 [in Russian]
Erastov 1998 - Erastov S.I. Vospominaniya starogo ekaterinodarca [Memories of an old Yekaterinodar resident], in: Rodnaya Kuban' [Native Kuban], Krasnodar, 1998, № 2 [in Russian].
GAKK - Gosudarstvennyj arhiv Krasnodarskogo kraya [State Archives of the Krasnodar Territory] [in Russian]. Gromyko 1986 - Gromyko M.M. Tradicionnye normy povedeniya i normy obshcheniya russkih krest'yan XIX v. [Traditional norms of behavior and norms of communication of Russian peasants of the XIX century], Moscow, 1986 [in Russian]. Ivchenko 1994 - Ivchenko I.V. Popechitel'skoe delo v obshchine kubanskih kazakov [Guardianship in the Kuban Cossack community], in: Problemy istoriografii i istorii Kubani [Problems of historiography and history of the Kuban], Krasnodar, 1994 [in Russian]
Ivchenko 1995 - Ivchenko I.V. Evolyuciya kazach'ego samoupravleniya na Kubani (po materialam zakonodatel'stva) [Evolution of Cossack self-government in the Kuban (based on legislation)], in: Problemy istorii kazachestva [Problems of the history of the Cossacks], Volgograd, 1995 [in Russian].
Kaniveckij 1993 - Kaniveckij N.N. Po stanichnomu prigovoru [According to the verdict of the village], in: Kaniveckij N.N. Na vershok ot schast'ya [On top of happiness], Krasnodar, 1993 [in Russian].
Klejn 2014 - Klejn L.S. Istoriya antropologicheskih uchenij [History of anthropological teachings], St. Petersburg, 2014 [in Russian]
Kollektiv vyzhivaniya 2020 - Kollektiv vyzhivaniya [Survival team], 2020, Electronic resource: https://traditio .wiki/Kollektiv_ vyzhivaniya (Date of access - 20.11.2020) [in Russian].
Kon 2005 - Kon I.S. Seksual'naya kul'tura v Rossii [Sexual culture in Russia], Moscow, 2005 [in Russian]. Kreminskaya 1990 - Kreminskaya V.YU. ZHivaya starina stanicy Besleneevskoj [Living antiquity of the village of Besleneevskaya], in: Kubanskij kraeved [Kuban ethnographer], Krasnodar, 1990 [in Russian].
Manujlov 1998 - Manujlov A.N. Status zhenshchiny v obychnopravovoj sisteme kazach'ej sem'i i stanichnogo obshchestva na Kubani (vtoraya polovina XIX - 20-e gody XX veka) [The status of women in the customary legal system of the Cossack family and stanitsa society in the Kuban (second half of the 19th - 20s of the 20th century)], Armavir; Krasnodar, 1998 [in Russian]. Nedbaevskij 1998 - Nedbaevskij M.I. Povedayu vam o starovyne . . . [I will tell you about the old days . . . ], in: Rodnaya Kuban' [Native Kuban], Krasnodar, 1998, № 3 [in Russian].
Ocherki 2002 - Ocherki istorii organov vnutrennih del Kubani . 1793-1917 [Essays on the history of the internal affairs bodies of the Kuban. 1793-1917], Krasnodar, 2002 [in Russian].
Ostrom 2011 - Ostrom E. Upravlyaya obshchim. Evolyuciya institutov kollektivnoj deyatel'nosti [By managing shared. Evolution of Collective Action Institutions], Moscow, 2011, 447 p . [in Russian].
Otchet 1896 - Otchet nachal'nika Kubanskoj oblasti i nakaznogo atamana Kubanskogo kazach'ego vojska o sostoyanii oblasti i vojska za 1896 god [Report of the head of the Kuban region and the chieftain of the Kuban Cossack army on the state of the region and the army for 1896], Ekaterinodar, 1897 [in Russian].
Otchet 1898 - Otchet nachal'nika Kubanskoj oblasti i nakaznogo atamana Kubanskogo kazach'ego vojska o sostoyanii oblasti i vojska za 1898 god [Report of the head of the Kuban region and the chieftain of the Kuban Cossack army on the state of the region and the army for 1898], Ekaterinodar, 1899 [in Russian].
Otchet 1903 - Otchet nachal'nika Kubanskoj oblasti i nakaznogo atamana Kubanskogo kazach'ego vojska o sostoyanii oblasti i vojska za 1903 god [Report of the head of the Kuban region and the chieftain of the Kuban Cossack army on the state of the region and the army for 1903], Ekaterinodar, 1904 [in Russian].
Otchet 1905 - Otchet nachal'nika Kubanskoj oblasti i nakaznogo atamana Kubanskogo kazach'ego vojska o sostoyanii oblasti i vojska za 1905 god [Report of the head of the Kuban region and the chieftain of the Kuban Cossack army on the state of the region and the army for 1905], Ekaterinodar, 1906 [in Russian].
Otchet 1909 - Otchet nachal'nika Kubanskoj oblasti i nakaznogo atamana Kubanskogo kazach'ego vojska o sostoyanii oblasti i vojska za 1909 god [Report of the head of the Kuban region and the chieftain of the Kuban Cossack army on the state of the region and the army for 1909], Ekaterinodar, 1910 [in Russian].
Peredel'skij 1883 - Peredel'skij E. Stanica Temizhbekskaya i pesni, poyushchiesya v nej [The village of Temizhbekskaya and the songs sung in it], in: Sbornik materialov dlya opisaniya mestnostej i plemen Kavkaza [Collection of materials for the description of localities and tribes of the Caucasus], Tiflis, 1883, № 3 [in Russian].
PM KFEE - Polevye materialy Kubanskoj fol'klorno-etnograficheskoj ekspedicii [Field materials of the Kuban folklore and ethnographic expedition] [in Russian].
SHCHerbina 1881 - SHCHerbina F.A. Ocherki yuzhnorusskoj arteli i obshchinno-artel'nyh form [Essays on the South Russian artel and communal artel forms], Odessa, 1881 [in Russian].
SHCHerbina 1891 - SHCHerbina F.A. Zemel'naya obshchina kubanskih kazakov [Land community of the Kuban Cossacks], Ekaterinodar, 1891 [in Russian].
SHCHerbina 1891a - SHCHerbina F.A. Istoriya samoupravleniya u kubanskih kazakov [The history of self-government among the Kuban Cossacks], in: Kubanskij sbornik [Kuban collection], 1891, № 1 [in Russian].
SHCHerbina 2003 - SHCHerbina F.A. Moya Derevyankovka [My Derevyankovka], in: Rodnaya Kuban' [Native Kuban], Krasnodar, 2003, № 2 [in Russian].
Smirnov 2014 - Smirnov P.I. Russkaya sel'skaya obshchina: proiskhozhdenie, osnovnye funkcii i cennosti [Russian rural community: origin, main functions and values], 2014, Electronic resource: http://credo-new. ru/archives/277 (Date of access -20.11.2020) [in Russian].
Smirnov 2014a - Smirnov P.I. Funkcionirovanie russkoj sel'skoj obshchiny: vazhnejshie sledstviya [The functioning of the Russian rural community: the most important consequences], 2014, Electronic resource: http://www. intelros .ru/readroom/ credo_new/kr4-2014/25723-funkcionirovanie-russkoy-selskoy-obschiny-vazhneyshie-sledstviya.html (Date of access -20 11 2020) [in Russian]
Social'naya set' 2020 - Social'naya set' (sociologiya) [Social network (sociology)], 2020, Electronic resource: https:// ru.wikipedia . org/wiki/Social'naya_set'_(sociologiya) (Date of access - 20.11.2020) [in Russian].
Stanica Pashkovskaya 1909 - Stanica Pashkovskaya [Stanitsa Pashkovskaya], in: Novaya zarya [New dawn], 1909, № 693 [in Russian]
Teoriya 2020 - Teoriya vozniknoveniya social'noj pomoshchi [The theory of the emergence of social assistance], 2020, Electronic resource: https://studme . org/13761025/sotsiologiya/teoriya_vozniknoveniya_sotsialnoy_pomosch (Date of access - 20. 11.2020) [in Russian].
Tyurin 2016 - Tyurin G.V. Kak vozrodit' rossijskuyu derevnyu: uroki i perspektivy [How to Revive a Russian Village: Lessons and Prospects], Moscow, Moskovskij Politekh Publ. , 2016, 176 p . [in Russian].
Tyurin 2017 - Tyurin G.V. Opyt vozrozhdeniya russkih dereven' [Experience of reviving Russian villages], 2017, Electronic resource: https://profilib . net/chtenie/104038/gleb-tyurin-opyt-vozrozhdeniya-russkikh-dereven-22.php (Date of access -20 11 2020) [in Russian]
Vasil'ev 1980 - Vasil'ev L.S. Stanovlenie politicheskoj administracii (ot lokal'noj gruppy ohotnikov i sobiratelej k protogosudarstvu-chifdom) [Formation of political administration (from a local group of hunters and gatherers to a proto-state-chief)], in: Narody Azii i Afriki [Peoples of Asia and Africa], 1980, № 1, pp . 172-186 [in Russian].
Васильев Игорь Юрьевич
- Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского центра традиционной культуры «Кубанский казачий хор» (Краснодар, Россия).
Igor Vasilyev
- Candidate of Historical Sciences, Senior research associate of the Research Center of traditional culture «The Kuban Cossack chorus» (Krasnodar, Russia).
ivasee@mail . ru
