Родительские советы как фактор профессионально-трудовой социализации молодёжи в регионе Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Павлов Б. С.

д.филос.н., профессор, в.н.с. Института экономики УрО РАН, Екатеринбург

pavlov_boris@mail.ru Пронина Е.И.

с.н.с Федерального социологического центра РАН, исполнительный вице -президент РОС. Москва Павлов Д.Б.

магистр управления, адвокат Адвокатского бюро Свердловской области «Юралс Лигал», Екатеринбург

РОДИТЕЛЬСКИЕ СОВЕТЫ КАК ФАКТОР ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЁЖИ В РЕГИОНЕ

Ключевые слова: трудовая социализация, молодежь, семья, регионы России.

В одном из словарей мы находим такое определение: « Человек - это животное вида позвоночных, класса млекопитающих, рода «homo sapiens», наделенное сознанием, которое позволяет ему моделировать свое поведение, изменять окружающий мир и самое себя, исходя из особенностей среды обитания и целеполагания» \ Человеческий индивид превращается в личность, а затем и в индивидуальность только при условии включения его в орбиту многообразных социальных взаимодействий, складывания у него индивидуального стиля деятельности, занятия определенного положения в системе общественного производства. Лишь при соблюдении этих условий становится осуществим переход человека от «растительной», однозначно детерминированной наследственностью, формы существования к специфически человеческой - социальной форме жизнедеятельности. Именно в этом случае можно говорить о полной реализации природы человека как биосоциального существа.

Значимость процесса социализации молодых поколений в воспроизводстве общественной жизни, в частности, в расширенном воспроизводстве трудового и культурно -нравственного потенциала общества, соответствующего текущим и перспективным целям и задачам его развития, относится к числу важнейших и непреходящих в естественно -историческом процессе развития человеческого общества. В своё время В.А. Сухомлинский очень точно и образно выразил сложный процесс становления личности молодого гражданина: «первый раз рождается живое существо, второй раз - гражданин, активная, мыслящая, действующая личность» 2. Процесс «второго рождения» принято называть процессом социализации.

Как известно, несомненным приоритетом в социализирующем воздействии на ребенка, подростка на современном этапе развития российского общества традиционно обладают семья и школа. Оба эти основные социальные институты традиционно призваны быть проводником и реализатором идеологии общественной системы (государства), его социальной политики в сфере производства и воспроизводства человеческого сообщества. Общеизвестно, например, что семья является основным объектом и субъектом реализации государственной демографической политики. Немаловажен и тот факт, что факторы традиционности, социально -психологические и материально-организационные факторы, черты и характеристики, присущие преимущественно этим двум социальным институтам, обеспечивают им возможность эффективного влияния на процесс социализации ребенка (подростка).

Никто, очевидно, не будет отрицать того положения, что решающим фактором в становлении личности молодого гражданина был, есть и останется родитель, учитель, воспитатель, т.е. старший человек, который призван в силу естественно-исторического долга участвовать во всеобъемлющем процессе преемственности поколений, в результате которого индивиды «как физически, так и духовно творят друг друга»3. Заметим, кстати, что применительно к семье это положение справедливо в большей своей части и для взрослых членов этой м алой специфической группы.

Известное положение Ф.Энгельса о том, что «семья даёт нам в миниатюре картину тех же противоположностей и противоречий, в которых движется общество» 4, наглядно иллюстрируется деформациями в различных сторонах жизнедеятельности не только российских семей. Переходный исторический период, в хронологических рамках которого живёт Россия сегодня, формирует новые, доселе неизвестные (нетрадиционные) социальные качества жизнедеятельности и поведенческие проявления семейных групп, адекватные этим изменившимся условиям.

Одним из инструментов субъектно -объектного педагогического взаимовлияния в процессе общения старших (в нашем случае - родителей) и младших (их детей) является «совет», «дача и восприятие советов». В «Толковом сло-

1 См.: Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Под ред Е.Г. Слуцкого. - Санкт-Петербург: Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области; Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, 2004. - 733 с.

2

Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. - М.: Политиздат, 1971. - С. 65.

3

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. - Т. 3. - С. 36.

4 Там же. - Т. 21. - С. 70.

варе живого великорусского языка» В.И. Даля мы читаем: «Советовать кому что, советывать многократный дать совет, научить, наставить, наумить, дать ума; радить, склонять к чему и убеждать; высказать свое мнение о том, как быть, что делать; внушать кому, как поступать...» 1. В книге Иринея, епископа Екатеринбургского и Ирбитского, написанной более 90 лет тому назад, мы читаем: «Итак, прежде всего, приучайте своих детей к тому, чтобы они слушались вас, зная, что на это воля Божия. Не терпите в них упорства и дерзости к кому бы то ни было. Не всё давайте им, чего бы им хотелось, напротив, приучайте их к самоограничению, воздержанности и умеренности. Требуйте от детей всегда скорого и пунктуального послушания, приучайте их к тому, чтобы они по первому слову исполняли ваши приказания... Хотите вы, чтобы ваши дети были послушны, оказывайте и доказывайте им свою любовь»2.

На первый взгляд, даже атеистически настроенным родителям, весьма сложно возражать этим мыслям служителя Церкви. Однако реальная семейная практика сегодня свидетельствует о существенных деформациях в отношениях «отцов и детей», об определённой девальвации родительского авторитета, и соответственно, тех советов, ограничений, предостережений, которые они адресуют своим детям. Об особенностях этих трансформ аций - ниже.

Влияние родительской семьи на процесс профессиональной социализации своих детей с известной долей условности можно подразделить на три этапа:

Этап I - период первичной социализации детей и подростков, связанный с трудовым воспитанием, профессиональной ориентацией, завершением их общеобразовательной учёбы. Предполагает совместное проживание «отцов и детей».

Этап II - учёба в учреждениях профессионального образования. Подразделяется в большинстве случаев на два варианта проживания «отцов и детей»: а) совместное; б)раздельное.

Этап III - социально-экономическое сопровождение (патронирование) родителей своих детей - молодых специалистов на этапе их адаптации в сфере общественного производства, в процессе образования и развития их молодых семей. Преимущественно раздельное проживание «отцов и детей».

Прохождение родительскими семьями каждого из выделенных этапов обусловлено как особенностями социально-демографического состава этих малых социальных групп, так и уникальностью их жизненных судеб создания и функционирования. Остановимся на некоторых аспектах заявленной нами проблемы.

Комплекс исследований, проведённых авторами статьи, в Институте экономики Уральского Отделения Российской Академии Наук за последние три десятилетия в ряде городских и сельских поселений Урала позволяет более предметно и доказательно анализировать актуальные проблемы трансформации взаимоотношений поколений на уровне семейной группы, изменения социально -психологического влияния на трудовую и профессиональную социализацию своих детей. В частности, мы обратимся к результатам, следующих массовых и представительных социологических опросов:

- 2007 г. - по представительной выборке в шести городах Свердловской и Челябинской областей были опрошены 665 учащихся старших классов, 490 их родителей и 230 экспертов - специалистов учреждений, связанных с организацией социализационного процесса в молодёжной среде. В числе опрошенных 327 подростков из числа так называемых, по оценкам учителей, «благополучных» («Б») и 338 - «трудных» («Тр») - «Урал-Семья-2007»;

- 2007-2008 гг. - в 7 городах и 14 сельских поселениях Пермской, Свердловской и Челябинской областей по авторским анкетам опрошено пять категорий респондентов: а) учащиеся средних и старших классов городских школ - 900 чел.; б) учащиеся средних и старших классов сельских школ - 540 чел. в) родители учащихся городских школ -770 чел.; г) молодые рабочие (в возрасте до 25 лет) с 32 городских предприятий Свердловской и Челябинской областей - 570 чел.; д) специалисты властных структур, преподаватели школ - 220 чел. - «Урал-Семья-2008»;

- 2014 г. - по квотно -представительным выборкам были опрошены а) 300 подростков ряда школ города -ЗАТО «Лесной» (Свердловская область) и б) 510 подростков (из них -200 учащихся 5- 6 -х и 300 - 9-11 классов) - 8 школ Кировского района г. Екатеринбурга. Основная цель исследования - анализ процессов социализации школьной молодёжи в родительских семьях, их здоровьесберегающего поведения, формирование жизненных ценностей, ориентаций и жизненных планов - «Урал-Школа-2014»;

- 2018 г. было реализовано межрегиональное исследование по проблемам профессиональной социализации инженерных кадров в Уральском регионе, включавшее, в частности, опрос 1000 студентов первых и четвёртых курсов четырёх уральских вузах на факультетах инженерно -технической направленности, в частности: а) в Южноуральском государственном университете (ЮУрГУ - г. Челябинск) - 100 чел.; б) в Уральском государственном аграрном университете (УрГАУ - г. Екатеринбург) - 100 чел.; в) в Уральском государственном университете путей сообщения (УрГУПС, г. Екатеринбург) - 100 чел.; г) в трёх институтах Уральского федерального университета (УрФУ, г. Екатеринбург) - 300 чел.; д) в Астраханском государственном архитектурно -строительном университете (АГАСУ, г. Астрахань) - 400 чел - «Урал-Вуз-2018».

Как свидетельствует повседневная воспитательная работа старших поколений россиян с младшими, основным оружием воздействия традиционно остаётся БЕСЕДА. В исследовании «Урал-Школа-2014» юным респондентам из двух уральских городов задавался вопрос: «О чем из предложенного перечня тем разговоров у тебя бывали беседы с родителями? Количество ответов не ограничивается»). Полученные нами ответы представлены в табл. 1:

Таблица 1

1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - http://www.infoliolib.info/sprav/dal/01/1605.html

2

Послушание // Православная газета. - Екатеринбург, 1996. - № 12.

Содержание бесед родителей с подростками в уральских городах (% от общего числа опрошенных по каждой группе)

Тематика «воспитательных» бесед между «отцами и детьми» Группы

Екатеринбург / Лесной Лесной: юноши / девушки

I. О нравственно-этическом поведении

О необходимости хорошо учиться 82 / 75 73 / 77

О необходимости убирать за собой (в комнате, чистить обувь) 71 / 63 58 / 68

Об уважении к старшим 46 / 47 47 / 47

О недопустимости нецензурной речи 42 / 41 44 / 38

О культуре взаимоотношений между юношей и девушкой 31 / 37 31 / 40

О милосердии к слабым, младшим, больным 28 / 27 27 / 26

О вреде пристрастия к азартным играм 22 / 25 32 / 20

II. О здоровье и самосохранительном поведении

О вреде пристрастия к курению 43 / 44 46 / 43

О вреде пристрастия к алкоголю 36 / 38 42 / 35

О необходимости ежедневно чистить зубы и делать физзарядку 34 / 34 33 / 35

О вреде пристрастия к наркотикам 33 / 37 36 / 30

О вреде переедания и режиме правильного питания 32 / 31 21 / 39

О необходимости постоянного наблюдения у врача 13 / 15 11 / 19

Приведённые нами конкретные данные по двум уральским городам дают компетентному читателю богатую пищу для размышлений и выводов о содержании общения поколений «отцов и детей» в России, в частности, на Ур але. В статье мы лишены возможности подробно «ввязываться» в подобные рассуждения. Обратим внимание лишь на одно очень важное, на наш взгляд, обстоятельство. Сравнительная идентичность атмосферы воспитательного общения в родительских семьях двух кардинально разнящихся городских поселений (гг. Екатеринбург - 1,500 тыс. чел. и Лесной - 50 тыс. чел.) ещё раз свидетельствует об унификации социализационного процесса в разных селитебных общностях, всё большую его детерминацию политикой СМИ. Вне зависимости от географического расположения и социально -экономического состояния поселений, в них формируется (как в поточном производстве) во многом унифицированный родитель-воспитатель. Хорошо это или плохо - трудно сказать... Но нужно осознавать, что это ТАК!1

Взрослая жизнь - это не только возрастной период, но и участие в труде, и выполнение семейных обязанностей. Однако без надлежащей подготовки к взрослой жизни, в том числе семейной, или же в том случае, если сформировавшиеся позиции или модели поведения молодежи не могут быть адаптированы к изменяющимся социальным условиям, период юности может стать временем утраченных возможностей и повышенного, с медицинской точки зрения, риска. На вопрос нашим респондентам - учащимся сельской местности («Урал-Семья-2008») «Умеете ли Вы выполнять (более или менее «сносно») следующие работы?» нами были получены следующие ответы - табл. 2:

Таблица 2

Умения и навыки в домашней работе у сельских подростков на Урале (% от общего числа

опрошенный в селе юношей и девушек )

Виды работ, занятия Юноши Виды работ, занятия Девушки

Пилить, колоть дрова 45 Варить борщи, супы 47

Косить траву 33 Стряпать пироги 40

Водить машину 33 Вышивать 39

Водить мотоцикл 29 Вязать варежки, носки 17

Стоговать сено, солому 14 Заготавливать соленья, варенья 17

Водить трактор 13 Шить платья, одежду 13

Плотничать 11 Доить корову 13

Запрягать лошадь 7 Выпекать хлеб 9

Хорошо это или плохо, что в России (в нашем случае, на Урале) 47% современных 16-17-летних сельских девушек (заметим, в недалёком будущем - жён, матерей) умеют «варить борщи, супы», 40% - «стряпать пироги», 17% -заготавливать варенья, соленья? Да, скорее всего, хорошо для семей их родителей и для будущих их собственных семей. Но посмотрим на эти цифры с другой стороны. По самооценкам наших молодых респондентов -селянок, к 10-11-у классу 53% от общего числа опрошенных - «не научились» варить борщ, 60% - стряпать пироги и 83% не умеют заготавливать варенья, соленья. Заметим, что речь шла не о городских девушках, «приближенных» к услугам общепита, а о селянах, «приближенных к земле», к натуральному хозяйствованию2.

«Интеллектуализм» современного подростка, большой объем усвоенных им знаний нередко достигается ценою полного освобождения его от трудовых обязанностей в семье и в процессе школьной учебы. А между тем проблема трудового воспитания органически связана с формированием социальной зрелости подростка, далеко не синхронной с

1 Павлов Б.С. Воспроизводство человеческого потенциала региона как предмет сотрудничества властных структур и семьи // Региональная экономика: теория и практика. 2012. - № 25. - С. 2-11.

2 Павлов Б.С. Трансформация отношения молодежи к труду в старопромышленном регионе: онтогенетический аспект // Экономика региона. 2015. - № 3. - С. 134-147.

ускорением физического развития и насыщением информацией. И здесь на первое место выступает трудовое воспитание, способствующее формированию уважительного отношения к материальным ценностям, к труду, воспитанию чувства долга и ответственности перед собой и окружающими1. Немаловажен вопрос о процессе перехода молодых людей к экономической самостоятельности.

В частности, о деньгах, вернее о так называемых «карманных деньгах», подростка. В опросе «Урал-Семья-2007» родителям и экспертам задавался вопрос: «Как Вы считаете, с какого класса могли бы зарабатывать собственные деньги на созданном специально для школьников предприятии учащиеся вашей школы?» Отметьте наиболее ранний возраст - один вариант»». Вот мнение родителей и экспертов - табл. 3:

Таблица 3

Мнения экспертов и родителей подростков об оптимальном возрасте включения детей во «взрослый труд» (% от общего числа опрошенных по каждой группе):

Желаемый возраст начала трудовой деятельности школьников: Группы

Родители Эксперты

Начинать работать и зарабатывать собственные деньги дети могли бы начинать, обучаясь в: 3-5 классе 2 -

6-7 классе 13 16

8-9 классе 33 40

10 классе 17 18

11 классе 7 7

В школе дети (подростки) должны хорошо учиться, а работать и зарабатывать деньги они «успеют» после окончания учёбы 28 19

Мы видим, что большая часть родителей «голосуют» за вовлечение их детей в производительный, оплачиваемый труд в 7-10 классах. Нельзя не отметить и довольно представительную группу родителей (28%) и экспертов, которые придерживаются того мнения, что «в школе (в училище) дети (подростки) должны хорошо учиться, а работать и зарабатывать деньги они «успеют» после окончания учёбы». Согласимся что подобный лейтмотив «щадящего» подхода к обучению и участию своих детей в повседневной жизни семьи присутствует, как правило, в повседневном общении и поведении родителей со своими детьми (во многих случаях - своим единственным ребёнком). «Самое воспитание, если оно желает счастья человеку, писал К.Д. Ушинский, - должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни... Воспитание должно развить в человеке привычку и любовь к труду; оно должно дать ему возможность отыскать для себя труд в жизни. ...Воспитание не только должно развить разум человека и дать ему известный объём сведений, но должно зажечь в нём жажду серьёзного труда, без которой жизнь его не может быть ни достойной, ни счастливой. Но воспитание, продолжает Ушинский, - не только должно внушить воспитаннику уважение и любовь к труду: оно должно ещё дать ему и привычку к труду, потому что дельный, серьёзный труд всегда тяжёл...» 2.

Существенно сокращаются возможности родительской семьи по мере взросления детей, в частности после окончания школы и начала учёбы в вузе.

Как показало наше исследование «Урал-Вуз-2018» подавляющее большинство наших молодых респондентов (93%) не имели собственной (молодой) семьи, при этом 51% из них жили (на момент опроса) совместно с родителями, а 42% - отдельно от родителей (общежитие, снимали квартиру, комнату, «угол» или имели собственное жильё). О существенных различиях в жилищной обеспеченности студентов уральских ВУЗов можно судить по следующим данным (% от общего числа опрошенных по каждому ВУЗу; в числителе - % живущих совместно с родителями, в знаменателе - % живущих отдельно от родителей): УрФУ - 65 / 30; АГАСУ - 58 / 37; УрГАУ - 52 / 42; УрГУПС -46 / 46; ЮУрГУ - - 28 / 58.

Вряд ли было бы корректным подобную разницу объяснять, например, лишь разной заботой администраций вузов о строительстве и предоставлении учащимся общежитий, стремления наращивать фонд койко -мест в общих студенческих домах. Важным фактором здесь является имидж конкретного вуза среди населения этого города, провоцирующее стремление городских родительских семей учить (при соответствующих возможностях) своих детей именно в ЭТОМ вузе. При этом вынужденное платное обучение при «домашнем» содержании сына -студента (или дочери) обходится общему семейному бюджету гораздо ДЕШЕВЛЕ. Нельзя сбрасывать со счётов и появляющиеся у родителей возможности контроля (иногда «тотального») за учебными и внеучебными делами своих детей3.

Одним из показателей (индикатором) заинтересованности родителей в результатах процесса профессиональной социализации своих детей-студентов могут служить частота и причины (поводы) посещения ими места учёбы и проживания детей. В связи с этим, в исследовании «Урал-Вуз-2018» студентам □-IV курсов задавались два вопроса, первый из которых формулировался так: «Сколько раз, как часто приезжали/приходили Ваши родители (родственники) в вуз, где Вы учитесь, где живёте, проводите свободное время?» и второй вопрос: «Повод, причина посещения Вашими родителями (родственниками) вуза, где Вы учитесь?» — табл. 4:

Таблица 4

1 Павлов Б.С. Из школьного в рабочий класс. М.: Сов. Россия, 1989.

2

Умом и сердцем: мысли о воспитании. - М.: Политиздат, 1980. - С. 155.

з

Лоншакова Н.А., Павлов Б.С. Студенческая молодёжь на региональном рынке труда: проблемы ориентации и адаптации (на материалах межрегиональных социологических исследований). - Екатеринбург; Чита: ИЭ УрО РАН, 2003. - 81 с.

Частота и причины посещений родителями вузов, где учатся их дети (% от общего числа

опрошенные по каждому вузу)

Варианты ответов Вузы В целом

УрФУ | ЮУрГУ | УрГАУ | УрГУПС |АГАСУ

А. СКОЛЬКО РАЗ, КАК ЧАСТО ПРИЕЗЖАЛИ.....

1 раз 29 35 21 43 27 32

2-3 раза 8 26 15 21 31 24

4-5 раз более 5 8 3 8 14 109

пока ни разу 58 32 61 27 28 34

Б. ПОВОД, ПРИЧИНА ПОСЕЩЕНИЯ

Были во время поступления в вуз (подача заявления, репетиторство, сдача экзаменов) 31 46 31 47 55 47

В ректорат, администрацию вуза по поводу стипендии, оплаты учёбы, общежития, поведения своего сына (дочери) 9 4 9 8 12 10

Просто в гости, навестить, проведать 4 24 3 20 8 12

Пока не были ни разу 58 32 61 27 28 34

Можно найти массу причин и «отговорок» сравнительно низкой «гостевой активности» родительских семей. Вряд ли мы имеем здесь основания и право обвинять их за такую родительскую пассивность. Вместе с тем, к числу главных причин следует отнести недостаточную активность администрации и общественности вузов по привлечению родителей к процессу обучения и воспитания студенческой молодёжи1.

Следует отметить, что человек становится полноценным членом общества, целостной индивидуальностью, будучи реальным субъектом социализации, усваивающим социальные нормы и культурные ценности в единстве с реализацией своей активности, саморазвитием и самореализацией. В свою очередь, субъектом социализации человек становится в силу чисто объективных причин, т.к. на протяжении всей жизни на каждом возрастном этапе перед ним встают задачи (естественно-культурные, социально -экономические, социально -психологические и др.), для решения которых он более или менее осознанно, а чаще неосознанно, ставит перед собой соответствующие цели и вырабатывает способы их достижения, тем самым проявляя свою субъектность 2.

В какой мере и каким образом оказывает влияние родительская семья на процесс профессиональной социализации своих детей после получения ими дипломов об окончании вуза. Естественно, важнейшим фактором такого влияния выступают денежно-финансовая и материальная взаимопомощь. Как правило, такая помощь на втором и третьем этапах социализации однонаправлена: от родителей - детям. Одно лишь подтверждение этому.

В анкете опроса «Урал-Вуз-2018» задавался вопрос: «Оцените, пожалуйста, кто несёт (нёс в прошлом) основные расходы за Вашу учёбу в вузе (оплата за обучение, содержание вас — питание, одежда и др. расходы) ?» Вот как распределились ответы респондентов по четырём вариантам ответов (% от общего числа опрошенных - 1000 чел.):

- по преимуществу за всё платят (платили) мои родители (родственники) - 63

- помимо родителей, сам зарабатывал деньги на своё содержание и учёбу - 29

- на свою учёбу и своё содержание я зарабатывал (а), преимущественно, сам (а) - 6

- другой вариант - 3

Нетрудно видеть, что основная часть оплаты за обучение молодёжи в вузе в настоящее время ложится на родительскую семью - 75-90%. Введение государством института платных образовательных услуг породило для значительной части населения проблему жизненно важного выбора между необходимостью обеспечения затрат семей на оплату витально необходимых продуктов питания, одежды, жилищно-коммунальных услуг и т.д., с одной стороны и, с другой, стремлением обеспечить детям возможность получения более качественного образования, выбора более перспективной и престижной профессии. Этот выбор, в конечном итоге, определяется, прежде всего, реально оцениваемыми возможностями семейного бюджета. Важна, естественно, и система сложившихся ценностных ориентаций, приоритетов в решении жизненных проблем у родителей и их взрослеющих детей3.

На современном этапе развития российского социума феномен экономического поведения молодёжи - это не только и не столько поведение и активность молодых в сфере реализации их материально -экономических потребностей, интересов и устремлений. В числе других факторов, имманентно влияющих на жизнедеятельность молодежи (в частности на ее миграционную мобильность), немаловажное (а нередко и определяющее) значение имеют параметры,

1 Павлов Б.С., Кузьмин А.И., Каргаполова Е.В., Соколова (Колунина) Э.Г. Материально-денежные скрепы в отношениях уральских студентов со своими родителями // Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 14 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2019. - Ч. 1. - С. 696-702.

2

Павлов Б.С. Козлов В., Бердник Л.П. Высшие учебные заведения в регионе: по пути традиций к инновациям. Проблемы модернизации высшего профессионального образования в регионах / Lambert Academic Publishing. - Saarbrucken, 2014. - 82 с.

Павлов Б.С., Багин В.В., Лоншакова Н.А. Рынки труда и образовательных услуг в контексте социальной безопасности региона (на материалах межрегиональных социологических исследований). - Екатеринбург; Чита: ИЭ УрО РАН, 2003. - 93 с.

факторы их социального статуса (профессионально-должностного, семейно-бытового и др.), статус территории и поселения проживания (природно-экологические особенности, статус города, безопасность жизнедеятельности и др.)1.

Сразу уточним: такие материально-денежные отношения не ограничиваются лишь меркантилизированными «взаиморасчётами». Материальные скрепы поколений родительской семьи, как правило, тесно «переплетаются» с «духовными скрепами», системой взаимовлияния «отцов и детей», в процессе которого реализуется обязательная компонента прогрессивного развития социума - преемственность поколений2. При этом важно подчеркнуть, что на втором и третьих этапах социализации инструментом такого влияния является не прямой совет (указание, подсказка) старшего в непосредственных беседах «отцов и детей». Ориентирами для поведения детей служат, в большинстве своём, сформировавшиеся в их сознании сравнительно устойчивые представления о позициях, мнении своих родителей, их ценностных ориентациях и отношении к тем или иным феноменам окружающей действительности. Подкрепим наши рассуждения результатами опроса. В вопросе анкеты «Ваше мнение о том, как отнесутся Ваши родители, родственники к следующим возможным Вашим решениям, планам?» («Урал-Вуз-2018») респондентам предлагалось предвосхитить позицию своих родителей относительно жизненно важных решений, которые предстоит сделать их детям после окончания вуза. допускался только дихотомический вариант ответа «ЗА» или «ПРОТИВ». Распределение ответов см. табл. 5:

Таблица 5

Мнение студентов о прожективных ценностных ориентациях своих родителей (% от общего числа опрошенных по каждой группе) а) дифференциация ответов по полу и курсам обучения студентов:

Прожективное положительное отношение родителей к возмо жным действиям своих детей (вариант ответа «ЗА») Группы

Пол Курс

М Ж 1-2-й 4-й

Жениться (выйти замуж) ещё во время учёбы в вузе 20 20 21 18

Жениться (выйти замуж) сразу после окончания вуза 51 60 58 52

Совмещать учёбу в вузе с дополнительной работой, (приработком) 80 66 73 74

После получения диплома пойти учиться дальше (магистратура, другой вуз...) 68 77 74 70

После получения диплома начать работать по другой специальности 55 46 53 46

После получения диплома уехать работать в село (сельскую местность) 27 15 19 25

Попытаться заняться предпринимательством, бизнесом 70 64 66 68

После окончания вуза работать не в Екатеринбурге, а в другом городе России 72 67 70 70

После окончания вуза уехать работать за границу, в другую страну 57 57 58 55

б) дифференциация ответов по вузам:

Прожективное положительное отношение родителей к возможным действиям детей (вариант ответа «ЗА») Вузы

УрФУ ЮУрГУ УрГАУ УрГУПС АГАСУ

Жениться (выйти замуж) ещё во время учёбы в вузе 56 54 40 49 65

Совмещать учёбу в вузе с дополнительной работой, (приработком) 66 73 64 84 70

После получения диплома пойти учиться дальше (магистратура, другой вуз.) 92 72 74 53 83

После получения диплома начать работать по другой специальности 34 61 20 64 49

После получения диплома уехать работать в село (сельскую местность) 27 29 5 19 23

Попытаться заняться предпринимательством, бизнесом 66 68 62 55 77

После окончания вуза р аботать не в Екатеринбу рге, а в другом гор оде России 78 71 56 63 75

После окончания вуза уехать работать за границу, в другую страну 79 54 41 48 63

Для заинтересованных и компетентных специалистов представленные результаты, являют собой «кладезь возможностей» оценки состояния системы российского профессионального образования, его региональные и профессионально-производственные возможности и перспективы дальнейшего развития. Взять, хотя бы, оценку настроя уральских родителей относительно их закрепления на Урале. Более половины родительских семей, по мнению детей не возражали бы, чтобы молодые люди «уехали работать и жить с Урала»3.

В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации (12 декабря 2012 г.) отмечается: «Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. Закон может защищать нравственность, и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей - это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно неприемлемо. мы и не собираемся идти по этому пути. мы должны действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества. Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего об-

1 Павлов Б.С., Анисимов С.А. Экономическое поведение молодежи на Урале: социально-психологический анализ / Институт экономики УрО РАН, Физико-технологический институт Уральского федерального университета. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2016. - 603 с.

2

Павлов Б.С. Социально-классовая преемственность и воспитание молодых рабочих - М.: Наука, 1984. - 225 с.; Павлов Б.С. Матери, отцы, дети: Социологический очерк. - М.: Сов. Россия, 1984. - 192 с.

Павлов Б.С., Бондарева Л.Н. О проблемах воспроизводства сельского населения на Урале // Аграрный вестник Урала. 2013. - № 12. - С. 90-94.

разования, культуры, молодежной политики. Эти сферы - это не набор услуг, а, прежде всего, пространство для формирования нравственного, гармоничного человека, ответственного гражданина России»1. Трудно возразить против такого позитивного целеполагания.

1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию (полный текст). - http://www.b-port.com/news/item/93504.

html