Риторический вопрос и риторическое восклицание в современном политическом дискурсе Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_

(ср.: беззаконьныи) [4].

В глагольном словообразовании продуктивный способом образования слов является префиксация (ср.: за-: засадити, про-: произбрати, по-: посадити, повелтти и др. ) и сложение (ср.: руколожити и др.).

Следует подчеркнуть, что формирование словаря сферы государственного управления в древнерусский период происходило также за счет переосмысления некоторых исконно русских слов (ср.: корм (кърмъ, коръмъ) и др.).

Для лексических номинаций сферы государственного управления в древнерусском языке был характерен процесс формирования парадигматических связей, который проявлялся, прежде всего, в развитии синонимических (ср.: миръ (миру) взяти - миръ докончати - мир имати - миръ построити - миръ сотворити и др.) и антонимических (ср.: възвести и вывести) отношений. Помимо парадигматических отношений лексика государственного управления начинает формировать синтагматические связи, выражающиеся в развитии устойчивых словосочетаний (ср.: съзвати втче, звати въ втче, звонити втче, поставити втче, сътворити втче, дтЫти втче и др.).

Таким образом, истоки лексико-семантической подсистемы государственного управления, обслуживающей в IX веке сферу дворцово-княжеской деятельности, направленной, прежде всего, на защиту земли от внешних врагов и отправление правосудия [5], находятся в древнерусском периоде. Формирование исследуемой подсистемы происходит за счет лексических единиц, образованных как на основе собственных ресурсов языка, так и иноязычных заимствований, обусловленных оживлением культурных и экономических связей Древнерусского государства с зарубежными странами. Список использованной литературы:

1. Заварзина Г.А. Лексика государственного управления в древнерусский период// Теория и практика современной науки: мат-лы V Международ. научно-практич. конф. Т.2. М.: Спецкнига, 2012. С. 36-42.

2. Заварзина Г.А. Русская лексика государственного управления: история формирования и современные процессы развития: дис. доктора.. .филол. наук. Воронеж, 2015. 381 с.

3. Ерофеева И.В. Именное словообразование в лингвокультурологической парадигме летописного текста. Казань: Казан. гос. ун-т, 2010. 256 с

4. Заварзина Г.А. Русская лексика государственного управления: история формирования и современные процессы развития: автореф. дис. доктора.. .филол. наук. Воронеж, 2015. 42 с.

5. Заварзина Г.А. Русская лексика государственного управления: история становления и современное состояние: монография. Воронеж: ВГПУ, 2012. 316 с.

© Заварзина Г.А., 2016

УДК 81'367

А.А. Карамова

Д.ф.н., профессор Бирский филиал БашГУ г. Бирск, Российская Федерация В.М. Силантьева Бирский филиал БашГУ г. Бирск, Российская Федерация

РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС И РИТОРИЧЕСКОЕ ВОСКЛИЦАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Аннотация

В статье рассматриваются особенности функционирования риторического вопроса и риторического

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_

восклицания в политическом дискурсе. Как показывает анализ, данные средства являются не только средствами экспрессивности. Они также характеризуют и другие важные особенности политического дискурса (в частности, диалогичность), а также отражают специфику самой политики как сферы функционирования политического дискурса.

Ключевые слова

Политический дискурс, риторический вопрос, риторическое восклицание.

Экспрессивность (наряду с идеологичностью, оценочностью, манипулятивностью) является одной из основных особенностей современного политического дискурса (ПД).

В качестве средств выражения экспрессивности выступают не только лексико-фразеологические средства, но и грамматические [2, с. 303-316]. Наиболее употребительным грамматическим средством ПД выступает стилистическая фигура, особую активность проявляют фигуры, основанные на особой эмоциональной интонации: риторический вопрос, риторическое восклицание.

Риторический вопрос - стилистическая фигура, основанная на «асимметрии вопросительной формы и утвердительного содержания» [Громыко, 2010], то есть утверждение в форме вопроса.

Риторический вопрос весьма активен в современном ПД (приблизительно 20% от числа употреблений других типов экспрессивного синтаксиса), что отражает общую тенденцию к его диалогичности, в отличие от советского ПД. В ПД используются разные типы риторических вопросов.

Собственно риторический вопрос - «классический», типичный риторический вопрос, не требующий ответа:

- экспрессивное утверждение: Почему Узбекистан считается страной узбеков, Грузия - страной грузин, Армения - страной армян, а Россия - «многонациональным государством»? (= Узбекистан считается страной узбеков...) (В.В. Жириновский. 2010); часто утверждение через отрицание: Это ли не национальный позор? (= Это есть национальный позор) (Г.А. Зюганов. 2010);

- экспрессивное отрицание: Эта власть, с кем она останется? На кого она рассчитывает? (= Этой власти не с кем остаться; Ей не на кого рассчитывать) (В.В. Жириновский. 2010).

Открытый вопрос - вопрос, не просто не требующий ответа, но ответа на который не знает и сам автор: Поэтому наивно полагать, что следующий кризис нас не затронет. Как будем выбираться? (С. Миронов. 2011).

Вопрос-коммуникация - вопрос, приглашающий адресата к совместному обсуждению проблемы: Вот

сейчас, почему Европа объединилась? Вы что, думаете, им хочется быть в одном Евросоюзе? (В.В. Жириновский. 2010);

Объективизация (вопросно-ответный ход) - вопрос, на который автор сам даёт ответ: В чём же основная проблема для тех государств, которые столь внимательно, даже пристрастно наблюдают за нашим развитием? Иными словами, почему нас всё ещё опасаются? Ответ, на мой взгляд, банален. Зачастую им просто не ясно, куда движется Россия и что мы собираемся делать в перспективе (Д.А. Медведев. 2008); это может быть композиция вопросно-ответных ходов: Впервые за тысячу лет Россия заработала самые большие деньги - триллионы рублей. И куда они ушли? Почти 3 триллиона отдали банкирам. Малый и средний бизнес получил? Нет. Рабочие и крестьяне получили? Нет (В.В. Жириновский. 2010); ответ может прозвучать в виде нового вопроса: Кого готовит Фурсенко? Новых авторов новых техногенных катастроф? (Г.А. Зюганов. 2010).

В целом, можно констатировать, что объективизация - наиболее частотная разновидность риторического вопроса (используется приблизительно в 60% случаев общего употребления других типов риторических вопросов). И в этом, на наш взгляд, усматривается общая тенденция не только к диалогичности, но и активизации роли автора в современном ПД. Современные политики и журналисты позиционируют себя как активных субъектов политики, знающих ответы на многие важные вопросы, способных не просто обозначить проблему, но и предложить её решение (и даже решить).

Риторическое восклицание. Явно прослеживаются две функции риторического восклицания в ПД: выражение разнообразных оттенков эмоций адресанта и эмоциональные апелляции к адресату-слушателю (оппоненту).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070

Выражение оттенков эмоций адресанта:

- возмущение: Мы прощаем многомиллиардные долги зарубежным странам, мы оказываем всем гуманитарную помощь, но у нас нет денег для своих матерей и отцов! (В.В. Жириновский);

- удивление, изумление: Только вдумайтесь: можно было быть гражданином одного из российских регионов, не будучи гражданином России! (В.В. Путин. 2008);

- сожаление: С горечью приходится признать, что только в России государство забирает у бедных и отдаёт богатым! (С. Миронов. 2011);

Эмоциональные апелляции к адресату-слушателю (оппоненту):

- осуждение, обличение: Если в результате экономического роста богатеют богатые и нищают бедные, то это не экономический рост, а разворовывание страны! (С. Миронов. 2011);

- угроза: Здоровье и образование россиян должно быть бесплатным. Тем, кто хочет заработать на этом, предупреждаем: мы вам этого не позволим! (В.В. Жириновский. 2008);

- предупреждение: Через год-два государству не будет хватать денег буквально на всё. И никакие резервные фонды не помогут! (С. Миронов. 2011);

- побуждение: Пошаговый план должен быть по всем направлениям сделан! (В.В. Путин. 2008);

- призыв: И пока мы не наведём порядок в столице, потому что победить коррупцию в масштабах страны тяжело, но в одном городе давайте это сделаем! (В.В. Жириновский. 2010).

В целом, риторические восклицания в ПД менее активны, по сравнению с вопросами (1:8). Это можно объяснить тем, что политика - это, в большей степени, область постановки и решения проблем, нежели выражения эмоций ради эмоций (учитывая при этом, что большая часть восклицаний - эмоциональные апелляции к прямому адресату).

Таким образом, риторический вопрос и риторическое восклицание в ПД расширяют свои функциональные свойства. Они являются не только средствами выражения экспрессивности ПД, но и показателем его диалогичности. Кроме того, они характеризуют субъектов политической коммуникации, а также взаимоотношения между ними. И наконец, особенности использования риторического вопроса и восклицания в ПД отражают специфику самой политики как сферы функционирования ПД.

Список использованной литературы:

1. Громыко С.А. Зачем политику риторический вопрос? Особенности парламентской дискуссии начала ХХ века // РР. - 2010. - №4. - С. 76-80

2. Карамова А.А. Современный политический дискурс (конец ХХ - начало XXI вв.): дисс. ... д-ра филол. наук: 10.02.01. - Уфа, 2013. - 411 с.

© Карамова А.А., Силантьева В.М., 2016

УДК 81=35

М.Б. Кетенчиев

д.ф.н., профессор, заведующий кафедрой балкарского языка ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Ж.А. Геляева

магистрант 2-го года обучения института истории, филологии и средств массовой информации ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

г. Нальчик, Российская Федерация

ВЕРБАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПТОВ «БРАТ» И «СЕСТРА» В КАРАЧАЕВО-БАЛКАРСКИХ ПАРЕМИЯХ

Аннотация

Данная статья посвящена карачаево-балкарским паремиям, отражающим семейные отношения. В