CC BY
230
АЗ- Скульская, ^.К. "Широкова
РИСКИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ПУТИ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ИХ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Доктрина продовольственной безопасности РФ, опубликованная 3 февраля 2010 г. (далее - Доктрина), содержит официальный взгляд на цели, задачи и основные направления государственной экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности страны. Согласно Доктрине, стратегической целью указанной политики является обеспечение населения страны безопасной продукцией сельского хозяйства, водными биоресурсами и продовольствием. К показателям продовольственной безопасности в сфере производства и национальной конкурентоспособности относятся объемы производства сельскохозяйственной продукции и продуктивность используемых в сельском хозяйстве земельных ресурсов. В третьем разделе Доктрины - «Риски и угрозы обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации» - перечислены наиболее значимые риски, которые могут существенно ослабить продовольственную безопасность. В их число включены следующие риски:
• макроэкономические, обусловленные снижением инвестиционной привлекательности отечественного реального сектора экономики и конкурентоспособности отечественной продукции, а также зависимостью важнейших сфер экономики от внешнеэкономической конъюнктуры;
• технологические, вызванные отставанием от развитых стран в уровне технологического развития отечественной производственной базы, различиями в требованиях к безопасности пищевых продуктов и в организации системы контроля за их соблюдением;
• агроэкологические, возникающие вследствие неблагоприятных климатических изменений, а также природных и техно -генных чрезвычайных ситуаций;
• внешнеторговые, связанные с колебаниями рыночной конъюнктуры и мерами государственной поддержки в зарубежных странах [1].
Перечисленные в Доктрине риски являются основными, формирующими угрозу продовольственной безопасности. В статье пред-
принята попытка рассмотреть некоторые риски, указанные в Доктрине, а также те, которые в Доктрине не отмечены, но которые необходимо учитывать конкретным производителям в своей деятельности. Они, по мнению авторов, потенциально существуют и впоследствии могут сыграть отрицательную.
Как указано в Доктрине, в сельском хозяйстве имеются специфические риски, обусловленные состоянием плодородия почвы; погодно-климатическими особенностями, влияющими на урожайность сельскохозяйственных культур и условия содержания животных. Основная часть продукции сельского хозяйства производится в зоне рискованного земледелия. Так, стихийным бедствиям ежегодно подвергаются от 50 до 70 субъектов РФ.
Земля как фактор производства. В отличие от промышленных средств производства, подверженных физическому и моральному износу, правильное использование земли не только не снижает её продуктивных возможностей, но и увеличивает их, равно как и рыночную цену земельного участка при наличии рентного дохода и рыночного спроса [2].
Вся земля в пределах страны, независимо от форм собственности на нее, представляет собой общенациональное достояние. Государство должно заботиться о том, чтобы земля была рационально распределена и эффективно использована. Пока в России государство эту функцию реализует не в полной мере.
Земля - это невоспроизводимое и незаменимое средство производства, данное самой природой. Главная задача земледелия заключается в сохранении и повышении плодородия почвы, а также в создании условий для наиболее полного использования земли под посевы сельскохозяйственных культур, увеличения их урожайности. Плодородие почвы определяет общую продуктивность биоценоза и урожайность сельскохозяйственных культур. Естественное плодородие почвы зависит от «мощности» гумусового слоя, содержания гумуса, элементов питания, гранулометрического, минералогического и химического состава почвы, интенсивности микробиологических процессов. Основные средства повышения плодородия почвы - ее оптимальная обработка, применение системы удобрений, правильный подбор культур и сортов, а также порядок размещение их в севооборотах. Из-за разнообразия почвенных, ландшафтных и климатических условий выбор культур, приемов и способов воздействия на почву дифференцируется. Для каждой зоны требуется своя система земледелия: устойчивое, сухое, орошаемое, богарное, горное, полярное земледелие.
Риск вывода из оборота сельскохозяйственных земель. Главный риск, связанный с земельными угодьями - это вывод из сель-
скохозяйственного оборота земель и обусловленное этим сокращение производства и потребления сельскохозяйственной продукции.
Максимальная посевная площадь в РФ в 1980 г. равнялась 124,8 млн. га, из нее на зерновые культуры приходилось 75,4 млн. га. В 2008 г. вся посевная площадь составляла 76,9 млн. га, а под зерновыми культурами было занято 46,7 млн. га. Урожайность зерновых в 2008 г. составляла в среднем по стране 23,8 ц/га, т.е. значительно больше, чем в 2006 г. - 18,9 ц/ га, что было связано с менее благоприятными погодными условиями. Однако из-за вывода 28,7 млн. га, ранее занятых зерновыми культурами, страна недополучила даже при урожайности 2006 г. 57 млн. т зерна. Если для сравнения принять за основу 1990 г., то недобор зерна составил 35,2 млн. т; из-за вывода из сельскохозяйственного оборота земель, страна стала значительно беднее, население стало потреблять меньше продукции, а значительные средства были направлены не на поддержку отечественных товаропроизводителей, а на закупку продовольствия по импорту, т.е. на увеличение доходов зарубежных производителей [3].
Вывод из оборота сельскохозяйственных земель обусловлен рядом факторов, не обязательно связанных с той или иной деятельностью сельскохозяйственных производителей.
Основным фактором, который не связан с сельским хозяйством, но влияет на вывод земель из сельскохозяйственного оборота, является техногенное загрязнение агроэкосистем, ландшафтов и продуктов питания. Главные загрязнители (поллютанты) - радионуклиды, токсичные элементы (в особенности соединения тяжелых мелаллов) и химические токсиканты (диоксины, остатки пестицидов и др.).
Техногенные загрязнители образуются как в процессе работы производственных систем (воздействие, например, Заинской ГРЭС охватывает 200 тыс. га, а Нижнекамского нефтехимического комбината -около 25 тыс. га), так и при нередких в нефтедобывающих регионах разливах нефти и нефтепромысловых сточных вод на сельскохозяйственных землях из-за прорыва трубопроводов. Однако особенно угрожающим становится загрязнение среды обитания при таких масштабных техногенных катастрофах, как Кыштымская и Чернобыльская.
Агроэкосфера наименее защищена от негативных проявлений техногенеза, и, следовательно, наиболее уязвима при техногенных авариях и катастрофах. Например, взрыв реактора на Чернобыльской АЭС привел к загрязнению огромных массивов земель сельскохозяйственного назначения, нарушив не только агропроизводство, но и уклад жизни сельских жителей, обусловив серьезные экологические, радиологические, медико-биологические и социально-
экономические последствия, затронувшие судьбы миллионов людей, проживающих за пределами страны, и продолжает оказывать негативное воздействие на все сферы жизнедеятельности. В результате техногенных выбросов промышленных предприятий и крупных радиационных аварий в России уже пострадало 18 млн. га.
Основными источниками загрязнений почвенного покрова антропогенного характера, по классификации Р.Г. Ильязова [4], являются: атомные электростанции, теплоэнергетические станции; топливодобывающая промышленность; черная и цветная металлургия; промышленность стройматериалов; химическая промышленность; нефтехимическая промышленность; целлюлозная, бумажная и деревоперерабатывающая прмышленность; фармацевтическая, ткацкая, швейная, меховая и кожевенная промышленность; пищевая и мясомолочная промышленность; производство, хранение, транспортировка и уничтожение боеприпасов, взрывчатых веществ и ракетного топлива; машиностроение и приборостроение; строительство дорог, автострад и взлетно-посадочных полос аэропортов; транспорт; города, населенные пункты и системы их жизнеобеспечения; сельское и лесное хозяйство.
По данным Росприроднадзора, в 2008 г. в атмосферу было выброшено загрязняющих веществ несколько меньше, чем в 2004-2007 гг. -20,1 млн. т, а сбросы загрязняющих веществ в воду составили в 2008 г. - 17,1 млн. т. Естественно, что эти выбросы попадают в почву и усваиваются растениями [5].
Особый тип техногенеза - гидроэнергетический, комплексно воздействующий на окружающую среду и агроэкосферу, на изменение ландшафтов. Последние частично вообще затапливаются, частично превращаются попеременно то в затапливаемые, то обсыхающие участки с переменным режимом увлажнения. По периферии водохранилищ образуется, с одной стороны, кайма подтопленных земель, а с другой - абразивно-разрушаемые крутые берега водохранилищ .
В настоящее время аварийность на российских ГТС превышает среднемировой показатель в 2,5 раза. Ежегодно на них происходит до 60 аварий. В 1993 г. в Свердловской области было разрушено Киселев-ское водохранилище, в результате был затоплен г. Серов, а общий ущерб, по некоторым данным, составил 63,3 млрд. руб. В 1994 г. в Башкортостане была разрушена Тирлянская плотина, погибло 29 чел., а ущерб в ценах 1994 г. составил 52,3 млрд. руб. В том же году была разрушена западная нитка самого большого в мире Пермского шестикамерного шлюза. До сих пор это сооружение не восстановлено.
В 2001 г. в результате затопления г. Ленска было разрушено 2692 и повреждено 1527 домов. Общий ущерб составил свыше 8 млрд. руб.
Еще более катастрофичны последствия разрушения в 2002 г. напорного фронта Невинномысского гидроузла на реке Кубань: повреждено около 40 тыс. домов, пострадало 380 тыс. чел., погибло 114 чел. Общий ущерб превысил 18 млрд. руб. В 2009 г. произошла авария на одной из самых надежных гидроэлектростанций в мире - СаяноШушенской ГЭС. Погибло и пропало без вести 75 чел., а ущерб составил примерно 40 млрд. руб. [6]. Нам не удалось найти данных по этим объектам, чтобы оценить в полной мере причиненный урон сельскому хозяйству: сельскохозяйственным предприятиям, фермерам, населению, занимающемуся личным подсобным хозяйствам, а также садоводством и огородничеством. Не удалось обнаружить и данных по компенсации ущерба, связанного с гибелью животных, сельскохозяйственных насаждений, выводом из оборота сельскохозяйственной земли.
В последние годы сельские земли интенсивно выводятся из оборота особенно вблизи крупных городов под массовое и индивидуальное жилищное строительство. С этой целью сельскохозяйственные земли переводятся в разряд несельскохозяйственных земель, сельскохозяйственные предприятия подвергаются рейдерским захватам и становятся банкротами: при этом уничтожаются посевы, забивается скот, растаскивается техника. За последние четыре года процедуру банкротства прошли около 20 тыс. сельхозорганизаций или почти 50% действующих предприятий. Из 280 тыс. созданных за годы реформ крестьянских (фермерских) хозяйств в настоящее время функционирует лишь 126 тыс. [7].
Риски природно-климатических изменений. Наряду с техногенными факторами на вывод из оборота сельскохозяйственных земель, большое воздействие оказывает природный фактор - изменение климата. По оценке, приводимой Росгидрометом, за столетие с небольшим (1900-2005 гг.) повышение глобальной температуры воздуха составило +0,8°С. Однако в России температура за указанный период увеличилась в 1,5 раза больше, чем глобальная. В условиях потепления появилась, с одной стороны, тенденция к уменьшению в России почти на 20% территории выпадения осадков, соответственно - к учащению засух, усилению деградации сельскохозяйственных почв. Это касается Западной Сибири, Ростовской и Ставропольской областей, Краснодарского края - основных зернопроизводящих регионов страны. С уменьшением осадков сопряжен и рост риска возникновения на российской территории пожаров: согласно данным МЧС России, повышение температуры только на +1°С чревато увеличением продолжительности пожарных сезонов, ростом числа пожаров, а также расширением охватываемых ими площадей в среднем на 12-16%.
Вместе с тем действует и противоположная тенденция: увеличение выпадения осадков примерно на 80% территории РФ. Возрастают риски паводков, наводнений и затоплений. Эти риски тем более серьезны, что соответствующими гидротехническими сооружениями страна, согласно оценкам МЧС, обеспечена на две трети потребности в них, причем три четверти таких сооружений изношены в «за-критической» степени. Кроме того, интенсификация выпадения осадков в ряде случаев сопрягается с изменением режима движения воздушных масс, что повышает вероятность ураганов, штормов, а также увеличивает заболачивание территорий. Только в 1998 г. в сельском хозяйстве произошло 1086 чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного и техногенного характера. Материальный ущерб, причиненный ЧС, по результатам экспертизы Минфина России, МЧС России и Минсельхозпрода России, а также органов исполнительной власти субъектов РФ, составил 15,3 млрд. руб.
О необходимости улучшения экологической обстановки в сельском хозяйстве России говорится постоянно, однако, как видно и из последней Государственной программы и предыдущих Федеральных комплексных программ «Плодородие», принятых на 1993-2000 гг. и на 2002-2005 гг., средств для этого выделяется недостаточно.
Риск снижения продуктивности сельскохозяйственных угодий. В большинстве регионов России продолжает уменьшаться продуктивность сельскохозяйственных угодий. Уже в 1998 г. более половины (57%) сельхозугодий являлись эрозионноопасными и эродированными, в том числе 65% пашни. Нарушение стабильности природных экосистем происходит в Прикаспийском районе, где значительные масштабы приобрело опустынивание земель. Особенно интенсивно идет этот процесс в республике Калмыкия, где 80% территории подвержено опустыниванию, а 32,7% - опустынено в сильной и очень сильной степени (по данным на 1998 г.).
В ходе парламентских слушаний в 2001 г. «О неотложных мерах по сохранению плодородия сельхозземель» замминистра сельского хозяйства РФ В. Алгинин подчеркивал, что деградация сельхозугодий ускорилась по всей стране - от оленьих пастбищ на севере до опустынивания на юге и юго-востоке. «Испорчен» каждый третий гектар пашни и пастбищ, причем ежегодный прирост деградируемых сельхозугодий достигает в настоящее время 1,5 млн. га. За последние 10 лет из сельхозоборота по этой причине было выведено почти 30 млн. га, на 2 млн. га сократились мелиорированные площади. В ближайшие годы опустынивание грозит более чем 50 млн. га российских сельхозугодий [8].
Министр сельского хозяйства России Е. Скрынник отметила, что в настоящее время «в стране наблюдается качественное ухудшение земельно-ресурсного потенциала сельского хозяйства и снижение плодородия почв. Требуется существенно повысить ответственность за нерациональное использование сельхозземель» [9].
В национальном докладе «О ходе и результатах реализации в 2008 г. государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» в разделе «Создание общих условий функционирования сельского хозяйства» выделен специальный подраздел «Комплекс мер по поддержанию почвенного плодородия» [10].
О мерах по поддержанию плодородия почв. В настоящее время действует федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2012 года».
В результате мер, проведенных в 2008 г., предотвращено выбытие из оборота 0,91 млн. га земель сельскохозяйственного назначения при целевом показателе 0,75 млн. га, вовлечено в сельскохозяйственный оборот 1,19 млн. га неиспользуемых угодий.
Средства федерального бюджета, направляемые в рамках Государственной программы на реконструкцию межрегиональных и межхозяйственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, использовались на техническое перевооружение объектов федеральной собственности. Вместе с тем внутрихозяйственные системы, находящиеся на балансе сельскохозяйственных товаропроизводителей из-за недостатка собственных финансовых средств реконструировались медленными темпами, поливная техника не обновлялась, технический износ сооружений и оборудования превышает 80%.
Складывается ситуация, при которой межхозяйственные объекты, реконструкция которых финансируется за счет средств федерального бюджета, обеспечивают подачу и отвод воды с орошаемых и осушенных земель, а внутрихозяйственные системы во многих случаях не способны принять и отвести ее, что ведет к заболачиванию и засолению мелиорированных земель. По этой причине сокращается кратность поливов с 3-4 до 1-2 за вегетационный период, что негативно отражается на производстве кормов и овощей. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием внутрихозяйственных мелиоративных систем и сооружений потери сельскохозяйственной продукции на мелиоративных землях составляют не менее
10-15 ц кормовых единиц на 1 га. При этом ежегодные потери сельскохозяйственных товаропроизводителей от неиспользования ранее построенных мелиоративных систем оценивается в 5-8 млрд. руб. в год, а необходимый объем средств на компенсацию затрат на восстановление их внутрихозяйственной части составляет 1,6-2 млрд. руб. в год.
Сокращение объемов выделяемых средств на проведение мероприятий, определенных Государственной программой, может привести к техногенным и экологическим катастрофам, связанным с угрозой для жизни и здоровья людей. Сдерживание работ по реконструкции водохозяйственных объектов из-за недостаточного финансирования не позволяет вести эффективно сельскохозяйственное производство и является источником риска вывода земель из сельскохозяйственного оборота.
Для предотвращения дальнейшей деградации почвенного плодородия в России требуется более интенсивное проведение агрохимических мероприятий. Однако государственная поддержка их проведения на федеральном уровне до 2002 г. обеспечивалась в незначительном объеме, а с 2002 г. финансирование всего комплекса агрохимических мероприятий было передано субъектам РФ.
Одной из проблем деградации почвенного плодородия является ежегодное подкисление почв с севера на юг, которое увеличивает площадь кислых почв на 0,3-0,5 млн. га сельскохозяйственных угодий, что уменьшает урожайность (в условных кормовых единицах) на 5-8 ц/га. Недобор сельскохозяйственной продукции на кислых и засоленных землях оценивается в сотни млн. руб.
Несмотря на выполнение целевых показателей в 2008 г. по известкованию почв и мелиоративной обработке солонцов, объемы этих работ оцениваются как крайне незначительные.
По последним оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, на площади в 3,6 млрд. га земли более чем в 110 странах мира грозит эрозия. По оценке экспертов ЮНЕП (Программы ООН по окружающей среде), для борьбы с эрозией почвы ежегодно требуется 20-22 млрд. долл. К 2050 г. статус «экологических беженцев» могут получить до 1 млрд. чел., что равносильно катастрофе планетарного масштаба [11]. Усиление деградации сельскохозяйственных почв характерно не только для большинства стран Азии, Африки, но и для многих регионов России.
Согласно оценкам Международного института исследований и продовольственной политики и РАСХН (2009 г.), по площади нарушенных сельхозземель Россия в настоящее время входит в десятку мировых «лидеров». Около 190 млн. га земель сельскохозяйственного назначения подвержены деградации, особенно эрозии [12].
Процессами засоления, закисления и опустынивания сельскохозяйственных почв охвачены центрально-европейские и даже западные регионы РФ. Результатом выведения из оборота сельскохозяйственных земель, пригодных для земледелия и животноводства, является рост себестоимости сельхозпродукции - ввиду ее большей капитало- и ресурсоемкости.
По данным акад. РАСХН В. Кашина, в России до 40 млн. га пахотных земель заброшено, 16 млн. га заросли кустарником и деревьями, 58 млн. га подвержено ветровой и водной эрозии. Создание почвозащитных лесных полос на сельхозземлях не обеспечивает и 40% потребностей в таких лесополосах [13].
Меры, принимаемые субъектами РФ, по поддержанию плодородия почв. Каждый регион вырабатывает свои методы защиты почв от деградации, стараясь целиком переложить все финансовые проблемы непосредственно на сельхозпроизводителя. В Ростовской области - впервые в России - был принят закон «Об утверждении Правил рационального использования земель сельхозназначения». Правилами вводятся обязательные требования ко всем категориям землепользователей по рациональному использованию сельхозземель. Требования включают обязательное проведение мероприятий по улучшению земель, содействие агрохимическим обследованиям почвы, выполнение мероприятий по охране от эрозии и других видов деградации по рекомендациям науки и т.п. Критерий нерационального использования земель определяется по уровню урожайности каждого вида сельхозкультур. За невыполнение правил землепользователи несут ответственность согласно областному законодательству.
Аналогичные ростовским правилам рационального использования земель (законы или постановления) намечено разработать и ввести в 2009-2010 гг. еще в 25 субъектах Федерации.
Сложная ситуация с использованием сельхозземель в районах Поволжья, Южно-Черноземной полосы и Северного Кавказа. Во Всероссийском НИИ агролесомелиорации (ВНИАЛМИ, Волгоград) в число процессов, происходящих на этих землях, включают долгосрочное опустынивание, водная эрозия, выветривание гумуса (плодородного слоя) и засоление почв. Главные причины этих процессов - не только бесхозяйственность и снижение рентабельности многих сельхозотраслей, но и последствия как повсеместной мелиорации, так и методов освоения целинных земель.
Процессам переувлажнения и заболачивания подвержено около 270 тыс. га сельскохозяйственных угодий Ставропольского края, площадь засоленных земель, солонцов и солонцеватых почв состав-
ляет более 2,7 млн. га. Площадь средне- и сильно сбитых сенокосов и пастбищ соответственно 404 и 355 тыс. га. Общая площадь полезащитных лесных насаждений уменьшилась со 140 тыс. га (1991 г.) до 128 тыс. га (2008 г.), значительно ухудшилось их состояние. Наблюдается прогрессирующее заиливание обводнительно-оросительных систем и технологических водоемов, ухудшается фитосанитарная обстановка, увеличивается применение ядохимикатов вследствие нарушения севооборота.
Те же тенденции наблюдаются в других районах Южного и Приволжского федеральных округов, между тем эти регионы обеспечивают почти треть товарного объема сельхозпродукции России.
Проблемы восстановления земель. Как указывает акад. РАСХН В. Хлыстун, на сегодняшний день создана совершенно беспрецедентная в России ситуация, когда огромный массив земель является бесхозным. Государство разрушило (и пока не восстановило) институт государственного управления земельными ресурсами. Управления - не в рамках старых методов, а в плане создания действенных стимулов, надлежащего контроля за рациональным использованием земель, противодействия происходящим на них различным разрушительным процессам. Из-за отсутствия финансирования система проектных институтов по землеустройству была ликвидирована. Государство перестало финансировать планово-картографические работы, уже 20 лет не проводятся широкомасштабные аэрокосмические съемки. Государство ушло их сферы мониторинга состояния земли, в результате ужасающими темпами развивается процесс опустынивания, водной и ветровой эрозии. Для решения проблем восстановления земель требуются серьезные финансовые вложения государства.
Необходима активная поддержка государством развития системы землеустройства и создания государственной системы управления в сфере земельных отношений и организации использования земли [12].
Переход земельной доли в реальные формы собственности неоправданно затянулся. Председатель Комитета Госдумы РФ по аграрным вопросам В. Денисов отметил, что 84% сельхозземель обрабатывается без оформления прав в установленном порядке. Такая ситуация позволяет представителям бизнеса скупать земельные доли, что может привести к обезземеливанию сельскохозяйственных предприятий [8].
Между тем рыночная цена таких земель с падением плодородия почв и ростом забрасываемых сельхозплощадей снижается на 20-35%. Снижение рыночной цены земли способствует снижению арендной платы на землю, что особенно выгодно иностранным арендаторам.
Аренда сельскохозяйственной земли агрохолдингами с иностранным капиталом. Российский Земельный кодекс запрещает владеть землями сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам и компаниям, а также российским компаниям, если иностранцам принадлежит в них более 50% акций. Однако на практике есть способы, позволяющие им обрести земли и обойти запрет, если «дочки» и «внучки» иностранных компаний зарегистрированы в России. Это - долгосрочная аренда земли, покупка земли иностранцами через Паевой инвестиционный фонд недвижимости, в котором хотя бы один пай принадлежит российскому лицу.
Закон об обороте земель сельхозназначения в РФ вступил в силу в 2003 г., но только после резкого повышения мировых цен на продовольствие в конце 2006 г. иностранные компании заинтересовались российскими землями. В последние годы усилилась тенденция покупки или долговременной аренды земли за границей некоторыми странами. Большой интерес к российским пахотным землям проявляют Индия и Китай. За 2008 г. китайским сельскохозяйственным организациям было передано 66670 га земли. Общая площадь территорий, выделенных иностранцам для развития сельскохозяйственной отрасли на Дальнем Востоке, составляет 346700 га.
Представляется не целесообразным сдавать пограничные, хотя и пустующие земли, соседям на такой длительный (49 лет) срок, да еще «с завозом» постоянного населения из Китая. Ясно, что через несколько лет это население не только удвоится и утроится, но и может предъявить права собственности на обрабатываемую землю, и постарается отторгнуть эти участки земли от России. Недаром китайцы уже вслух говорят, что Дальний Восток и Сибирь это - их «Северная провинция».
Институт конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) оценивает общую площадь пашни под контролем 196 частных агрохолдингов (без учета структур, аффилированных с госкомпаниями) в 11,5 млн. га.
В связи с тем, что агрохолдинги, работающие на иностранные деньги, как правило, скупают и арендуют большие массивы земель, привлекают более производительную технику и обучают работать на ней (за исключением китайцев, работающих сугубо автономно) местное население, то и результаты труда в этих агрохолдингах будут значительно выше, чем в традиционных сельхозпредприятиях. В этих агрохолдингах будет произведено значительно больше товарной продукции, что позволит диктовать цены в случае продажи своей продукции по месту ее производства. Естественно, что в будущем отечественным перерабатывающим предприятиям предстоит столкнуться с монополистами сырья и монопольными ценами на сырье.
Нынешняя ситуация изменится: не перерабатывающие предприятия будут диктовать цены сельхозпроизводителям, а, наоборот, сельхозпроизводители будут диктовать цены переработчикам, отсюда - вся цепочка роста цен на отечественную продукцию. В другом варианте - агрохолдинги сами создают перерабатывающие предприятия и торговую сеть и сами выходят на рынок, диктуя свои цены.
Цель иностранных компаний, скупающих или арендующих земли за границей, - не рост благосостояния и потребления продуктов питания иностранных граждан, а производство сельскохозяйственной продукции и вывоз ее на свою родину для удовлетворения потребности в продуктах питания собственных граждан. Таким образом, экспорт сельскохозяйственной продукции реально не сможет увеличить внешнеторговый баланс России, а рост производства сельскохозяйственной продукции не увеличит ее потребление российскими гражданами. При этом в России будет усугубляться вывод из оборота сельскохозяйственных земель для производства продукции именно для граждан России.
Риски болезней растений и животных. Следствием рисков болезни сельскохозяйственных растений и животных являются затраченные впустую трудовые, материальные и финансовые ресурсы и возможное разорение крестьянских хозяйств.
Болезни сельскохозяйственных растений - патологические процессы, протекающие в растениях под влиянием возбудителей болезней и неблагоприятных условий среды. Известно свыше 30 тыс. различных болезней сельскохозяйственных растений, которые делятся на неинфекционные и инфекционные.
Неинфекционные болезни вызываются главным образом нарушением режима минерального питания растений, неблагоприятным водным режимом, воздействием на растения высоких или низких температур, их резкими колебаниями. Причинами неинфекционных болезней растений могут быть также вредные примеси в воздухе и почве.
К инфекционным болезням растений относятся вирусные, бактериальные, грибковые болезни растений, а также актиномикозы, вызываемые лучистыми грибами, фитоальгозы - паразитическими водорослями, антофитозы - паразитическими и полупаразитическими цветковыми растениями, фитогельминтозы - паразитическими нематодами. Причиной инфекций может быть также повреждение растений паразитическими насекомыми (фитоэнтомозы), паукообразными, главным образом растительноядными клещами.
Болезни животных различаются как незаразные и заразные. Незаразные болезни животных возникают главным образом, в результате неправильного кормления, содержания и эксплуатации животных.
Среди заразных болезней животных выделяют инфекционные (вызываемые бактериями, вирусами, микоплазмами, риккетсиями, хла-мидиями, грибами) и инвазионные (вызываемые простейшими, гельминтами, насекомыми, клещами). Некоторые возбудители заразных болезней - общие для животного и человека. К ним относятся сибирская язва, ящур, бруцеллез, туберкулез, листериоз, лептос-пироз, бешенство, туляремия, некоторые гельминтозы и др.
По данным, имеющимся за 2006 г., сохранялась угроза как в предыдущие, так и в последующие годы заноса карантинных и особо опасных болезней животных из государств Восточной Азии, Африки, Южной Америки и отдельных стран, входящих в ЕС. Из болезней, внесенных в перечень карантинных и особо опасных, в 2006 г. болезнь Ньюкасла (среди кур и голубей) была зарегистрирована в 30 пунктах, на территории 15 субъектов РФ, а грипп птиц в хозяйствах разных форм собственности (в том числе и на подворьях граждан) - в 93 пунктах (из них 80 - в Южном федеральном округе). Источником инфекции в первичных очагах явились дикие водоплавающие птицы. В неблагополучных пунктах пало 1 млн. голов и вынуждено уничтожено при ликвидации очагов болезни 0,33 млн. птиц [13].
Таким образом, сельское хозяйство - очень нестабильная отрасль, финансовые результаты которой зависят не только от трудовых и материально-технических ресурсов, но и от других факторов, связанных с рисками. Самым распространенным методом, защищающим от негативного воздействия рисков, является страхование, помогающее нейтрализовать или частично погасить финансовыми средствами соответствующий ущерб. Но пока страхование производственных рисков в аграрном секторе связано с массой проблем, не позволяющих ему нормально функционировать.
Агрострахование и его роль в нейтрализации рисков. Одним из наиболее эффективных методов регулирования рисков является страхование. Агрострахование - один из его видов, включающий страхование сельскохозяйственных культур и животных. В настоящее время основная часть российского рынка страхования в сельском хозяйстве приходится на страхование растениеводства (80%), поэтому главное внимание в статье уделяется страхованию урожая.
Производство сельскохозяйственной продукции связано с множеством рисков, которые, в частности, проявляются в утрате продукции от таких природных явлений, как засуха, заморозки, вымерзание, градобитие, пыльные и песчаные бури, землетрясения, лавины, сели, половодья, переувлажнения почвы. Из-за природных аномалий сельскохозяйственное производство подвержено крупным по-
терям, страхование помогает их нейтрализовать или ослабить. Страхование представляет систему компенсационного финансирования потерь в случае наступления неблагоприятных обстоятельств из фонда, формируемого за счет взносов сельхозпроизводителей.
В советский период государственное страхование в сельском хозяйстве пользовалось спросом, но переход на рыночную экономику изменил ситуацию, и до настоящего времени процесс становления рынка страховых услуг не закончен. Агрострахование стало особенно актуальным в условиях финансового кризиса, поскольку сельхозпроизводители не могут финансировать проведение полевых работ или погашать ранее полученные кредиты.
Проблемы, существующие в агростраховании, связаны с тем, что отсутствуют единые страховые правила, недостаточно прозрачен его механизм, а также низка платежеспособность сельскохозяйственных производителей. По мнению страховщиков, во всех сегментах страхования имеется достаточно проблем, но больше всего их в самом емком из них - страховании урожая. Решить задачу обеспечения доступности страхования урожая для большинства хозяйств возможно только путем организации государственной поддержки. Государственная поддержка действует во многих странах, но подходы к страхованию в сельском хозяйстве различаются степенью участия государства. В нашей стране Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» является основным документом, регламентирующим страхование с государственной поддержкой.
В практике управления сельскохозяйственным производством применяются два вида страхования рисков: добровольное страхование урожая сельскохозяйственных культур и страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. На страхование с господдержкой приходится 70% совокупных взносов. Добровольное страхование урожая сельскохозяйственных культур защищает на случай гибели или повреждения растений из-за следующих причин:
• засухи, недостатка тепла, намокания, пожара в период уборки, выпревания, заморозков, вымерзания, града, ливня, бури, наводнения, безводья или маловодья в источниках орошения и других опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений и стихийных бедствий;
• болезней и вредителей растений;
• прекращения подачи тепла, электроэнергии, воды, разрушения покрытия теплиц, вызванных стихийными бедствиями, авариями и пожарами (для культур защищенного грунта).
Страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой проводится на случай гибели или повреждения сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для их производства природных явлений. Государство, используя механизм субсидирования страховых премий, старается стимулировать сельхозпроизводителей. В 2008 г. оказана государственная поддержка за счет субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, возместившая 40% затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых взносов по договорам страхования, заключенным ими со страховыми организациями, имеющими лицензию на проведение такого вида страхования. Финансирование мероприятий Государственной программы из федерального бюджета осуществлялось на условиях софинансирования - не менее 10% на уплату страховых взносов за счет средств бюджета субъекта РФ [9].
В 2008 г. на рынке агрострахования работали 64 компании, ими было застраховано 25,4% посевной площади (в 2007 г. - 28,3%). Согласно Национальному докладу долю застрахованных площадей можно было увеличить, если бы не резкий скачок цен на зерно в 2007 г. Кроме того, часть субъектов РФ не выполнила условий софинансирования и тем самым лишила своих производителей права на возмещение затрат по страхованию. Так, из 83 субъектов РФ в программе страхования приняли участие 66, из них 49 не полностью выполнили взятые на себя обязательства в соглашениях с Минсельхозом.
Степень охвата посевов сельскохозяйственных культур страхованием по субъектам РФ существенно различается. Наиболее охвачены страхованием: Алтайский край (96,1%), Амурская область (89,6%), Республика Ингушетия (88%), Иркутская область (83%), Новосибирская область (80,1%).
Анализ данных, приведенных в Национальном докладе. Согласно Национальному докладу [9] более трети субсидий из федерального бюджета пришлось на Сибирский федеральный округ (39,5%), Приволжский (28,1%) и Южный (17,9%). В то же время минимум субсидий получили сельскохозяйственные товаропроизводители Уральского, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов (0,78%, 1,5% и 2,7% соответственно).
Посевная (посадочная) площадь по договорам страхования, подлежащих субсидированию, составляла 18,2 млн. га, из которых 97,5% под однолетними культурами 2008 г. и 2,7% под озимыми зерновыми 2007 г.
В общем количестве хозяйств наибольший удельный вес хозяйств, заключивших договора страхования, в Сибирском федеральном округе (22,8%) и наименьший - в Южном федеральном округе (1,3%).
На основе данных Национального доклада проанализируем, как развивалось страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой в последние годы (таблица).
Таблица
Страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой*
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2007/2006.,% 2008/2007,%
Количество организаций, заключивших договоры страхования, подлежащие субсидированию, всего 10725 10143 7988 93,37 78,75
в том числе сельхозорганизации 7544 6947 4807 92,09 69,19
крестьянские (фермерские) хозяйства 3301 3181 3196 96,36 100,47
Удельный вес посевной площади под застрахованными культурами, % Страховая сумма, млн. руб. 24,4 87799,5 28,3 113918,5 25,0 123258,4 129,75 108,20
Объем субсидий, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, млн. руб. 2900,0 3400,0 3400,0 117,24 100,0
Субсидии, перечисленные из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, млн. руб. 2876,3 3065,2 3400,0 106,57 110,92
Компенсации из федерального бюджета, % Субсидии, перечисленные из бюджетов субъектов РФ, млн. руб. 50,0 410,2 40,0 772,8 40,0 878,5 188,40 113,68
Фактически выплаченное страховое возмещение: количество хозяйств, получивших возмещение 5796 5155 4870 88,94 94,47
сумма страхового возмещения, млн. руб. 3338,1 4145,8 5325,7 96,16 128,46
* Рассчитано по [9].
Как видно из таблицы, количество организаций, которые заключили договора страхования, подлежащие субсидированию в 2008 г., уменьшилось по сравнению с 2007 г., особенно сельхозорганизаций. Объем субсидий, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете в 2007-2008 гг., оставался на неизменном уровне. Вели-
чина же субсидий, перечисленных из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ увеличилась, повысились и темпы их роста. Субсидии, перечисленные из бюджетов субъектов РФ, хотя и выросли в анализируемые годы, но темпы их роста уменьшились. Сумма фактически выплаченного страхового возмещения значительно увеличилась в 2008 г.
В последние годы в развитии сельскохозяйственного страхования отмечаются положительные тенденции: увеличивается государственное субсидирование оплаты страховых услуг, совершенствуются организационные формы. Министр сельского хозяйства Е.Б. Скрын-ник отметила в сентябре 2009 г., что подходы к проведению агрострахования с господдержкой в 2010 г. будут нацелены на эффективное использование государственных средств. Страны с развитой рыночной экономикой поддерживают своих сельхозпроизводителей, помогая защитить свою продовольственную безопасность. Опыт Испании, Италии, Франции, США и других стран, где имеется довольно развитая система сельскохозяйственного страхования, может помочь становлению и развитию страхования в нашей стране.
Сельскохозяйственное страхование должно иметь прозрачную схему, это требует усовершенствования существующей практики выделения бюджетных субсидий сельскохозяйственным производителям по договорам страхования. Господдержка распространяется лишь на ограниченный круг сельхозкультур, а страховаться будет только один риск - риск полной потери (или недобора) урожая.
При страховании сельскохозяйственных культур страховым случаем является совершившееся событие в виде утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) ожидаемого урожая в случае определенных неблагоприятных природных явлений. Недобор урожая определяется по каждой культуре, принятой на страхование, в отдельности как разность между средней урожайностью сельскохозяйственных культур за пять лет, предшествующих году заключения договора страхования, и фактической урожайностью. Практика страхования ставит сельхозпроизводителя, застраховавшего урожай в жесткие рамки, так как на обращение в страховую компанию отводится всего лишь 1-2 дня после наступления страхового случая. Страховая сумма рассчитывается исходя из принятого на этот год тарифа, который определяется по каждой сельхозкультуре и устанавливается по субъектам Федерации. Взнос должен быть внесен до окончания посевной, только после этого начинается оформление документов на получение субсидий из бюджета. Долгим и сложным является процесс оформления документов, а если произошла гибель
или утрата урожая, предстоит доказать, что событие произошло, оформить все документы к страховому договору.
Правила страхования урожая с господдержкой предусматривают сейчас покрытие риска от широкого круга гидрометеорологических явлений, их совокупности, что делает этот метод очень затратным и для страхователей, и для страховщиков, и для государства. Находят применение и другие виды страхования. Так, комплексное страхование включает несколько рисков при страховании полевых культур и имеет высокую тарифную ставку. Во многих странах используется индексное страхование, выплаты производятся исходя из определенного индекса (урожая, дохода, погоды и т. д.). Этим методом можно страховать риски, которые поддаются измерению, но требуют, как и в первом случае, независимой экспертизы. Она проводится для выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера возмещения убытков.
Независимая экспертиза. Данная экспертиза необходима, чтобы объективно оценить страховые случаи с разделением их на случаи технологических или гидрометеорологических причин снижения урожая. Первые случаи предполагают проведение экспертизы соответствия технологий возделывания определенной сельскохозяйственной культуры рекомендациям науки, почвенно-климатическим условиям, экономическим и техническим возможностям на предмет получения планируемой урожайности. Вторые - проведение экспертизы оценки состояния посевов озимых культур, а также возможного отклонения от запланированной урожайности (характеристика развития, изреженность, засоренность, повреждения в виде пятнистости - в процентах от площади поля). Оценивается рациональность действия страхователя по снижению размера возможного убытка. Экспертиза проводится при участии представителя страхователя и страховщика. Наряду с осмотром посевов, анализируется и документация. Национальный союз агростраховщиков намерен создать реестр независимых экспертов-оценщиков, к которым могут обращаться страхователи.
В проведении независимой экспертизы должна участвовать большая команда специалистов, которые хорошо разбираются в аграрных рисках. Наилучшими специалистами в настоящее время считаются агрономы, имеющие стаж и ученую степень. Пока нет специализированных сельскохозяйственных институтов, готовящих кадры по агрострахованию, есть только отдельные кафедры в РГАУ и ТСХА им. К. А. Тимирязева, аграрный факультет РУДН и региональные сельскохозяйственные академии, которые готовят недостаточное число экспертов.
Сельскохозяйственные товаропроизводители пока не уверены в том, что страховые компании выплатят им возмещение в случае
убытков, этим во многом объясняется их нежелание страховаться от рисков, хотя они понимают его необходимость.
Снижение рисков в аграрном секторе не должно быть заботой только сельхозпроизводителей, роль государства в решении данной проблемы может быть более активной. Сельскохозяйственное страхование с господдержкой после перехода на рыночную экономику активно развивалось с 2003 г., но в конце 2008 г. в связи с кризисом, финансовые возможности государства резко сократились. В 2009 г. произошло снижение объемов господдержки, на цели субсидирования из федерального бюджета вместо первоначально запланированных 5,5 млрд.руб. было выделено только 2 млрд. руб.
Вопрос о дальнейшем развитии агрострахования с господдержкой в виде субсидий требует дальнейших разработок. Постановление Правительства РФ от 31.12.2008 за № 1091 «Об утверждении Правил предоставления в 2009-2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений» направлено на совершенствование системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.
В Национальном докладе представлен ряд новых положений об организации сельскохозяйственного страхования. Так, субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ будут предоставляться при условии наличия уже утвержденной региональной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, предусматривающей государственную поддержку сельскохозяйственного страхования; наличия в законе о бюджете субъекта РФ бюджетных ассигнований на исполнение указанных расходных обязательств. Кроме того, предъявляются и требования к страховым организациям, а именно - наличие у них рейтинга надежности. Государство выступает гарантом эффективности системы агрострахования при соблюдении определенных условий.
В печати неоднократно отмечались причины недостаточного развития агрострахования:
• высоки размеры взносов и полная их оплата не всегда посильна для хозяйств, даже при условии покрытия в последующем части взносов государством;
• нет уверенности в финансовой устойчивости страхователей и в том, что они выполнят свои обязательства;
• многие руководители хозяйств не понимают, всех преимуществ страхования для защиты их финансовых интересов.
«В страховании сельскохозяйственной деятельности в настоящее время можно выделить главную проблему: нет единства интересов трех основных участников - сельскохозяйственных производителей, страховых компаний и правительства» [15].
При получении государственных субсидий возникает и фиктивный рынок страхования урожая. «Вырабатываются все более и более «красивые схемы», но все они направлены на то, чтобы лишь имитировать заключение договора страхования, получить формальную возможность для направления субсидий сельхозпроизводителю» [15]. Наличие «фиктивного» страхования мешает решению основных задач поддержки жителей села со стороны государства, а забю-рокраченность не позволяет во время получить субсидии.
Агрострахование с господдержкой с 2009 г. включает франшизу. Страховая компания возмещает убытки при наступлении страхового случая, если сумма убытков превысит установленную франшизу. При агростраховании франшиза может составлять 20% [16].
О Концепции совершенствования сельскохозяйственного страхования. В настоящее время Минсельхоз России разработал проект Концепции совершенствования сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой на период до 2020 г., в которой выделены основные направления формирования политики в области страхования по этапам: на 2009-2012 гг.; 2012-2017 гг. и 2017-2020 гг. [17] Основной этап совершенствования страхования приходится на ближайшие годы. На этом этапе должно быть введено «Страхование от катастрофических убытков» («Красный пояс») и «Страхование от гибели и недобора урожая сельскохозяйственных культур» («Зеленый пояс»). Расчет ставок субсидий по страхованию урожая многолетних насаждений и их посадок будет осуществляться на основе тарифных планов с учетом страхуемых культур, зон возделывания и программ страхования. Осуществление страхования в рамках «Зеленого пояса» может быть на пропорциональной основе, а также с применением франшизы, собственного участия страхователя в погашении убытка определенной величины.
Кроме того, должны быть разработаны тарифные планы в разрезе сельскохозяйственных культур, регионов и природно-климатических зон. При формировании тарифов будет учитываться страховая история конкретного сельхозпроизводителя, уровень распределения принимаемых на страхование рисков, а также другие условия. Большое значение в Концепции придается и совершенствованию форм и механизмов господдержки, сокращению сроков предоставления субсидий до трех календарных месяцев, а также мерам по созданию усло-
вий для полного замещения страховыми выплатами безвозмездных безвозвратных субсидий, предоставляемых на ликвидацию ущерба от последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Уделяется внимание и развитию независимой агроэкспертизы, которая будет иметь несколько основных типов: предстрахо-вая экспертиза и экспертиза состояния посевов в период вегетации, а также и последующая экспертиза, связанная с оценкой страховых случаев с разделением причин снижения урожая.
Работу в этом направлении уже начала некоммерческая организация «Агроэкспертиза», созданная по инициативе ФГУ «ФАГПС-САП», в которую вошли ученые-аграрии и независимые эксперты для разработки типового регламента проведения оценки ущербов при сельскохозяйственном страховании, а также оказания консультационной помощи по вопросам проведения агроэкспертизы.
В проекте Концепции выделен второй этап (до 2017 г), преду-сматриваюший активизацию усилий по охвату сельхозпроизводителей агрострахованием, а также введение механизмов частногосударственного партнерства. В этот период должно быть уделено большее внимание внедрению страхования рисков сельхозпроизводителей в сфере животноводства и рыболовства. На третьем этапе (до 2020 г.) в Концепции намечается дальнейшее совершенствование и расширение функций сельхозстрахования с господдержкой с целью реализации более широких задач, связанных с защитой сельскохозяйственных товаропроизводителей от рисков. Повышение качества помощи сельхозпроизводителям в сфере страхования агрорисков со стороны государства должно сопровождаться также решением важной проблемы повышения прозрачности данной помощи.
В системе страховых отношений выделяют сострахование, двойное страхование и перестрахование. Сострахование - это участие двух или более страховщиков в страховании одного риска в равных или разных долях. Двойное страхование - это страхование одного и того же риска у нескольких страховщиков. Перестрахование заключается в передаче части риска на страхование другому страховщику. Страховые общества создают страховые пулы - объединения страховщиков для совместного страхования рисков.
Важную роль в эффективном использовании бюджетных средств, а также устойчивости страховых операций играет создание сельскохозяйственной перестраховочной системы. Сумма претензий к страховым компаниям при наличии крупных катастроф может превысить их платежеспособность, поэтому необходимо предусмотреть перестрахование. Региональные компании, занимающиеся агростра-
хованием, должны перестраховаться на случай нехватки своих средств для обеспечения выплат по обязательствам. Национальный союз агростраховщиков создал перестраховочный пул, который действует как посредник, распределяя риски, передаваемые на перестрахование. Участником пула может стать только компания, которая зафиксирована в рейтинге страховых компаний. Наиболее эффективен перестраховочный пул, когда все его участники соблюдают установленный порядок, единые правила и ставки премий. Создание перестраховочного пула должно обеспечить перестрахование крупных рисков в аграрной сфере. Пока же отсутствие единой методологической базы страхования и перестрахования тормозит его развитие.
Процесс реформирования агрострахования направлен на создание эффективной системы, позволяющей обеспечить стабильные условия для развития отрасли и всех хозяйствующих субъектов, не зависящие от природных аномалий. При реформировании необходимо учесть недостатки в агростраховании, отмечаемые сельхозпроизводителями, у которых есть выбор - страхование коммерческое или с государственной поддержкой. Некоторые из сельскохозяйственных товаропроизводителей выбирают первый вид страхования только потому, что можно застраховать гораздо больше рисков и договор страхования можно заключать после посева сельхозкультур, кроме того, в данном случае тарифная ставка ниже. Отметим, что сельхозпроизводители хотят, чтобы вопрос о выделении кредита на уплату страховой премии решался проще. В настоящее время большинство сельхозпроизводителей страхуются по требованию банков, где они берут кредиты.
Внесены изменения в ст. 11 и 18 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства». Предусматривается, что на период до 2013 г. будут предоставляться бюджетам субъектов РФ субсидии из федерального бюджета на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам части их затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативах. Субсидии определены в размере двух третей и (или) не менее чем 95% и (или) полной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на дату заключения кредита (займа).
Помимо страхования урожая в последнее время работает программа, позволяющая защитить предприятия АПК от рисков гибели и вынужденного забоя животных в результате болезней. Особый интерес у сельхозпроизводителей вызывает страхование поголовья
свиней, что объясняется вспышкой эпидемии африканской чумы. Однако многие страховые компании крайне неохотно занимаются страхованием животных. Более востребовано страхование грузоперевозок. Покупая животных, сельскохозяйственные организации, как правило, оформляют страховку при транспортировке животных.
Большинство рисков в аграрном секторе носит катастрофический характер, поэтому стоимость страхования, которая не может быть низкой, вынуждает искать пути удешевления страхования путем уменьшения покрытия, увеличения франшизы, а также увеличения государственной компенсации страховой премии.
Инструментами, повышающими эффективность использования бюджетных средств, участвующих в страховании урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой являются: методики действий как страхователя, так и страховщика при наступлении страхового события; общественный контроль за осуществлением страховых выплат страховщиками.
Снижение затрат на страхование и упрощение процесса получения субсидий - задачи государственных органов. Необходимо также правильно структурировать премии страхования, которые могут стать средством повышения заинтересованности сельхозпроизводителей в страховании.
Только правильно организованное страхование способно значительно смягчить последствия экстремальных событий. По прогнозу Росгидрометцентра число опасных гидрометерологических явлений будет в дальнейшем только увеличиваться, а это значит, что вероятность рисков будет повышаться.
Таким образом, для уменьшения негативного влияния рисков на деятельность сельскохозяйственных производителей, государство должно более четко и ответственно управлять этой сферой, не перекладывая непосредственно на производителей продукции общенациональные проблемы сохранения и сбережения сельскохозяйственной земли. В части агрострахования необходима четкая правовая основа для всех участников страхового процесса. Страхование в аграрном секторе будет совершенствоваться по мере развития сельского хозяйства России.
Литература и информационные источники
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации // Российская газета 03.02. 2010 г.
2. Крылатых Э.Н. Проблемы экономических рисков в агропромышленном комплексе // Проблемы прогнозирования. №5. 1999.
3. Российский статистический ежегодник, 2008. М.: Росстат, 2009.
4. Ильязов Р.Г. Адаптация агросферы к условиям техногенеза. Казань, 2006.
5. Вдох и выброс //Российская газета. 03 02.2010.
6. Ушачев И.Г. Роль аграрной науки в обеспечении продовольственной безопасности России // АПК: экономика, управление. №8. 2009.
7. О неотложных мерах по сохранению плодородия сельхозземель // Российская газета. 09.02.2001.
8. Деградация почв — главная угроза сельскому хозяйству России // Крестьянская Русь. №№35. Сентябрь 2009.
9. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства России — тсх. ги Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2008 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы».
10. как : /лмлмлмА(Ио'ги/пелмз/38169
11. Ушачев И., Папцов А., Тарасов В. Производство органического продовольствия: мировой опыт и перспективы российского рынка // АПК: экономика, управление. №9. 2009.
12. Алтухов А. Мировые тенденции в продовольственном обеспечении населения // АПК: экономика, управление. № 9. 2009.
13. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства Российской Федерации. М.: МСХРФ, ВНИЭСХ, 2007.
14. Соколова И. Спрос и предложение на рынке страхования сельскохозяйственной деятельности // Агрострахование и кредитование №2 2008.
15. Единая точка зрения на сельхозстрахование. Круглый стол «.Агрострахование 2008. Отчет // Агрострахование и кредитование. №8. 2008.
16. Уровень страхования или франшиза? //Агрострахование и кредитование. №10. 2008.
17. Концепция совершенствования сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой на период до 2020 года //Агрострахование и кредитование. №1. 2009.
