CC BY
19
3. Gianvito Lanzolla, Danilo Pesce, Christopher L. Tucci (2020) The digital transformation of search and recombination in the innovation function: tensions and an integrative frame-work*. Journal of Product Innovation Management. https://doi.org/10.1111/jpim.12546.
4. Geoffrey Parker, Marshall Van Alstyne, Sangeet Paul Choudary (2016) Platform revolution: how networked markets are transforming the economy and how to make them work for you. New York: WW. NORTON & Company.
5. Rostelecom PRO edition. Digital technologies. May, 2021. Access mode: https://www.company. rt.ru/upload/iblock/67f/RTK_PRO_IT_1_2021.pdf .
6. Introduction of the Internet of Things: challenges and value. The website of PJSC Rostelecom. Pre-stop mode: https://www.company.rt.ru/press/infographics/d441141 /.
7. Esteban Lafuente, Ferran Vendrell-Herrero, Ivanka Visnjic // 6th International Conference on Business Servitization. Barcelona, 2017. Access mode: https://www.omniasci-ence.com/books/index.php /proceedings/catalog/view/59/246/247-1.
8. David Sjodin, Vinit Parida, Marko Kohtamaki, Joakim Wincent (2020) An agile co-creation process for digital servitization: a micro-service innovation approach. Journal of Business Research 112, P. 478-491. https://doi.org/10.1016/jjbusres.2020.01.009.
9. Marco Paiola, Heiko Gebauer (2020) Internet of things technologies, digital servitization and business model innovation in BtoB manufacturing firms. Industrial Marketing Management 89, P. 245264. https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2020.03.009.
10. Kleiner G.B. Industrial ecosystems: a look into the future // EVR. 2018. No. 2 (56). Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/promyshlennye-ekosistemy-vzglyad-v-buduschee.
11. Marin Jovanovic, David Sj'odin, Vinit Parida (2021) Co-evolution of platform architec-ture, platform services, and platform governance: Expanding the platform value of indus-trial digital platforms. Technovation. https://doi.org/ 10.1016/j .technovation.2020.102218.
12. Balatsky E. V. Global challenges of the Fourth Industrial Revolution // Terra Economicus, 2019, 17(2), pp. 6-22.
13. Michael A. Cusumano, Annabelle Gawer, David B. Yoffie (2019) The Business of Plat-forms: Strategy in the Age of Digital Competition, Innovation, and Power. Harper Business, New York.
14. John Rust, George Hal (2002) Middlemen Versus Market Makers: a Theory of Competitive Exchange. Journal of Political Economy, Vol. 111, No. 2. P. 353-403. https://doi.org/10.1086/367684.
15. David S. Evans, Richard Schmalensee (2007) The industrial organization of markets with two-sided platforms. Competition Policy International, Vol. 3, No. 1. P. 151-179.
16.Nikitaeva A.Yu., Kiseleva N.N. (2021) Reconfiguration of business models of industrial enterprises: vectors of increasing sustainability in new realities// Bulletin of the Volgograd State University. Economy. 2021. Vol. 23. No. 1. pp. 110-120.
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-5-255-261
А.П. Соколова - к.э.н., профессор кафедры организации производства и инновационной деятельности, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, [email protected],
A.P. Sokolova - cand. econ. sciences, Professor of the Organization of Production and innovation, FSBEI HE Kuban SAU;
Д.С. Морозов - обучающийся, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, [email protected], D.S. Morozov - student, FSBEI HE Kuban SAU;
А.А. Эсеккуева - обучающаяся, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, [email protected], A.A. Esekkueva - student, FSBEI HE Kuban SAU.
РИСКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ RISKS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE AGROINDUSTRIAL COMPLEX OF RUSSIA
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы снижения уровня риска хозяйственной деятельности аграрных предприятий как важнейшего фактора повышения устойчивости их функционирования. Высокие темпы развития агропромышленного комплекса России не снижают уровень риска хозяйствующих субъектов, который приобрел системный характер и препятствует активному развитию аграрных предприятий. Сегодня не решена проблема экономической доступности продуктов пи-
тания для населения РФ, что может повлечь за собой снижение социальной стабильности, политической устойчивости и экономической безопасности. Выявлены основные причины риска устойчивого функционирования аграрных предприятия: нестабильность аграрного рынка; импортная ресурсная зависимость; качество продуктов питания; концентрация земли и производства в крупных агрохол-дингах; социальные условия, сложившиеся в сельских территориях. Определены основные направления снижения риска хозяйственной деятельности и укрепления рыночной позиции аграрных предприятий.
Abstract. The article discusses the issues of reducing the level of risk of economic activity of agricultural enterprises as the most important factor in increasing the stability of their functioning. The high rates of development of the agro-industrial complex in Russia do not reduce the level of risk of economic entities, which has acquired a systemic nature and impedes the active development of agricultural enterprises. Today, the problem of the economic accessibility of food products for the population of the Russian Federation has not been resolved, which may entail a decrease in social stability, political stability and economic security. The main reasons for the risk of sustainable functioning of agricultural enterprises are identified: instability of the agricultural market; import resource dependence; food quality; concentration of land and production in large agricultural holdings; social conditions prevailing in rural areas. The main directions of reducing the risk of economic activity and strengthening the market position of agricultural enterprises have been determined.
Ключевые слова: риск, аграрный бизнес, продовольственная безопасность, рыночная нестабильность, социальная среда.
Keyword: risk, agricultural business, food security, market instability, social environment.
Агропромышленный комплекс России является важнейшим сектором национальной экономики, в значительной степени обеспечивающим ее устойчивое развитие. Турбулентность рыночной среды, неустойчивая политическая ситуация способствуют росту значимости АПК как с точки зрения обеспечения граждан России качественным доступным питанием, решения проблемы продовольственной безопасности, так и как отрасли, формирующей существенную долю экспортного потенциала страны. Однако, несмотря на высокие темпы развития агропромышленного комплекса, многие системные проблемы остаются нерешенными. Важнейшим фактором, тормозящим активный рост аграрного сектора, является высокий риск хозяйственной деятельности.
Риск свойствен любой предпринимательской деятельности, как возможность нарушения запланированного процесса, возникновения дополнительных затрат, снижения возможного дохода и в результате сокращения размера запланированной прибыли. При оценке риска следует учитывать вероятность наступления неблагоприятных событий, способствующих возникновению рисковой ситуации, и значимость данного события для успешного развития компании. Кроме того, следует понимать, как повлияет наличие и уровень риска на развитие всей отрасли и к каким последствиям может привести с точки зрения интересов государства в целом [1]. Таким образом, при определении риска развития отрасли и разработке мероприятий для его снижения следует учитывать:
1. Текущее состояние отрасли и необходимость ее ускоренного развития для решения важных народнохозяйственных задач.
2. Источники возникновения рисков, возможность их прогнозирования.
3. Направления снижения рисков хозяйственной деятельности, их технологическая и финансовая доступность.
В последние годы предприятия агропромышленного комплекса демонстрируют высокие темпы развития, наращивая объемы производства практически всех товаров. Однако важнейшая народнохозяйственная задача - экономическая доступность продуктов питания для населения РФ - сегодня полностью не решена (таблица 1).
Таблица 1 - Экономическая доступность продуктов питания для населения РФ
в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности России*
Виды продуктов Потребление, кг/чел. в год Степень доступности, %
по Доктрине фактически - 2020 год
Хлебные продукты 96 116 120,8
Картофель 90 89 98,9
Овощи и бахчевые 140 108 77,1
Фрукты 100 62 62,0
Молоко и молокопродукты 325 234 72,0
Мясо и мясопродукты 73 76 104,1
Яйца 260 285 109,6
Рыбопродукты 22 22 99,5
Растительное масло 12 14 116,7
Сахар 24 39 162,5
*Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук
Остаются недоступными для россиян в необходимом количестве молоко и молоко-продукты, овощи, фрукты, картофель, рыбопродукты. Однако и другие продукты становятся все менее доступными по причине чрезвычайно высокого темпа роста цен. Так, например, цена одного десятка яиц за последний год увеличилась более чем на 30 % в среднем по РФ. При этом в 25-ти регионах рост цен превысил 40 %. Цена на мясо птицы, которая еще недавно считалась доступной для большинства граждан, за год выросла более чем на 13 %. Подобная динамика цен характерна для большинства продуктов питания. На фоне продолжительного периода снижения реальных доходов граждан это создает реальные социальные проблемы, связанные с ухудшением здоровья, снижением трудовой активности населения, депрессивными настроениями и ожиданиями.
Риск недоступности качественных продуктов питания в полном объеме является очевидным и требует скорейшего решения проблемы. Необходимо, прежде всего, понимать, что тормозит ускоренный рост производственного потенциала аграрного сектора экономики, какие практические действия позволят в ближайший период решить проблему продовольственной безопасности России.
В целом для агропромышленного комплекса России наиболее очевидными рисками устойчивого функционирования являются следующие.
1. Нестабильность аграрного рынка, проблемы разработки и реализации прогнозов и планов устойчивого функционирования аграрных предприятий.
Развитию отрасли мешают регулярные изменения условий функционирования предприятий аграрного сектора, которые формируются под влиянием разнообразных факторов. Так, например, одна из стратегических задач, которая была поставлена еще два года назад -рост экспорта аграрной продукции к концу 2024 года до 45 млрд долларов. Она может быть решена только при поддержке со стороны Правительства Российской Федерации, в частности разработки мер стимулирования экспорта. Однако система ограничений на экспорт сельскохозяйственного сырья противоречит поставленной задаче [4].
Предлагается с 15 февраля по 30 июня ввести квоту на экспорт зерна в размере 17,5 млн тонн. Кроме того, планируется облагать пошлиной поставки пшеницы в рамках квоты в размере 25 евро за тонну. Зерно, реализуемое вне квоты, будет облагаться пошлиной в размере 50 % от таможенной стоимости, но не ниже 100 евро за тонну. Планируется повысить и экспортную пошлину на подсолнечник и рапс до 30 %, но не менее 165 евро за тонну с 1 января по 30 июня. Такие крайне непопулярные меры приводят только к дестабилизации отрасли. В общем объеме экспорта зерно и семена подсолнечника в 2020 году занимали большую часть, однако введенные ограничения заставят аграриев пересмотреть свои планы на рост производства зерна и семян подсолнечника.
2. Импортная ресурсная зависимость.
Стабильное развитие аграрных предприятий определяется, прежде всего, доступностью необходимых ресурсов. И здесь существуют значительные проблемы, которые сложились достаточно давно, еще в эпоху перестройки, и до сих пор не решены [6]. Несмотря на
развитие научной базы аграрного сектора экономики, остается высокой зависимость сельскохозяйственных предприятий от различных видов важнейших ресурсов [3]. Так, например, доля импортных прародительские формы в птицеводстве составляет 90 %, ветеринарных препаратов - 65 %. По сути это и послужило основной причиной роста цен на птицеводческую продукцию. Снизились поставки инкубационных яиц из Нидерландов и одновременно выросла цена одного инкубационного яйца с 16 до 30 рублей за период с сентября 2020 года по январь 2021 года.
Доля импортных семян сельскохозяйственных культур в посевах 2020 года составила 37 %. Наиболее критическая ситуация сложилась в самообеспечении семенами сахарной свеклы - доля импорта составила 99 %, картофеля - 90 %, подсолнечника - 73 %, сои - 58 %, кукурузы - 54 %. Такую ситуацию можно рассматривать как крайне рисковую, угрожающую не только устойчивому развитию аграрного сектора экономики, но и существованию самих подотраслей.
3. Качество продуктов питания.
Большой риск для потребителей представляют генномодифицированные продукты. В России они выращиваются только на экспериментальных участках, но ввозятся из других стран. Сегодня разрешены 16 линий генномодифицированных культур (7 линий кукурузы, 4 линии картофеля, 3 линии сои, 1 линия риса, 1 линия свеклы). По оценкам Международной службы оценки применения агробиотехнологий площадь посева генномодифицированной сои в мире составляет 95,9 млн га, кукурузы - 58,9 га, хлопчатника -24,9 га, рапса - 10,1 млн га, люцерны - 1,2 млн га. Контролировать распространение ГМ-растений невозможно, они позволяют получать быстрый экономический эффект и поэтому быстро распространяются по всему миру. Однако последствия их использования могут оказаться губительными для природы и нанести непоправимый вред будущим поколениям людей.
Большой вред здоровью наносит пальмовое масло, которое содержится в продуктах животного происхождения, в хлебе, выпечке и кондитерских изделиях. До 2019 года ставка НДС на импорт пальмового масла была льготной - 10 % вместо 20 %, что способствовало его массовому завозу в Россию.
В производстве молочных продуктов в России стабильно используется сухое молоко, для получения которого не всегда применяются современные технологии. При этом около 30 % цельномолочной продукции в России вырабатывается из сухого молока или с его добавлением во многом благодаря снижению цен на сухое молоко. Его также добавляют в сырое молоко для повышения массовой доли белка, если это необходимо по технологии. В большом количестве сухое молоко используют для производства йогурта и мороженого. Если для его производства используют устаревшие сушильные установки, это приводит к получению низкокачественного молока и молока высокого теплового класса, в нем образуется денатурированный белок и есть вероятность образования бензапирена. Это крайне вредно для человеческого организма [7].
4. Концентрация земли и производства в крупных агрохолдингах
В агропромышленном комплексе наблюдается рост числа крупных предприятий (рисунок 1).
За период с 2013 по 2020 год общее число предприятий с земельной площадью 100 тыс. га и более увеличилось с 30 до 61. Агрохолдинги площадью более 500 тыс. га возникли только в 2017 году, и их число растет. Такая динамика препятствует формированию равных конкурентных условий для всех предприятий отрасли. Крупные агрохолдинги имеют больший доступ к заемным финансовым ресурсам, им проще воспользоваться государственной бюджетной поддержкой, разместить продукцию на полках крупных торговых сетей. Возникает риск ухудшения состояния конкурентной среды в отрасли, что препятствует ее динамичному развитию.
.11| .НБ|
до 120 120-199 200-299 300-499 500 и более
■ 2013 г. "2017 г. "2020 г.
Рисунок 1 - Количество предприятий в группах с земельной площадью 100 тыс. га и более, единиц
5. Социальные условия, сложившиеся в сельских территориях.
Основным ресурсом аграрных предприятий является персонал, имеющий необходимую квалификацию, стремящийся к новаторству, освоению новых способов организации бизнеса. Однако условия проживания сельских жителей, уровень заработной платы работников сельскохозяйственных предприятий существенно отстают от условий, сложившихся в городской среде [5]. На рисунке 2 представлена обеспеченность жителей сельских территорий транспортными коммуникациями.
В полной транспортной изоляции находятся 27,7 % жителей сельских территорий. При этом с сокращением числа жителей транспортная обеспеченность также динамично сокращается. Такие территории лишены перспективы развития. Возможность привлечь для проживания в таких поселениях квалифицированных специалистов практически равна нулю.
Все менее доступными становятся на селе объекты социальной сферы. Радиус доступности детских садов за последние 10 лет увеличился с 14 до 23 км, школ - с 13 до 17 км, больниц - с 37 до 90 км, амбулаторий - с 29 до 39 км.
25 20 15 10 5 0
более 1000 501-1000 101-500 51-100 ш
50 и менее ■
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Находятся в полной транспортной изоляции
Не имеют связи с ближайшей ж/д станцией, морским и речным транспортом Не имеют дорог-подъездов
Рисунок 2 - Обеспеченность жителей сельских территорий с различной численностью населения транспортными коммуникациями, 2020 г., %
Если же говорить об уровне бедности на селе, то, несмотря на его снижение, он все равно превышает аналогичный показатель для городских жителей (рисунок 3).
30
25 20 15 10
5 0
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. в городе на селе
Рисунок 3 - Доля малоимущих в общей численности населения, %
Низкий уровень дохода наряду с низким качеством социальной среды являются барьером для привлечения специалистов в аграрные предприятия. В условиях, когда основным драйвером развития бизнеса являются инновации, необходимо, прежде всего, создать комфортные привлекательные условия для специалистов, способных внедрять новаторские идеи в производство. Их отсутствие формирует существенный риск для активного развития аграрного сектора экономики. Эти два фактора - условия проживания и наличие квалифицированного персонала непосредственно взаимосвязаны и поддерживают друг друга. Для развития бизнеса на селе следует начинать именно с формирования более привлекательных условий проживания, доступности всех современных благ цивилизации [2].
Для снижения риска хозяйственной деятельности и укрепления позиции аграрных предприятий необходимо следующее:
- принимать более последовательные решения при формировании стратегии развития аграрного сектора экономики и мер его правительственной поддержки;
- снизить импортную ресурсную зависимость, направить усилия государства на решение проблемы самообеспечения в отношении наиболее значимых факторов успешного развития аграрных предприятий;
- способствовать развитию научной сферы аграрного бизнеса: выведению новых отечественных промышленных пород для мясного и яичного производства, развитию отечественной селекции и семеноводства всех сельскохозяйственных культур, развитию технологий производства отечественных лекарственных средств для ветеринарного применения;
- регулярно проводить мониторинг продовольственного рынка, не допускать на нем присутствия продуктов питания, способных нанести непоправимый вред здоровью граждан России;
- последовательно формировать равные конкурентные условия для всех участников аграрного рынка, препятствовать бесконтрольному росту монополизма агрохолдингов;
- улучшать социальные условия проживания сельских жителей и создавать возможность для увеличения доходов работников аграрных предприятий.
Риск в аграрном бизнесе является существенным препятствием для устойчивого развития агропромышленного комплекса Российской Федерации. Реализация последовательных
мер по его снижение является важной народнохозяйственной задачей, которая требует немедленного решения.
Источники:
1. Sokolova A. P. Directions and efficiency of innovative development of agricultural enterprises / Sokolova A. P., Sukhareva O. A. // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. Т. 282. - С. 401-407.
2. Sokolova A.P. Innovation as a source of agribusiness development / Sokolova A.P., Litvinenko G.N. // В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. conference proceedings. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. 2020. С. 22053.
3. Белова Л.А., Вертий М.В. Реализация политики импортозамещения и ее влияние на потенциал агропромышленного комплекса Краснодарского края /Вестник Академии знаний. 2019. № 5 (34). С. 45-49.
4. Репринцева Е.С., Белова Л.А. Условия формирования инвестиционного климата России В сборнике: научное обеспечение агропромышленного комплекса. сборник статей по материалам 71-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2015 год. Министерство сельского хозяйства РФ; ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина». 2016. С. 605-608.
5. Соколова А. П. Экономические условия и приоритетные направления инновационного развития экономики России / А. П. Соколова, Е. А. Кабанник // Вестник Алтайской академии экономики и права, 2020. № 1. - С. 86-94.
6. Соколова А. П. Влияние обеспеченности техникой на экономические показатели растениеводства / А. П. Соколова, Ю. К. Кастиди, Г. Ф. Бершицкая, М. Е. Трубилин. Сельский механизатор. 2015. № 2. - С. 22-23.
7. Соколова А. П. Перспективные направления развития животноводства в сельскохозяйственных предприятиях РФ / А. П. Соколова, В. Д. Можегова. KANT: Экономика & Управление. 2014. № 1(3). - С. 7-11.
References:
1. Sokolova A. P. Directions and efficiency of innovative development of agricultural enterprises / Sokolova A. P., Sukhareva O. A. // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. Т. 282. - С. 401-407.
2. Sokolova A.P. Innovation as a source of agribusiness development / Sokolova A.P., Litvinenko G.N. // В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. conference proceedings. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. 2020. С.22053.
3. Belova L.A., Vertiy M.V. Implementation of the import substitution policy and its impact on the potential of the agro-industrial complex of the Krasnodar Territory / Bulletin of the Academy of Knowledge.
2019. No. 5 (34). S. 45-49.
4. Reprintseva E.S., Belova L.A. Conditions for the formation of the investment climate in Russia In the collection: scientific support of the agro-industrial complex. a collection of articles based on the materials of the 71st scientific-practical conference of students on the results of research work in 2015. Ministry of Agriculture of the Russian Federation; FSBEI HE "Kuban State Agrarian University named after I T. Trubilin ". 2016.S. 605-608.
5. Sokolova A.P. Economic conditions and priority directions of innovative development of the Russian economy / A.P. Sokolova, E.A. Kabannik // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law,
2020. No. 1. - P. 86-94.
6. Sokolova AP Influence of equipment provision on economic indicators of crop production / AP Sokolova, Yu. K. Kastidi, GF Bershitskaya, ME Trubilin. Rural machine operator. 2015. No. 2. - P. 22-23.
7. Sokolova AP Perspective directions of development of animal husbandry in agricultural enterprises of the Russian Federation / AP Sokolova, VD Mozhegova. KANT: Economics & Management. 2014. No. 1 (3). - S. 7-11.
