CC BY
110. Макарова, Н.С. Педагогический университет в условиях цифровой трансформации образования / Н.С. Макарова // Познание и деятельность: от прошлого к настоящему. Материалы I Всероссийской междисциплинарной научной конференции. - Омск: ОмГПУ, 2019. - С. 176-181
11. Марголис, A.A. Что смешивает смешанное обучение? / A.A. Марголис // Психологическая наука и образование. -2018.-Vol. 23, №3.-С. 5-19
12. Санжаева, Р.Д. Психологические механизмы формирования готовности человека к деятельности: автореф. дис. ... д-ра псих.наук / Р.Д. Санжаева. - Новосибирск, 1997. - 40 с.
13. Сластенин, В.А. Педагогика: Инновационная деятельность / В.А. Сластенин, Л.С. Подымова. - М.: Магистр, 1997. 224 с.
14. Татур, Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста / Ю.Г. Татур // Высшее образование сегодня. - 2004. - №3. - С. 20-26
15. Хуторской, A.B. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования / A.B. Хуторской // Народное образование. - 2003. - № 2,- С. 58-64
16. Graham, C.R. К-12 blended teaching: A guide to personalized learning and online integration / C.R. Graham, J. Borup, C.R. Short, L. Archambault. - Provo, UT: EdTechBooks.org., 2019.
17. Staker, H. Who are great blended-learning teachers? / H. Staker 11 Blended Learning Universe. - 2018. - URL: https://www.blendedlearning.org/who-are-great-blended-learning-teachers/ (accessed: 11.01.2022)
Педагогика
УДК 37.016:57 (045)
кандидат педагогических наук, доцент, старший научный сотрудник Маркинов Иван Федорович
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мордовский государственный педагогический университет имени М.Е. Евсевьева» (г. Саранск); доктор педагогических наук, профессор Якунчев Михаил Александрович Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мордовский государственный педагогический университет имени М.Е. Евсевьева» (г. Саранск); кандидат педагогических наук, доцент Семенова Наталья Геннадьевна Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мордовский государственный педагогический университет имени М.Е. Евсевьева» (г. Саранск)
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ОБУЧЕНИЮ ИНТЕРПРЕТАЦИИ В КУРСЕ
ШКОЛЬНОЙ БИОЛОГИИ
Аннотация. В статье представлены характеристики четырех критериев для диагностики результатов обучения интерпретации в курсе школьной биологии в виде знаний и умений, выявленных авторами в процессе опытно-экспериментальной работы. Первый критерий ориентирован на проверку знаний о современных научных основаниях выделения и объектах (предметах, процессах, явлениях) для биологического познания, умений ими пользоваться в учебных ситуациях; второй - на проверку знаний о приемах в составе метода интерпретации при познании живых объектов (предметов, процессов, явлений) и умений ими пользоваться в учебных ситуациях; третий - на проверку знания этапов процедуры интерпретации при познании живых объектов (предметов, процессов, явлений) и умений ими пользоваться в учебных ситуациях; четвертый - на проверку умений целостно использовать метод и процедуру интерпретации при познании живых объектов (предметов, процессов, явлений) в учебных ситуациях. Каждый из критериев конкретизирован соответствующими показателями, при совместном применении которых получена обобщенная картина сравнительных результатов выполнения обучающимися контрольной и экспериментальной групп специально разработанных заданий на использование интерпретации при познании живых объектов. Объективность результатов подтверждена расчетами t-критерия Стьюдента и критерия %2 Пирсона как статистических методов сравнения двух независимых выборок.
Ключевые слова: общее образование по биологии, интерпретация как метод и процедура познания живых объектов, диагностические критерии и показатели, задания четырех уровней сложности, сравнительные результаты выполнения обучающимися контрольной и экспериментальной групп заданий на использование интерпретации при познании живых объектов.
Annotation. The article presents the characteristics of four criteria for diagnosing the results of teaching interpretation in the course of school biology in the form of knowledge and skills identified by the authors in the process of experimental work. The first criterion is focused on testing knowledge about the modern scientific foundations of selection and objects for biological knowledge, the ability to use them in educational situations; the second - to test knowledge about the techniques as part of the interpretation method in the cognition of living objects and the ability to use them in educational situations; the third - to test the knowledge of the stages of the interpretation procedure in the cognition of living objects and the ability to use them in educational situations; the fourth - to test the ability to holistically use the method and procedure of interpretation in the cognition of living objects in educational situations. Each of the criteria is concretized by the corresponding indicators, with the combined application of which a generalized picture of the comparative results of the performance by students of the control and experimental groups of specially designed tasks for the use of interpretation in the cognition of living objects was obtained. The objectivity of the results is confirmed by calculations of Student's t-test and Pearson's %2 test as statistical methods for comparing two independent samples.
Key words: general education in biology, interpretation as a method and procedure for the cognition of living objects, diagnostic criteria and indicators, tasks of four levels of complexity, comparative results of the tasks performed by students in the control and experimental groups on the use of interpretation in the cognition of living objects.
Статья выполнена в рамках гранта на проведение научно-исследовательских работ по приоритетным направлениям научной деятельности вузов-партнеров по сетевому взаимодействию (ФГБОУВО «Чувашский государственный педагогический университет имении И.Я. Яковлева» и ФГБОУ ВО «Мордовский государственный педагогический университет имениМ.Е. Евсевьева») по теме «Разработка методики обучения интерпретации в школьной биологии»
Введение. В нескольких номерах журнала «Проблемы современного педагогического образования» за 2021 год нами опубликован цикл статей, в которых обоснована актуальность использования интерпретации в общем образовании по биологии, выражена сущность интерпретации как теоретического метода и логической процедуры познания живых объектов, дана характеристика главного инструментария интерпретации в составе различных видов объяснения, понимания,
эмпирических / прикладных приемов, раскрыты особенности целеполагания при использовании интерпретации на учебных занятиях, содержание учебного материала, предложены конструкции уроков биологии и технология формирования действий при познании живых объектов с использованием интерпретации [2-8]. В материале данной статьи представим результаты обучения интерпретации в систематическом курсе биологии, полученные в опытно-экспериментальном режиме.
Изложение основного материала статьи. Для оценки эффективности познания обучающимися живых объектов с использованием интерпретации были разработаны оригинальные критерии с показателями к каждому из них, предварительно прошедшие научную верификацию (Таблица 1).
Таблица 1
Критерии и показатели для диагностики результатов обучения интерпретации (знания и умения)
Критерии Показатели
К1 • знать признаки объектов познания в биологии; • знать основания для выделения объектов познания в биологии; • уметь различать объекты познания в биологии и живые объекты.
К2 • знать виды объяснения, понимания и эмпирические/прикладные приемы работы с биологической информацией в составе теоретического метода интерпретации; • уметь выбирать подходящие для конкретного познаваемого живого объекта виды объяснения, понимания и эмпирические / прикладные приемы работы с биологической информацией.
КЗ • знать этапы логической процедуры интерпретации, их последовательность и выразители результатов; • уметь выполнять необходимые действия на отдельных этапах процедуры интерпретации при познании живого объекта.
К4 • уметь использовать различные виды объяснения, понимания и эмпирические/прикладные приемы работы с биологической информацией в составе теоретического метода интерпретации при познании живого объекта; • уметь использовать целостную логическую процедуру интерпретации при познании живого объекта.
В соответствии с этими критериями и показателями разработаны также и диагностические задания четырех уровней сложности. Задания имели практико-ориентированную направленность и аналогичны по структуре кейсам международных исследований PIRLS, TIMMS и PISA [1, 9-11]. Все они были комплексными, что означало использование для измерения более, чем одного из четырех критериев. Каждый обучающийся самостоятельно выполнил по 20 таких заданий, среди которых по уровням сложности: 8 - первого, 6 - второго, 4 - третьего и 2 - четвертого. В оценочных процедурах приняли участие 148 и 153 обучающихся из контрольной и экспериментальной групп соответственно.
Задания первого уровня сложности оценивались 1 баллом. Они предполагали выбор одного варианта ответа из нескольких предложенных; работу с графической информацией (рисунками) и (или) выбор одного варианта ответа из нескольких предложенных; работу с графической информацией (рисунками), поиск и соотнесение данных, заполнение текстовой таблицы.
Задания второго уровня сложности оценивались 2 баллами. Они касались работы с графической информацией (текстовыми таблицами), поиска оснований и осуществления классификации; работы с графической информацией (рисунками) и выбора правильных вариантов ответа из нескольких предложенных; формулирования одного собственного варианта ответа: в виде цифры и поясняющего суждения; установления правильной последовательности из предложенных суждений.
Задания третьего уровня сложности оценивались 3 баллами. Они предполагали работу с графической информацией (рисунками), формулирование нескольких собственных вариантов ответа в виде поясняющих суждений; работу с графической информацией (текстовыми таблицами), поиск оснований для классификации, формулирование нескольких собственных вариантов ответа.
Задания четвертого уровня сложности оценивались 4 баллами. Они касались работы с графической информацией (рисунками) и поиска в ней ответов на несколько вопросов; работы с текстовой информацией (научными статьями), выбора одного варианта ответа из нескольких предложенных, поиска и соотнесения фактических данных; работы с текстовой (описанием опытов в составе экспериментов) и графической (рисунками, текстовыми таблицами) информацией, формулированием нескольких собственных вариантов ответа на вопросы.
Представим результаты выполнения обучающимися контрольной и экспериментальной групп указанных категорий заданий (Таблица 2).
Таблица 2
Сопоставление результатов выполнения обучающимися контрольной (148 чел.) и экспериментальной (153 чел.) групп заданий на диагностику освоенности интерпретации
Задания Группы Баллы за выполнение (чел.)
Задания первого уровня сложности Задания второго уровня сложности
Баллы: 0 1 Баллы: 0 1 2
Задание 1 КГ 10 138 Задание 9 50 72 26
ЭГ 7 146 12 65 76
Задание 2 КГ 16 132 Задание 10 25 110 13
ЭГ 9 144 20 77 56
Задание 3 кг 81 67 Задание 11 33 100 15
ЭГ 2 151 17 60 76
Задание 4 кг 77 71 Задание 12 30 99 19
ЭГ 36 117 16 63 74
Задание 5 кг 48 100 Задание 13 24 64 60
ЭГ 33 120 23 49 81
Задание 6 КГ 56 92 Задание 14 21 54 73
ЭГ 34 119 19 59 75
Задание 7 кг 70 78
ЭГ 39 114
Задание 8 кг 83 65
ЭГ 37 116
Среднее значение кг 55 93 Среднее значение 31 83 34
ЭГ 25 128 18 62 73
Задания третьего уровня сложности
Баллы: 0 1 2 3
Задание 15 кг 67 59 20 2
ЭГ 31 40 62 20
Задание 16 кг 69 52 21 6
ЭГ 38 26 71 18
Задание 17 кг 68 60 17 3
ЭГ 28 41 60 24
Задание 18 кг 70 68 10 -
ЭГ 30 52 54 17
Среднее значение кг 68 60 17 3
ЭГ 31 40 62 20
Задания четвертого уровня сложности
Баллы: 0 1 2 3 4
Задание 19 кг 69 38 37 4 -
ЭГ 48 14 60 16 15
Задание 20 кг 73 36 30 9 -
ЭГ 42 20 28 42 21
Среднее значение кг 71 37 33 7 -
ЭГ 45 17 44 29 18
Примечание: КГ - контрольная группа обучающихся; ЭГ - экспериментальная группа обучающихся.
Объективность полученных результатов подтверждена с помощью расчета ^критерия Стьюдента и критерия %2 Пирсона как статистических методов сравнения двух независимых выборок (Таблицы 3, 4).
Таблица 3
Статистическая значимость результатов выполнения двумя группами обучающихся контролирующих заданий
четырех уровней сложности (1>критерий Стьюдента)
Баллы за задания Критические значения для ^ г Значимость результатов
Задания первого уровня сложности
0 р <0,05 (2,14) и р < 0,01 (2,98) 2,6 + /-
1 3,1 +
Задания второгоуровня сложности
0 р < 0,05 (2,23) и р <0,01 (3,17) 2,8 + /-
1 2,1 -
2 3,5 +
Задания третьего уровня сложности
0 р < 0,05 (2,45) и р <0,01 (3,71) 16,3 +
1 3,2 + /-
2 10,4 +
3 8,6 +
Задания четвертого уровня сложности
0 р < 0,05 (4,30) и р < 0,01 (9,92) 7,2 + /-
1 6,3 + /-
2 0,6 -
3 1,7 -
4 6 + /-
Таблица 4
Статистическая значимость результатов выполнения двумя группами обучающихся контролирующих заданий
четырех уровней сложности (критерий у2 Пирсона)
Уровни сложности Нумерация заданий Пределы У? Значимость результатов
р = 0,05 р = 0,01
Первый уровень (max 1 балл за каждое) Задание 1 3,841 6,635 0,324 -
Задание 2 1,797 -
Задание 3 104,851 +
Задание 4 24,858 +
Задание 5 3,976 + /-
Задание 6 8,026 +
Задание 7 14,566 +
Задание 8 30,621 +
Второй уровень (max 2 балла за каждое) Задание 9 5,991 9,210 48,071 +
Задание 10 33,105 +
Задание 11 55,939 +
Задание 12 44,724 +
Задание 13 5,060 -
Задание 14 0,265 -
Третий уровень (max 3 балла за каждое) Задание 15 7,815 11,345 53,043 +
Задание 16 50,764 +
Задание 17 60,540 +
Задание 18 65,328 +
Четвертый уровень (max 4 балла за каждое) Задание 19 9,488 13,277 42,427 +
Задание 20 55,320 +
Выводы. По результатам выполненных контролирующих заданий обучающиеся из экспериментальной группы продемонстрировали уверенные знания о признаках, основаниях для выделения и объектах познания в биологии, об объяснении, понимании и эмпирических/прикладных приемах в составе инструментария теоретического метода интерпретации, об этапах логической процедуры интерпретации при познании живого, их последовательности и выразителях результатов. Они также хорошо освоили умения различать и характеризовать объекты познания в биологии и живые объекты, выбирать и использовать подходящие для каждого из них виды объяснения, понимания и эмпирические/прикладные приемы в составе инструментария метода интерпретации, выполнять необходимые действия на отдельных этапах процедуры интерпретации при познании живого или осуществлять ее целиком. Полученные результаты полностью подтверждают эффективность разработанных и реализованных в опытно-экспериментальном режиме методических средств.
Литература:
1. Дятлова, К.Д. Формирование, развитие и оценка сформированности познавательных универсальных учебных умений школьников средствами тестового контроля / К.Д. Дятлова // Школьные технологии. - 2014. - № 4. - С. 150-163
2. Маркинов, И.Ф. Анализ как метод обучения школьников интерпретации биологического материала / И.Ф. Маркинов // Проблемы современного педагогического образования. - Ялта: РИО ГПА, 2021. - Вып. 72. - Ч. 1. - С. 196-198
3. Маркинов, И.Ф. Причинное объяснение как средство интерпретации учебного материала в школьной биологии / И.Ф. Маркинов, М.А. Якунчев // Проблемы современного педагогического образования. - Ялта: РИО ГПА, 2021. - Вып. 72. -Ч. 2.-С. 150-153
4. Маркинов, И.Ф. Содержание учебного материала при реализации интерпретации в обучении биологии на уровне основного общего образования / И.Ф. Маркинов, М.А. Якунчев, Н.Г. Семенова // Проблемы современного педагогического образования. - Ялта: РИО ГПА, 2021. - Вып. 72. - Ч. 4. - С. 218-220
5. Маркинов, И.Ф. Теоретические представления об интерпретации для ее применения в общем биологическом образовании / И.Ф. Маркинов // Проблемы современного педагогического образования. - Ялта: РИО ГПА, 2021. - Вып. 72. -Ч. 2.-С. 148-150
6. Маркинов, И.Ф. Технология формирования интерпретационных действий обучающихся при познании объектов живой природы / И.Ф. Маркинов // Проблемы современного педагогического образования. - Ялта: РИО ГПА, 2021. - Вып. 72. -Ч.4.- С. 214-217
7. Маркинов, И.Ф. Характеристика уроков биологии по использованию интерпретации как метода познания живых объектов / И.Ф. Маркинов, М.А. Якунчев, Н.Г. Семенова // Проблемы современного педагогического образования. - Ялта: РИО ГПА, 2021. - Вып. 71. - Ч. 4. - С. 220-223
8. Маркинов, И.Ф. Целеполагание при использовании интерпретации как теоретического метода и логической процедуры познания в школьной биологии / И.Ф. Маркинов // Проблемы современного педагогического образования. -Ялта: РИОГПА,2021. - Вып. 72.-Ч. 3. - С. 235-237
9. Международная программа PISA: примеры заданий по чтению, математике и естествознанию [Электронный ресурс] / Сост. Г.С. Ковалева, Э.А. Красновский, Л.П. Краснокутская [и др.]. - Режим доступа: https://adu.by/images/2018/02/Prim_zadanii_PISA.pdf.
10. Пентин, А.Ю. Основные подходы к оценке естественнонаучной грамотности / А.Ю. Пентин, Г.Г. Никифоров, Е.А. Никишова // Отечественная и зарубежная педагогика. - 2019. - Т. 1,- № 4 (61). - С. 80-97
11. Первые результаты международного исследования TIMSS-2019 [Электронный ресурс] // Сб. матер. Центра оценки качества образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования». - Режим доступа: http://www.centeroko.ru/timssl9/timss2019_res.html.
