Результаты национальных исследований по истории и обществознанию в 6 и 8 классах Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ПЕДАГОГИКА

УДК 373.5.016:94

Лях Юлия Анатольевна

доктор педагогических наук, доцент Московский психолого-социальный университет

Музаев Анзор Ахмедович

кандидат технических наук Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, заместитель руководителя, г. Москва Pani.lyah@gmail.com, muzaev@obrnadzor.gov.ru

РЕЗУЛЬТАТЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ В 6 И 8 КЛАССАХ

В статье представлены результаты национальных исследований по истории и обществознанию в 6 и 8 классах, проведенных в рамках программы Национальные исследования качества образования (НИКО). Анализ результатов позволил выявить уровень освоения основной образовательной программы по истории и обществознанию, проследить тенденции его изменения с 6 до 8 класса по Российской Федерации в целом и в отдельных регионах.

Ключевые слова: качество образования, национальные исследования, история, обществознание, результаты.

Одной из ключевых проблем Государственной программы «Развитие образования на 2013-2020 годы» является «недостаточная целостность и сбалансированность системы процедур и механизмов оценки качества образования и индивидуальных образовательных достижений, реализуемых на федеральном и региональном уровнях системы образования, что не позволяет обеспечить формирование и развитие единого образовательного пространства» [1]. Поэтому одной из самых насущных является проблема построения продуманной системы процедур оценки качества общего образования, которая позволила бы обеспечить получение проверенной информации о состоянии разных компонентов региональных и муниципальных систем образования.

Максимально эффективно эта задача может быть решена благодаря проведению регулярных исследований качества образования, которые реализуются на основе сбора и анализа широкого спектра данных о состоянии региональных и муниципальных систем образования.

По инициативе Рособрнадзора в 2014 г. в Российской Федерации начата реализация программы Национальных исследований качества образования (далее - НИКО). Программа НИКО предусматривает проведение регулярных исследований качества образования по отдельным учебным предметам, на конкретных уровнях общего образования (не реже чем два раза в год), каждое из которых представляет собой отдельный проект в рамках общей программы.

В рамках НИКО исследование качества образования по истории и обществознанию в 6 и 8 классах было проведено 12 и 14 апреля 2016 г.

Приоритетными задачами при организации изучения истории и обществознания в основной школе являются развитие личности и освоение обучающимися позитивных социальных ценностей. Поэтому НИКО по истории и обществознанию

были направлены на выявление следующих личностных результатов освоения основной образовательной программы:

- воспитание уважения к Отечеству, патриотизма;

- знание истории России, истории своего региона (малой Родины), основ культурного наследия народов России;

- формирование готовности учеников к сознательному выбору и построению индивидуальной траектории образования в дальнейшем с учетом их профессиональных предпочтений;

- освоение правил поведения, нравственных и социальных норм, социальных ролей в группах и сообществах в пределах возрастных компетенций;

- осознание ценности семьи и ее роли в жизни человека и общества, принятие ценности семейной жизни, уважительное и заботливое отношение к старшим, к членам своей семьи.

Задачи исследования по истории:

- проведение комплексной диагностики уровня подготовки обучающихся 6 и 8 классов, в том числе владения базовыми историческими знаниями (в т. ч. по истории своего региона, населенного пункта), опыта применения историко-культурного подхода к оценке социальных явлений; умения применять исторические знания для осмысления сущности общественных явлений;

- сбор, обработка и анализ информации, которая в образовательных организациях характеризует процесс обучения истории;

- проведение анализа по результатам исследования;

- составление системы рекомендаций и советов с учетом результатов исследования;

- проведение публичного обсуждения результатов исследования среди профессионалов.

Задачей исследования по обществознанию являлось проведение комплексной диагностики уровня подготовки обучающихся 6 и 8 классов, в том числе понимания основных принципов жиз-

© Лях Ю.А., Музаев А.А., 2017

Педагогика. Психология. Социокинетика ^ №4

ни общества; возможности использования знаний и умений для решения типичных задач в области социальных отношений, соответствующих возрасту обучающихся; освоения методов работы с социально значимой информацией.

Исследования проводились анонимно, данные об участниках в рамках исследований собирались без привязки к ФИО. Образовательные организации могли самостоятельно принять решение о фиксации и хранении у себя результатов участников в привязке к ФИО для предоставления результатов родителям и выставления положительных отметок участникам, успешно справившимся с работой.

Этапы проведения процедур исследования:

- проведение диагностической работы и анкетирования участников;

- заполнение форм с контекстными данными об участниках в пунктах проведения исследований;

- сбор материалов для отправки в центр сканирования.

Диагностическая работа была рассчитана на 60 минут и проводилась в учебное время на 2-3 или 3-4 уроках. Проверка заданий осуществлялась уда -ленно через систему СГ-Эксперт. По окончании процедур исследования был проведен разбор всех заданий диагностических работ.

Исследование в рамках НИКО проводилось на выборке участников, являющейся репрезентативной как в масштабах Российской Федерации, так и в масштабах группы субъектов Российской Федерации. Причем объединение различных групп, внутри которых достигалась репрезентативность, в целом совпадает со всем списком субъектов Российской Федерации.

Для исследования качества образования в области истории и обществознаниях в 6 и 8 классах школ Российской Федерации использовалась репрезентативная выборка учащихся численностью не менее 50 тыс. человек, в не менее 50 регионах Российской Федерации, не менее чем по 500 образовательным организациям. Так как получение данных по всем учащимся в отобранных школах невозможно по объективным причинам (расформирование, заболеваемость и т. д.), при формировании выборки изначально закладывается незначительное (10-15%) превышение общего числа учащихся, регионов и школ.

Для построения выборки использовалась модель случайной стратифицированной выборки с частичным квотированием по федеральным округам, видам и типам школ [2]. При этом в школах, отобранных для исследования, проводилось тестирование всех учащихся 6 и 8 классов по предмету, отобранному случайным образом (истории или об-ществознанию). Репрезентативность такой выборки позволяет судить не только о ряде аспектов качества образования непосредственных участников исследования, но и распространить полученные результа-

ты на более широкие совокупности обучающихся: на генеральную совокупность обучающихся соответствующих классов Российской Федерации, а также на совокупности обучающихся из групп субъектов (кластеров) Российской Федерации, имеющих близкие характеристики с точки зрения формирования выборки [3; 4]. Однако для отдельных регионов выборка репрезентативной не является.

Выделение групп субъектов Российской Федерации при проведении исследования качества образования в сфере истории и обществознания проводилось с использованием следующих критериев:

- уровень образования в сфере обществознания в регионе, оцениваемый по характеру распределения баллов участников ЕГЭ по обществознанию в 2015 году;

- массовость сдачи обществознания в регионе, оцениваемая по доле выбравших ЕГЭ по обще-ствознанию для сдачи на выпускных экзаменах в 2015 году.

При этом косвенно также учитывались такие особенности регионов, как уровень математического образования, уровень знания русского языка, а также уровень экономического развития (с помощью показателя «ВРП на душу населения»).

Сочетание перечисленных показателей позволило определить 4 кластера, в двух из которых (втором и третьем) выделены подкластеры, по которым осуществлялось квотирование по уровню популярности предмета. В первый кластер попали регионы с высоким уровнем образования в сфере обще-ствознания и средним уровнем выбора предмета (5 регионов), во второй кластер - регионы с хорошим уровнем образования в сфере обществозна-ния. Они далее были разделены на 2 подгруппы (квоты) - с долей выбора ЕГЭ по обществознанию выше среднего (31 регион) и ниже среднего (20 регионов). В третий кластер попали регионы со средним уровнем образования в сфере обществознания, они также были разделены на 2 подгруппы - с долей выбора ЕГЭ по обществознанию выше среднего (8 регионов) и ниже среднего (5 регионов), а также регионы с низким уровнем образования (4 региона).

В определенных регионах для отбора образовательных организаций применялась модель «случайной стратифицированной выборки с частичным квотированием по федеральным округам с учетом структуры систем образования регионов» (соотношение долей обучающихся из городских и сельских школ; средних общеобразовательных школ и школ «повышенного уровня») [2]. В выборку включались образовательные организации с числом обучающихся в одной параллели не менее 10 человек в городских школах и не менее пяти в сельских школах.

В результате сформирована выборка обучающихся из 50 субъектов Российской Федерации. Распределение участников НИКО по классам представлено в таблице 1.

8

Вестник КГУ ^ 2017

Таблица 1

Распределение участников НИКО

Предмет Класс Количество участников

История 6 13 335

8 11 676

Обществознание 6 13 351

8 11 806

Всего 50 168

В каждой образовательной организации, отобранной для исследования, диагностическую работу выполняли все обучающиеся 6 и 8 классов, что обеспечивало репрезентативность выборки по тендерному признаку.

Вся выборка, на которой проводилось исследование по истории и обществознанию в 6 и 8 классах по каждому предмету и каждой параллели, является репрезентативной по Российской Федерации и не является репрезентативной для отдельных регионов и муниципальных образований.

Диагностические работы, предлагавшиеся участникам НИКО 6 и 8 классов по обществоз-нанию, были составлены в соответствии с требованиями ФГОС основного общего образования

и имели стандартизированную систему оценивания. Максимальные баллы за выполнение работы шести- и восьмиклассниками отличаются, поэтому непосредственное сравнение результатов невозможно.

Приведенные данные и распределения (рис. 1, 2) свидетельствует о низких результатах НИКО по истории и в 6, и в 8 классе.

Приведенные данные и распределения показывают не только отсутствие приращения результатов восьмиклассников по истории по сравнению с результатом шестиклассников, но и их ухудшение: растет процент двоек и троек, а процент хороших и отличных отметок НИКО по истории уменьшается (рис. 3).

50 40 30 20 10 0

33,1

46,7

18,3

1,9

%

2

3

4

5

%

Рис. 1. Распределение отметок учащихся 6 классов по истории

60

40

30

5 0,46

Рис. 2. Распределение отметок учащихся 8 классов по истории

Педагогика. Психология. Социокинетика № 4

9

8 класс

Отметка НИКО Ш2 ИЗ I 4 ■ Рис. 3. Нормированная гистограмма результатов НИКО по истории

Более низкие средние результаты восьмиклассников при более высоком максимальном балле свидетельствуют о снижении результатов по обще-ствознанию.

Ни один участник НИКО по обществозна-нию в 8 классе не набрал ни максимального балл (23 балла), ни на один балл меньше максимального (22 балла).

Приведенные данные и распределения (рис. 4, 5) говорят о невысоких результатах НИКО по об-ществознанию, особенно в 8 классе.

Результаты НИКО позволяют говорить не только об отсутствии приращения результатов восьмиклассников по обществознанию по сравнению с результатом шестиклассников, но об ухудшении уровня этих результатов, связанных как с ростом процента двоек и троек, так и с уменьшением процента хороших и отличных отметок НИКО по об-ществознанию (рис. 6).

В целом распределение баллов показывает, что работа имела достаточную трудность. Распределение первичных баллов по обществознанию близко к нормальному, что доказывает сбалансированность работы, распределение по истории смещено в сторону низких баллов, что говорит о большей

сложности выполнения учащимися данных работ [5].

Большинство участников НИКО в 8 классе по истории не подтвердили свои школьные четверные отметки.

В отличие от исследований качества математического образования, начального образования и образования в области информационных технологий, результаты НИКО по истории в городских и сельских школах в 6 классах значимо не отличаются, а в 8 классе результаты НИКО немного, но значимо выше у сельских школьников.

Описанная тенденция наблюдается не только для всей выборки, но и для групп регионов по уровню результатов ЕГЭ по обществознанию. Различия в результатах городских и сельских школьников либо отсутствуют, либо результаты обучающихся из сельских школ выше.

Предметные результаты городских школьников не превосходят или ниже результатов обучающихся сельских школ как в 6, так и в 8 классе.

Результаты НИКО в 8 классе по обществозна-нию городских школьников выше, чем сельских за исключением результатов обучающихся из регионов со средним уровнем результатов ЕГЭ по обще-ствознанию, где результаты не различаются.

Рис. 4. Распределение отметок учащихся 6 классов по обществознанию

Рис. 5. Распределение отметок учащихся 8 классов по обществознанию

Обществознание

6 класс 8 класс

Отметка НИКО ■ 2 ИЗ 14 В5 Рис. 6. Нормированная гистограмма результатов НИКО по обществоведению

Связь результатов НИКО по истории с квалификационной категорией учителей не прослеживается. Связь между педагогическим стажем учителей и результатами НИКО по обществознанию наблюдается только в 6 классе.

После завершения проведения диагностических работ для обучающихся 6 и 8 классов было проведено анкетирование организаторов процедур НИКО и экспертов.

Отсутствие сложностей при организации НИКО по истории и обществознанию отметили 42% организаторов, что является максимальным процентом за все этапы проведения НИКО. При этом 10,6% респондентов отметили, что сложности возникли со всеми перечисленными в вопросе аспектами.

Среди тем для обсуждения, предложенных заполнявшими анкету организаторами: пути совершенствования качества образования, качество

преподавания, количество часов по предмету, квалификация учителей, соответствие содержания заданий НИКО заданиям ОГЭ и ЕГЭ, соответствие заданий программным требованиям, проведение анализа результатов НИКО.

В ходе анкетирования экспертам было предложено оценить степень сложности заданий, большинство экспертов отнесло задания к оптимальной для соответствующего класса сложности. Обращает на себя внимание, что впервые заметная доля экспертов по истории, и особенно по обще-ствознанию, посчитали задания очень сложными. Эксперты по обществознанию посчитали более сложными задания для 8 класса, а эксперты по истории - для шестого.

Важным эксперты считают обсуждение содержания учебников по предмету и методики преподавания предметов.

Педагогика. Психология. Социокинетика ^ №4

11

В качестве направлений совершенствования содержательных аспектов исследования предполагается выделить:

- совершенствование критериев для проверки работ НИКО;

- совершенствование системы заданий НИКО по истории и обществознанию.

Таким образом, анализ результатов НИКО свидетельствует о низком уровне предметных знаний по истории и обществознанию и их снижению от 6 к 8 классу. Исследования по истории и обществознанию выявили отсутствие приращения результатов восьмиклассников по истории и обществознанию по сравнению с результатами шестиклассников, об их ухудшении: растет процент двоек и троек, а процент хороших и отличных отметок НИКО по истории и обществознанию уменьшается или отсутствует вообще. Результаты НИКО по истории и обществознанию должны быть учтены при корректировке образовательных

программ, стандартов, изменении программ повышения квалификации учителей.

Библиографический список

1. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы: распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 792-р. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://минобрнауки. рф/документы/3409 (дата обращения: 2.09.2017).

2. Шварц Г. Выборочный метод. Руководство по применению статистических методов оценивания - М.: Статистика, 1978. - 211 с.

3. Джессен Р. Методы статистических обследований. - М.: Финансы и статистика, 1985. - 480 с.

4. Методы выборочного исследования. - М.: Статистика, 1976. - 440 с.

5. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 1998. - 596 с.