CC BY
91
Сведения об авторах статьи: Гизатуллин Раис Хамзаевич - к.м.н., доцент кафедры анестезиологии и реаниматологии с курсом ИПО ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России. Адрес: 450000, г. Уфа, ул. Ленина, 3. E-mail: rais_ufa@mail.ru.
Ивакина Светлана Николаевна - к.фарм.н., доцент кафедры управления и экономики фармации с курсом медицинского и фармацевтического товароведения ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России. Адрес: 450000, г. Уфа, ул. Ленина, 3. E-mail: ivakinasn@mail.ru.
Гизатуллин Ринат Раисович - студент лечебного факультета ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России. Адрес:450000, г. Уфа, ул. Ленина, 3.
Исаева Екатерина Евгеньевна - аспирант кафедры физиологии человека и зоологии ФГБОУ ВПО БГУ. Адрес: 450076, г. Уфа, ул. З.Валиди, 32. E-mail: agent373@mail.ru.
ЛИТЕРАТУРА
1. Состояние здоровья, условия жизни и медицинское обеспечение детей в России / Максимова Т.М. [и др.] - М.:ПЕР СЭ, 2008. -367с.
2. Белоусов Ю.Б. Фармакоэкономическая оценка лечения сердечной недостаточности бета-блокаторами / Ю.Б. Белоусов, А.А. Упницкий, С.Б. Ерофеев // Проблемы стандартизации в здравоохранении - 2000.- №1. С.54-57.
3. Борисенко Л.В. Анализ обеспеченности лекарственными средствами ветеранов в Российской Федерации / Л.В. Борисенко, Н.А. Квасюк // Человек и лекарство: тезисы докладов. - М., 1998. - С. 678.
4. Величковский, Б.Т. Социальный вектор развития России / Б.Т. Величковский, Н.М. Римашевская// Народонаселение. - 2004. -№1. - С.5-21.
5. Любов, Е.Б. Фармакоэкономические исследования в психиатрии // Социальная и клиническая психиатрия. - 1999. - Т. 9, № 1. -С. 89-96.
УДК 616-057 © Т.Р. Гизатуллин, 2014
Т.Р. Гизатуллин
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ ОБЩИХ УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ КОМБАТАНТОВ ДО И ПОСЛЕ УЧАСТИЯ В КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ КОМАНДИРОВКЕ
ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Уфа
За последнее столетие выросло число локальных военных конфликтов, в которые вовлечены сотрудники полиции. Действующая на них совокупность психотравмирующих факторов приводит к декомпенсации психической деятельности и появляется необходимость в решении новых исследовательских проблем. К таким проблемам, в частности, относится необходимость прогностической оценки психосоматического здоровья сотрудников ОВД. В статье приведен анализ результатов исследования состояния 177 сотрудников спецподразделений полиции до и после участия в боевых действиях, полученных с помощью «Краткого ориентировочного теста Бузина-Вандерлика». Данные подвергнуты кластерному анализу по методу К-средних. Установлены типологические варианты общих умственных способностей полицейских до и после воздействия боевого стресса. В результате воздействия на комбатантов условий боевой обстановки после возвращения из командировки произошли унификация умственных способностей комбатантов и перераспределение полицейских в типологических группах.
Ключевые слова: общие умственные способности полицейского, комбатант, спецкомандировка, краткий ориентировочный тест «Бузина-Вандерлика», кластерный анализ.
T.R. Gizatullin
THE RESULTS OF THE STUDY OF DYNAMIC CHANGES OF GENERAL MENTAL ABILITY OF COMBATANTS BEFORE AND AFTER PARTICIPATION IN COUNTER-TERRORISM MISSION
Over the last century, the number of local military conflicts involving the police has increased. The combination of stressful factors leads to decompensation of mental activity and entails the development of new research problems. These problems, in particular, include the need for prognostic evaluation of psychosomatic health of police officers. The article presents the analysis of the study of 177 riot policemen before and after participation in military operations resulting from the application of the «Buzin-Wunderlik brief indicative test». The data are subjected to cluster analysis by the method of K-means. Typological variants of General mental ability of the police before and after exposure to military stress were established. As a result of exposure to combatants of military conditions after returning from a trip unification of the mental abilities of the combatants occurred, there was a reallocation of police in typological groups.
Key words: General mental ability of the police, combatant, special trip, brief indicative test, cluster analysis.
На сегодняшний день национальная безопасность обретает все большее значение. Но, как и прежде, эта система основывается на здоровье лиц, осуществляющих правоохранительную деятельность. Важными остаются не только физическая подготовка и состояние организма комбатантов, но и состояние их
психики, возможность адекватной оценки окружающей обстановки, а также важным критерием профессионального отбора является оценка общих умственных способностей. Все вышеизложенное обуславливает потребность в изучении динамических изменений психологического состояния полицейских,
особенно до и после служебно-боевых командировок и осуществления ими контртеррористических операций [1,2,4].
Материал и методы
В аналитический материал вошли результаты внеплановых психопрофилактических осмотров и объективных лабораторных и инструментальных обследований 177 сотрудников спецподразделений органов внутренних по Республике Башкортостан, выполняющих задачи в особых условиях. Согласно методическим рекомендациям № 22/29/ЦПД-2467 от 22.06.2007 г. оценка умственных способностей и отдельных аспектов умственной деятельности командируемых в специальные командировки, осуществляется при помощи «Краткого ориентировочного теста Бузина-Вандерлика» (КОТ) [5,6].
Возраст сотрудников варьировал от 21 года до 45 лет, количество командировок в так называемые горячие точки, в которых побывал каждый сотрудник полиции, от 1 до 12. Длительность командировки составляла 6 месяцев, исследование производили до отправления и после прибытия комбатантов. Массивы профилей субъектов обследования в спецкомандировку были подвергнуты процедуре автоматической классификации - кластерному анализу по методу К-средних [3,7].
Результаты и обсуждение
Массивы данных, полученных в результате тестирования, были подвергнуты кластерному анализу с целью выявления типологических профилей состояния умственных способностей исследуемых сотрудников спецподразделений полиции. При этом были выделены три типологические группы объемом 83, 56 и 37 случаев. Как видно на рис. 1, выделенные типологические группы в целом существенно отличаются друг от друга по паттерну профилей умственных способностей.
Выделенные группы можно охарактеризовать следующим образом. Первая группа -это лица, в большинстве своем обладающие средним или низким уровнем интеллектуальных способностей, образовательным уровнем, обучаемостью и интеллектуальной продуктивностью, однако при желании способны делать правильные выводы и принимать целесообразные решения. Они испытывают затруднения в решении пространственных задач, продуктивность их деятельности снижается в условиях эмоционального напряжения. При поиске оптимальных вариантов решения сложных проблем они действуют не всегда эффективно, но имеют приемлемый уровень развития произвольного внимания. Эту груп-
пу в количестве 83 человек мы обозначили как «посредственные исполнители».
Ш гдн ш асо
3 о Группа I
Ш гдн
СП =со
О Грулял2
31 гдп Ш ACO
im А В О Й Е 0 Группа J
Рис. 1. Типологические профили оценки умственных способностей по опроснику КОТ до отправки в спецкомандировку: по оси абсцисс - обозначения шкал: ИП - интегральный показатель умственных способностей; А - способность к обобщению и анализу информации; B - способность к пространственному мышлению; С - отсутствие эмоциональных деструкций; D -гибкость мышления; Е - способность к концентрации внимания. По оси ординат - уровни категориальной шкалы оценки способностей: 1 - очень низкий уровень; 2 - низкий, неудовлетворительный; 3 - ниже среднего, умеренный; 4 - средний, в пределах нормы; 5 - выше среднего, хороший; 6 - высокий, отличный, 7 - очень высокий, превосходный. Для каждой группы указан средний ранг по каждой шкале. ГДИ - границы доверительных интервалов, ±СО - стандартные ошибки средних уровней
Вторая группа - 56 человек. В подавляющем большинстве эти люди имеют приемлемый или достаточно высокий уровень интеллектуальных способностей, обучаемости и умственной продуктивности. Они способны к анализу и обобщению профессионально значимой информации и обладают пространственным воображением. В ситуации эмоционального напряжения продуктивность их деятельности снижается, но некритично. Они могут эффективно выбирать оптимальные стратегии и быстро переключаться с одной задачи на другую, успешно справляются с работой, требующей внимания, скрупулезности и тщательности. Мы условно назвали эту группу «сообразительные и тщательные».
Третья группа - 37 сотрудников. Все члены этой группы обладают высоким уровнем интеллекта, высокой интеллектуальной продуктивностью и быстрой обучаемостью во всех отношениях. В подавляющей своей массе умеют эффективно анализировать и обобщать информацию, отделять главное от второстепенного, прогнозировать последствия и выбирать оптимальную стратегию. У них достаточно хорошо выражено пространственное мышление, в основной массе они устойчивы к эмоциональному стрессу, обладают хорошо выраженной гибкостью мышления и приемлемо высоким уровнем произвольного внимания. Эту группу условно мы решили назвать «умные и прозорливые».
«посредственные исполнители»
JUJ А В С D Е
Данные опросника КОТ, полученные по возвращении из спецкомандировки также были подвергнуты кластерному анализу, в результате которого были выделены три типологические группы, но с совершенно иной численностью - 58, 64 и 54 случая для первой, второй и третьей групп соответственно. Профили групп представлены на рис. 2. Если сравнить рис. 1 и рис. 2, то возникает впечатление, что уровень способностей по интегральной шкале и субшкалам несколько снизился, а различия между группами стали заметно менее выраженными. Однако проверка различий результатов теста до и после спецкомандировки с помощью рангового критерия парных сравнений Уилкокосона показала, что различия по интегральной шкале и субшкалам, кроме субшкалы «В» («гибкость мышления»), являются статистически незначимыми (р>0.18 0.92). Различия по субшкале <Ю» (2=2.5, р<0.02) заключались в том, что при сохранении границ варьирования ранговых оценок по данной шкале от 1 до 7 по возвращении из спецкомандировки в 75% случаев этот ранг не превышал значения 5 («выше среднего»), в то время как до командировки в 75% случаев он достигал 6 («высокий уровень, отличный»).
га ЩИ ^ -5-| ^ ш гда
Ш ±со
* ................о Группа. 1
Ш гди Ш ±со
□ Группа 2 31 ГДИ ■ (СО
ИИ А В С 1} К ГрулпяЭ
Рис. 2. Типологические профили оценки умственных способностей по опроснику КОТ после возвращения из спецкомандировки
Проанализировав соотношения между группами и внутри групп по всем компонентам теста и подытожив, можно отметить следующее. Во-первых, после возвращения из спецкомандировки произошла определенная унификация прежде резко различающегося «предкомандировочного» различия психологических профилей типологических групп. Третья типологическая группа и после командировки резко отличается от двух других, разница между которыми малозаметна по всем шкалам, кроме «D» и «Е». Во-вторых, третью группу после командировки, но только исключительно по профилю всех шести шкал, можно считать в определенной мере идентичной третьей группе до командировки и дать
ей условное определение «умные и прозорливые». Первую посткомандировочную группу можно было бы характеризовать как «тщательные и внимательные», но ни в коем случае их нельзя отнести к «сообразительным», как это имело место для второй предкоманди-ровочной группы. Для второй посткомандировочной группы вообще трудно найти какое-то обобщающее название в силу невыразительности ее почти «плоского» профиля.
Несмотря на сомнения в фундаментальной идентичности групп, представляет интерес рассмотрение изменения численности групп и пути перераспределения обследованных субъектов из предкомандировочных групп в посткомандировочные. Прежде всего нас заинтересовала третья типологическая группа. Сравнение при помощи непараметрического коэффициента корреляции Спирмена показало, что визуальные представления о схожести их пред-и посткомандировочных профилей достаточно близки к истине - коэффициент корреляции оказался весьма высоким - р=0,77, хотя и незначимым (р>0,07) из-за предельно малого числа пар (6 шкал). Как было сказано выше, группа с таким профилем и уровнем оценок умственных способностей до командировки насчитывала 37 человек, а после нее - 54 человека. Проверка показала, что после командировки в ней сохранилось всего 14 (38%) человек прежнего состава. Однако она пополнилась 40 новыми членами (74% ее нового состава), 23 из которых перешли из второй, а 17 из первой предкомандировочных групп. То есть, группа обновила свой состав на три четверти, увеличила его на 146% (с 37 до 54 человек), то есть стала акцептором, но сохранила наиболее высокий уровень умственных способностей вообще и по большинству конкретных их аспектов. И это при всем при том, что в нее вошли лица, прежде не блиставшие умственными способностями (особенно из первой группы!). Остается предположить, что на этих людей (17% из первой и 40% из второй предкоманди-ровочной группы) перестал действовать некий неблагоприятный фактор, снижавший ранее успешность выполнения ими тестовых заданий. С другой стороны, у 62% предыдущего состава третьей группы качество выполнения тестов после командировки существенно снизилось и они «перешли» в иные группы. Логично предположить, что таким фактором явилось снятие предкомандировочной стрессовой нагрузки. В зависимости от глубины переживаний и каких-то иных личных качеств на часть людей это обстоятельство подействовало стимулирующе, позволило им «раскрепостить-
1 )■ -4— 1 i
1111 А В С D Н
ся», раскрыть свои возможности, а для другой части явилось фактором дестимулирующим. Потеряв мотивацию поддерживать высокое положение в группе в плане умственных способностей, они, по-видимому, стали относиться к тестовой процедуре без прежнего энтузиазма и выполнять задания, что называется «спустя рукава».
Из наиболее многочисленной (и наименее «умственно продуктивной»!) до командировки первой группы «ушло» 53 человека, что составило 64% ее исходного состава. При этом основная масса (36 человек) оказалась во второй посткомандировочной группе. В первую посткомандировочную группу перешли 28 человек из второй и 10 из третьей предкоманди-ровочных групп, в результате этих процессов объем первой пред- и посткомандировочной группы существенно разнится - 83 и 58 человек соответственно, то есть эта группа явилась донатором. Отметим, однако, что сходство профилей первой пред- и посткомадировочной группы оказалось крайне слабым - р = -0.14, р>0,78. Фактически кроме условного названия эти группы в терминах измеряемых свойств интеллекта не имеют ничего общего.
Вторая пред- и посткомандировочная группа оказалась гораздо ближе как по про-
филю (р = 0.40, р>0.46), так и по численности - 56 и 64 человека соответственно. Иными словами, «приток» в нее был примерно равен «оттоку» - 46 человек против 38. Однако «профиль группы» изменился существенно. Отметим также, что корреляция профилей первой и второй групп оказалась резко отрицательной (р=-0.82, р<0.05), т.е. почти во всех случаях подъем какой-то шкалы в одной группе соответствует спаду в другой.
Таким образом, применение опросника КОТ у полицейских до и после спецкомандировки продемонстрировало диагностическую значимость, а именно, после возвращения из зоны осуществления контртеррористической деятельности произошли унификация контингента комбатантов по уровню их общих умственных способностей и некоторым аспектам умственной деятельности, а также перераспределение сотрудников ОВД в типологических группах. Полученные данные могут быть применены для оптимизации реабилитационных посткомандировочных мероприятий и реализации адекватного медико-психологического сопровождения сотрудников полиции, принимавших участие в осуществлении правоохранительной деятельности в зонах боевых действий.
Сведения об авторе статьи:
Гизатуллин Тагир Рафаилович - к.м.н., доцент кафедры организации здравоохранения и общественного здоровья ИПО ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России. Адрес: 450000, г. Уфа, ул. Ленина, 3. Тел./факс: 8 (347) 273-61-45.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ичитковкина, Е.Г. Клинико-диагностические аспекты боевой психической травматизации полицейских спецподразделений / Е.Г. Ичитковкина, М.В. Злоказова М.В.// Медицинский вестник МВД. - 2013. - Т. ЬХП, №1. - С.68-73.
2. Кожевников, Б.А. Особенности личности как фактор риска формирования состояний дезадаптации у сотрудников органов внутренних дел/ Б.А.Кожевников, П.Г. Шостак, В.Н. Клейменов//Медицинский вестник МВД. - 2013. - Т. ЬХ1У, №3. -С.65-69.
3. Дж. Вэн Райзин. Классификация и кластер/Дж. Вэн Райзин. - М.: Мир, 1980. - 390 с.
4. Котенев, И.О. Психологическое обеспечение деятельности личного состава ОВД в экстремальных условиях (на опыте психологического обеспечения в период вооруженного конфликта в Чеченской Республике)/И.О. Котенев, Н.В. Андреев, Н.Г. Хохлова, С.В. Долгополов. - М.: Академия МВД России, 1997. - 58 с.
5. Особенности организации внеплановых психопрофилактических обследований сотрудников органов внутренних по Республике Башкортостан, выполняющих задачи в особых условиях: методические рекомендации № 22/29/ЦПД-2467 от 22.06.2007 г. -М.: ЦПД МСЦ МВД России, 2007. - 38 с.
6. Психологические приемы повышения стрессоустойчивости сотрудников органов внутренних дел и Психологические особенности личности сотрудников органов внутренних дел в условиях экстремальной деятельности: методические рекомендации №2/48-2406 от 31.08.2007 г. - Уфа: МСЧ МВД по РБ, 2007. - 112 с.
7. Олдендерфер, М.С. Кластерный анализ/ М.С. Олдендерфер, Р.К. Блэшфилд //Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. - М., 1989. - 215 с.
