CC BY
13
Сведения об авторах
Шкрабак Роман Владимирович - кандидат технических наук, зав. кафедрой «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-921-951-17-02. Email: shkrabakrv@mail.ru.
Гаврикова Елена Ивановна - кандидат биологических наук, ведущий инженер по патентной и изобретательской работе, ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (г. Орёл, Российская Федерация). Тел.: +7-920-816-34-18. E-mail: GavrE08@yandex.ru.
Шкрабак Владимир Степанович - доктор технических наук, профессор кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-921-345-21-09. Email: v.shkrabak@mail.ru.
Худяев Олег Владимирович - аспирант кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-812-451-76-18. E-mail: oleg-skpraktika@mail.ru.
Шкрабак Арина Васильевна - аспирант кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-812-451-76-18. E-mail: madam.arina02yandex.ru.
Шкрабак Роман Романович - лаборант учебного полигона кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-812-451-76-18.
Information about the authors
Shkrabak Roman Vladimirovich - Candidate of Technical Sciences, associate professor, head of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-921-951-17-02. E-mail: shkrabakrv@mail.ru.
Gavrikova Elena Ivanovna - Candidate of Biological Sciences, leading patent and inventive operation engineer, FSBEI HE «Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin» (Orel, Russian Federation). Phone: +7-920-816-34-18. E-mail: GavrE08@yandex.ru.
Shkrabak Vladimir Stepanovich - Doctor of Technical Sciences, professor of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-921-345-21-09. E-mail: v.shkrabak@mail.ru.
Khudyaev Oleg Vladimirovich - post-graduate student of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-812-451-76-18. E-mail: oleg-skpraktika@mail.ru.
Shkrabak Arina Vasilyevna - post-graduate student of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-812-451-76-18. E-mail: madam.arina02yandex.ru.
Shkrabak Roman Romanovich - laboratory assistant of the training ground of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-812-451-76-18.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.
УДК 621.873.2/.3:331.45
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОТИВ ОПРОКИДЫВАНИЯ МОБИЛЬНЫХ ГРУЗОПОДЪЁМНЫХ КРАНОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
© 2021 г. А.А. Степанченко, В.С. Шкрабак
Цель исследования - изучить ситуацию с аварийностью автомобильных грузоподъемных кранов при выполнении строительных работ в сельскохозяйственном строительстве и строительстве объектов, обслуживающих агропромышленный комплекс. В статье рассматриваются данные по аварийным ситуациям, связанным с наиболее частым использованием в сельскохозяйственном производстве грузоподъемной техники в стране за последние 10 лет. Для анализа использовались интегрированные сведения официальных источников, позволяющие объективно оценивать ситуацию. В качестве источников информации использовались сведения Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы государственной статистики. Представленные материалы тщательным образом анализировались в каждом ее аспекте. В статье излагаются возможные пути решения сложившихся проблем. Уделено внимание различным видам грузоподъемных механизмов. Для удобства восприятия данных информация выведена в таблицы и диаграммы. Из представленных данных следует,
что тенденция травматизма в строительной сфере, включая АПК, никак не улучшилась, показатели снизились лишь за счет уменьшения использования строительной техники по отношению к более ранним годам. Исследованы основные причины уменьшения грузоподъемных механизмов в РФ за последние 10 лет. Рассмотрены основные причины катастроф, связанных с грузоподъемной техникой, выделены основные причины нештатных ситуаций (в процентах от общего количества их). В результате аналитические выражения, составляющие суть проблемы, охватывают практически весь спектр факторов, дающих реальную возможность оценить по ним общую картину происходящего и, следовательно, эффективно осуществлять профилактические мероприятия по предупреждению аварийности среди данного вида спецтехники. Применительно к АПК эффективными путями профилактики являются не только организационные, но и инженерно-технические решения.
Ключевые слова: сельскохозяйственное строительство, статистика, грузоподъемные автомобильные краны, система безопасности, травматизм.
Для цитирования: Степанченко А.А., Шкрабак В.С. Результаты исследований устойчивости против опрокидывания мобильных грузоподъёмных кранов в сельскохозяйственном строительстве // Вестник аграрной науки Дона. 2021. № 1 (53). С. 86-92.
RESULTS OF THE RESEARCH OF STABILITY AGAINST TIPPING OF MOBILE CRANES IN AGRICULTURAL CONSTRUCTION
© 2021 A.A. Stepanchenko, V.S. Shkrabak
The purpose of the research is to study the situation with the accident rate of automobile cranes during construction work in agricultural construction and construction of facilities serving the agro-industrial complex. The article examines data on emergencies associated with the most frequently used lifting equipment in agricultural production in the country over the past 10 years. For the analysis, the integrated information of official sources was used, allowing an objective assessment of the situation. The sources of information were information from the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation, the Federal Service for Environmental, Technological and Nuclear Supervision, and the Federal State Statistics Service. The materials presented were carefully analyzed in every aspect. The article outlines possible ways of solving the existing problems. Attention is paid to various types of lifting mechanisms. For the convenience of data perception, the information is displayed in tables and diagrams. From the data provided, it follows that the trend of injuries in the construction sector, including the agro-industrial complex, has not improved in any way, the indicators have decreased only due to a decrease in construction equipment and its use in relation to earlier years. The main reasons for the decrease in lifting mechanisms in the Russian Federation over the past 10 years are investigated. The main causes of accidents associated with lifting equipment are considered, the main causes of emergency situations are highlighted (as a percentage of their total number). As a result, the analytical expressions of the constituents of the essence of the problem cover almost the entire range of factors that make it possible to assess the overall picture of what is happening on them, and therefore, effectively carry out preventive measures to prevent accidents among this type of special equipment. As applied to the agro-industrial complex, effective ways of prevention are not only organizational, but mainly engineering and technical solutions.
Keywords: agricultural construction, statistics, cranes, safety systems, injuries.
For citation: Stepanchenko A.A., Shkrabak V.S. Results of the research of stability against tipping of mobile cranes in agricultural construction. Vestnik agrarnoy nauki Dona = Don agrarian science bulletin. 2021; 1 (53): 86-92. (In Russ.)
Введение. Динамичное развитие сельскохозяйственного производства диктуется потребностью общества в производимом в нем продовольствии. Последние годы характеризуются ростом внимания к агропромышленному комплексу, результатом которого является выход сельскохозяйственного производства из состояния неполной удовлетворенности населения в аграрной продукции в состояние, позволяющее часть продукции (зерновой особенно) поставлять на экспорт. И это становится традицией и вселяет уверенность в стабилизации динамичного развития отрасли.
Заметим, что это требует развития и совершенствования сельскохозяйственного строительства, обеспечивающего отрасль кадровым
потенциалом, помещениями по выращиванию животных (крупный рогатый скот, птица, свиньи, кролики, лошади, овцы и другое). Кроме того, в последнее десятилетие достигнуты существенные сдвиги в сельскохозяйственном строительстве пунктов хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, в предоставлении ей товарного вида и хранения в различных режимах в зависимости от вида продукции. Важнейшим этапом закрепления кадров в сельском хозяйстве является жилищное строительство, ежегодно расширяющееся в сельской местности. Имеет место динамика строительства в сельской местности социальных объектов (школ, детских учреждений, медицинских пунктов, магазинов и другой инфраструктуры).
Все это в значительной степени реализуется на индустриальной основе с использованием строительной техники и особенно грузоподъемных машин, существенно повышающих эффективность строительных работ, сохраняя занятость сельского населения. Напомним также, что для прокладки линий электропередач и связи в сельской местности, систем водоснабжения, канализации, газоснабжения, обеспечивающих жизнедеятельность предприятий и населения, широко используется грузоподъемная техника. Кроме того, все ремонтные работы по строительным объектам села требуют обеспечения их грузоподъемными механизмами. Как известно, грузоподъемные автомобильные краны являются одним из основных видов техники любого сельскохозяйственного предприятия. В настоящих реалиях невозможно обойтись без их помощи. В этих технически сложных устройствах сочетаются мощь, практичность, мобильность, грузоподъемность, компактность, эстетика и множество других качеств, присущих данному виду техники.
Главная задача грузоподъемной машины (ГПМ) - облегчить и ускорить процесс выполнения работы в пределах проблемной области, обеспечить технологический процесс доставки сырья и материалов, осуществлять транспортировку готовой продукции или участвовать в монтажных работах. Грузоподъемные машины представляют собой важное звено технологического процесса в АПК. С развитием строительной отрасли возрастают потребности в машинах, ставятся новые технические задачи, в частности, к грузоподъемным автомобильным кранам. Зачастую уделяя внимание достижению поставленной цели, конструкторы забывают о столь важном аспекте, как система безопасности [1]. Об этом свидетельствует неутешительная статистика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Методика исследований. Ею предусматривается сбор информации и анализ статистики, причин и обстоятельств, а также обоснование путей сложившихся проблем. Получаемые при этом логические выводы ситуаций формируются на основе обоснованных методов и средств предупреждения аварий и травматизма в отрасли сельского хозяйства.
Результаты исследований и их обсуждение. Обеспечение устойчивости ГПМ при монтажных работах на твердом и слабонесущем основании является первостепенной задачей. Связано это с тем, что подавляющая часть аварий с участием грузоподъёмной техники способна к опрокидыванию [2]. Зачастую падение автокрана ведет к полному разрушению самой техники и основных узлов без возможности их восстановления и дальнейшей эксплуатации. Помимо этого, падение столь массивного механизма влечет к разрушению монтируемых конструкций, а самое главное - к человеческим жертвам. Потеря центра тяжести возникает при различных обстоятельствах, но, как показывает статистика, большинство случаев связано с потерей центра тяжести автомобиля [3]. Опрокидывание ГПМ может быть вызвано продавлива-нием грунта одной из опор при работе на относительно мягком основании. В процессе исследований выяснилось, что актуальность темы обусловлена повышенной смертностью и значительными экономическими затратами при данном виде аварий, что показывают ежегодные отчеты о деятельности Ростехнадзора за 2009-2020 гг. [2].
Результаты проведенного анализа показывают, что половина аварий приходится на автомобильные краны и составляет около 47% от всего количества аварий [4]. Таким образом, специфика, уникальность работ, количество аварий, зарегистрированных при использовании ГПМ, по отношению к остальным видам техники, говорят об актуальности вопроса разработки и внедрения систем безопасности против опрокидывания грузоподъемных автомобильных машин.
В нашей стране работает большое количество поднадзорных предприятий и организаций, в поле зрения которых находятся грузоподъемные механизмы. К таковым относятся ГПМ, башенные краны, фуникулеры, лифты, канатные дороги, эскалаторы, подъемники [2]. Их количество ежегодно меняется исходя из потребности заказчиков. Пропорционально необходимости в данном виде техники меняется количество компаний. Изменение продемонстрировано на рисунке 1 [1]. Сбор информации, её контроль, анализ о работе данных предприятий реализуется Ростехнадзором [2].
100000 90000 80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0
2009 2010 2011
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Число поднадзорных предприятий в шт
Рисунок 1 - Общее количество поднадзорных организаций в период 2009-2020 гг.
На диаграмме можно проследить стреми- ние количества закрепленной техники и меха-тельное падение численности компаний с 2009 низмов (таблица). по 2020 гг., вследствие чего происходит сниже-
Статистика количества подъемных механизмов, зарегистрированных в РФ
Годы Вид техники
число подъемных сооружений в том числе кранов, шт. % наличия кранов
2011 800899 241903 30,2
2012 815727 243952 29,9
2013 811191 240402 29,64
2014 816682 242231 29,66
2015 776068 204780 26,39
2016 725284 200113 27,59
2017 738479 199784 27,05
2018 721054 199004 26,98
2019 710876 197240 26,15
2020 650036 189051 23,11
Характерна динамика снижения количества грузоподъемных механизмов в сельскохозяйственном строительстве. Например, сокращение количества падений подъемных механизмов в 2015 году по сравнению с 2014 годом на 40614 ед. вызвано работой по актуализации информации по заполнению подсистемы КСИ «Реестр ТУ», проведенной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору [2]. Были устранены ошибки дублирования технических средств и сняты с учета автомобильные краны, которые были зарегистрированы до вступления в силу в 1997 г. Федерального закона «О промышленной без-
опасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ [5], а также те, которые были ранее не включены в список опасных производственных объектов. Также были сняты с учета ГПМ обанкротившихся предприятий. Значительное сокращение произошло в 2019-2020 гг. и происходит по сей день; это вызвано тем, что в период пандемии часть предприятий попросту разоряются.
В процессе исследований были проанализированы аварии и их следственные причины для ГПМ, стоящих на учете с 2015 по 2020 гг. [6]. Полученные данные отражены на рисунке 2.
ТЕХ.ПРИЧИНЫ
Аварии в процентном соотношении от ситуации
Рисунок 2 - Среднее количество аварий, зарегистрированных в органах Ростехнадзора в 2015-2020 гг.
Как видно, имеют место следующие данные:
- 30% аварий происходят по техническим причинам (неисправность технических устройств или неисправность либо отсутствие приборов безопасности);
- 16% аварий имеют место из-за неэффективности производственного контроля;
- 18% аварий произошли из-за человеческого фактора (нарушение технологической и трудовой дисциплины);
- 25% аварий вызваны перегрузкой и проседанием грунта;
- 11% аварий произошли в условиях воздействия природных факторов (ураган, шквалистый ветер);
- 10% аварий от общего количества их произошли при эксплуатации подъемных сооружений, не зарегистрированных в органах Ростехнадзора.
Проанализирован период с 2015 по 2020 годы, было выявлено, что максимальное количество происшествий всевозможного характера в численном и процентном отношении за данный промежуток времени приходится на башенные краны (39%), автомобильные краны (27%), механизмы на гусеничном ходу (19%), и на оставшиеся виды подъемных сооружений (козловые, мостовые и прочие виды подъемных сооружений) приходится в совокупности 15% [7].
Стоит отметить, что аварии с участием ГПМ ведут к человеческим жертвам и к колос-
сальным экономическим затратам [8]. К примеру, за 2012 год ущерб от аварий с участием автомобильных подъемных механизмов составил около двухсот миллионов рублей, а травматизм - более 60 работников, из которых 30 - с летальным исходом [9]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что данная проблема актуальна по сей день.
Подводя итоги, можно сказать, что выявлены основные причины аварий ГПМ и распределить их в зависимости от характера возникновения следующим образом [10]:
• причины техногенного характера;
• причины природного характера;
• причины и обстоятельства организационного характера;
• причины эксплуатационного характера.
Выводы. Исходя из статистики аварий,
можно сделать неутешительные выводы:
- в течение последних 10 лет аварийность ГПМ, включая их использование в АПК, сокращалась только потому, что количество организаций и техники на порядок уменьшилось;
- остро ощущается необходимость в незамедлительном решении проблем внедрения новых систем безопасности;
- положение усложняется старением парка техники, а обновление его происходит с недопустимо малым коэффициентом и только в крупных компаниях;
- до сих пор отсутствуют четкие рекомендации по необходимости усовершенствования
ГПМ для обеспечения безопасной работы (особенно в АПК).
Результаты проведенных исследований говорят о неудовлетворительном положении дел с безопасностью, и не только в сельскохозяйственном строительстве; требуется вмешательство государства в решение данной проблемы. Необходимо инвестировать в новые разработки, упростить процесс внедрения инноваций, свести до минимума промежуточные барьеры и выйти на прямой диалог с предприятиями и заводами-изготовителями.
Литература
1. Левашов С.П. Профессиональный риск: методология мониторинга и анализа: монография / С.П. Левашов, В.С. Шкрабак. - Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2015. - 301 с.
2. Ежегодные отчеты о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору [Электронный ресурс] // РОСТЕХнАдЗОР 20132019. - Режим доступа: http://www.gosnadzor.ru/public/ annual_reports/index.php?sphrase_id=1656336, свободный. - Дата обращения: 01.10.2019.
3. Шкрабак, В.В. Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК. Теория и практика: монография / В.В. Шкрабак. -СПб.: СПбГАУ, 2007. - 580 с.
4. Служба государственной статистики [Электронный ресурс] // URL: https://rosstat.gov.ru/working_conditions. Дата обращения: 17 июля 2020.
5. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 N 116-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // 1997-2020 КонсультантПлюс. - Режим доступа: http:// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 15234, свободный. - Дата обращения: 12.01.2020.
6. Международная организация труда. [Электронный ресурс] // URL:https://ilostat.ilo.org/resources/capacity-building-and-technical-assistance. - Дата обращения: 10.09.2020.
7. Анализ проблем безопасности использования грузоподъёмных машин в АПК / Р.В. Шкрабак, А.А. Сте-панченко, О.В. Худяев, В.С. Шкрабак // Вестник аграрной науки Дона. - 2019. - № 3 (47). - С. 95-100.
8. Теория и практика охраны труда в АПК: монография / Ю.Н. Баранов, П.А. Пантюхин, Р.В. Шкрабак, Ю.Н. Брагинец, В.С. Шкрабак; под ред. В.С. Шкрабака. -СПб. - Пушкин: СПБГАУ, 2015. - 744 с.
9. Производственный травматизм в Российской Федерации [Электронный ресурс] //URL:http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publicatio ns/catalog/doc_1139916801766. - Дата обращения 13.07 2020.
10. Правила устройства и безопасной эксплуатации подъёмников (вышек) ПБ 10-611-03. - М.: ПИО ОБТ, 2003. https://files.stroyinf.ru/Data1/11/11724. - Дата обращения: 12.09.2020.
References
1. Levashov S.P., Shkrabak V.S. Professional'nyy risk: metodologiya monitoringa i analiza: monografiya [Occupational risk: monitoring and analysis methodology: monograph], Kurgan, Izd-vo Kurganskogo gos. universiteta, 2015, 301 p. (In Russian)
2. Ezhegodnye otchety o deyatel'nosti Federal'noj sluzhby po ekologicheskomu, tekhnologicheskomu i atomno-mu nadzoru [Annual reports on the activities of the Federal Service for Environmental, Technological and Nuclear Supervision] [Elektronnyj resurs] ROSTEKHNADZOR 2013-2019. http://www.gosnadzor.ru/public/annual_reports/index.php7sph rase_id=1656336, svobodnyy, data obrascheniya 01.10.2019. (In Russian)
3. Shkrabak V.V. Strategiya i taktika dinamichnogo snizheniya i likvidatsii proizvodstvennogo travmatizma v APK. Teoriya i praktika: monografiya [Strategy and tactics of dynamic reduction and elimination of industrial injuries in the agro-industrial complex. Theory and practice: monograph], SPb.: SPbGAU, 2007, 580 p. (In Russian)
4. Sluzhba gosudarstvennoy statistiki [State Statistics Service] [Elektronnyj resurs] // URL: https://rosstat.gov.ru/ working_conditions, data obrascheniya17 iyulya 2020.
(In Russian)
5. Federal'nyj zakon «0 promyshlennoj bezopasnosti opasnykh proizvodstvennykh ob"ektov» ot 21.07.1997 N 116-FZ [Federal Law «On Industrial Safety of Hazardous Production Facilities» dated July 21, 1997 N 116-FZ) (poslednyaya redaktsiya) [Elektronnyj resurs] // 1997-2020 Konsul'tanT-Plyus. http:// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_15234, svobodnyy, data obrascheniya: 12.01.2020.
(In Russian)
6. Mezhdunarodnaya organizatsiya truda [The International Labour Organization], [Elektronnyj resurs] URL:https://ilostat.ilo.org/resources/capacity-building-and-technical-assistance, data obrascheniya 10.09.2020.
(In Russian)
7. Shkrabak R.V., Stepanchenko A.A., Khudya-ev O.V., Shkrabak V.S. Analiz problem bezopasnosti ispol'zovaniya gruzopod"emnykh mashin v APK [Analysis of safety problems in the use of hoisting machines in the agro-industrial complex], Vestnik agrarnoy nauki Dona, 2019, No 3 (47), pp. 95-100. (In Russian)
8. Baranov Yu.N., Pantyukhin P.A., Shkrabak R.V., Braginets Yu.N., Shkrabak V.S. Teoriya i praktika okhrany truda v APK: monografiya [Theory and practice of labor protection in the agro-industrial complex: monograph], pod red. V.S. Shkrabaka, SPb. - Pushkin, SPbGAU, 2015, 744 p.
(In Russian)
9. Proizvodstvennyy travmatizm v Rossiyskoy Fede-ratsii [Industrial injuries in the Russian Federation], [Elektronnyj resurs] URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_11 39916801766 (data obrascheniya 13.07 2020). (In Russian)
10. Pravila ustrojstva i bezopasnoj ekspluatatsii pod"emnikov (vyshek) PB 10-611-03. [Rules for the design and safe operation of lifts (towers) PB 10-611-03], M., PIOOBT, 2003, https://files.stroyinf.ru/Data1/11/11724, data obrascheniya: 12.09.2020. (In Russian)
Сведения об авторах
Степанченко Алексей Александрович - аспирант кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-981-792-52-53. E-mail: stepanchenko_1994@mail.ru.
Шкрабак Владимир Степанович - доктор технических наук, профессор кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-921-345-21-09. Email: v.shkrabak@mail.ru.
Information about the authors Stepanchenko Alexey Alexandrovich - post-graduate student of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-981-792-52-53. E-mail: stepanchenko_1994@mail.ru.
Shkrabak Vladimir Stepanovich - Doctor of Technical Sciences, professor of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-921-345-21-09. Email: v.shkrabak@mail.ru.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.
