ТРУДООХРАННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИННОВАЦИОННЫЕ ПУТИ ИХ ДИНАМИЧНОГО РЕШЕНИЯ В АПК

Шкрабак Роман Владимирович; Гаврикова Елена Ивановна; Шкрабак Владимир Степанович; Худяев Олег Владимирович; Шкрабак Арина Васильевна; Шкрабак Роман Романович

УДК 331.45

ТРУДООХРАННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИННОВАЦИОННЫЕ ПУТИ ИХ ДИНАМИЧНОГО РЕШЕНИЯ В АПК

Представлены общие сведения по производственным травмам и заболеваниям в странах мира и России, а также сравнение удельных параметров показателей травматизма в разных странах с аналогичными в нашей стране. Материалы исследований показывают, что проблемы охраны труда в экономике страны решаются менее эффективно, чем в ряде стран Евросоюза. Указанное особенно характерно для агропромышленного комплекса, который по ряду показателей травматизма в течение столетия находится на третьем месте среди худших. И это несмотря на то, что страна обладает достаточно эффективной нормативно-правовой базой для профилактики производственных травм и заболеваний, интенсивно и результативно (правда менее, чем требуется) ведутся исследования по проблеме, трудоохранной наукой предложен ряд инновационных решений, способных радикально изменить ситуацию в лучшую сторону. По ряду профилактических направлений специалистами-трудоохранниками предложены мероприятия, основанные на учете предтрав-матических ситуаций, влияющих на риск травмирования или заболеваний. Концептуально эти предложения сводятся к превентивным мерам, предупреждающим травматизм и заболевания на производстве. Кроме того, сформирован комплекс профилактических мероприятий, инновационных методов и средств их реализаций, способствующих динамичному снижению и ликвидации производственного травматизма, в частности, в АПК, несмотря на его специфику и многопро-фильность. Названные решения апробировались в двух крупных аграрных предприятиях, что позволило им последние 10 лет работать без травм и аварий. Приведены пути достижения указанных результатов не только для опытного, но и повсеместного широкого внедрения в отрасли. Отмечено, что вызывает тревогу невосприимчивость хозяйствующих структур, разработчиков и проектировщиков аграрных технологий, методов и средств их реализации, к инновационным достижениям трудоохранной науки, использование которых позволило бы в ближайшие 4-5 лет обеспечить в основном нулевые показатели по производственным травмам и заболеваниям в отрасли АПК.

Ключевые слова: охрана труда, проблемы, инновационные пути, динамичное снижение и ликвидация.

Для цитирования: Шкрабак Р.В., Гаврикова Е.И., Шкрабак В.С., Худяев О.В., Шкрабак А.В., Шкрабак Р.Р. Трудоохранные проблемы и инновационные пути их динамичного решения в АПК // Вестник аграрной науки Дона. 2021. № 1 (53). С. 78-86.

The article provides general information on occupational injuries and diseases in the countries of the world and in Russia, as well as a comparison of specific parameters of injury rates in different countries with similar ones in our country. Research materials show that the problems of labor protection in the country's economy are being solved less effectively than in a number of EU countries. This is especially true for the agro-industrial complex, which, according to a number of indicators of injuries, has been in third place among the worst for a century. And this is despite the fact that the country has a sufficiently effective regulatory framework for the prevention of occupational injuries and diseases, intensive and effective (albeit less than required) research is being conducted on the problem, occupational science has proposed a number of innovative solutions that can radically change the situation in the better side. For a number of preventive areas, labor protection specialists have proposed measures based on taking into account pre-traumatic situations that affect the risk of injury or illness. Conceptually, these proposals boil down to preventive measures to prevent injuries and illnesses at work. In addition, a complex of preventive measures, innovative methods and means of their implementation has been formed, contributing to the dynamic reduction and elimination of industrial injuries, in particular, in the agro-industrial complex, despite its specificity and versatility. These solutions were tested in two large agricultural enterprises, which allowed them to work for the last 10 years without injuries and accidents. The article presents the ways to achieve the indicated results for not only experimental, but also widespread implementation in the industry. It was noted that the immunity of economic structures, developers and designers of agricultural technologies, methods and means of their implementation, to the innovative achievements of labor protection science, the use of which would make it possible in the next 4-5 years to provide mainly zero indicators for industrial injuries and diseases in the agro-industrial complex, is alarming.

Keywords: labor protection, problems, innovative ways, dynamic decline and elimination.

For citation: Shkrabak R.V., Gavrikova E.I., Khudyaev O.V., Shkrabak V.S., Shkrabak A.V., Shkrabak R.R. Labor problems and innovative ways of their dynamic solutions in the AIC. Vestnik agrarnoy nauki Dona = Don agrarian science bulletin. 2021; 1 (53): 78-86. (In Russ.)

Введение. Известно, что основой мировой цивилизации является созидательный труд в процессе жизнедеятельности человека. Имен-

но его результаты и инновации в количественных и качественных параметрах номенклатуры продукции, в технологиях и средствах их реали-

зации обеспечивают текущие потребности и являются базой резервов общества на динамичную перспективу. Свидетельством тому является история развития сельскохозяйственного производства мировой цивилизации в целом и нашего Отечества. На различных этапах развития страны сельскохозяйственное производство страны в целом трансформировалось для решения целей и задач в части продовольственного обеспечения общества (от мелких разрозненных хозяйств к индустриализации, агропромышленному комплексу - АПК с ресурсосберегающими технологиями, цифровизацией). Но история развития производства, и аграрного особенно, включая прошедшие века и текущий век, убедительно подтвердила потребность и необходимость в человекосберегающих технологиях, методах и средствах их реализации и хозяйствования (жизнедеятельности) в целом.

Речь идет об обеспечении безопасных и безвредных условий труда в соответствии с Конституционными положениями страны [1] и всей нормативно-правовой базы, гарантирующей декларируемые ею положения, постоянно совершенствуясь в соответствии с потребностями общества. Анализ проблемы с обеспечением человекосберегающих мероприятий в процессе производства вообще и аграрного в частности [2, 3] показывает, что имеет место ряд нерешенных вопросов, не способствующих реализации положений названной выше нормативно-правовой базы. Подтверждает это ряд ситуаций даже первого двадцатилетия текущего 21-го века.

Методика и объект исследований.

Названные положения базируются на материалах обстоятельных исследований и анализа ситуации с человекосберегающими технологиями в сельскохозяйственном производстве и методами и средствами их реализации в первом двадцатилетии текущего века, прогнозе ситуации на ближайшую перспективу и обосновании инновационных путей, методов и средств их реализации в направлении сформированной к началу 21 века Санкт-Петербургским госагро-университетом «Стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации производственных травм и заболеваний в АПК». Объектом исследования являются информационные материалы Международной организации труда (МОТ), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Госкомстата страны по проблеме, производ-

ственные структуры предприятий АПК, их подотраслей, нормативно-правовая база по обеспечению безопасных и безвредных условий труда в стране и отрасли АПК, результаты исследований вышеназванной научно-педагогической школы СПБГАУ по инновационным человеко-сберегающим технологиям, методам и средствам их реализации.

Результаты исследований. Деятельность направлений человекосберегающих технологий, жизнедеятельности, методов и средств их реализации весьма многообразна и формируется в основном потребностями продовольственного обеспечения населения и широкого спектра сырьевого обеспечения различных других видов экономической деятельности страны. Обстоятельный анализ положения дел с чело-векосберегающими технологиями показал, что производственный травматизм и заболеваемость - общемировая проблема веков. Практика показывает, что решение указанной проблемы посильно вновь разработанным, применительно к новым технологиям, методам и средствам их реализации превентивным профилактическим мероприятиям. При этом необходим учёт рисков заболеваний и травм, а также существующих и перспективных технологий АПК, методов и средств их реализации профессионально подготовленными кадрами. Действительно, в мире в 2017 году от производственных травм и обусловленных производством заболеваний по данным МОТ погибло 2,78 млн работников (для сравнения, в 2014 году по этим же причинам погибло 2,33 млн человек), включая 2,4 млн человек из-за заболеваний. Ведущими в последнем случае являются болезни в системе кровообращения (31%), профессиональные раковые заболевания (26%) и заболевания органов дыхания (17%); суммарно это составляет 86,3%, а 13,7% - это доля погибших от несчастных случаев на производствах мира (в 2017 году). Таким образом, на долю названных двух обстоятельств (гибель по причине заболевания и несчастных случаев) ежегодно приходится около 6% от всех смертей в мире. По сведениям ВОЗ потеря трудоспособности и смертность населения мира по причине болезней, связанных с работой, составляет 27%. Тревожит «вклад» в профессиональную заболеваемость факторов травмоопасности, эргономичности, шума, вибрации, задымленности, загазованности и загрязнением взвешенными твердыми

частицами рабочего пространства. Не может не беспокоить ситуация о том, что указанное положение десятилетиями близко к стабильности: по данным исследований «Глобальное время заболеваний» (2016 г.) за последние 17 лет (2000-2016 гг.) снизилось лишь воздействие асбеста (при росте всех остальных из 18 видов профессиональных заболеваний на 7%). Такая динамика противоречит стремлению мировой общественности в направлении реализации че-ловекосберегающих систем жизнедеятельности. Подтверждением вышеизложенному является факт, что десятилетиями благодаря воздействию биологических, химических, физических факторов в мире имеет место около 20% случаев заболеваний (поясница и шея) и 25% нарушений слуха у взрослых. Отметим также, что приведенные ниже сведения о распределении опасных видов работ и занятого на них населения являются косвенным показателем экономического развития стран: около 65% связанных с работой летальных исходов приходится на азиатский регион мира, 11,8% - на африканский, 11,7% - на Европу, 10,9% - на США и 0,6% - на Океанию.

Распространенным в мире показателем летального травматизма является число летальных исходов на 100 тысяч работающих. Этот показатель в Европе ниже в 4-5 раз, чем в странах африканского и азиатского регионов. Для названных стран характерен повышенный (более 50%) уровень профессиональной смертности от рака, а в африканских регионах эта цифра составляет около 15% (там превалируют инфекционные заболевания, приводящие к 30% летальных исходов, и несчастные случаи на производстве - около 20%). К изложенному добавим, что по тем же данным МОТ в мире около 374 млн человек подвергаются не приводящим к смертельным исходам производственным травмам.

Отметим, что в рассмотренной ситуации с травматизмом есть доля и нашей страны. Положение дел с охраной труда в виде экономической деятельности А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» в целом за последние 3-4 года первого двадцатилетия текущего века приведены в работе [4], где рассмотрены данные по производственным травмам по отраслям названного вида экономической деятельности, а также динамика параметров, характеризующих состояние охраны

труда по 14 видам деятельности, включая динамику общей численности занятых по видам деятельности отдельно по половому составу, динамику общего числа пострадавших. В исследованиях уделено внимание летальному травматизму в названном виде экономической деятельности.

Не останавливаясь на указанных данных, отметим, что несмотря на общую тенденцию практически ежегодного снижения производственного травматизма в отрасли, он остается достаточно высоким по сравнению с рядом стран Евросоюза и других видов экономической деятельности нашей страны. По уровню производственного травматизма отрасль традиционно в последний век занимает третье-четвертое место среди худших. Сравнение статистических данных МОТ с данными Госкомстата показывает, что в стране число летально травмированных на производстве на 100 тыс. населения составляет 6 чел. (в большинстве стран Евросоюза - 0,3, в Великобритании - 0,8, в Румынии и Украине - 3,8, в Киргизии - 4,1, в Литве - 4,2, в Казахстане - 5). Сельскохозяйственное производство традиционно входит в число отраслей с наиболее высоким количеством погибших по причине производственных травм. Изложенная ситуация не может считаться нормальной и терпимой. В связи с этим возникают вопросы, касающиеся причин и обстоятельств сложившейся практически стабильной негативной ситуации и путей выхода из неё.

Ответы на поставленные вопросы требуют анализа ситуации с профилактической базой трудоохранных мероприятий во всей совокупности проблемы от рабочих мест, где профилактические мероприятия должны реализовы-ваться, и тех структур, которые обосновывают составляющие профилактической базы (нормативно-правовой документацией, научными исследованиями, кадровым обеспечением, организационно-техническими, санитарно-гигиеническими, инженерно-техническими, медико-биологическими, социально-экономическими, психофизиологическими, эргономическими, материально-техническими, финансовыми, внедренческими и прогнозными мероприятиями), которые обеспечивают высокоэффективную профилактику на инновационной основе с учетом мировых и отечественных достижений в решении проблем страны (рисунок). Вполне правомерно предельно кратко остановиться на

каждой из составляющих, приведенных на рисунке, с учетом отраслевых составляющих.

Касаясь нормативно-правовой базы, отметим, что ее основу составляют положения, базирующиеся на Конституции страны [1]. Отметим, что на основе изложенных там положений появляются новые нормативно-правовые акты, детализирующие, уточняющие и изменяющие декларируемые в них положения на новые, обоснованные под эгидой Минтрудсоцза-щиты РФ (специфика условий труда, положения, касающиеся безопасности работ на высоте, электробезопасности и др.). В первом приближении можно полагать, что основа этого раздела есть (ее совершенствованию специалисты постоянно уделяют внимание, хотя и несвоевременное и недостаточное).

Что касается научных исследований применительно к отрасли, считаем, что в послед-

нее пятилетие они в основном ведутся на кафедрах безопасности жизнедеятельности (или других названий) в высших учебных заведениях аграрного (и не только) профиля России. Ведущиеся исследования на кафедрах названных вузов осуществляются по линии магистратуры, аспирантуры, докторантуры. Как правило, такие исследования ведутся в условиях недостаточного госфинансирования в пределах индивидуальных планов преподавателей и исследователей. Этого явно недостаточно, что сказывается на качестве работ и требуемой проблематики, учитывая многопрофильность АПК, его зональность, выращиваемые культуры со своими технологиями и методами и средствами их реализации. Работодатели частных структур тоже не финансируют перспективные НИР трудоохран-ного направления.

Номенклатура высокоэффективных составляющих (1-16) профилактической базы по охране труда в АПК

При этом существенно ослаблены работы по охране труда во ВНИИ экономики и охраны труда Орловского ГАУ. Отметим, что устраненная еще Минздравсоцразвития отраслевая вертикаль в области охраны труда привела к существенному ослаблению НИР в области охраны труда в отрасли АПК и по существу к большому

снижению их результативности. Сложившееся положение, когда Минтрудсоцзащиты и его ВЦОТ генерируют методические и экономические положения проблемы, явно нуждается в коренном изменении. Представляется, что в изменении ситуации должны быть активно заинтересованы МСХ РФ, его департамент науч-

но-технологической политики и образования, сельскохозяйственный отдел РАН. При существующем положении отрасли суждено продлить на второе столетие её третье место по охране труда среди худших в стране. Несмотря на конструктивные решения трудоохранных проблем, остро стоит вопрос о подготовке научно-педагогических кадров по охране труда в АПК в стране и аттестации через диссоветы тех трех десятков аспирантов и докторантов, которые завершили исследования, сформировали диссертации, а некоторые и разослали авторефераты, а защититься в последние три года им негде, так как не решен вопрос с открытием единственного в стране в аграрной сфере диссертационного совета в Санкт-Петербургском ГАУ. Изложенное не способствует решению научных проблем охраны труда в АПК. А между тем в СПбГАУ успешно функционирует трудо-охранная научно-педагогическая школа, подготовившая 118 кандидатов и 28 докторов технических наук по охране труда для страны, Арабских Эмиратов, Китая, Конго, Узбекистана, Таджикистана. Так, к началу 2004 г. теоретически обоснована, сформирована и практически подтверждена «Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственных травм и заболеваний в АПК» на основе инновационных решений, защищенных более чем 240 патентами на изобретения. Результаты НИР одобрены 5-ю решениями НТС МСХ страны, отмечены семью золотыми, тремя серебряными и 4-мя бронзовыми медалями и медалью Гран-при (соответственно ВДНХ, ВВЦ Международной выставки Агрорусь). Эти положения общедоступны, но с большим трудом пробиваются в производство из-за невосприимчивости его к инновациям. Без внимания к проблеме высшего эшелона государственной власти проблему не решить, хотя МОТ, мир в целом и Минтруд-соцзащиты России последние 4-5 лет все больше мобилизуют производство на нулевой травматизм, то есть на то, что в СПбГАУ разработано 16 лет назад, широко используется в учебном и научном процессах, но широкого внедрения не имеет, хотя эти положения настроены на труд без травм и аварий посредством разработанных сотен инновационных методов и средств. В основе положений - превентивная профилактика производственных травм и заболеваний инновационными решениями, подтвержденная на лабораторных, макетных и

опытных образцах, а в некоторых случаях и на реальных объектах различных предприятий: Волгоградский тракторный завод, Кировский завод, Автотранспортное предприятие (г. Запорожье, Украина), Ремонтно-механический завод (г. Одесса, Украина).

В части кадрового обеспечения человеко-сберегающих технологических процессов и производств отметим, что эта задача ныне применительно к АПК решается отраслевыми вузами, в которых всеми обучающимися изучаются основы безопасности жизнедеятельности. Это дает возможность всем выпускникам аграрных вузов и средних учебных заведений на своих участках выполнять работу свою и подчиненных с соблюдением установленных в стране требований к безопасности и безвредности труда. Однако для полного обеспечения требований нормативно-правовой базы в части сохранения жизни и здоровья работников этих знаний недостаточно. Поэтому в ряде аграрных вузов страны, начиная с 1996 года, ведется подготовка дипломированных специалистов (бакалавров, магистров, аспирантов, докторантов) в области безопасности технологических процессов и производств весьма специфического и многопрофильного вида экономической деятельности - сельскохозяйственного производства (или АПК в целом в соответствии с профстандарта-ми ([5]. ГОСТ 12.0.004). Спрос на дипломированных специалистов в области охраны труда в настоящее время обеспечен не полностью [8], поэтому эту работу в направлении подготовки кадров надо расширять.

Что касается составляющей организационно-технических мероприятий по профилактике производственных травм и заболеваний, здесь необходимо добиваться полного исполнения требований существующей нормативно-правовой базы с учетом обновленных положений по управлению охраной труда [5, 6] и новых положений по проблеме [7].

Трудно переоценить роль санитарно-гигиенических мероприятий в профилактике травм и заболеваний. Инновационным профилактическим мероприятиям в указанном направлении уделено внимание в работах [1-3]; речь идет и о средствах индивидуальной защиты (работы Т.В. Гущиной, Б.М. Тюрикова, Ю.Г. Сорокина и др.).

Особое внимание уделено работе по инновационному решению инженерно-техническо-

го обеспечения безопасности в подотраслях АПК [2-4]: речь идет о комплексе профилактических мероприятий, связанных с оснащением сельскохозяйственной техники инженерно-техническими устройствами безопасности, автоматически исключающих возможность травмирования, аварий, катастроф за счет превентивных мер, осуществляемых автоматически предложенными решениями. К примеру, речь о противоопрокидывающих устройствах мобильных средств механизации процессов АПК, устройствах предупреждения травмирования карданными валами, самопроизвольно опускающимися платформами самосвалов и прицепов, самопроизвольного неуправляемого скатывания агрегатов в условиях неровных рельефов, особенно в осенне-зимне-весенние периоды, исключении наездов и самонаездов при запуске двигателей агрегатов при включенной передаче, предотвращении выпадения из кабин и салонов машин людей при начале движения с открытыми дверями, об автоматических сцепках машин с прицепными и навесными орудиями, об устройствах, исключающих гибель людей при столкновении с транспортными средствами, о видимых постоянно мобильных ограничителях травмоопасных зон агрегатов, о дистанционном отключении механизмов животноводческих ферм в случае аварийной ситуации, о предотвращении случаев опрокидывания строительных кранов, об обеспечении электробезопасно-ти на электрифицированных объектах АПК, об исключении травмирования и гибели операторов при обслуживании колодцев и жижесборников систем жизнеобеспечения объектов инфраструктур АПК и ЖКХ, о предотвращении тепловых ударов со смертельными исходами, о модернизации энергетических установок средств механизации, о переводе их на полностью экологический выхлоп отработавших газов в виде паров воды и др. Указанное направление и дальше интенсивно развивается на инновационной основе в СПбГАУ и других учреждениях с учетом особенностей транспортных агрегатов и дорожно-транспортных происшествий.

Медико-биологическое направление профилактики ограничено пока вопросом обеспечения рекомендаций медицинских учреждений, особенно в период вирусных инфекций, а также обеспечения работников аптечками, средствами СИЗ и по возможности связью и транспортом. Кроме того, уделяется постоянное внимание

овладению работниками методами и средствами оказания доврачебной помощи.

Разработка социально-экономических аспектов профилактики базируется на оценке фактических (реальных) ущербов прямого и косвенного характера с учетом материально-технического, морального и социального ущерба для общества и личности с учетом гарантий Конституции РФ и всей нормативно-правовой базы, развивающей и закрепляющей ее положение. В этом направлении представляют интерес некоторые положения, предложенные ВНИИОТСХ (г. Орел) и СПбГАУ в части ущерба от травматизма в связи с уровнем МРОТ. Представляется, что это один из объективных показателей, увязанных с реалиями жизнедеятельности.

В работах уделено внимание и психофизиологическим проблемам безопасности на производстве и в системе жизнедеятельности. Учитывается, что особое внимание в этом направлении отводится специфическим психофизиологическим особенностям личности в связи с допусками к опасным и высокоопасным работам (водители ТС, операторы и диспетчеры ряда объектов и др.). По указанному направлению ведется обучение по дисциплине «Психология безопасности труда» в группах, обучающихся безопасности технологических процессов и производств. Кроме того, предложено 5 запатентованных решений по оценке рассматриваемых параметров операторов при допуске их к опасным и высокоопасным работам.

Важнейшей составляющей в структуре профилактических мероприятий являются эргономические параметры методов и средств реализации аграрных технологий. Предмет включен в перечень основных и изучается при подготовке кадров всех уровней по безопасности технологических процессов и производств. Ведутся исследования по этому направлению. Предложен ряд патентных решений по проблеме. Следует отметить, что применительно к рабочим местам и условиям труда операторов сельскохозяйственного производства специалисты-эргономисты в большом долгу, поскольку ряд решений (по обзорности, зонам досягаемости, усилиям при воздействии на органы управления, частоте пользования и др.) далеко не соответствуют установленным требованиям, о чем свидетельствует ряд опубликованных авторами исследований [2].

Материально-техническое обеспечение успешного функционирования трудоохранной деятельности предполагает (в зависимости от вида деятельности) оснащение наглядными материалами, литературой, нормативно-правовыми документами, канцтоварами, средствами индивидуальной защиты, расходы на обучение и аттестацию, медосмотры и обеспечение льгот по спецпитанию, расходы на расследование несчастных случаев и профессиональных заболеваний, на транспортное обеспечение, компенсации пострадавшим и иждивенцам (в случае утраты кормильца), обеспечение противопожарными мероприятиями, молниезащитами и др. Наработками такого плана в свое время обладал ВНИИОТСХ (г. Орёл) в совместных работах с СПбГАУ, которые используются в учебном процессе университета наряду с новыми документами по проблеме.

Трудовым кодексом РФ (глава 10) предусматривается финансирование трудоохранных мероприятий. Эти положения изучаются при подготовке кадров и обращается внимание на возможность предприятий увеличивать финансирование в случае необходимости за счет собственных средств. Обзорных исследований в этом направлении не проводилось в связи с отсутствием запросов по этой проблеме, несмотря на потребность в этом предприятий, особенно вновь созданных. С нашей точки зрения, предусмотренного финансирования работодателями 0,2% от суммы затрат на производство продукции (работ, услуг) предприятия (ст. 226 Трудового кодекса) не всегда достаточно для финансового обеспечения эффективной профилактики, поскольку другие источники малоэффективны.

Внедренческие мероприятия результатов НИР осуществлялись в основном в структурах заказчиков. Так, вопросы паспортизации объектов сельскохозяйственных предприятий на соответствие требованиям охраны труда нами решались по заказу Управления сельского хозяйства Ленинградской области с определением базовых хозяйств для опытного внедрения с последующим распространением на всю область. Впоследствии разработанные материалы переросли в систему управления охраной труда, в аттестацию рабочих мест на соответствие требованиям охраны труда, спецоценку условий труда (распространена на все виды экономической деятельности в стране). Вопросы программированного обучения по охране труда инже-

нерно-технического, социально-экономического, медико-биологического, санитарно-гигиенического и эргономического обеспечения безопасности исследовались по контрактам с Минтруда России с внедрением их в первую очередь в учебном процессе и демонстрацией действующих моделей на ВДНХ, ВВЦ, Международных выставках «Золотая осень» и «Агрорусь». По результатам выставок представленные материалы высоко оценены наградами различной номинации. Значительная часть работ по указанному направлению выполнялась на основе договоров с ПО «Кировский завод», «Алтайский моторный завод» и других организаций. Результаты исследований использованы на указанных предприятиях. Несмотря на это, практика показывает, что вопросы широкого внедрения тру-доохранных НИР в практику не решены и требуют такого решения на государственном уровне. Производства, работающие на АПК, мало заинтересованы во внедрении инновационных трудоохранных решений по самым разнообразным (порой финансовым, субъективным) причинам.

Отметим, что значительные успехи в области освоения состояния условий труда на сельскохозяйственной технике и оборудовании при выполнении комплекса работ по монтажу и эксплуатации оборудования в животноводстве, птицеводстве и техническом сервисе, разработке приборного оснащения таких технологий, включая аттестацию рабочих мест, достигнуты МСХ РФ, Россельхозакадемией и ГНУ ГОСНИТИ под руководством академика В.И. Черноиванова и А.Э. Северного [9, 10]. Широкому внедрению результатов способствовали передвижные лаборатории по охране труда, оснащенные указанным оборудованием. К сожалению, такая практика прекращена. Предприятия в этом нуждаются, и выпуск таких средств надо восстановить, что позволит приблизиться к нулевому травматизму в АПК, к чему стремится не только отечественная, но и мировая общественность.

С учетом изложенного, аграрная трудо-охранная наука осуществляет прогнозирование ситуации на 3-5, 5-7, 7-10 лет с тем, чтобы иметь представление о векторах распространения достигнутых результатов, о планировании необходимых мероприятий, об исполнителях работ и сроках выполнения, а также о трудозатратах в направлении движения к нулевым показателям по травматизму.

Заключение. Изложенное свидетельствует о необходимости усиления работ в направлении превентивных путей профилактики производственных травм и заболеваний в АПК. Результативными путями достижения нулевых показателей по травматизму и заболеваниям в стране являются инновационные научно-технические, методологические и технологические разработки специалистов-трудоохранников Мин-трудсоцзащиты, МСХ РФ, высших учебных заведений системы МСХ РФ, ученых сельскохозяйственного отделения РАН, специалистов производственных предприятий, о которых шла речь выше, и те, которые надлежит разрабатывать в связи с новыми технологиями в АПК.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. http://www.constitution.ru (дата обращения 25.12.2020 г.).

2. В.С. Шкрабак. Биобиблиографический указатель трудов / сост. Н.С. Розанова. - СПбГАУ, библиотека. - 3-е изд., перераб. и доп. - Санкт-Петербург, 2017. - 252 с.

3. Шкрабак, В.В. Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК (теория и практика): монография / В.В. Шкрабак. -Санкт-Петербург: СПбГАУ, 2007. - 580 с.

4. Характеристика трудоохранной ситуации в сельском, лесном хозяйствах, охоте, рыболовстве и рыбоводстве / Р.В. Шкрабак, И.В. Фурман, В.С. Шкрабак, Е.С. Смолинов, О.В. Худяев, Р.Р. Шкрабак // Вестник аграрной науки Дона. - 2020. - № 2 (50). - С. 83-93.

5. Профстандарт 40.054. Специалист в области охраны труда (с изменениями на 02.12.2016 г.). Рег. № 192. Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.08.2014 г., рег. № 33671. http://cons-systems.ru/sistems/2015-03-30/novaya-zapis-38 (дата доступа 23.12.2020).

6. Типовое положение о системе управления охраной труда. Утверждено Минтруда России 19.08.2016 г. № 438н. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 71413730/ (дата доступа 23.12.2020)

7. Профессиональный риск: методология оценки и управления: монография / С.П. Левашов, Р.В. Шкрабак, Н.К. Смирнова, С.К. Белякин, В.С. Шкрабак, В.Ф. Богатырев; под общ. ред. В.С. Шкрабака. - СПб., Проспект Науки, 2020. - 288 с.

8. Деревянкин, А.В. Анализ и концепция развития кадрового потенциала сельских территорий Новосибирской области / А.В. Деревянкин // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 12-5. - С. 1007-1011.

9. Правила по охране труда в сельском хозяйстве https://base.garant.ru/71363136/53f89421bbdaf741eb2d1ecc 4ddb4c33/ (дата обращения 25.11.2020 г.).

10. Методика проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на предприятиях технического сервиса и ремонта сельскохозяйственной техники: инструктивно-методическое издание / В.И. Черноиванов, Л.А. Буренко, Е.М. Филиппова, И.Б. Ивлева, Е.Б. Ермакова, В.Н. Михайлов, Д.В. Доронин. - М.: ФГНУ «Росинфор-магротех», 2011. - 184 с.

References

1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii [The Constitution of the Russian Federation], http://www.constitution.ru (data obrascheniya 25.12.2020 g.). (In Russian)

2. V.S. Shkrabak. Biobibliograficheskiy ukazatel' tru-dov [Bibliographic index of works], sost. N.S. Rozanova, SPbGAU, biblioteka, 3-e izd., pererab. i dop., S.-Peterburg, 2017, 252 p. (In Russian)

3. Shkrabak V.V. Strategiya i taktika dinamichnogo snizheniya i likvidatsii proizvodstvennogo travmatizma v ApK (teoriya i praktika): monografiya [Strategy and tactics of dynamic reduction and elimination of industrial injuries in the agro-industrial complex (theory and practice): monograph], S.-Peterburg: SPBGAU, 2007, 580 p. (In Russian)

4. Shkrabak R.V., Furman I.V., Shkrabak V.S., Smoli-nov E.S., Khudyaev O.V., Shkrabak R.R. Kharakteristika trudookhrannoy situatsii v sel'skom, lesnom khozyaystvakh, okhote, rybolovstve i rybovodstve [Characteristics of the labor protection situation in agriculture, forestry, hunting, fishing and fish farming], Vestnik agranoy nakuki Dona, 2020, No 2(50), pp. 83-93. (In Russian)

5. Profstandart 40.054. Spetsialist v oblasti okhrany truda (s izmeneniyami na 02.12.2016 g.). Reg. No 192. Zare-gistrirovano v Minyuste RF 20.08.2014 g., reg. No 33671. [Professional standard 40.054. Specialist in the field of labor protection (as amended on 02.12.2016). Reg. No 192. Registered in the Ministry of Justice of the Russian Federation 20.08.2014, reg. No. 33671], http://cons-systems.ru/sistems /2015-03-30/novaya-zapis-38 (data obrascheniya 23.12.2020). (In Russian)

6. Tipovoe polozhenie o sisteme upravleniya okhranoy truda. Utverzhdeno Mintruda Rossii 19.08.2016 g. № 438n [Standard regulation on the labor protection management system. Approved by the Ministry of Labor of Russia on 19.08.2016 No 438n], https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/71413730/ (data obrascheniya 23.12.2020).

(In Russian)

7. Levashov S.P., Shkrabak R.V., Smirnova N.K., Belyakin S.K., Shkrabak V.S., Bogatyrev V.F. Professio-nal'nyy risk: metodologiya otsenki i upravleniya: monografiya [occupational hazard: methodology of assessment and management: monograph], pod obsch. red. V.S. Shkrabaka, SPb.: Prospekt Nauki, 2020, 288 p. (In Russian)

8. Derevyankin A.V. Analiz i konczepcziya razvitiya kadrovogo potencziala sel skikh territorij Novosibirskoj oblasti [Analysis and concept of human resources development in rural areas of the Novosibirsk region], Fundamental'nye issledovaniya, 2015, No 12-5, pp. 1007-1011. (In Russian)

9. Pravila po okhrane truda v sel'skom khozyaystve [Labor protection regulations in agriculture], https://base.garant.ru/71363136/53f89421bbdaf741eb2d1ecc 4ddb4c33/ (data obrascheniya 25.11.2020 g.). (In Russian)

10. Chernoivanov V.I., Burenko L.A., Filippova E.M., Ivleva I.B., Ermakova E.B., Mikhaylov V.N., Doronin D.V. Metodika provedeniya attestaczii rabochikh mest po uslovi-yam truda na predpriyatiyakh tekhnicheskogo servisa i remonta sel'skokhozyajstvennoj tekhniki: instruktivno-metodicheskoe izdanie [Methodology for certification of workplaces for working conditions at enterprises of technical service and repair of agricultural machinery], M.: FGNU «Rosin-formagrotekh», 2011, 184 p. (In Russian)

Сведения об авторах

Шкрабак Роман Владимирович - кандидат технических наук, зав. кафедрой «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-921-951-17-02. Email: shkrabakrv@mail.ru.

Гаврикова Елена Ивановна - кандидат биологических наук, ведущий инженер по патентной и изобретательской работе, ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (г. Орёл, Российская Федерация). Тел.: +7-920-816-34-18. E-mail: GavrE08@yandex.ru.

Шкрабак Владимир Степанович - доктор технических наук, профессор кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-921-345-21-09. Email: v.shkrabak@mail.ru.

Худяев Олег Владимирович - аспирант кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-812-451-76-18. E-mail: oleg-skpraktika@mail.ru.

Шкрабак Арина Васильевна - аспирант кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-812-451-76-18. E-mail: madam.arina02yandex.ru.

Шкрабак Роман Романович - лаборант учебного полигона кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-812-451-76-18.

Information about the authors

Shkrabak Roman Vladimirovich - Candidate of Technical Sciences, associate professor, head of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-921-951-17-02. E-mail: shkrabakrv@mail.ru.

Gavrikova Elena Ivanovna - Candidate of Biological Sciences, leading patent and inventive operation engineer, FSBEI HE «Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin» (Orel, Russian Federation). Phone: +7-920-816-34-18. E-mail: GavrE08@yandex.ru.

Shkrabak Vladimir Stepanovich - Doctor of Technical Sciences, professor of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-921-345-21-09. E-mail: v.shkrabak@mail.ru.

Khudyaev Oleg Vladimirovich - post-graduate student of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-812-451-76-18. E-mail: oleg-skpraktika@mail.ru.

Shkrabak Arina Vasilyevna - post-graduate student of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-812-451-76-18. E-mail: madam.arina02yandex.ru.

Shkrabak Roman Romanovich - laboratory assistant of the training ground of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-812-451-76-18.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.

УДК 621.873.2/.3:331.45

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОТИВ ОПРОКИДЫВАНИЯ МОБИЛЬНЫХ ГРУЗОПОДЪЁМНЫХ КРАНОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Цель исследования - изучить ситуацию с аварийностью автомобильных грузоподъемных кранов при выполнении строительных работ в сельскохозяйственном строительстве и строительстве объектов, обслуживающих агропромышленный комплекс. В статье рассматриваются данные по аварийным ситуациям, связанным с наиболее частым использованием в сельскохозяйственном производстве грузоподъемной техники в стране за последние 10 лет. Для анализа использовались интегрированные сведения официальных источников, позволяющие объективно оценивать ситуацию. В качестве источников информации использовались сведения Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы государственной статистики. Представленные материалы тщательным образом анализировались в каждом ее аспекте. В статье излагаются возможные пути решения сложившихся проблем. Уделено внимание различным видам грузоподъемных механизмов. Для удобства восприятия данных информация выведена в таблицы и диаграммы. Из представленных данных следует,

ТРУДООХРАННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИННОВАЦИОННЫЕ ПУТИ ИХ ДИНАМИЧНОГО РЕШЕНИЯ В АПК Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

LABOR PROBLEMS AND INNOVATIVE WAYS OF THEIR DYNAMIC SOLUTIONS IN THE AIC

Текст научной работы на тему «ТРУДООХРАННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИННОВАЦИОННЫЕ ПУТИ ИХ ДИНАМИЧНОГО РЕШЕНИЯ В АПК»