CC BY
22
■ Орипнальы досл1дження
Original Researches
YAK 616.72:616.71-006.04-089
ПРОЦЕНКО B.B.', BYP'ßHOB O.A.**, AYAA B.C.*, KACEM MAHCIA** *AY«1нститут травматологи та ортопедИ HAMH Yi<paiHH»
**Нацюнальний медичний ун/верситет ¡м. О.О. Вогомольця MO3 Yкрa¡ни, м. Ки'в
РЕЗУЛЫАТИ ЕНДОПРОТЕЗУВАННЯ СУГЛОБ1В У ХВОРИХ ¡3 МЮЦЕВОАГРЕСИВНИМИ ТА ЗЛОЯЮСНИМИ ПУХЛИНАМИ ЮСТОК
Резюме. У стат наводяться результати ендопротезування суглобв у 43 хворих ¡з мсцевоагресивними та злоякюними пухлинами ксток, проведена функциональна оцнка прооперованоI кнцвки за шкалою МБТБ та якост життя хворих згдно з опитувальником ЕОИТЮ ОНО-ЗО. Ендопротезування в комплекс¡ з ¡ншими методами лкування забезпечуе вдновлення функцИ та опороспроможност Шнцвки та пдвищуе яксть життя хворого.
Ключов! слова: ендопротезування, мсцевоагресивн та злояксн пухлини кюток, вдновлення функцИ та опороспроможност кнцвки.
Вступ
Органозбер1гаюч1 операци при пухлинах исток за-стосовуються в онкоортопеди з 80-х роюв XX сторiччя. Для збереження уражено! пухлинок кшщвки викори-стовували авто- та алотрансплантати, апарати зовнш-ньо! фжсаци (артродезування), рiзноманiтнi iмпланти та ендопротезування.
Виконання ендопротезування при пухлинах кюток — завжди складне завдання, що залежить в1д морфолопчно! структури пухлини, 11 размiрiв, залучення в пухлинний процес оточукчих м'яких тканин та судинно-нервових сплетшь, реакцй органiзму хворого на встановлений ендо-протез та iнших фактор1в [1—3, 8]. Використання сучасних шструментальних методов досл1дження (комп'ютерна та магштно-резонансна томограф1я) та впровадження но-вих пластичних матер1ал1в та ендопротез1в для замщення к1сткових дефектов сприяло тому, що витковування 70— 85 % пащенпв 1з саркомами к1сток стало можливим без 1нвал1дизуючих операц1й [5]. У лггератур1 пов1домляеться, що при ендопротезуванш суглоб1в 1з приводу пухлин кюток за-стосовувалися модульш ендопротези р1зних конструкцш та автор1в як 1з цементним, так 1 безцементним типом фжсаци [6, 9, 10]. Застосування ендопротезування в мрургй пухлин кюток, а також нових схем протипухлинно! х1мютерапи дозволило покращити безпосередн1 та в1ддален1 результати л1кування та п1двищити трир1чну та п'ятир1чну виживан1сть дано! категори хворих [4]. При цьому значно розширилися показання до органозбер1гаючих операцш. Ендопротезуван-ня дозволило покращити функц1ональн1 результати проти-пухлинного л1кування та як1сть життя хворих.
Метою нашого дослщження було вивчення клшчних результат1в ендопротезування исток та суглоб1в при мюцевоагресивних та злояюсних пухлинах исток.
Матер1али та методи
За перiод з 2009 по 2012 piK у ктшчному вщдш ДУ «1ТО НАМНУ» виконано 43 органозберц-акт операци в o6'eMi сегментарно! резекци з наступним ендо- або реендопроте-зуванням; у 36 випадках виконанi пеpвиннi, у 7 — повторш операцй'. Пеpвиннi злояюсш пухлини кютки зустpiчалися у 83,72 % пащенпв, метастатичнi — у 16,28 %. Середнш вiк хворих становив 40,4 року (вщ 15 до 75 роив), ж1нок було 53,5 %, чоловшв — 46,5 %. У 38 пащенпв застосоваш iндивiдуальнi онкологiчнi ендопротези НВО «1нмед», у 5 — фipми Stryker. Замiщення плечового суглоба було однопо-люсним (нап1всуглобовий ендопротез). У табл. 1 наведет морфолопчш форми пухлин, що зустpiчалися.
Абластичне видалення пухлини суглобового сегмента спонукало виконувати широку резекц1ю новоутворен-ня. При ендопротезуванш юсток та суглобiв дотримува-
Таблиця 1. Морфолог1чн1 форми пухлин
Морфолопчш форми пухлин Кiлькiсть випадкiв %
Пгантокл^инна та злоякюна пгантокл^инна пухлини кютки 18 41,86
Метастатичнi пухлини 7 16,28
Остеогенна саркома (центральна, параостальна, перюстальна) 6 13,95
Хондросаркома 6 13,95
Злоякюна фiброзна гiстiоцитома кютки 3 6,98
Фiбросаркома 3 6,98
Усього 43 100
Том 13, №2 • 2012
www.trauma.mif-ua.com
19
Таблиця 2. Кльксть випадк/в ендопротезування суглобВ
Локaлiзaцiя Кшьюсть випадюв %
Колшний суглоб (дистальний вщцш стегново! кютки) 16 37,21
Колшний суглоб (проксималь-ний вщдш великогомшково! кютки) 8 18,6
Кульшовий суглоб 7 16,28
Плечовий суглоб 4 9,3
Л^ьовий суглоб 3 6,98
Надступаковогомшковий суглоб 3 6,98
Дiафiз стегново! кютки 1 2,33
Дiафiз плечово! кютки 1 2,33
Усього 43 100
лися основних принципiв онкомрургй — футлярностi та абластичностi, видалення одним блоком зони бiопсii, вико-нували адекватну м'язову пластику, закриваючи ендопротез м'якими тканинами для зменшення ризику шфкування. Залежно в1д конкретних анатомо-функцюнальних змiн за-стосовувалися спещальш конструкцй iмплантiв, шструмен-тарiю та методичш прийоми, як1 доповнювали стандартну технiку операцiй. При ендопротезуваннi використовували цементний тип фжсацц.
У табл. 2 наведена кшьюсть випадюв ендопротезування сугло61в.
Наводимо приклади з практики.
Хворий, 24 роив. Д!агноз: стан тсля комбiнованого лiкування (передоперацiйна полтмютерашя та мрурпч-не втручання) 1з приводу остеогенно! саркоми дистально-
го вщдщу великогомшково! кустки. Операц1я виконана в об'ем резекцй дистального сегмента великогомшково! та малогомшково! юстки з замщенням дефекту ендопротезом надступаковогомшкового суглоба. На рис. 1 наведн1 рентге-нограми до (1а) та тсля (1б) х1рург1чного втручання.
Хворий, 62 роив. Д1агноз: стан п1сля комплексного лжування (передоперац1йна променева тератя та б1сфосфонати, х1рург1чне втручання, тсляоперацшна полтмютерап!я, б1сфосфонати, 1мунотерап1я, гормоно-терашя) з приводу метастазу раку нирки в д1аф1з право! плечово! кстки, патолог1чний перелом. Операц1я виконана в об'ем1 сегментарно! резекцй д1аф1за плечово! кютки та ендопротезування сегмента юстки шплантом щдивщуально'! конструкцй. На рис. 2 наведш рентгенограми до (2а) та тсля (2б) Хрурпчного втручання.
Функцюнальна оц1нка прооперовано! кшщвки проводилась за шкалою MSTS (Musculo-Sceletal Tumor Staging /System/). Функщю збережено! кшщвки ощнювали за 5-бальною шкалою; за сумою набраних батв розрахову-вався вщносний показник (у вщсотках вщ максимально можливих 30 батв — W.F. Enneking et al., 1993) [7]. Як1сть життя хворих визначалась у балах згщно з опитувальником EORTIC QLQ-30.
Отриман результати лкування
У результат! ендопротезування частота рецидив!в становила 2,33 %. Серед ускладнень вщзначено шфекцшш ускладнення в 6,98 %, нестаб!льн!сть ендо-протеза — у 13,95 %.
При шфекцшних ускладненнях проводили видалення ендопротеза та встановлювали спейсер на цемент!, насиченому антибютиками. Вщсутшсть рецидиву шфекц!! упродовж 6 мюящв (трикратний пос!в р!дини
Рисунок 1. Рентгенограма хворого, 24 роюв: А) до хiрургiчного втручання; Б) тсля х'рурпчного втручання
Рисунок 2. Рентгенограма хворого, 62 роюв: А) до хiрургiчного втручання; Б) тсля хiрургiчного втручання
20
Травма
Том 13, №2 • 2012
з м1сця iмплантацii) була пiдставою для повторно! установки ендопротеза.
При асептичному розхитувант н!жки ендопротеза застосовували реендопротезування.
Функцюнальна оцшка за шкалою М8Т8 станови-ла 70 % п1сля операцш з ендопротезування плечового суглоба, 80 % — тсля ендопротезування кульшово-го. Показники М8Т8 п1сля ендопротезування дiафiза стегново! кютки становили 95 %, тсля резекцй дис-тального в1дд1лу стегново! кютки — 90 %, тсля резекцй проксимального вщдшу великогомшково! кютки — 75 %. Функщональний результат тсля ендопротезування надступаковогомшкового суглоба становив 70 %, тсля ендопротезування лжтьового суглоба — 75 %.
Якють життя хворих за опитувальником EORTIC QLQ-30 пiдвищилася з 40—50 бал!в до ендопротезування i становила в середньому 75—80 бал!в тсля х!рурпчного втручання.
Висновки
Таким чином, покращання результатiв лiкування хворих 1з злоякюними пухлинами к1сток пов'язане з дотриманням абластики та асептики гад час ендопротезування, удосконаленням конструкц1й ендопротез!в та технiки !х встановлення. Ендопротезування при мюцевоагресивних та злояк1сних пухлинах к1сток у комплекс з шшими методиками лiкування забезпечуе вiдновлення функци та опороспроможност1 к1нц1вки та тдвищуе як1сть життя хворого.
Список л1тератури
1. Балберкин А.Б. Эндопротезирование после экстирпации бедренной и плечевой костей / А.Б. Балберкин, А.Б. Шавырин // Мат-лы VII съезда травматологов-ортопедов. — Т. II. — Новосибирск, 2002. — С. 310-311.
2. Зацепин С. Т. Эндопротезирование у больных с патологическими процессами проксимального кон-
ца бедренной кости / С. Т. Зацепин, Н.Е. Махсон, В.Н. Бурдыгин // Ортопедия, травматология и протезирование. — 1978. — № 6. — С. 14-20.
3. Махсон АН. К вопросу об операбельности в онкологической хирургии опорно-двигательного апарата/АН. Махсон, АЖ. Хотев, М.Ю. Щупак // Вестник травматологии и ортопедии. — 2000. — № 2. — С. 32-36.
4. Первичные злокачественные опухоли костей / Под редакцией М.Д. Алиева. — М.: Издательская группа РОНЦ, 2008. — 408 с.
5. Трапезников Н.Н. Лечение остеосаркомы конечностей на рубеже столетий. Полувековой опыт исследований / Н.Н. Трапезников, М.Д. Алиев, Т.Н. Мачак [и др.] // Вестник РАМН. — 2001. — № 9. — С. 46-49.
6. Bickels J. Distal femur resection with endoprosthetic reconstruction: a long-term followup study / J. Bickels, J.C. Wittig, Y. Rollender [et al.]//Clinical Orthopaedics. — 2002. — № 400. — P.225-235.
7. Enneking W.F. A Sistem for the Functional Evaluation of Reconstructive Procedures after Surgical Treatment of Tumors of the Musculoskeletal System / W.F. Enneking, W. Dunham, M.C. Gebhardt [et al.] // Clinical Ortopaedics. — 1993. — № 286. — Р. 241-246.
8. Gross A.E. The use of femoral head autograft shelf reconstruction and cemented acetabular components in dysplastic hip /A.E. Gross, M.G. Catre // Clinical Orthopaedics. — 1994. — Vol. 298. — P. 60-64.
9. Mittermayer F. Revision of the Kotz type of tumour endoprosthesis for the lower limb / F. Mittermayer, R. Windhager, M. Dominkus [et al.] // J. Bone Joint Surgery Br. — 2002. — Vol. 84. — P. 401-406.
10. Plotz W. Limb salvage with tumor endoprostheses for malignant tumors of the knee / W. Plotz, H. Rechl, R. Burgkart [et al.] // Clinical Orthopaedics. — 2002. — № 405. — P.207-215.
Отримано 12.01.12 □
Проценко В.В.*, Бурьянов А.А.**, Дуда Б.С.*, Касем Мансиа**
*ГУ «Институт травматологии и ортопедии НАМН Украины» **Национальный медицинский университет им. А.А. Богомольца МЗ Украины, г. Киев
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ СУСТАВОВ
У БОЛЬНЫХ С МЕСТНОАГРЕССИВНЫМИ И ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ ОПУХОЛЯМИ КОСТЕЙ
Резюме. В статье приводятся результаты эндопротезиро-вания суставов у 43 больных с местноагрессивными и злокачественными опухолями костей, проведена функциональная оценка прооперированой конечности по шкале М8Т8 и качества жизни больных согласно опроснику БОКПС QLQ-30. Эндопротезирование в комплексе с другими методами лечения обеспечивает восстановление функции и опороспособности конечности и повышает качество жизни больного.
Ключевые слова: эндопротезирование, местноагрессивные и злокачественные опухоли костей, восстановление функции и опороспособности конечности.
Protsenko V.V.*, BuryanovO.A.**, DudaB.S.*, Kassem Mancia**
*State Institution Institute of Traumatology and Orthopedics of National Acedemy of Medical Sciences of Ukraine
**National Medical University named after O.O. Bogomolets, Kyiv, Ukraine
RESULTS OF REPLACEMENT ARTHROPLASTY IN PATIENTS
WITH LOCALLY AGGRESSIVE AND MALIGNANT BONE TUMORS
Summary. The article deals with the results of replacement arthroplasty in 43 patients with locally aggressive and malignant bone tumors. There was carried out functional evaluation of operated extremity using MSTS scale and life quality evaluation according to EORTIC QLQ-30 questionnaire. Replacement arthroplasty in combination with another therapy provides recovery of functions and support ability of extremity, improves patients' life quality.
Key words: replacement arthroplasty, locally aggressive and malignant bone tumors, recovery of functions and support ability of extremity.
TOM 13, №2 • 2012
www.trauma.mif-ua.com
21
