CC BY
22etnografii, antropologii Sibiri i sopredelnyih territoriy [Problems of Archaeologe, Ethnography, Anthropologe of Siberia and Adjacent Territories]. - Novosibirsk, IAET SO RAN, 2012. - vol. XVIII. - pp. 170-174. (In Russ.).
5. Bobrov, V. V., Marochkin, A. G., Yurakova, A. Yu., Pankratova, L. V., Kononchuk K. V. Poselenie Ivanovka-1 na yuge Nizhnego Pritomya. [Ivanovka 1 site on South of Tom Region]. Problemyi arheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredelnyih territoriy [Problems of Archaeologe, Ethnography, Anthropologe of Siberia and Adjacent Territories]. — Novosibirsk, IAET SO RAN, 2013. - vol. XIX. - pp. 175-179. (In Russ.).
6. Bobrov, V. V., Marochkin, A. G., Yurakova, A. Yu., Pankratova, L. V., Kononchuk, K. V., Scherbakova, A. V. Novyie materialyi ranney - nachala razvitoy bronzyi na poseleniyah Nizhnego Pritomya. [New materials of early - middle Bronze Age on sites of Lower Tom Region]. Problemyi arheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredelnyih territoriy. [Problems of Archaeologe, Ethnography, Anthropologe of Siberia and Adjacent Territories]. - Novosibirsk, IAET SO RAN, 2014. - vol. XX. - pp. 108-111. (In Russ.).
7. Kovtun, I. V. Petroglifyi Visyaschego Kamnya i hronologiya tomskih pisanits [Petroglyphs Hanging Stone and chronology of Tomsk petroglyphs]. - Kemerovo, Kuzbassvuzizdat Publ., 1993. - 140 p. (In Russ.).
8. Markin, S. V. Paleoliticheskie pamyatniki basseyna reki Tomi. [Paleolithic monuments of Tom Region]. - Science Pibl., 1986. - 176 p. (In Russ.).
9. Marochkin, A. G., German, P. V. K arheologicheskoy karte yuzhnyih rayonov Nizhnego Pritomya. [To archaeological map of South Lower Ton region]. Istoriko-kulturnoe nasledie Kuzbassa (aktualnyie problemyi izucheniya i ohranyi pamyatnikov arheologii). [Historical and cultural legacy of Kuzbass (Hot topics of study and protection of archeological monuments)]. - Kemerovo, Kuzbassvuzizdat Publ., 2011. - Vol. III. - pp. 78-86. (In Russ.).
10. Marochkin, A. G., Yurakova, A. Yu., Kononchuk, K. V., Scherbakova, A. V., Plats, I. A., Falman, A. V., Sizev, A. S. Razvedochnyie izyiskaniya Nizhnetomskogo otryada KAE v 2014 g. [Reconnaissance of the Lower Tom River Team of the Kuzbass archaeological mission in 2014]. Materialyi nauchnoy sessii IECh SO RAN 2014 g. [Materials of scientific session of Institute of ecology men]. - Kemerovo, 2014. - Vol. 6. - pp. 130-134. (In Russ.).
11. Pankratova, L. V., Marochkin, A. G., Yurakova, A. Yu. Kultovyiy kompleks kulayskoy kulturyi v Kuznetskom Pritome. [Cult complex of Kulai culture in Kuznetskiy Pritomye]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya. [Messenger of Tomsk State University]. - Tomsk, 2014. - vol. 3 (29). - pp. 108-115. (In Russ.).
12. Chindina, L. A. Istoriya Srednego Priobya v epohu rannego srednevekovya (Ryolkinskaya kultura) [History of Middle Ob Region in Epoch of Early Middle Age (Ryolka culture)]. - Tomsk, 1991. - 184 p. (In Russ.)
УДК: 902/904
РЕЗУЛЬТАТЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ РАЗВЕДКИ 2015 Г. В ЮЖНЫХ РАЙОНАХ НИЖНЕГО ПРИТОМЬЯ
Публикация выполнена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 1411-42008 «Периодизация археологических древностей юга Нижнего Притомья», а также в рамках соглашения № 8 от 1.06.2015 г. с Департаментом образования и науки Кемеровской области о поддержке гуманитарных научных исследований.
Марочкин Алексей Геннадиевич,
к.и.н., старший научный сотрудник лаборатории археологии Института экологии человека СО РАН (Кемерово, Российская Федерация). Е-таН: [email protected]
Плац Иван Андреевич,
магистрант кафедры археологии ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» (Кемерово, Российская Федерация). Е-таК: [email protected]
Конончук Константин Владимирович,
старший научный сотрудник, заведующий научно-экспозиционным отделом Музея-заповедника «Томская Писаница», магистрант кафедры археологии ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» (Кемерово, Российская Федерация). Е-т^Н: [email protected]
Планомерный и целенаправленный поиск археологических памятников остается одной из самых актуальных задач российской археологии, особенно для слабоизученных районов, к каковым по-прежнему относится юг Нижнего Притомья. Решение этой задачи выступает базовым условием
для формирования корпуса археологических источников по изучению широкого спектра проблем древних и средневековых обществ.
Цель статьи заключается во введении в научный оборот материалов, полученных при разведочных изысканиях 2015 года на юге Нижнего Притомья.
Исследования проводились с применением анализа геоморфологической ситуации различных участков правобережья и левобережья р. Томь, с использованием метода подъемных сборов, с выяснением стратиграфии почвенных напластований и выявлением культурного слоя посредством локальных земляных работ, с последующим типолого-морфологическим и сравнительным анализом полученных артефактов.
Результаты разведочных изысканий включают обнаружение двух ранее неизвестных поселенческих памятников - Пача IV и Писаная III. Локальные земляные работы на поселении Пача IV выявили наличие двух культурных горизонтов, характеризующих хроностратиграфическую ситуацию. Верхний горизонт связан с функционированием поселения эпохи раннего средневековья, а нижний маркирует освоение площади памятника населением бронзового века. Обнаружение поселения Писаная III является результатом целенаправленного поиска археологических местонахождений в непосредственной близости от Томской Писаницы. Рекогносцировочные раскопки на этом памятнике выявили наличие культурного горизонта позднего неолита-ранней бронзы, перекрытого мощными напластованиями культурного слоя русско-советского времени.
Проведенные исследования существенно дополняют археологическую карту правобережья Нижнего Притомья, и подтверждают перспективность дальнейших изысканий.
Ключевые слова: археологические разведки, поселение Пача IV, поселение Писаная III, неолит, эпоха бронзы, эпоха Средневековья, юг Нижнего Притомья.
THE RESULTS OF THE ARCHAEOLOGICAL RECONNAISSANCE IN THE SOUTH OF LOWER-TOM REGION IN 2015
Marochkin Aleksey Gennadievich,
Candidate of History, Senior Researcherat the Laboratory of Archaeology, Institute of Human Ecology of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: [email protected]
Plats Ivan Andreevich,
graduate student at the Department of Archaeology, Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: [email protected]
Kononchuk Konstantin Vladimirovich,
Senior Researcher, Head of the Department of Scientific Work and Expositions of Museum-Preserve «Tomskaya Pisanitsa», graduate student at the Department of Archaeology, Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: [email protected]
Systematic and purposeful search of archaeological sites is one of the most urgent tasks of the Russian archeology, especially in insufficiently explored areas, the south of Lower-Tom region still belonging to such. Solution of this task is the basic condition for formation of corpus of archaeological sources for research in a wide range of problems of ancient and medieval societies.
The purpose of the article is to provide the reader some information on materials obtained during reconnaissance research inthe south of Lower-Tom region in 2015.
The investigations were conducted using geomorphological analysis of the situation in different sites of the right and left banks of the river Tom, using the method of lifting collection, with the explanation of stratigraphy and the identification of the cultural layer through local excavation, followed by typological-morphological and comparative analysis of the artifacts.
The results of the reconnaissance research include the discovery of two previously unknown settlement sites - Pacha IV and Pisanaya III. Local earthworks on the settlement Pacha IV revealed the presence of two cultural horizons that characterize chronostratigraphic situation. The upper horizon is related to the functioning of the Early Middle Ages's settlement. The lower horizon marks the presence of the population of the Bronze Age. The discovery of settlement Pisanaya III is the result of a purposeful search of archaeological sites in the vicinity of Museum-Preserve «Tomskaya Pisanitsa». Reconnaissance excavations on this site
have revealed the existence of a cultural horizon of the Late Neolithic-Early Bronze Age, overlain by thick stratums of the Russian-Soviet period.
The research complements the archaeological map of the right bank of the Lower-Tom region and confirms the promising outlook for further investigations.
Keywords: archaeological reconnaissance, settlement Pacha IV, settlement Pisanaya III, Neolithic, Bronze Age, Middle Ages, the south of Lower-Tom region.
Планомерный и целенаправленный поиск археологических памятников остается одной из самых актуальных задач российской археологии, и решение этой задачи выступает базовым условием для формирования корпуса археологических источников по изучению широкого спектра проблем древних и средневековых обществ. Особенно актуальны разведочные изыскания в районах, не изученных или малоизученных в археологическом плане. Один из таких районов остается юг Нижнего Притомья, т.е. участок р. Томи между г. Кемерово и административной границей Томской и Кемеровской областей. В предыдущих работах нами уже отмечался дисбаланс по степени археологической изученности между югом Нижнего Притомья и сопредельными районами, а также нелогичность концентрации исследовательского внимания на нижнетомских петроглифах при почти полном незнании их археологического окружения [4, с. 86-91].
Разведки в данном районе проводились неоднократно на протяжении 1970-2000-х гг. Следует отметить, вклад В.В. Боброва, В.Н. Добжанского, А.С. Васютина, А.М. Коротаева, Ю.В. Ширина, И.В. Ковтуна, П.В. Германа [3, с. 389-392; 5, с. 78-86; 9, с. 4-75]. Однако, несмотря на положительные результаты этих изысканий, они по большей части были спорадическими и кратковременными, что не могло не сказаться на их эффективности. Счастливым исключением в данном случае стали масштабные изыскания экспедиции музея-заповедника «Томская Писаница», проведенные под руководством И.В. Ковтуна в 1990-1991 гг. Памятники, обнаруженные в эти годы, составляют не менее трети от числа всех известных в данном районе местонахождений. К сожалению, резкое сокращение финансирования в результате внутриполитического кризиса 1990-х гг. привело к приостановке археологических изысканий в данном районе на длительное время.
Современный этап в археологическом изучении рассматриваемой территории связан с работами Нижнетомского отряда Кузбасской археологической экспедиции Института экологии человека СО РАН. Силами отряда и привлеченных специалистов из КемГУ, ТГПУ и МЗ «Томская Писаница» с 2007 г. по настоящее время проводятся планомерные раскопки поселенческих и погребальных памятников правобережной части юга Нижнего Притомья (см. статью в данном номере), а также масштабный поиск ранее неизвестных археологических местонахождений. Результатом
рекогносцировочных работ 2007-2014 гг. стало обнаружение четырех курганных могильников, одного городища эпохи Средневековья, четырех многослойных поселений эпохи бронзы, одного поселения эпохи раннего железа и одного поселенческого памятника периода первоначального освоения Нижнего Притомья русским населением [4, с. 86-91; 5, с. 78-86; 7, с. 130-134; 8, с. 113-115].
В 2015 году был предпринят поиск археологических памятников на участке правого берега р. Томь от д. Писаной до п. Пача, на участке левого берега р. Томь от бывшей д. Усть-Писаная до д. Колбиха, а также в долине р. Писаной (правый приток р. Томи). Изыскания производились с применением традиционных методов археологической разведки (анализ геоморфологической ситуации, осмотр обнажений, рекогносцировочные раскопы, стратиграфические наблюдения и т.д.). К сожалению, поиск в левобережной части маршрута оказался безрезультатным, как и поиск в удаленных от устья участках долины р. Писаная. Вместе с тем, в правобережной части разведывательного маршрута удалось выявить два ранее неизвестных поселенческих памятника Пача IV и Писаная III, а также получить предварительные данные об их стратиграфии и культурно-хронологической принадлежности. Целью предлагаемой статьи является публикация полученных результатов.
Поселение Пача IV
В окрестностях с. Пача Яшкинского района Кемеровской области известны три поселенческих местонахождения, обнаруженных в начале 1990-х гг. И.В. Ковтуном, и датированных преимущественно ранней бронзой. В соответствии с общими принципами номенклатуры наименований археологических памятников, обнаруженное в 2015 г. поселение получило название по ближайшему населенному пункту, с присвоением очередного порядкового номера.
Поселение Пача IV обнаружено в месте впадения в р. Томь её правого притока р. Пача. Памятник расположен в пределах прямой видимости от одноименного села, в 250 м к ВЮВ через р. Пача. Местонахождение связано с мысовидным участком, образованным первой надпойменной террасой р. Томь (высота до 8 м) и руслом р. Пача (рис. 1, 1). В свое современном состоянии мыс свободен от древесных насаждений, за исключением молодого березово-осинового древостоя и зарослей ивняка на периферийных участках.
Поверхность памятника задернована, но несет следы сильной антропогенной нагрузки - грунтовые дороги, следы планирования поверхности техникой, западины от построек.
Южный и юго-западный участки памятника, идущие вдоль берега р. Томь, повреждены больше. На северном участке нарушения ограничены грунтовой дорогой.
В юго-западной части поселения, на краю террасы зафиксированы пять западин от построек (рис.1, 1). Четыре западины (№ 1-4), округлые в плане, являются, вероятно, остатками хозяйственных сооружений русского времени, размеры их не превышают 4 м в диаметре. Западина № 5, овальная в плане, вполне возможно может принадлежать жилищу эпохи Средневековья. Размеры её составляют 21x9 м, глубина - до 1 м.
Для определения стратиграфии памятника и выяснения культурно-хронологической принадлежности западин было заложено два рекогносцировочных раскопа, а также предпринят сбор подъемного материала.
Раскоп № 1 площадью 3 м2 разбит в 6 метрах к западу от западины № 5.
Стратиграфия раскопа № 1 представлен несколькими слоями (рис.1, 2-5):
1) дёрн (0,04-0,06 м);
2) тёмно-серый гумусированный суглинок с включениями мелкой гальки (до 0,75 м);
3) галечная линза, а также зафиксированные на этом же уровне остатки открытого кострища (до 0,1 м);
4) черно-коричневый гумусированный суглинок (более метра).
Обнаружить характерный для данной местности суглинок желто-коричневого цвета, часто рассматриваемый в качестве «материкового» слоя так и не удалось, т.к. раскопки остановлены на глубине 2,3 м. Происхождение галечной линзы, видимо, связано с периодом повышения уровня воды в р. Томь в определённые исторические периоды. Судя по стратиграфии раскопа, памятник имеет как минимум два разновременных культурных горизонта.
Верхний горизонт представлен комплексом раннего Средневековья вв. н.э.), мате-
риалы которого залегали на глубине до 0,3 м от современной дневной поверхности. Комплекс представлен следующими материалами:
1) Фрагменты керамической посуды без орнамента - 36 экз.
2) Фрагменты тулов и венчиков керамических сосудов с орнаментом из оттисков гребенчатого штампа и т.н. горизонтальных налепных валиков - 5 экз.
3) Фрагментированные кости животных - 29 экз.
Датирующей особенностью комплекса выступают морфология сосудов (уплощенный и ско-
шенный наружу срез венчиков, раздутое тулово) и применение налепных валиков в орнаментальном декоре. Это сближает комплекс с поселениями лачиновской культуры раннего средневековья, выделенной по материалам Среднего Притомья.
Нижний горизонт предварительно можно связать с периодом ранней бронзы, но немногочисленность материалов делает эту атрибуцию весьма условной. Материалы этого комплекса залегали на глубине до 1 м, т.е. непосредственно связаны с уровнем галечной прослойки. Представлен следующими находками:
1) Фрагменты керамической посуды без орнамента - 36 экз.
2) Фрагменты тулов и венчиков керамических сосудов с орнаментом из оттисков гребенчатого штампа, горизонтальных прочерченных линий и мелкого «жемчужника» - 10 экз.
3) Один кусок ошлакованной керамической массы.
4) Фрагментированные кости животных - 19 экз.
Фрагментарность керамической посуды не позволяет однозначно судить о культурно-хронологической принадлежности комплекса, и его отнесение к эпохе бронзы имеет предварительный характер.
Перед рекультивацией в раскопе № 1 был произведен отбор палинологических образцов почвы. Образцы отбирались через 10 см, на профиле глубиной 2,3 м. Отбором образцов руководила доктор биологических наук, профессор А.В. Заушинцена.
Раскоп № 2, также площадью 3 м2, заложен в 50 м к северу от западины №5 с целью найти границы распространения памятника. Стратиграфическая ситуация на этом участке существенно отличалась от описанной выше (рис.1, 6-9). Она представлена следующими слоями:
1) дёрн (0,04-0,06 м);
2) тёмно-серый гумусированный суглинок с включениями мелкой гальки и сгнивших щепок (до 0,8 м);
3) суглинок желто-коричневого цвета (более 0,2 м: раскопки остановлены на глубине 1 м). В этом слое удалось зафиксировать скопление древесных угольков вместе с костями животных, что не позволяет считать его т.н. «материковым» горизонтом.
Наличие в желто-коричневом суглинке углей и костей животных, имеющих следы термической обработки, косвенно свидетельствует о двухслой-ности памятника и на этом участке, но все-таки достоверно культурные остатки зафиксированы в слое № 2, на глубине до 0,3 м, и представлены они также материалами эпохи раннего Средневековья. Находки этого времени представлены в раскопе № 2 следующими предметами:
1) Фрагменты керамической посуды без орнамента - 7 экз.
2) Фрагменты тулов и венчиков керамических сосудов с орнаментом из горизонтальных налеп-ных валиков - 2 экз.
3) Аморфные куски керамических спеков - 8 экз..
4) Фрагментированные кости животных - 16 экз.
Несколько фрагментов предположительно принадлежать сосуду-тиглю. Это, а также большое количество керамических спеков, выступает косвенными признаками металлургического производства.
Наконец, был предпринят сбор подъемных материалов на одном из участков террасы, разрушенным грунтовой дорогой. Участок расположен в 90 м к юго-востоку от раскопа № 1 (рис.1, 1). Осмотр участка также выявил наличие насыщенного культурного слоя раннего Средневековья на глубине 0,15-0,3 м. Обнаружены следующие предметы:
1) Фрагменты керамической посуды без орнамента - 13 экз.
2) Фрагменты тулов и венчиков керамических сосудов с орнаментом из горизонтальных налеп-ных валиков - 1 экз.
Таким образом, следует говорить о мощном поселенческом слое эпохи раннего Средневековья, зафиксированном на площади не менее 500 м2, что делает памятник Пача IV чрезвычайно перспективным в плане планомерных раскопок. Многослойность памятника особенно выражена у края террасы.
Поселение Писаная III
В настоящий момент известно два археологических местонахождения, название которых определено близостью к р. Писаная (правый приток р.Томи) и одноименной д. Писаная. Памятник Писаная 1, расположенный на берегу р. Томь в 1,1 км к СЗ от устья р. Писаная, представляет собой поселение ирменской культуры эпохи поздней бронзы, и полностью раскопан И.В. Ковтуном в начале 1990-х гг. [1, с. 214-219]. Местонахождение Писаная II, расположенное непосредственно в черте д. Писаная, связано с материалами русско-советского времени и известно по сборам П.В. Германа [5, с. 78-86]. Соответственно, обнаруженный нами в 2015 г. памятник получил наименование Писаная III.
Памятник расположен на террасе правого берега р. Писаная, в 600 м к северо-востоку от её устья. Терраса надпойменная, высотой относительно русла до 6-8 м, покрыта частым осиново-бере-зовым древостоем и различными кустарниками. В настоящее время терраса разрезана на две неравные части автомобильной дорогой Кемерово - Яшкино.
Участок к северо-востоку от трассы занят редкими могилами кладбища д. Писаная (не функционирует) и полуразрушенными современными постройками неизвестного назначения. Участок к юго-западу от трассы, непосредственно примыкающий к р. Писаной, имеет несколько западин от домов русского времени. По воспоминаниям местных жителей, на этом участке вплоть до 1960-1970 гг. стояли дома д. Писаной (в настоящее время занимает только левобережную часть), а также строения лагеря КузПИ. Здесь был заложен рекогносцировочный шурф площадью 1 м2.
Стратиграфия террасы представлена следующими слоями:
1) дерн - до 0,03 м;
2) черный гумусированный суглинок - до 0,6 м;
3) темно-серая гумусированная супесь, по консистенции близкая лессовым отложениям свыше 0,4 м (истинная мощность не известна).
Черный гумусированный суглинок по сути является культурным слоем русско-советского времени. Он чрезвычайно насыщен фрагментами глиняной посуды, шифера, стекла, различными металлическими изделиями. С этим же временем связаны следы столбов с частично сохранившейся древесиной, забутовка из галечника и сланца, кирпичи, куски бетона.
Слой № 3, по всей видимости, имеет естественный генезис, но включает горизонт, насыщенный предметами каменной индустрии. Горизонт имеет мощность до 0,1 м, и залегает на глубине 0,7-0,8 м от современной дневной поверхности. Находки из этого горизонта найдены на всей площади раскопа, кроме его северо-западной части, нарушенной остатками конструкции русско-советского времени.
Обнаружены следующие предметы:
1) Отщепы - 25 экз. Залегали двумя скоплениями в юго-западной (№1 - 21 экз.) и восточной (№2 - 4 экз.) частях раскопа. Все отщепы небольших размеров, случайной форы, без признаков вторичной подработки.
2) Обушок орудия-бифаса из окремненного песчаника (рис. 2, 1/№3; рис. 3, 9).
3) Фрагмент крупного скребка из окремненного песчаника (рис. 2, 1/№ 4; рис. 3, 8).
4) Фрагмент ножа-бифаса из окремненного песчаника, оформленный с одной стороны покрывающей струйчатой ретушью, а с другой - мелкой краевой ретушью по периметру лезвия (рис. 2, 1/№ 5; рис. 3, 10).
К сожалению, отсутствие керамики среди находок данного горизонта не позволяет однозначно судить о его культурно-хронологической принадлежности. Вместе с тем, отщеповый характер индустрии, наличие относительно крупных бифасов и крупных скребков случайной формы сближают полученный комплекс с материалами позднего неолита и ранней бронзы, полученными на других
Рис. 1. Поселение Пача IV. 1 - топоситуационный план; 2-5 - профили стенок раскопа № 1 (2 - западная стенка, 3 - северная стенка, 4 - восточная стенка, 5 - южная стенка); 6-9 - профили стенок раскопа № 2 (6-западная стенка, 7 - северная стенка, 8 - восточная стенка, 9 - южная стенка).
Объяснения в легенде и в тексте.
поселенческих памятниках юга Нижнего При-томья [2, с. 175-179; 6, с. 189-201]. Это позволяет предварительно выделить на памятнике Писаная III поселенческий комплекс IV - III тыс. до н.э.
Подводя итоги, обозначим несколько основных моментов.
Первое, отрицательные результаты поиска археологических местонахождений в левобережной части Нижнего Притомья косвенно свидетельствует об отличной, по сравнению с правым берегом, закономерности в их расположении. Возможно, это требует отказа от первоочередных поисков собственно в прибрежной части первой надпойменной террасы, и сосредоточения внимания на пространствах второй и третьей надпойменной террас. Похожая проблема и с поисками в долинах правобережных малых притоков р. Томи. По сути, они представляют собой горнотаежные ландшафты, что крайне затрудняет поиски, и требует выработки новых подходов.
Второе, обнаружение поселения Пача IV открывает новые перспективы для изучения средневековых обществ Кузнецкой котловины. Планомерное изучение этого памятника, в условиях зафиксированной насыщенности культурного слоя на столь обширной площади, может существенно дополнить источники по раннему Средневековью
юга Нижнего Притомья, и дать почву для сравнения с синхронными комплексами Среднего и Нижнего Притомья.
Третье, хроностратиграфия культурных горизонтов поселения Пача IV формирует качественно новый в данном районе источник для корреляции данных археологической периодизации и палео-климатических циклов. Особенно многообещающим в данном случае представляется привлечение метода споро-пыльцевого анализа.
Четвертое, ранний комплекс поселения Писаная III может существенно дополнить источники по периодам позднего неолита и ранней бронзы. Расположение памятника в близости Томской Писаницы предопределяет необходимость на нем более масштабных раскопок, в рамках выяснения археологического контекста петроглифических комплексов р. Томи.
Пятое, дальнейшие исследования на памятнике Писаная III могут дать обильный археологический материал русского времени. Сама д. Писаная относится к самым старинным русским поселениям Притомья, и раскопки на её территории могут существенно скорректировать представления о материальной культуре первых русских насельников Кузнецкой котловины.
Рис. 2. Памятник Писаная III. 1 - план рекогносцировочного раскопа; 2 - профиль северо-восточной
стенки. Объяснения в легенде и в тексте.
Литература
1. Бобров, В. В., Ковтун, И. В., Марочкин, А. Г. Археологические комплексы в Нижнетомском очаге наскального искусства / В. В. Бобров, И. В. Ковтун, А. Г. Марочкин // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2009. - Т. XV. - С. 214-219.
2. Бобров, В. В, Марочкин, А. Г., Юракова, А. Ю., Панкратова Л. В., Конончук, К. В. Поселение Ивановка 1 на юге Нижнего Притомья / В. В. Бобров, А. Г. Марочкин, А. Ю. Юракова, Л. В. Панкратова, К. В. Конончук // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2013. - Т. 19. - С. 175-179.
3. Кулемзин, А. М. Археологическое наследие Яшкинского района / А. М. Кулемзин // Труды Кузбасской комплексной экспедиции. - Кемерово: Изд-во Института угля и углехимии СО РАН, 2004. - Т. 1. - С. 389-392.
4. Марочкин, А. Г. О связи петроглифических комплексов Нижнего Притомья с близлежащими археологическими памятниками / А. Г. Марочкин // Археологические микрорайоны Северной Евразии: Материалы научной конференции. - Омск: Изд-во «Апельсин», 2009. - С. 86-91.
5. Марочкин, А. Г., Герман, П. В. К археологической карте южных районов Нижнего Притомья / А. Г. Марочкин, П. В. Герман // Историко-культурное наследие Кузбасса (актуальные проблемы изучения и охраны памятников археологии). - Кемерово: Кузбассвузиздат. 2011. - Вып. III. - С. 78-86.
6. Марочкин, А. Г., Юракова, А. Ю. Материалы неолита-энеолита стоянки Долгая-1 (южные районы Нижнего Притомья) / А. Г. Марочкин, А. Ю. Юракова // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. - 2014. - Т. 13. - № 3. - С. 189-201.
7. Марочкин, А. Г., Юракова, А. Ю., Конончук, К. В., Щербакова, А. В., Плац, И. А., Фальман, А. В., Сизев, А. С. Разведочные изыскания Нижнетомского отряда Кузбасской археологической экспедиции в 2014 г. / А. Г. Марочкин, А. Ю. Юракова, К. В. Конончук, А.В. Щербакова, И. А. Плац, А. В. Фальман, А. С. Сизев, // Материалы научной сессии ИЭЧ СО РАН 2014 года. - Кемерово, 2014. - Вып. 6. - С. 130-134.
8. Марочкин, А. Г., Юракова, А. Ю., Сизев, А. С., Щербакова А. В., Плац, И. А. Результаты исследований Нижнетомского отряда Кузбасской археологической экспедиции в 2012 г. / А. Г. Марочкин, А. Ю. Юракова, А. С. Сизев, А. В. Щербакова, И. А. Плац, // Сборник научных трудов ИЭЧ СО РАН. - Кемерово, 2012. - С. 113-115.
9. Ширин, Ю. В. Археологические разведки на р. Томи / Ю. В. Ширин // Из кузнецкой старины. - Новокузнецк: ООО «Лотус-Пресс». - 2015. - Вып. 6. - С. 4-75.
References
1. Bobrov, V. V., Kovtun, I. V., Marochkin, A. G. Arkheologicheskie kompleksy v Nizhnetomskom ochage naskal'nogo iskusstva. [The archaeological complex in Lower-Tom center of rock art]. Problemy arkheologii, etnografii, antro-pologii Sibiri i sopredel'nykh territorii - Problems of archaeology, ethnography, anthropology of Siberia and adjacent territories. - Novosibirsk, 2009. - vol. XV. - pp. 214-219. (In Russ.).
2. Bobrov, V. V., Marochkin, A. G., Yurakova, A. Yu., Pankratova, L. V., Kononchuk, К. V. Poselenie Ivanovka 1 nayuge Nizhnego Pritom'ya. [Settlement Ivanovka 1 in the south of Lower-Tom region]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territory - Problems of archaeology, ethnography, anthropology of Siberia and adjacent territories. - Novosibirsk, 2013. - vol. XIX. - pp. 175-179. (In Russ.).
3. Kulemzin, A. M. Arkheologicheskoe nasledie Yashkinskogo rayona. [The archaeological heritage of Yashkinsky District]. Trudy Kuzbasskoy kompleksnoy ekspeditsii - Proceedings of the Kuzbass complex expedition. - Kemerovo, 2004. - vol. I. - pp. 389-392. (In Russ.).
4. Marochkin, A. G. O svyazi petroglificheskikh kompleksov Nizhnego Pritom'ya s blizlezhashchimi arkheologicheskimi pamyatnikami. [About the connection petroglyphic complexes Lower-Tom region with the nearby archaeological sites]. Arkheologicheskie mikrorayony Severnoy Evrazii: Materialy nauchnoy konferentsii - Archaeological districts of Northern Eurasia: Proceedings of the conference. - Omsk, 2009. - pp. 86-91. (In Russ.).
5. Marochkin, A. G., German, P. V. K arkheologicheskoy karte yuzhnykh rayonov Nizhnego Pritom'ya. [By the archaeological map of the southern regions of Lower-Tom region]. Istoriko-kyl'turnoe nasledie Kyzbassa (aktual'nye problem izucheniya i okhrany pamyatnikov arkheologii - Historical and cultural heritage of Kuzbass (topical problems of research and preservation of archaeological sites). - Kemerovo, 2011. - vol. 3. - pp. 78-86. (In Russ.).
6. Marochkin, A. G., Yurakova, A. Yu. Materialy neolita-eneolita stoyanki Dolgaya-1 (yuzhnye rayony Nizhnego Pritom'ya) [Materials Neolithic-Eneolitic Dolgaya-1 camp (the south of Lower-Tom region)]. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya, filologiya - Bulletin of the Novosibirsk State University. Series: History, Philology. - Novosibirsk, 2014. - № 3. - pp. 189-201. (In Russ.).
7. Marochkin, A. G., Jurakova, A. Ju., Kononchuk, K. V., Shherbakova, A. V., Plac I. A., Fal'man, A. V., Sizev, A. S. Raz-vedochnye izyskaniya Nizhnetomskogo otryada Kuzbasskoy arkheologicheskoy ekspeditsii v 2014 g. [Exploratory research Nizhnetomsky squad of Kuzbass archaeological expedition in 2014]. Material ynauchnoy sessii IECh SO
RAN 2013 goda - Materials of scientific session of the IHE of the SB RAS 2014. - Kemerovo, 2014. - vol. 6. - pp. 130134. (In Russ.).
8. Marochkin, A. G., Jurakova, A. Ju., Sizev, A. S., Shherbakova, A. V., Plac, I.A. Rezul'taty issledovaniy Nizhnetomskogo otryada Kuzbasskoy arkheologicheskoy ekspeditsii v 2012 g. [Research results of Nizhneomsky squad of Kuzbass archaeological expedition in 2012]. Sbornik nauchnykh trudov IECh SO RAN - Collection of scientific papers IHE of the SB RAS. - Kemerovo, 2012. - pp. 113-115. (In Russ.).
9. Shirin, Yu. V. Arkheologicheskie razvedki na r. Tomi. [Archaeological reconnaissance near the river Tom]. Iz kuznet-skoy stariny - From Kuznetsk antiquity. - Novokuznetsk, 2015. - vol. 6. - pp. 4-75. (In Russ.).
УДК 902/904
ДРЕВНЕЙШИЕ НАСКАЛЬНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ МИНУСИНСКОЙ КОТЛОВИНЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Работа выполнена по гранту РГНФ № 13-21-08002м Миклашевич Елена Александровна,
ст. преподаватель кафедры археологии, Кемеровский государственный университет (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: [email protected]
В статье анализируются проблемы изучения изображений, относящихся к самому раннему пласту наскального искусства Минусинской котловины; представлены некоторые результаты полевых исследований, проведенных автором на памятниках Оглахты, Усть-Туба, Суханиха, Майдашинская писаница; обозначены перспективные направления дальнейших исследований. Культурно-хронологическая атрибуция древнейших петроглифов региона до сих пор не ясна (они, несомненно, древнее эпохи бронзы, но насколько древнее - неизвестно) и представляет одну из актуальных проблем южно-сибирской археологии. Автор считает, что к решению проблемы можно приблизиться путем пополнения источниковой базы новыми данными. Их можно получить в результате проведения целенаправленных полевых и камеральных исследований, таких как: выявление новых памятников и новых плоскостей на уже известных; уточнение опубликованных копий (детали, композиционные связи, последовательность перекрывания и т.д.); реконструкция утраченных объектов по музейно-архивным материалам; систематизация и классификация, сравнительный стилистический анализ; исследование техники нанесения изображений, включая трасологический анализ и определение инструментов, которыми наносились петроглифы; палеозоологический анализ (изображенные животные относятся к вымершим или изменившим ареал видам); выявление антропоморфных персонажей, связанных с каждой группой изображений животных; геоморфологический анализ склонов с плоскостями; и др. Ключевые слова: наскальное искусство, древнейшие петроглифы, Минусинская котловина
THE EARLIEST ROCK ART IMAGERY OF THE MINUSINSK BASIN: RESEARCH PROBLEMS AND PERSPECTIVES
Miklashevich Elena Alexandrovna,
senior lecturer, Archaeology Department, Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation ). E-mail: [email protected]
The paper analyzes problems in studying the earliest stratum in rock art of the Minusinsk basin; presents some results of recent field investigation conducted by the author at the sites of Oglahty, Ust'-Tuba, Sukhanikha, Maidashi; indicates perspectives for further research. Cultural-chronological attribution of the earliest petroglyphs of this region is still unclear (they are certainly older than the Bronze Age, but we do not know how older), and this is one of the acute problems in Siberian archaeology. The author supposes that the only way to solve the problem is accumulation and generation of new data (both the facts and their interpretation). To obtain these data we have to carry out purposeful field and laboratory investigations, such as: revealing new sites and new panels at known sites; revision of the published copies (significant details, composition relations, sequence of superimpositions, etc.); reconstruction of the lost objects using
