Новые материалы по археологии Кузнецкой лесостепи и Притомья (по результатам раскопок 2016 года) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК: 902/904

НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ ПО АРХЕОЛОГИИ КУЗНЕЦКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

И ПРИТОМЬЯ (по результатам раскопок 2016 года)

Марочкин Алексей Геннадьевич,

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, лаборатория археологии, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии». Сибирское отделение Российской академии наук (Институт экологии человека) (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: comcontayandex.ru

Юракова Алена Юрьевна,

младший научный сотрудник, лаборатория археологии, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии». Сибирское отделение Российской академии наук (Институт экологии человека), лаборант, научно-исследовательский отдел, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: yurakova_altamail.ru

Щербакова Алена Викторовна,

магистрант, кафедра археологии, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: sherbackova.altayandex.ru

Фальман Ангелина Вячеславовна,

магистрант, кафедра археологии, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: falmanlina@mail.ru

Веретенников Алексей Васильевич,

магистрант, кафедра археологии, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: veretennikov862tamail.com

Плац Иван Андреевич,

ведущий инженер, лаборатория археологии, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии». Сибирское отделение Российской академии наук (Институт экологии человека) (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: ivanplactayandex.ru

Сизев Александр Сергеевич,

младший научный сотрудник, ГАУК КО Музей-заповедник «Томская Писаница», магистрант, кафедра археологии, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: asizyovtalist.ru

Конончук Константин Владимирович,

старший научный сотрудник, заведующий, научно-экспозиционный отдел, ГАУК КО Музей-заповедник «Томская Писаница» (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: konstantinkonontamail.ru

В рамках реализации исследовательского проекта по археологическому изучению малоисследованных районов лесостепных и лесных районов Кузнецкой котловины на юге Нижнего Притомья

продолжены раскопки поселения Ивановка 1, а в Беловском районе Кузбасса предприняты раскопки

-

ченных материалов и их предварительная археологическая интерпретация.

-

фическая и описательная фиксация комплексов, планиграфический и стратиграфический анализ

распределения отдельных артефактов и древних конструкций, геостратиграфические наблюдения,

-

тоды культурно-хронологической атрибуции (типолого-морфологический и сравнительный анализ).

-

менные культурные комплексы. На поселении Ивановка-1 (юг Нижнего Притомья) получены но-

78 Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». №5. 2017 г.

вые материалы, характеризующие комплексы русско-советского времени, раннего Средневековья

(лачиновская культура) и поздней бронзы (ирменская культура), ранней и начала развитой бронзы (крохалевская культура), а также получены новые подтверждения гипотезы о присутствии на памятнике комплексов финальных периодов эпохи камня. На поселении Поморцево-2 в верхнем течении

-

невековья, а также получены материалы поздней бронзы (ирменская культура) и неолита - ранней бронзы (культурная атрибуция не ясна).

Ключевые слова: поселение Ивановка-1, поселение Поморцево-2, эпоха камня, эпоха бронзы, Средневековье, русско-советский период, Верхняя Иня, юг Нижнего Притомья, Кузнецкая котловина.

THE NEW ARCHAEOLOGICAL MATERIALS OF KUZNETSK FOREST-STEPPE AND ТОМ REGION (by the results of excavations of 2016)

Marochkin Aleksey Gennadievich,

Candidate of History, Senior Researcher at the Laboratory of Archaeology of the Institute of Human Ecology of the Federal research center of Coal and Coal Chemistry of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: comcontayandex.ru

Yurakova Alena Yurievna,

Junior Researcher at the Laboratory of Archaeology of the Institute of Human Ecology of the Federal research center of Coal and Coal Chemistry of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: yurakova_altamail.ru

Shcherbakova Alena Viktorovna,

Master student of the Institute of History, State Management and International Relations of the Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: sherbackova.altayandex.ru

Falman Angelina Vyacheslavovna,

Master student of the Institute of History, State Management and International Relations of the Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: falmanlinatamail.ru

Veretennikov Aleksey Vasilievich,

Master student of the Institute of History, State Management and International Relations of the Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: veretennikov862tamail.com

Plats Ivan Andreevich,

Lead engineer at the Laboratory of Archaeology of the Institute of Human Ecology of the Federal research center of Coal and Coal Chemistry of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: ivanplactayandex.ru

Sizyov Alexander Sergeevich,

Junior Researcher, Museum-Preserve «Tomskaya Pisanitsa», master student of the Institute of History, State Management and International Relations of the Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: asizyovtalist.ru

Kononchuk Konstantin Vladimirovich,

Senior Researcher, Head of the Department of Scientific Work and Expositions of the Museum-Preserve «Tomskaya Pisanitsa». E-mail: konstantinkonontamail.ru

As part of investigative project on the archaeological research of the unexplored areas of the forest-steppe and forest areas of the Kuznetsk Basin in the south of Lower-Tom region were conducted excavation of settlement Ivanovka-1 and settlement Pomortsevo-2. The purpose of this article is to introduce these materials into scientific circulation and preliminary results their archaeological interpretation.

The investigations were conducted using such traditional methods of archaeological research as graphic

-

cient structures, geostratigraphic surveillance, sampling for natural science methods, as well as conventional methods of cultural and chronological attribution (typological-morphological and comparative analysis).

The result of excavations in the settlements is the identification of different time cultural complexes. On settlement Ivanovka-1 (the south of Lower-Tom region) we obtain new materials that characterize Russian-Soviet era, Early Middle Ages (Lachinovo culture) and Late Bronze Age (Irmen culture), Early and Middle Bronze Age (Krohalevka culture), as well as new evidence the hypothesis of the presence of complex of the final periods of the Stone Age. On settlement Pomortsevo-2 (Upper Inya) investigated the remains of residential buildings of Upper Ob culture of Early Middle Ages, as well as materials of Late Bronze Age (Irmen culture) and Neolithic - Early Bronze Age (cultural attribution is not clear).

Keywords: settlement Ivanovka-1, settlement Pomortsevo-2, Stone Age, Bronze Age, Middle Ages, Russian-Soviet period, Upper Inya, the south of Lower-Tom region, Kuznetsk Basin.

Раскопки 2016 года стали продолжением многолетнего исследовательского проекта по археологическому изучению малоисследованных районов

-

вины и некоторых прилегающих территорий. Основные исследования прошлых лет (2007-2015 гг.) были сосредоточены в южных районах Нижнего Притомья, что послужило причиной создания специального Нижнетомского отряда в составе Кузбасской археологической экспедиции. Сезоны 2007, 2008, 2010-2012, 2014 гг. были посвящены исследованию комплексов в приустьевой зоне р. Долгая, у Новоромановской Писаницы. Здесь исследована уникальная хроностратифициро-ванная стоянка Долгая 1, открыт ряд курганных

могильников (Долгая 3, 5-7), городище Долгая 4.

-

водственное сооружение периода ранней бронзы. Начиная с 2013 г. по настоящее время проводятся изыскания на участке томского правобережья между рр. Писаная и Пача. Здесь открыты и частично изучены поселения Ивановка 2, Синеречка 1 и -2, Пача IV, Писаная III. Проводятся планомерные стационарные раскопки поселения Ивановка 1, на котором обнаружен крупнейший из известных науке производственный комплекс крохалевской

культуры периода ранней бронзы [2; 3; 4; 5; 6; 13;

-

ния Ивановка-1, а также впервые предприняты раскопки поселения Поморцево-2 в лесостепной зоне Кузнецкой котловины (верхнее течение р. Иня) [12]. Расширение географии полевых

изысканий Нижнетомского отряда обусловлено

-

турно-периодизационной схемы на материалах

-

лагалась проверка высказанной гипотезы о территориальной локализации крохалевских поселений с «ложнотекстильной» керамикой.

-

боратории археологии Института экологии человека ФИЦ УУХ СО РАН и музея-заповедника

«Томская Писаница», а также студенты старших

-

тета, Кемеровского государственного института

культуры и искусств и Томского государственного

-

ции в Яшкинском районе была проведена архе-

ологическая практика учащихся Кемеровского городского классического лицея.

I. Раскопки поселения Ивановка 1

-

ложено на правом берегу р. Томь, в 4,5 км ниже

по ее течению от Томской писаницы. За время

-

нологические комплексы русско-советского времени, раннего средневековья, раннего железного века, поздней, развитой и ранней бронзы [5; 6; 14; 16; 17]. Раскоп 2016 года, общей площадью 160м2, примыкал к раскопу 2015 года с северной стороны. Таким образом, общая исследованная площадь

памятника на данный момент составляет 462 м2.

-

ланные ранее наблюдения о последовательности

-

мусированный суглинок (0,04-0,6м); 3) жёлтый

суглинок («материк»). В ряде случаев стратиграфия

-

женного гумуса (0,02-0,66 м), остатками деревянной конструкции (0,02-0,38м), золы (0,01-0,1 м), образовавшимися в период существования русской

деревни. Основная масса культурных останков

-

личных горизонтах гумусированного суглинка.

Полученные материалы характеризуют четыре культурно-хронологических комплекса.

Комплекс русско-советского времени (XIX -

-

нее чем от 16 сосудов. Найдена глазурованная керамика домашнего гончарного производства и фрагменты фабричной фарфоровой посуды (7 венчиков, 18 - тулова, 1 - придонной части, 1 дна). Фрагменты залегали преимущественно в верхних горизонтах культурного слоя.

Комплекс эпохи средневековья (вторая половина I тыс. н.э.).

-

лена 18 фр. от трех сосудов. Сосуд 1 (16 фр. тулова)

-

ванными бордюрами, рассеченными вертикальными изогнутыми бороздками (Рис. 2,4). Сосуд 2 (1 фр. венчика) орнаментирован горизонтальными рядами ногтевых защипов (Рис. 2,2). Композиция

сосуда 3 (1 фр. венчика) включает наклонные линии

-

so

Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». №5. 2017 г.

ми в давлениями (Рис. 2,3). Культурная атрибуция полученной посуды может быть выполнена только на предварительном уровне, особенно учитывая сохраняющуюся дискуссионность культурной принадлежности раннесредневековых памятников комплексов Томского Приобья. Более или менее уверенно можно говорить о близких аналогиях керамике с налепным валиковым орнаментом, известным в поселенческой посуде лачиновской культуры VI-VIII вв. н.э. [19].

Предположительно к этому же времени можно отнести миниатюрную бронзовую бляшку в виде фигурки медведя (?), стоящего в профиль (Рис. 2, 1). По классификации подобных изображений, предложенной Н. В. Федоровой, данную бляху можно отнести к иконографическому типу 1 (изображенные в профиль фигуры идущих (стоящих)

медведей) [21, с. 37]. Хронологический диапазон

-

деляет в широких рамках - от раннего железного века до Средневековья [21, с. 39], что подтверждает нашу датировку предмета [10].

Комплекс ирменской культуры периода

поздней бронзы (конец II - начало I тыс. до н.э.)

-

корированных прочерченными геометрическими узорами (сетка, ромб), горизонтальными линиями и оттисками гребенчатого штампа.

Комплекс крохалевской культуры ранней -

начала развитой бронзы (конец III - начало II

-

ственной площадки, связанной с изготовлением каменных орудий и цветной металлургией. Планиграфически и стратиграфически с этой площадкой связаны галечные кладки, фрагменты керамической посуды, керамические предметы бронзолитейного производства, многочисленные предметы каменной индустрии.

На площади раскопа зафиксировано четыре скопления галечных валунов, являющиеся частью древней производственной площадки (нумерация продолжает общую сквозную нумерацию подобных объектов прошедших лет).

Каменная кладка №9 (Рис. 1,1а) - скопление

из 20 галечных валунов, 2 из которых являются

-

рами 0,1-0,5 (С - Ю) х 1,7 (3 - В) м. Зафиксирована в предпоследнем нижнем условном горизонте слоя гумусированного суглинка. Рядом залегали два фрагмента керамики с псевдотекстильным декором.

-

пление галек различного размера, некоторые

-

готовки орудий. Имеет неправильные очертания, размеры по линии С - Ю - 2,3 м, по линии 3 - В -2,5 м. Плотность распределения камней в кладке

неравномерная. Условия залегания аналогичны

-

ровано in situ скопление фрагментов керамики с псевдотекстильным декором.

Каменная кладка №11 (Рис. 1,26) - скопление из 24 галечных валунов, неправильных очертаний, размерами 0,8 (С - Ю) х 1,08 (3 - В) м. Плотность распределения камней неравномерная, большинство из них сконцентрировано в северо-западной части кладки.

Каменная кладка № 12 (Рис. 1,3)- скопление овальной формы, из 50 галечных валунов. Размеры по линии С-Ю - 0,9м, по линии 3-В - 0,8м. Некоторые камни расколоты. Мощность кладки -

0,1-0,15 м, залегание связано с нижним условным

-

ничащим с материковой поверхностью.

Керамика крохалевской культуры представлена 127 фр. (3 венчика, 124 - тулова) не менее чем

от 7 сосудов баночной формы. Все фрагменты

-

дотекстильными отпечатками. Большая часть

-

лотушки, но на нескольких фрагментах характерный облик приобретен за счет плотных оттисков протащенной гребенки. Собственно орнамент представлен ямками в зоне венчика (Рис. 2,6-9).

Одной из наиболее выразительных находок, характеризующей производственный комплекс

крохалевского времени, является керамический

-

шийся фрагмент удостоверяет трапециевидную форму предмета, клиновидного в профиль.

Предметы каменной индустрии представлены

-

ния - желваки, нуклеусы (27 экз.), первичные

сколы (110 экз.), отщепы (300 экз.), отбойники (17

-

выми изделиями - пластинами (33 экз.), ножами на отщепах (6 экз.), наконечниками стрел (3 экз.), скребками (7 экз.).

Культурно-хронологическая однородность

-

просы. Значительная его часть действительно стратиграфически и планиграфически связана

с производственной площадкой крохалевского

-

шинства предметов в каменных кладках вместе с «псевдотекстильной» керамикой. В первую

очередь это справедливо для крупных желваков

-

ного песчаника и галечных пород, а также для большинства галечных орудий.

-

гочисленная серия предметов, приуроченная

к границе культурного слоя и «материкового»

-

ческой, клиновидной и карандашевидной форм,

-

сматривать эту серию как нечто взаимосвязанное, то можно говорить о ее микролитоидности.

В этом отношении материалы 2016 года подтверждают ранее сделанные наблюдения. В качестве рабочей гипотезы нами допускается возможность выделения двух самостоятельных комплексов индустрии, с вероятной датировкой микролитической серии ранними периодами голоцена. Но для подтверждения этой гипотезы мало только типологии, и необходима проверка на данных стратиграфии. Возможно, залегающие практически в одном горизонте культурного слоя на цоколе террасы, микро- и макролитоидные серии образуют стратиграфическую ситуацию

по мере продвижения в глубь террасы. Но это,

-

дающееся в проверке.

II. Исследования поселения Поморцево 2

Археологические изыскания 1960-х - 2010-х

гг. в верхнем и среднем течении р. Ини показали

-

ческих периодов от палеолита до позднего Средневековья [1; 7; 8; 11; 18]. Однако целенаправленные

-

дичный характер, и до сих пор преимущественно

были посвящены памятникам Средневековья [9].

-

няты раскопки поселения Поморцево 2 (Беловский р-н Кемеровской обл.). Памятник расположен на мысовидном участке первой надпойменной террасы левого берега р. Иня, в приустьевой зоне р.

Салаирка. На поверхности мыса, имеющей слабый

-

рован ряд из пяти округлых западин от жилищ.

-

риным. На основе подъемных сборов им предположена разновременность культурных комплексов

поселения, а наиболее ранний из этих комплексов

-

вании В. Н. Жаронкиным получены фрагменты

-

турой ранней бронзы [8]. Одной из задач работ 2016 г. стала проверка культурно-хронологической принадлежности рассматриваемого поселения. На площади поселения было заложено два

раскопа общей площадью 48 м2. Раскоп 1 (42 м2)

-

видного участка и включил западину жилища

-

го, затронул участок между жилищами № 1 и 2.

Стратиграфическая ситуация на обоих участках

-

ный суглинок темно-серого цвета (0,08-0,64м) -основной культуросодержащий слой поселения;

3) «материковый» слой светло-желтого суглинка.

-

тверждена разновременность памятника, включающего, с различной степенью репрезентативности,

-

зы и, предположительно, неолита - ранней бронзы. Находки представлены фрагментами керамики, подразделенными на несколько морфологических групп (16 экз.), а также малоинформативными фрагментами малых размеров без орнамента (44 экз.), костей животных (12 экз.), предметами каменного инвентаря (19 экз.), керамическими спеками (8 экз.).

Комплекс раннего Средневековья является

наиболее представительным на изученном участке

-

лище № 1 характеризуется остатками подпрямо-угольного котлована размерами 3,5 (3 - В) х 4,5

(С - Ю) м, углубленного в «материк» до 0,1-0,15 м.

-

на вдавался небольшой материковый «выступ», возможно, являющийся остатками входа. На полу жилища, в его южной части, расчищены лежавшие

in situ остатки сгоревшей крыши - фрагменты

-

щихся от стенок к центру сооружения (Рис. 3,1).

-

екта удостоверяется залеганием в заполнении и

на дне характерной керамики (группа 1). Один

-

ный, частично реконструирован в верхней части

и характеризуется средними размерами (диаметр

-

рован оттисками гребенчатого штампа. Венчик

утолщен за счет округлого в сечении налепного

-

го штампа. Под валиком расположен орнамент из сочетания горизонтального пояса «жемчужин»,

рядов гребенчатых оттисков и ямок-наколов

-

щу надежно засвидетельствовано залеганием фрагментов на дне, под остатками сгоревшего каркаса. По морфологии он идентичен посуде

юрт-акбалыкского этапа верхнеобской культуры

-

риалах верхнеобской культуры находит аналогии и подпрямоугольная форма котлована [20, с. 16], в то время как другая раннесредневековая культура Кузнецкой котловины - лачиновская - характеризуется жилищными котлованами округлой формы [19, с. 51].

-

струирован и представляет собой низкую чашу с выпуклым дном, диаметр устья которой (28 см) значительно превышает высоту сосуда (11 см) (Рис. 3, 3). Фрагменты чаши залегали в виде развала in situ непосредственно над уровнем сгоревших плах. Определенные аналогии ему встречаются в материалах как верхнеобской [20, с. 65], так

лачиновской [19, с. 51] и рёлкинской [22, с. 43]

-

графическая дифференциация двух средневековых сосудов, но судить о природе этой ситуации пока преждевременно.

82

Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». №5. 2017 г.

К раннесредневековому комплексу поселения с наибольшей вероятностью принадлежат и фрагменты костей животных (12 экз.), найденные в заполнении жилища и в слое за его пределами.

Комплекс поздней бронзы представлен немногочисленными фрагментами трех профилированных сосудов ирменской культуры (группа 2), орнаментированных «жемчужником», овальными наколами (сосуд 2/1), узором из заштрихованных треугольников и гладкой «елочкой» (сосуд 2/2), прочерченными горизонтальными линиями.

-

рактеризуются фрагментами сосудов двух групп.

-

тированного вертикальными оттисками длинного

гребенчатого штампа; на внутренней поверхности

-

вания твердым инструментом. Эта керамика аналогична некоторым фрагментам, найденным на памятнике в ходе разведки В. Н. Жаронкина и отнесенным им к крохалевской культуре.

-

стенного сосуда, на одном из которых сохранился

-

сенных поверх них рядов-разделителей из тонких «ногтевых» вдавлений. Подобные узоры находят аналогии, с одной стороны, в неолитических

материалах Верхнего Приобья, Среднего и юга

-

ются также и чертой комплексов Новосибирского Приобья, включаемых в крохалевскую культуру ранней бронзы.

-

док Ю. В. Ширина, В. Н. Жаронкина и полученная в 2016 году малочисленная керамика недостаточны для однозначной культурно-хронологической атрибуции, демонстрируя широкий круг отдаленных аналогий в материалах верхнеобской

неолитической, болыиемысской, крохалевской

-

зволяют достаточно уверенно очертить диапазон существования рассматриваемых материалов: неолит - ранняя бронза.

С ранним комплексом памятника, по всей

видимости, связан и каменный инвентарь. Он

-

ния - желваком из гальки (1 экз.), первичными

-

большими отщепами случайных форм (10 экз.);

-

шальными снятиями по одному торцу, фрагментом крупного галечного отбойника, галечным отжимником, сланцевыми наконечником стрелы и грузилом. В слое также найдены многочисленные плитчатые куски крупнозернистого песчаника

охристо-желтого и розового цветов, но их характер этих включений (антропогенный или естественный) остается неясным.

Таким образом, материалы из раскопок

2016 года существенным образом способствуют

-

вого знания о наименее исследованных аспектах

-

сматривая полученные результаты в совокупности, обозначим следующие наиболее важные позиции.

Серия предметов микролитоидной индустрии на поселении Ивановка-1 и ранняя керамика поселения Поморцево-2 пока не образуют достаточного поля для решения конкретных научных задач. Но в перспективе находки подобного рода отражают

процесс формирования источниковой базы для

-

го голоцена в Кузнецкой котловине и Притомье. В первую очередь это касается получения данных о мезолите этой территории, и поселенческом компоненте неолита региона.

-

туры (в первую очередь в Нижнем Притомье) постепенно приводят к пониманию специфики производственной составляющей материальной

культуры населения Кузнецкой котловины в конце

-

ний день накоплено достаточно источников для анализа каменной индустрии крохалевцев, в том

числе для выхода на решение проблем сырьевой

-

нием бронзолитейного производства, но ситуация

постепенно исправляется. Находка почти целого

-

ными находками фрагментов литейных форм

из раскопок А. П. Бородовского, Ю. В. Ширина

-

нии крохалевским населением технологии литья втульчатых орудий.

-

их исследованных поселениях, имеют существенное значение для интерпретации культурных

-

сматриваемом регионе. Находки на поселении Ивановка-1 важны для понимания процессов

культурного взаимодействия раннесредневековых

-

томья, не говоря уже о научно-экспозиционной

-

морцево-2 тоже имеют несомненную значимость. Судя по опубликованным данным, впервые для Кузнецкой котловины изучено жилище, достоверно связанное с верхнеобской культурой, что важно для анализа домостроительных традиций данной кузнецкой группы верхнеобцев.

Литература

1. Бобров В. В., Бородкин Ю. М. Разведка в Кемеровской области //АО 1978 года. - М., 1979. - С. 210-211

ИСТОРИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ 83

2. Бобров В. В., Ковтун И. В., Марочкин А. Г. Археологические комплексы в Нижнетомском очаге наскального

искусства // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009. - Т. XV. - С. 214-219. 3. Бобров В. В., Марочкин А. Г. Раскопки у Новоромановской писаницы (южные районы Нижнего Притомья) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2010. - Т. XVI. - С. 149-153.

-

рительные итоги) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2012. - Т. 18. С. 170-174.

5. Бобров В. В., Марочкин А. Г., Юракова А. Ю., Панкратова Л. В., Конончук К. В. Поселение Ивановка 1 на юге

Нижнего Притомья // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы итоговой сессии ИАЭТ СО РАН. 2013 год. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2013. - Т. XIX. - С. 175-179.

6. Бобров В. В., Марочкин А. Г., Юракова А. Ю., Панкратова Л. В., Конончук К. В., Щербакова А. В. Новые материалы

ранней - начала развитой бронзы на поселениях Нижнего Притомья // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2014. - Т. XX. - С. 108-111.

7. Бородкин Ю. М., Бобров В. В. Разведка в бассейне р. Ини // АО 1977 года. - М., 1978. - С. 212.

8. Жаронкин В. Н. Отчет о разведочных работах в Промышленновском и Беловском районах Кемеровской области

в 2004 году. - Архив кафедры археологии КемГУ. - Кемерово, 2004.

9. Илюшин А.М. Курганы средневековых кочевников долины реки Бачат. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. - 116 с.

10. Конончук К. В., Марочкин А. Г. Предметы художественной металлопластики из случайных находок у Томской писаницы //Археология, этнография и антропология Евразии. В печати.

11. Кулемзин А. М. Отчет о разведке в 1984 году. - Научный архив Музея «Археология, этнография и экология Сибири» КемГУ. - Д. № 707. - Кемерово, 1984.

12. Куминова А. В. Растительность Кемеровской области. - Новосибирск, 1949.

13. Марочкин А. Г. Материалы раскопок у Новоромановской писаницы: комплекс крохалевской культуры эпохи ранней бронзы // Наскальное искусство в современном обществе. К 290-летию научного открытия Томской писаницы. Материалы международной научной конференции. - Том 1. - Кемерово, 2011. -С. 124-127.

-

халевский комплекс поселения Ивановка 1 (южные районы Нижнего Притомья) // Материалы научной сессии ИЭЧ СО РАН 2013 года. - Кемерово, 2013. - Вып. 5. - С. 146-152. 15. Марочкин А. Г., Юракова А. Ю. Материалы неолита - энеолита стоянки Долгая 1 (южные районы Нижнего Притомья) //Вестник НГУ. - Серия: История, филология. - 2014. - Т. 13. - Вып. 3: Археология и этнография. -С. 189-201.

-

поведника «Томская Писаница» // Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». - Кемерово, 2015.-Вып. 1,-С. 53-62.

17. Марочкин А. Г., Юракова А. Ю., Щербакова А. В., Плац И. А., Конончук К. В., Веретенников А. В. Раскопки

-

саница». - Кемерово, 2015. - Вып. 2. - С. 50-57.

-

фия и экология Сибири» КемГУ. - Д № 61.

19. Окунева И. В. Лачиновская культура //Памятники раннего средневековья Кузнецкой котловины. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 36-64.

20. Троицкая Т. Н., Новиков А. В. Верхнеобская культура в Новосибирском Приобье. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998. - 152 с.

-

бири: история и культура. Медведь в древних и современных культурах Сибири. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. - С. 37-42.

22. Чиндина Л. А. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья (рёлкинская культура). - Томск: Изд-во ТГУ, 1991,- 184 с.

23. Ширин Ю. В. Охранные археологические работы в Беловском, Кемеровском, Крапивинском, Новокузнецком

-

пость». - Новокузнецк, 1998.

84 Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». №5. 2017 г.

References

1. Bobrov V. V., Borodkin Yu. M. Razvedka v Kemerovskoy oblasti [The archaeological reconnaissance in Kemerovo

Oblast]. Arkheologicheskie otkrytiya 1978 goda [Archaeological discoveries in 1978]. 1979, pp. 210-211. (In Russ.)

2. Bobrov V. V., Kovtun I. V., Marochkin A. G. Arkheologicheskie kompleksy v Nizhnetomskom ochage naskal'nogo isk-

usstva [The archaeological complex in Lower-Tom center of rock art]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territorii [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Neighboring Territories], 2009, vol. XV, pp. 214-219. (In Russ.)

-

cavations near Novoromanovskaya pisanitsa (southern regions of Lower-Tom)]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territoriy [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Neighboring Territories]. 2010, vol. XVI, pp. 149-153. (In Russ.)

-

varitel'nye itogi) [The researh of Dolgaya-1 camp in the south of Lower-Tom region (preliminary results)]. Problemy

-

thropology of Siberia and Neighboring Territories]. 2012, vol. XVIII, pp. 170-174. (In Russ.)

5. Bobrov V. V., Marochkin A. G., Yurakova A. Yu., Pankratova L. V., Kononchuk K. V. Poselenie Ivanovka 1 na yuge

Nizhnego Pritom'ya [Settlement Ivanovka 1 in the south of Lower-Tom region]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territory [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Neighboring Territories], 2013, vol. XIX, pp. 175-179. (In Russ.)

6. Bobrov V. V., Marochkin A. G., Yurakova A. Yu., Pankratova L. V., Kononchuk K. V., Shcherbakova A. V. Novye materialy

ranney - nachala razvitoy bronzy na poseleniyakh Nizhnego Pritom'ya [New materials of Early Bronze Age in the settlements of Lower-Tom region]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territoriy [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Neighboring Territories]. 2014, vol. XX, pp. 108-111. (In Russ.)

7. Borodkin Yu. M., Bobrov V. V. Razvedka v basseyne r. Ini [Reconnaissance in basin of Inya river]. Arkheologicheskie

otkrytiya 1977 goda [Archaeological discoveries in 1977]. 1978, p. 212. (InRuss.)

8. Zharonkin V. N. Otchet o razvedochnykh rabotakh v Promyshlennovskom i Belovskom rayonakh Kemerovskoy oblasti

v 2004 godu [Report on Exploration in Promyshlennovsky and Belovo districts of the Kemerovo region in 2004]. Arkhiv kafedry arkheologii KemGU [Archive of the Department of Archaeology KemSU]. Kemerovo, 2004. (In Russ.)

9. Ilyushin A. M. Kurgany srednevekovykh kochevnikov doliny reki Bachat [Mounds of medieval nomads in valley of

Bachat river]. Kemerovo, Kuzbassvuzizdat publ., 1993,116 p. (In Russ.)

10. Kononchuk K. V., Marochkin A. G. Predmety khudozhestvennoy metalloplastiki iz sluchaynykh nakhodok u Tomskoy pisanitsy [Objects of art of metal plastic random findings near Tomskaya Pisanitsa] //Arkheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii [Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia]. In the press. (In Russ.)

-

ologiya, etnografiya i ekologiya Sibiri» KemGU [Scientific archive of the Museum «Archaeology, Ethnography and Ecology of Siberia» KemSU]. Kemerovo, 1984. (In Russ.)

12. Kuminova A. V. Rastitel'nost' Kemerovskoy oblasti [Vegetation of Kemerovo Oblast]. Novosibirsk, 1949. (In Russ.)

13. Marochkin A. G. Materialy raskopok u Novoromanovskoy pisanitsy: kompleks krokhalevskoy kul'tury epokhi ranney

bronzy [Excavation materials from Novoromanovskaya pisanitsa: complex of krohalevskaya culture of Early Bronze

-

rialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii [By the 290th anniversary of the scientific discovery of the Tomskaya Pisanitsa. Proceedings of the international scientific conference]. Vol. 1, 2011, pp. 124-127. (In Russ.)

-

khalevskiy kompleks poseleniya Ivanovka 1 (yuzhnye rayony Nizhnego Pritom'ya) [Krohalevsky complex in settlement Ivanovka 1 (the south of Lower-Tom region)]. Materialy nauchnoy sessii IECh SO RAN 2013 goda [Proceedings of the scientific session of the IEH SB RAS 2013]. 2013, iss. 5, pp. 146-152. (In Russ.)

-

tom'ya) [Materials Neolithic-Eneolitic Dolgaya-1 camp (the south of Lower-Tom region)]. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya, filologiya [Bulletin of the Novosibirsk State University]. 2014, No 3, pp. 189-201. (In Russ.)

-

ednika «Tomskaya Pisanitsa» [Archaeological research of museum-reserve «Tomsk Pisanitsa»]. Uchenye zapiski muzeya-zapovednika «Tomskaya Pisanitsa» [Scientific notes of the museum-reserve " Tomskaya Pisanitsa»]. 2015, iss. 1, pp. 53-62. (In Russ.)

17. Marochkin A. G., Yurakova A. Yu., Shcherbakova A. V., Plats I. A., Kononchuk K. V., Veretennikov A. V. Raskopki

-

er-Tom region]. Uchenye zapiski muzeya-zapovednika «Tomskaya Pisanitsa» [Scientific notes of the museum-reserve " Tomskaya Pisanitsa»]. 2015, iss. 2, pp. 50-57. (In Russ.)

18. Martynov A. I. Dannye razvedki na r. Inya [Data from Reconnaissance in Inya river]. Nauchnyy arkhiv Muzeya «Ark-heologiya, etnografiya i ekologiya Sibiri» KemGU [Scientific archive of the Museum «Archaeology, Ethnography and Ecology of Siberia» KemSU]. Kemerovo, 1963. (In Russ.)

19. Okuneva I. V. Lachinovskaya kul'tura [Lachinovskaya culture]. Pamyatniki rannego srednevekov'ya Kuznetskoy kotloviny [Monuments of the early Middle Ages the Kuznetsk Basin]. 1997, pp. 36-64. (In Russ.)

-

sibirsk Ob region], Novosibirsk: IAET SB RAS Publ., 1998,152 p. (In Russ.)

21. Fedorova N. V. Ikonografiya medvedya v bronzovoy plastike Zapadnoy Sibiri (zheleznyy vek) [Iconography of bear in bronze plastics in Western Siberia (Iron Age)]. Narody Sibiri: istoriya i kul'tura. Medved' v drevnikh i sovremennykh kul'turakh Sibiri [The nations Siberia: history and culture. Bear in ancient and modern cultures of Siberia]. 2000, pp. 37-42. (In Russ.)

22. Chindina L. A. Istoriya Srednego Priob'ya v epokhu rannego srednevekov'ya (relkinskaya kul'tura) [The history of the Middle Ob region in the Early Middle Ages (relkinskaya culture)]. Tomsk: TSU, 1991.184 p. (In Russ.)

23. Shirin Yu. V. Okhrannye arkheologicheskie raboty v Belovskom, Kemerovskom, Krapivinskom, Novokuznetskom i

-

skoye, Novokuznetsk and Yashkinsky districts of the Kemerovo Oblast in 1997] - Arkhiv Istoriko-kul'turnogo muzeya «Kuznetskaya krepost» [Archive of Historical and Cultural Museum «Kuznetsk fortress»]. Novokuznetsk, 1998. (In Russ.)