CC BY
36УДК 902/904
ИТОГИ РАСКОПОК РАЗНОВРЕМЕННОГО ПАМЯТНИКА ИВАНОВКА-1 В НИЖНЕТОМСКОМ ОЧАГЕ НАСКАЛЬНОГО ИСКУССТВА (по материалам 2013-2018 гг.)
А. Г. Марочкин1' 2, А. Ю. Юракова1-2, И. А. Плац1, А. С. Сизёв3, А. В. Веретенников1, 2, К. В. Конончук4, А. В. Щербакова5, К. П. Минина6, А. В. Фальман1-2
1Институт экологии человека, Федеральный исследовательский центр угля и углехимии СО РАН; 2Кемеровский государственный университет; 3Музей-заповедник «Томская Писаница»; 4Институт истории материальной культуры РАН; 5Кемеровский областной краеведческий музей;
6Центр по охране и использованию памятников истории и культуры Томской области
Статья подводит предварительные итоги многолетних раскопок разновременного памятника Ивановка-1 в окрестностях Томской писаницы. Приведена краткая характеристика изученных в 2013-2018 гг. археологических комплексов периодов ранней и развитой бронзы, поздней бронзы, раннего железа, раннего средневековья, нового и новейшего времени. Обоснована значимая роль полученных результатов для культурно-хронологической схемы Нижнетомского очага наскального искусства и понимания общей специфики древних и средневековых историко-культурных процессов в Кузнецкой котловине. В частности, обозначена фундаментальная значимость данных по металлообработке в период ранней бронзы, археологических свидетельств культовых практик в эпоху раннего железа, источников по взаимодействию с древним населением Среднего Приобья в эпохи поздней бронзы и раннего железа. Впервые для региона вводятся в научный оборот результаты археологического изучения материальной культуры русского населения Притомья на стыке традиционного и индустриального укладов.
Ключевые слова: археологические раскопки, поселение Ивановка-1, эпоха бронзы, эпоха раннего железа, средневековье, новое время, новейшее время, юг Нижнего Притомья, Кузнецкая котловина
RESULTS OF EXCAVATIONS ON THE TIME-DIVERSE IVANOVKA-1 SITE IN THE LOWER TOM CENTER OF ROCK ART (based on the materials of 2013-2018)
А. G. Marochkin1' 2, А. Yu. Yurakova1- 2, I. А. Plats1, А. S. Sizyov3, А. V. Veretennikov1' 2, К. V. Kononchuk4, А. V. Shcherbakova5, К. P. Minina6, А. V. Falman1 2
1Institute of Human Ecology, Federal Research Center of Coal and Coal Chemistry, SB RAS;
2Kemerovo State University;
3 Museum-Reserve "Tomskaya Pisanitsa";
4Institute for the History of Material Culture of the RAS;
5The Kemerovo Regional Museum of Local Lore;
6The Center for Preservation and Use of Historical and Cultural Sites of Tomsk Region
The paper summarizes preliminary results of years-long excavations on the Ivanovka-1 settlement in the neighbourhood of Tomskaya pisanitsa. The authors provide short characteristic of archaeological complexes of the Early and Developed Bronze periods, the Early Iron Age and of the Early Middle Ages, Modern and Contemporary Times, studied in 2013-2018. The article proves the significant role of the
results obtained for the cultural and chronological scheme of the Lower Tom Center of Rock Art and understanding of generic specific of ancient and medieval historical and cultural processes in Kuznetsk Basin. Among others, the article emphasizes the fundamental importance of data on metalwork in the Early Bronze period, of archaeological evidences of cultic practices in the Early Iron Age and of sources on communications between ancient societies of the Lower Tom and the Middle Ob regions in the Bronze and the Early Iron Ages. Results of archaeological studying of the Russian material culture at the turn of traditional and industrial life modes in the Tom region are introduced into scientific discourse for the first time.
Keywords: archaeological excavations, the Ivanovka-1 settlement, the Bronze Age, the Early Iron Age, the Middle Ages, Modern period, Contemporary time, south of the Lower Tom Region, Kuznetsk Basin
Введение
На протяжении последних шести лет основные усилия по археологическому изучению южных районов Нижнего При-томья были сосредоточены на раскопках разновременного памятника Ивановка-1, расположенного на правом берегу р. Томи в нескольких километрах ниже по течению от Томской писаницы. Эти работы стали неотъемлемой частью многолетнего (2005-2018 гг.) исследовательского проекта, объединяющего разведки и раскопки археологических памятников в пределах Нижнетомского очага наскального искусства. Цель всего проекта - создание корректной культурно-хронологической схемы микрорайона, начало которой положили материалы разновременной стоянки Долгая-1 у Новоромановской писаницы [Бобров, Марочкин, Юракова, 2012]. Раскопки Ивановки-1, в первую очередь, решали задачу восполнения лакун в этой схеме, её проверки новыми источниками [Марочкин, 2016].
В ходе раскопок было установлено, что памятник включает несколько разновременных и во многом уникальных для региона археологических комплексов, перекрытых к тому же мощным культурным слоем русской деревни. Раскопки столь сложного и интересного объекта стали отличным полигоном для формирования научного коллектива, аккумулировавшего научный потенциал Института экологии человека ФИЦ УУХ СО РАН, музея-заповедника «Томская Писаница», Кемеровского государственного университета, Кемеровского государственного института культуры и Томского государственного
педагогического университета. Отряд стал базой проведения археологических практик для студентов различных вузов и Кемеровского городского классического лицея, а в 2018 г. здесь была проведена первая в Кузбассе полевая археологическая школа.
Полученные научные результаты во всех отношениях столь обширны, что их подробное описание и интерпретация потребуют монографического исследования. Задача данной статьи - краткое подведение самых общих итогов нескольких лет напряжённой работы.
Поселение Ивановка-1: общие сведения
Памятник открыт в 1990 г. И.В. Ковту-ном в ходе разведки по р. Томь и первоначально получил наименование «Верхняя Санюшка» (согласно обозначению соседней речки на карте-лоции), но после повторного обследования П. В. Германом в 2005 г. был поставлен на охранный учёт под названием «Поселение Ивановка-1».
Он расположен на второй надпойменной террасе правого берега р. Томь, между д. Писаная и пос. Пача Яшкинского района Кемеровской области (рис. 1: 1). Поверхность террасы относительно ровная, слегка покатая в сторону реки, высота её над современным летним уровнем уреза воды около 13 м. Терраса вытянута с востока на запад; с южной стороны переходит в довольно крутой береговой склон, к северу - в обширный пологий луг. Расположенный с восточной стороны широкий овраг отделяет рассматриваемое местонахождение от другого археологического памятника - разновременного поселения
Ивановка-2. Естественная западная граница террасы отстоит от границы поселения Ивановка-1 на 400 м и проходит по руслу речки 1-я Синяя (правый приток Томи). Общая площадь памятника около 6000 м2, но площадь распространения собственно древних и средневековых культурных на-
пластований намного меньше, особенно учитывая нарушения оврагами, задернованными остатками водотоков, постройками русской деревни.
Всего в 2013-2018 гг. раскопками изучены 825 м2, причем большая часть сплошной площадью (рис. 1: 2). Ввиду зна-
€ - Ивановка 1
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
| | раскопы 2018 г, ¡шшз роскопы 2017 г.
раскоп 2016 г. | | U5JPW 2016 г. роскоп 2013 г. раскоп 2015 г. раскоп 2014 г. J1T1I поворотная тонка
условная граница памятника
кустарник отдельно стояции
p-ji растительность I—S—J высокотравная
- урез воды р. Тонь
г^зэ проселочная е=9 дорого
eRO основной репер памятника
ш
•R1-3
| река
промежуточные реперы
Примечание
1. Планово-высотная привязка произведена к Рп1
2. Сплошные горизонтали проведены через 025 метра
3. Система координат - Условная
4. Система высот-Условная (от уреза воды р. Томь
5. Масштаб" 1600 (1 см - 5 м)
Рис. 1. Поселение Ивановка-1: 1 - схема расположения памятника в районе Нижнетомского очага наскального искусства; 2 - топографический план памятника с указанием участков, изученных в 2013-2018 гг.
чительной мощности культурного слоя (0,3-0,7 м) и его визуальной однородности (гумусированный суглинок), раскопки осуществлялись методом условных горизонтов с обязательными промежуточными горизонтальными зачистками через 10 см.
В совокупности на разных горизонтах культурного слоя зафиксированы 25 конструкций из галечника и сланца, остатки более 20 грунтовых ям разного назначения, следы нескольких зольников и открытых кострищ. Получено свыше 7,5 тыс. индивидуальных находок (кости животных, изделия из металла, фрагменты керамической посуды, каменные орудия) различной культурно-хронологической принадлежности, от периода ранней бронзы до новейшего времени. Обратимся к их краткой характеристике.
Поселенческо-производственный комплекс периода ранней -начала развитой бронзы
Вопрос о наиболее раннем культурно-хронологическом комплексе памятника пока остаётся открытым. Авторами ранее поднималась проблема выделения на памятнике материалов финала каменного века, но всегда лишь в качестве осторожной рабочей гипотезы. Единичные находки керамической посуды «неолитического» облика невыразительны, и всерьёз опираться на них в столь значимых выводах затруднительно. Более предпочтительно обращение к фактам обнаружения на памятнике каменных микропластинок и призматических нуклеусов, столь характерных для неолита или даже мезолита Западной Сибири. Но их стратиграфическая и планиграфическая близость с материалами ранней и развитой бронзы не способствует решению проблемы. То есть, именно многочисленные и выразительные материалы ранней бронзы достоверно характеризуют первый или один из первых этапов местообитания.
Этот период на поселении характеризуют, в первую очередь, материалы кро-халёвской культуры. Типичным маркером крохалёвского комплекса выступает керамическая посуда (рис. 2: 12-16): пло-
скодонные банки, поверхность которых (часто как снаружи, так и изнутри) покрыта «псевдотекстильным» декором -плотными отпечатками от многократного разнонаправленного прокатывания зубчатых инструментов, выбивки рубчатой колотушкой и других приёмов, создающих иллюзию текстильных оттисков. Иногда технический декор дополнен орнаментальными элементами: пояском ямочных вдавлений или «жемчужин» по венчику, короткими двойными наклонными рядами семечковидных наколов, поясом гребенчатых оттисков, оттисками угла лопаточки. Все сосуды толстостенные (6-15 мм, дно - до 18 мм). В отдельных случаях срезу венчика с помощью пальцевых защипов придана волнообразная форма.
Важнейшей составляющей крохалёв-ского комплекса Ивановки-1 является производственная площадка, предназначенная для изготовления каменных орудий и отливки бронзовых изделий.
Каменная индустрия характеризуется преимущественным использованием галечного сырья. Большую часть коллекции занимают желваки с нерегулярными снятиями, первичные сколы, отщепы. Орудийный набор включает галечные отбойники, ножи на крупных отщепах, скребки на от-щепах, песчаниковые плитчатые абразивы, крупные топоры-рубила, шлифованные тёсла, крупные орудия дробящего действия, наконечники-бифасы подтреу-гольной и листовидной форм [Марочкин, Юракова, Плац, 2018].
На восточном останце террасы найдены ямы, заполнение которых состояло из гумусированного суглинка с включениями прокалённой почвы и древесного угля, а также многочисленными фрагментами глиняных литейных форм. В 20172018 гг. здесь же исследована бронзоли-тейная площадка, на которой в едином контексте залегали фрагменты крохалёв-ской посуды, створка литейной матрицы для отливки наконечника стрелы и более мелкие фрагменты литейных форм (нуждаются в реконструкции), сплески металла и фрагмент лезвийной части бронзового ножа.
Археологические исследования 9
Рис. 1. Поселение Ивановка-1. Материалы раннего средневековья (1, 2, 4, 5), раннего железного века (3), поздней бронзы (6-8), ранней - развитой бронзы (9-16)
Согласно радиоуглеродному датированию, хронология комплекса лежит в диапазоне ХХШ-ХУ! вв. до н.э., или без крайних значений в пределах второй трети II тыс. до н.э. [Бобров, Марочкин, 2016; Ков-тун, Марочкин, Герман, 2017, с. 270].
Хронологически близкими к крохалёв-ским древностям являются обнаруженные материалы самусьской культуры и т.н. гребенчато-ямочного комплекса. Самусьские материалы немногочисленные - всего несколько фрагментов керамических сосудов, орнаментированных чередованием вертикальных и горизонтальных бордюров из протащенных линий, гладких вертикальных оттисков и рядов округлых ямок. Гребенчато-ямочный комплекс периода развитой бронзы также представлен преимущественно фрагментами посуды с предельно простой орнаментацией из чередующихся «гребенчатых» мотивов (ряды наклонных оттисков подтреугольного штампа, «ёлочка», сетка из печатных оттисков зубчатого инструмента) и поясов ямочных вдавлений, выполняющих роль «разделителей» (рис. 2: 9-11). Подобная керамика зафиксирована в основном в качестве разрозненных единичных фрагментов в слое и в заполнении более поздних ям (в переотложенном виде). В одной из ям фрагменты сосуда с подобной орнаментацией (рис. 2: 11) выложены над костями лосиного черепа. Назначение этого объекта пока остается неясным, но он определённо придает колорит всему комплексу.
Материалы периода поздней бронзы
Представлены на поселении только керамикой, орнаментация которой находит отражение в декоре посуды еловской и ирменской культур (рис. 2: 6-8). Как известно, в их керамике есть общие орнаментальные мотивы - соприкасающиеся вершинами ромбы, ряды «жемчужин», равнобедренные заштрихованные треугольники. Это затрудняет чёткую культурную дифференциацию фрагментов.
Предварительно можно говорить о наличии в этом хронологическом комплексе Ивановки-1 двух морфологических групп
посуды. Одна из них включает слабопро-филированные горшки, орнаментированные повторяющимися поясами резной сетки, ямок, прямых и наклонных оттисков гладкого штампа, прочерченными линиями. Аналогичная посуда характерна для второй группы керамики еловской культуры Томско-Нарымского Приобья [Косарев, 1981, с. 146-149]. Наиболее близки по морфологии сосуды Еловского поселения [Матющенко, Игольникова, 1966, рис. 2].
Другая группа иллюстрируется профилированным горшком, украшенным в зоне «шейки» поясом из равнобедренных треугольников, заштрихованных оттисками гладкого штампа, и четырьмя каннелюрами, а по тулову - двумя бордюрами из «взаимопроникающих» треугольников, разделённых прочерченными линиями. Она близка керамике третьей елов-ской группы [Косарев, 1981, с. 149-150] и томского варианта ирменской культуры [Там же, с. 173-180]. С учетом последних данных радиоуглеродного датирования наиболее вероятная хронология подобных комплексов юга Западной Сибири лежит в пределах второй половины II тыс. до н.э.
Комплексы раннего железного века
Артефакты и объекты этого историко-культурного периода локализованы в восточной части памятника. Они чётко соотносятся со скифо-сибирскими и кулай-скими древностями юга Западной Сибири.
К первым принадлежит найденная в 2018 г. и пока единственная на памятнике крупная плоскодонная банка, декорированная только в зоне венчика чередованием «жемчужин» и подтреугольных гладких оттисков. И если региональная хронология комплексов с подобной посудой в целом определена в пределах VII-II вв. до н.э., то их культурная атрибуция остаётся спорной. Отметим лишь, что очень близкие аналогии рассматриваемому сосуду имеются в поселениях Томского Приобья, относимых или к большеречен-ской, или к кижировской (по Т. Н. Троицкой), или к шеломокской (по Л. М. Плетнёвой) культурам.
Кулайский комплекс на памятнике намного представительнее. Он включает остатки трёх ям-крематориев, остатки захоронения кремированного черепа и развал керамического сосуда [Панкратова, Марочкин, Юракова, 2014]. Последний зафиксирован археологически целым и представляет собой круглодонный приземистый горшок. Орнамент расположен в верхней трети сосуда и включает ряды оттисков фигурных штампов в форме арки и «уточки» (типичный декоративный мотив кулайской посуды) и пояс округлых ямок (рис. 2: 3). Облик сосуда, по определению Л.В. Панкратовой, наиболее близок посуде саровского (позднего) этапа кулайской культуры. Особенно важно подтверждение археологической датировки комплекса (по типологии керамики) данными радиоуглеродного датирования угля из ям-крематориев. Хронология комплекса ограничена II в. до н.э. - I в. н.э. [Марочкин, 2016, с. 87].
Материалы раннего средневековья (V-VIII вв. н.э.)
Поселенческий комплекс эпохи раннего средневековья представлен керамикой, немногочисленные фрагменты которой залегали в скоплениях in situ и разрозненно, как на восточном, так и на западном участках памятника в верхних горизонтах культурного слоя. Все сосуды отличает тонкостенность (3-6 мм), открытое устье и оригинальный «вали-ковый» декор, типичный для памятников рёлкинского (Томское Приобье) и лачи-новского (Кузнецкая котловина) типов. Поверхность сосудов украшают рельефные налепы и формованные бордюры, рассечённые вертикальными изогнутыми бороздками; иногда композиция дополняется ногтевыми насечками (рис. 2: 2, 4, 5). По венчику одного из сосудов расположен орнамент из наклонных оттисков гребёнки, ограниченных снизу ногтевыми защипами. Датировка подобных комплексов в регионе - VI-X вв., с возможным заходом в начало второго тысячелетия н.э. [обзор см.: Бобров, Марочкин, 2017].
К этому же времени предположительно относится фрагмент плоской бронзовой
бляшки в виде стоящего в профиль медведя (рис. 2: 1). Аналогичные изделия имеют широкую датировку от раннего железного века до раннего средневековья [Фёдорова, 2000, с. 39].
Археологические материалы нового и новейшего времени (русско-советский период)
Наиболее поздним культурным комплексом разновременного поселения Ивановка I являются материалы русско-советского периода. Анализ картографических и письменных источников позволил достаточно точно определить настоящие названия и время существования русской деревни, культурный слой которой перекрыл собой комплексы палеоме-талла и средневековья.
Одно из самых ранних упоминаний этого населённого пункта встречается в статистической публикации «Список населенных мест Томской губернии на 1911 год», где эта деревня обозначается как «переселенческий участок Быстром-ский» с четырнадцатью дворами [Список населенных мест..., 1911, с. 74]. В более позднем издании серии (1923 г.) этот участок называется «пос. Быстранка» с восемнадцатью дворами и населением в более чем сто жителей [Список населенных мест., 1923, с. 14]. Данные картографии подтверждают эту информацию. На карте десятивёрстке Томской губернии 1921 г. в этом месте обозначен небольшой посёлок Быстромский [Карта Томской губернии.]. Таким образом, первое название населённого пункта - «Бы-стромский/Быстранка», а время и условия возникновения деревни - переселение крестьян по Столыпинской реформе из центральной части России в период с 1906 по 1910 гг. Позднее, в 30-х гг. XX в., посёлок по каким-то причинам меняет своё название, и на карте Тайгинского района Западно-Сибирского края 1931 г. он обозначен как «Ивановский» [Карта Тайгинского района.].
Под этим названием «Ивановский/ деревня Ивановка» посёлок сохранился в памяти жителей окрестных сёл и деревень. Своё официальное существование
12 Учёные записки музея-заповедника «Томская Писаница». 2018. Выпуск 8
Рис. 3. Поселение Ивановка-1. Материалы нового и новейшего времени (русско-советский период)
насёленный пункт прекратил к 40-м -50-м годам XX в., что подтверждается нумизматической коллекцией, полученной с памятника (монеты с 1911 по 1953 гг.) и отсутствием деревни на более поздних картах.
В настоящее время на территории поселения Ивановка-1 зафиксированы западины от хозяйственных и жилых построек населённого пункта Ивановка/Бы-стромский. В археологическом плане исследованы некоторые объекты русской деревни: две печные конструкции (рис. 3: 17, 18), погреб, многочисленные столбовые ямы и зольники.
Предметы из культурного слоя русской деревни представлены костями животных; строительными принадлежностями (кованые и проволочные гвозди, скобы, костыли, щеколды); рабочими инструментами (фабричные молотки, пила, напильник, ножи с черешковым насадом); элементами сельскохозяйственных орудий (кольцо ручной косы, сошник); принадлежностями одежды (пуговицы, ременные пряжки) и конского снаряжения (подковы); монетами; керамикой (рис. 3).
Керамический комплекс данного периода двухкомпонентен. В меньшей степени это фрагменты фарфоровой посуды (рис. 3: 3, 11, 12) фабричного производства («Хайтинская фабрика», «Товарищество М.С.Кузнецова»). Гораздо более многочисленны фрагменты станковой посуды, покрытой слоем светло-коричневой глазури (рис. 3: 1, 2, 9, 14, 15) - т.н. поливная керамика (преобладающие типы - горшок и крынка).
Поливные сосуды могут быть украшены линейным, волнистым, зигзагообразным орнаментом. Такая керамика известна по исследованиям на территории притомских сёл и деревень (Глинка, Кемерово, Красная, Верхотомка, Кулаково и др.), этнографическим материалам. Согласно А.А. Бобринскому, такая посуда характерна для уровня развития функции гончарного круга на стадии ремесленного производства [Бобринский, 1987, с. 29]. Однородный в большинстве случаев цвет теста излома (светло-коричневый)
указывает на обжиг изделий в окислительной атмосфере. В тесте практически нет следов крупных примесей, органики. Такой дополнительный приём обработки поверхности, как покрытие поливой, начинает массово распространятся на территории Верхнего Приобья только в начале XX в. [Новиков, 1999, с. 62].
Заключение
Таким образом, проведённые раскопки делают поселение Ивановка-1 одним из наиболее изученных археологических памятников в Кузнецком Притомье. Вскрытие широких площадей позволяет оперировать данными планиграфии, а полученные находки характеризуют культурное содержание нескольких историко-археологических периодов.
Наиболее многочисленными и выразительными являются материалы ранней - начала развитой бронзы, кулайского периода раннего железного века, русско-советского времени. Единичный, может быть даже случайный, характер имеют встреченные на памятнике материалы поздней бронзы, скифо-сибирского периода раннего железного века, раннего средневековья. Но в совокупности древние и средневековые материалы памятника подтверждают ранее высказанный вывод о включённости рассматриваемой территории в историко-культурные процессы, происходившие в древности и средневековье на сопредельных территориях лесостепного Приобья, Томского Приобья и Кузнецкой котловины. Обращение к детальному изучению каждого из выявленных культурно-хронологических комплексов имеет научную перспективу, но уже сейчас можно говорить о несомненной научной значимости некоторых полученных данных.
Например, впервые не только для южного Притомья, но и для всего ареала крохалёвской культуры, проанализирован производственный комплекс, который даже на предварительной стадии изучения вывел на принципиально новое понимание каменной индустрии (наличие центров по массовой обработке первичного сырья непосредственно у источников) и
бронзолитейного производства (децентрализация, ситуативная переработка металла).
Единственный в своем роде погребально-культовый комплекс позднеку-лайского времени свидетельствует о начальных этапах освоения северным кулай-ским населением южного Притомья. Это особенно важно в контексте продолжающейся дискуссии о наличии роли кулай-ского компонента на петроглифических памятниках Нижнетомского очага наскального искусства.
Полученные материалы поздней бронзы и раннего железного века актуализируют проблему культурного взаимодействия древнего населения южного Притомья с северными районами Томского Приобья и Среднего Приобья. В целом они
подтверждают тезис о том, что рассматриваемый археологический микрорайон находится на южной периферии большой контактной зоны, имевшей свою историко-культурную специфику на всём протяжении голоцена.
Наконец, впервые для региона археологическими раскопками изучена материальная сторона быта русского населения Притомья в новое и новейшее время. Находки этого периода иллюстрируют переходную форму организации деревенского хозяйства, обусловленную постепенным отказом от кустарного производства в условиях становления индустриального уклада. В данном случае мы наблюдаем характерный срез материальной культуры русской переселенческой деревни первой половины XX в.
Литература
Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 272 с.
Бобров В. В., Ковтун И. В., Марочкин А. Г. Археологические комплексы в Нижнетомском очаге наскального искусства //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2009. Т. XV. С. 214-219.
Бобров В.В., Марочкин А.Г. Крохалёвская культура ранней бронзы на территории Кузнецкой котловины (специфика материального комплекса и хронология) // Вестник Томского государственного университета. История. 2016. № 4 (42). С. 108-112.
Бобров В. В. Марочкин А. Г. Этнокультурная ситуация в Кузнецкой котловине и Томском Приобье во второй половине I тыс. н.э. (палеогеографический и археологический аспекты) //Культуры и народы Северной Евразии: взгляд сквозь время: Материалы международной конференции, по-свящённой 80-летнему юбилею Л. А. Чиндиной. Томск: ИД «Д'Принт», 2017. С. 111-117. Бобров В. В., Марочкин А. Г., Юракова А. Ю. Исследования стоянки Долгая-1 на юге Нижнего Притомья (предварительные итоги) //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2012. Т. 18. С. 170-174. Карта Томской губернии, десятивёрстка 1921 года //Это место. Томск / URL: http://www.etomesto. ru/map-tomsk_10verst/ (дата обращения: 12. 11. 2018).
Карта Тайгинского района Западно-Сибирского края //Это место. Кемерово / URL: http://www. etomesto.ru/map-kemerovo_tayginskiy-rayon/ (дата обращения: 12. 11. 2018).
КовтунИ.В., МарочкинА.Г., ГерманП.В. Радиоуглеродные даты и относительная хронология сейминско-турбинских, крохалёвских и самусьских древностей //Труды V (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле - Белокурихе. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2017. Т. I. С. 262-267.
Косарев М. Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М.: Наука, 1981. 282 с.
Марочкин А. Г. Периодизация археологических древностей юга Нижнего Притомья //Археология Южной Сибири. К 40-летию кафедры археологии Кемеровского государственного университета. Кемерово: ООО «Амирит», 2016. Вып. 27. C. 83-89.
Марочкин А. Г., Юракова А. Ю., Плац И. А. Производственные объекты на поселениях крохалёвской культуры //Человек и Север: Антропология, археология, экология: Материалы всероссийской научной конференции. Тюмень: ФИЦ ТюмНЦ СО РАН, 2018. С. 149-153.
Матющенко В. И., Игольникова Л. Г. Поселение Еловка - памятник второго этапа бронзового века Средней Оби // Сибирский археологический сборник. Новосибирск: Наука, 1966. Вып. 2. С. 183195.
Новиков А. В. Традиционное гончарство русского населения лесостепи Западной Сибири в конце XIX - первой половине XX в. (вопросы технологии по этнографическим материалам) // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Новосибирск: Наука, 1999, Т. 4. С. 52-76.
Панкратова Л. В., Марочкин А. Г., Юракова А. Ю. Культовый комплекс кулайской культуры в Кузнецком Притомье //Вестник Томского государственного университета. История. 2014. № 3 (29). С. 108-115.
Список населенных мест Томской губернии на 1911 год. Томск, 1911. 577 с.
Список населенных мест Томской губернии: по данным позднейших переписей (1910, 1917 и 1920 гг.). Томск, 1923. 95 с.
Фёдорова Н. В. Иконография медведя в бронзовой пластике Западной Сибири (железный век) // Народы Сибири: история и культура. Медведь в древних и современных культурах Сибири. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2000. С. 37-42.
