Археологическая разведка в среднем и нижнем течении Р. Томи в 2016 г. Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ИСТОРИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ 67

УДК: 902/904

АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ РАЗВЕДКА В СРЕДНЕМ И НИЖНЕМ ТЕЧЕНИИ Р. ТОМИ В 2016 Г.

Марочкин Алексей Геннадьевич,

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, лаборатория археологии, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии». Сибирское отделение Российской академии наук (Институт экологии человека) (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: comcontayandex.ru

Сизев Александр Сергеевич,

младший научный сотрудник, ГАУК КО Музей-заповедник «Томская Писаница», магистрант, кафедра археологии, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: asizyov@list.ru

Плац Иван Андреевич,

ведущий инженер, лаборатория археологии, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии». Сибирское отделение Российской академии наук (Институт экологии человека) (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: ivanplac@yandex.ru

Конончук Константин Владимирович,

старший научный сотрудник, заведующий, научно-экспозиционный отдел, ГАУК КО Музей-заповедник «Томская Писаница» (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: konstantinkonon@mail.ru

Работа выполнена в рамках госзадания Министерства РФ № 33.2597.2017/ПЧ.

Планомерный поиск археологических памятников является одной из приоритетных задач археологической науки, направленной на формирование корпуса источников по изучению древних

и средневековых обществ. Особенно актуальны разведочные изыскания в слабо исследованных

-

ной стадии. В Кузнецко-Салаирской горной области к таким слабоизученным районам справедливо можно отнести юг Нижнего и Среднего Притомья.

Цель данной статьи заключается во введении в научный оборот материалов археологической разведки, проведенной в Яшкинском и Кемеровском районах Кемеровской области в 2016 году. Исследования проводились с применением традиционных приемов поиска археологических

памятников: осмотр местности, зачистка обнажений, закладка рекогносцировочных раскопов, сбор

-

ний. Полученные при разведке артефакты подверглись первичному типолого-морфологическому и сравнительному анализу.

В ходе разведки на предмет наличия археологических памятников были осмотрены приустьевые

зоны рек Большая Промышленная, Чесноковка, Пещерка, долина р. Писаная, участок правого берега

-

вы. Обнаружены ранее неизвестные памятники археологии Бондарева Гора, Кулаково 1, Кулаково 2,

Верхотомка 1; определены границы уже известных памятников Писаная 3 и Пещерка 1; составлены

-

ности Верхотомского и Соснового острога, церкви села Кулаково.

Проведенные исследования показали сложность выявления археологических местонахождений на большом удалении от прибрежной зоны р. Томи, что требует корректного объяснения. Обнаружение

большого количества комплексов русского времени, зачастую расположенных в черте современных

-

дений, занимающих территории действующих домохозяйств. Выявлена высокая роль незаконного

-

ваемых районов. Обозначена перспективность раскопок поселения Пешерка-1 с целью уточнения периодизации археологических древностей юга Нижнего Притомья.

Ключевые слова: археологические разведки, поселения, Пещерка 1, Бондарева Гора, Кулаково 1 Кулаково 2, Верхотомка 1, Писаная 3, Сосновый острог, Верхотомский острог, неолит, эпоха бронзы археология русского времени, юг Нижнего Притомья, Среднее Притомье.

THE ARCHEOLOGICAL RECONNAISSANCE IN MIDDLE AND LOWER TOM REGION IN 2016

Marochkin Aleksey Gennadievich,

Candidate of History, Senior Researcher at the Laboratory of Archaeology of the Institute of Human Ecology of the Federal research center of Coal and Coal Chemistry of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: comcontayandex.ru

Sizyov Alexander Sergeevich,

Junior Researcher, Museum-Preserve «Tomskaya Pisanitsa», master student of the Institute of History, State Management and International Relations of the Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: asizyovtalist.ru

Plats Ivan Andreevich,

Lead engineer at the Laboratory of Archaeology of the Institute of Human Ecology of the Federal research center of Coal and Coal Chemistry of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: ivanplactayandex.ru

Kononchuk Konstantin Vladimirovich,

Senior Researcher, Head of the Department of Scientific Work and Expositions of the Museum-Preserve «Tomskaya Pisanitsa». E-mail: konstantinkonontamail.ru

Systematic search of archeological sites is one of the priority tasks of archeology. The solution of this problem will significantly expand the source base in the history of ancient and medieval societies. Archeological reconnaissances are especially important in poorly studied areas such as Middle and the south of Lower Tom region.

The aim of this publication consists in introducing to scientific discourse materials of archeological reconnaissance, which were conducted in Yashkino and Kemerovo districts of Kuzbass in 2016.

-

ming outcrops, creating pits, collecting materials, interviewing of local inhabitants, studying of stratigraphy. All artifacts were studied by typological-morphological and comparative analysis.

-

myshlennaia, Chesnokovka, Peshcherka, valley of the river Pisanaya, part of the right bank of the river Tom between the villages Itkara and Kulakovo, Sosnovyi ostrog and Iurty-Konstantinovy. As a result new archeological sites were found: Bondareva Gora, Kulakovo 1, Kulakovo 2, Verkhotomka 1; borders of the settlements Pisanaia 3 and Peshcherka 1 were determined; topographical plans of some archeological sites were made; current state of preservation of Verkhotomsk and Sosnovsk stockade towns, the church of Kulakovo village were estimated.

The investigations of this year show difficulty in finding archeological sites in the great distance from the river Tom. A lot of Russian archeological sites were found, this fact creates new problems related with fixation and protective registration of archeological sites which are located on the territories of living farmsteads and with the necessity of intensifying struggle against looting of archeological sites. Regular excavations of the settlement Peshcherka 1 could make substantial changes in periodization of archeological antiquity in the South of Lower Tom region.

Keywords: archeological reconnaissance, settlements, Peshcherka 1, Bondareva Gora, Kulakovo 1, Kulakovo 2, Verkhotomka 1, Pisanaia 3, Sonovsk stockade town, Verkhotomsk stockade town, Neolithic, Bronze Age, archeology of Russian time, the south of Lower Tom region, Middle Tom region.

Осенью и весной 2016 года Нижнетомским отрядом Кузбасской археологической экспедиции МЗТП и ФИЦ УУХ СО РАН проведена археологическая разведка в правобережной части Среднего и Нижнего Притомья (Кемеровский и Яшкинский

районы Кемеровской области). Работы текущего года стали планомерным продолжением многолетнего проекта составления археологической карты наименее изученных районов Кузнецко-Са-лаирской горной области [обзор см.:4, с. 58-65].

В задачи проведённых работ входило выявление новых археологических местонахождений и получение сведений о состоянии некоторых уже

известных памятников. В рамках исследования

-

ведов, анализ геоморфологии, осмотр почвенных обнажений и сбор подъемного материала, рекогносцировочные раскопы, анализ стратиграфии и первичная археологическая интерпретация сделанных находок.

Проведена сплошная разведка на нескольких участках прибрежной зоны р. Томи и некоторых её притоков (рис. 1). В частности, осмотрены приустьевая зона р. Большая Промышленная, р. Чесноковка, р. Пещерка (все три - Кемеровский район) и р. Писаная (Яшкинский район). Также

исследованы правый и левый берег р. Писаная

-

режные террасы р. Томи на участке д. Кулаково -д. Иткара и на участке д. Сосновый острог - д. Юрты-Константиновы (Яшкинский район).

Описание полученных результатов

Результаты осмотра приустьевой зоны р. Большая Промышленная

Исследован участок правого берега данного

притока р. Томи от трассы Кемерово-Старочервово

-

нии правобережье р. Большая Промышленная

характеризуется крутыми склонами высотой

-

рошо разработанными долинами мелких ручьев.

-

жений археологические материалы не обнаружены. В 2,7 км от устья на высоком мысовидном участке зафиксированы 4 невысоких земляных насыпи овальной формы, длиной до 5 м (3-В) и шириной

до 2 м (С-Ю). Во всех случаях с северной стороны

-

вообразной формы. Рукотворность выявленных

-

ческая природа может быть подтверждена только в ходе раскопок. Выделение археологического местонахождения считаем преждевременным.

Известные археологические памятники на р.

-

каево 1-П и Елыкаевские курганы, расположены на левом берегу, в зоне высоких пойм и невысоких надпойменных террас. Некоторым исключением является поселение Жургавань I, расположенное на современном правом берегу этой реки, но тоже связанное с высокой поймой одной из стариц. Эта логичная закономерность должна учитываться при дальнейших разведках. Правый берег р. Большая Промышленная, по крайней мере в её приустьевой зоне, представляется малоперспективным для

поиска древних и средневековых поселений. В

-

ков перспективно в плане дальнейших поисков погребальных комплексов.

Результаты осмотра приустьевой зоны р. Чесноковка

В рамках разведки уточнено современное

-

довавшегося в разное время Н. А. Чернышевым,

-

ным [3, с. 106]. Территория острога, расположенного на берегу р. Томи в черте современного с.

-

погенному воздействию - производится выборка грунта, часть памятника застроена, замусорена в результате хозяйственной деятельности, остатки фортификационных сооружений слабо различимы.

В 300 м ниже по течению от остатков острога выявлено поселение Верхотомка 1. Памятник расположен на мысу, образованном приустьевым участком левого берега р. Чесноковка и первой надпойменной террасой правого берега р. Томь.

В настоящее время территория памятника занята

-

гласно опросу хозяев участка, в ходе хозяйственной деятельности они неоднократно находили кованные железные гвозди и старинные монеты.

При осмотре обнажений на поселении найдены 63 фр. керамической посуды, три медные монеты и металлический нательный крест.

Керамика представлена фрагментами минимум

от 4 сосудов (рис. 1 цв. вкл., 3-5), выполненных

-

рых фрагментов видны следы органического нагара. По некоторым фрагментам венчиков можно

говорить о присутствии в комплексе плоскодонных

-

мы. Толщина стенок варьирует от 5 мм до 9мм. Общим признаком для всей керамики является отсутствие т.н. поливной глазури.

Найденные монеты представлены деньгой 1750 года выпуска, двумя копейками 1817 года выпуска и пятью копейками 1837 года выпуска (рис. 2 цв. вкл., 1-3).

Нательный крест, выполненный из светлого металла, имеет простую четрырехконечную форму

с крепежным кольцом в верхней части. На лицевой

-

тия, а на обороте - остатки плохо сохранившейся кириллической надписи (рис. 2 цв.вкл., 4).

Морфология полученной керамики и наличие

-

ровать период бытования поселения в диапазоне вторая половина XVIII - середина XIX веков.

Результаты осмотра приустьевой зоны р. Пещерка

Приустьевая зона этого притока р. Томи связана

-

женного между крутыми высокими склонами правого коренного берега р. Томь. Русло и устье р.

Пещерка прижаты к восточному склону. К западу

-

сительно ровная площадка длиной до 110м, уходящая при этом вглубь террасы на 120 м. По опросам старожилов из окрестных населенных пунктов установлено, что в 1970-е гг. на данном участке располагались летние выгоны для скота.

На этом участке расположено поселение Пе-

-

ком. В текущем году нами осуществлена повторная

фотофиксация памятника и впервые предпринята

-

пографического плана.

-

емных материалов, зачистка береговых обнажений (всего 6 м) и рекогносцировочная шурфовка (всего 2м2).

-

сматриваемом поселении характеризуется последовательностью следующих слоев (рис. 2,1-4): 1) дёрн (до 0,06м); 2) тёмно-серая гумусированная

супесь (до 0,26м); 3) тёмно-серая гумусированная

-

линка (до 0,40м); 3) светло-коричневый суглинок («материк»). Кроме того, в одной из зачисток

берегового обнажения зафиксированы следы

-

селения: остатки деревянного перекрытия, яма,

забутованная керамическими спеками, известью,

-

держатся в слоях № 2 и № 3. Ситуация в принципе

-

том исследований С. В Баштанника [1, с. 44-52].

По результатам зачисток и шурфовки можно

-

мятника. Так, культурные остатки обнаружены на участке шириной до 50 м, вытянутом вдоль

р. Пещерка на 50-60м вглубь террасы. Зачистки

-

ологических материалов не содержали.

-

ные непосредственно в устье р. Пещерка, включали 5 фрагментов тулова неорнаментированного

лепного сосуда, отщеп пластинчатой формы без

-

близости от этого места в зачистке берегового обнажения найдены 2 неорнаментированных фр.

тулова лепных керамических сосудов, а также 1 фр.

-

тированного сочетанием ямок и насечек от косо поставленной гладкой лопаточки (рис. 1 цв. вкл, 1). В шурфе, расположенном на расстоянии 40м от берега р. Томи, обнаружены 2 ретушированных отщепа, 1 дистальный конец трапециевидной пластины без ретуши и 1 сечение трапециевидной микропластины с мелкой вентральной ретушью (рис. 1 цв. вкл, 11-14).

При первичной атрибуции данного памятника С. В. Баштанник и П. Г. Соколов предложили выделение средневекового комплекса, связанного

-

плекса, связанного с новокусковской культурой. Соглашаясь с выделением двух разновременных комплексов, мы считаем все-таки преждевременной их однозначную культурную и эпохальную атрибуцию. Керамика, обнаруженная в 2016 г., хоть и обнаруживает некоторые признаки комплексов раннего железа и раннего средневековья, все же существенно отличается от посуды лачиновских

поселений. При интерпретации раннего комплекса

-

надлежности кипринско-ирбинско-новокусков-ских памятников Верхнего Приобья, что уже само

по себе заставляет отказаться от окончательных

-

плекс поселения Пещерка 1 выделен без единого фрагмента керамики, но только по наличию

предметов каменной индустрии. Такой подход

-

сированные на памятнике каменные изделия

в совокупности находят очень точные аналоги

-

та, ранней и развитой бронзы Западной Сибири. В этом же диапазоне, по всей видимости, пока следует датировать ранние материалы поселения Пещерка 1.

Следует заметить, что фрагменты поздних

-

ванной супеси (слой № 2), а находки каменной индустрии находились ниже, в слое тёмно-серой гумусированной супеси с вкраплениями светло-коричневого суглинка (слой № 3). Это позволяет, с определённой осторожностью, говорить о стратифицированности памятника.

В 150 м к востоку от рассмотренного участка зафиксированы остатки поселения Пещерка 2. Памятник представлен 10 крупными округлыми

западинами, расположенными в один ряд вдоль

-

ны, многие заросли взрослым березовым древостоем. Поиск подъемного материала результата не дал. Культурно-хронологическая атрибуция поселения пока невозможна.

У подножия крутого скального цоколя к востоку от поселения Пещерка 1 осмотрена карстовая

полость с узким входом у самого уреза воды.

-

личие как минимум двух относительно больших

камер, соединенных узкой щелью. Ближняя к входу

-

дами, и почти полностью забита аллювиальными

отложениями. Вторая камера, по всей видимости,

-

лы не обнаружены, но более детальный осмотр представляет определённый интерес с учетом имеющихся данных о пещерных памятниках Притомья.

Результаты разведочных изысканий в долине р. Писаная

-

ботанным руслом, проходящим большей частью

по таежной и холмистой местности. Левый берег

-

мися скальными выходами. Правый берег чаще имеет схожий характер, но на некоторых участках представлен выраженной поймой и невысокими

надпойменными террасами. Приустьевая зона

-

пойменных террас как по левому, так и по правому

берегу. В современном состоянии она полностью

-

тивным лагерем и дачным поселком КузГТУ, и перерезана автодорогой Яшкино-Кемерово. В 2016 году осмотрен участок протяженностью до 7,5 км, от устья, расположенного в д. Писаная, до д. Миничево.

-

пойменных террас и высокой поймы левого берега, геоморфологически удобных для сооружения поселений, многочисленные шурфы не выявили культурных напластований. Это подтверждает

ранее сделанные наблюдения о концентрации

-

бережья непосредственно в прибрежной зоне.

-

лью определения границ поселения Писаная 3, обнаруженного нами в 2016 году [4, с. 62-64]. Заложены четыре шурфа общей площадью 10 м2

на некотором удалении к северу и северо-востоку

-

ного полотна).

-

вого берега р. Писаная, в 600 м к северо-востоку от ее впадения в р. Томь. По сообщениям местных

старожилов на этом участке вплоть до 1960-х

-

ся остатками бревенчатых построек и западин.

Соответственно, на поселении имеется мощный

-

жанием бытового и строительного мусора. На ненарушенных участках зафиксирована следующая последовательность слоев (рис. 1, 9-12): 1) дерн

(до 0,04м); 2) темно-серая гумусированная супесь

-

рого цвета с вкраплениями светло-коричневого

-

линок («материк»).

Находки представлены почти исключительно

-

на XX века): 13 фр. керамических сосудов с т.н.

поливной глазурью, выполненных на гончарном

-

ная вилка, 3 кости животных, 1 железный нож и 1 железная щеколда (рис. 2 цв. вкл, 9). Исключением является находка каменного отщепа случайной формы без признаков вторичной подработки.

-

ли наличие на памятнике мощного культурного слоя русско-советского времени, а также наличие материалов позднего неолита и ранней бронзы.

Эпизодичность находок каменной индустрии

-

ной части памятника говорит о её периферийном

-

стом для поиска памятников древности является

-

роги, но он частично занят сельским кладбищем.

-

саная, отделяемой от современной деревни полотном автомобильной дороги, на расстоянии 700 м от устья обнаружено поселение Бондарева гора. Памятник расположен на мысовидном участке в месте впадения в р. Писаная безымянного ручья. Название памятника соответствует устойчивому наименованию этого места, принятому ранее у местного населения.

В северной части памятника зафиксировано

-

дин от землянок, и еще два подобных объекта обнаружены в юго-восточной части поселения.

Глубина западин варьирует от 0,6 до 1,2 м, при

-

хранилась выраженная обваловка с угадываемым входом, направленным в сторону реки. Согласно опросам старожилов д. Писаная, на этом месте до 1940-1950-х гг. сохранялись огороды, но самих домов уже не было.

На различных участках памятника заложены

-

графическая ситуация (рис. 2,5-8) в целом идентична той, что была зафикси рована на поселении Писаная-3 (см. выше).

Из шурфов северной части памятника получены 2 фр. лепной керамики (дно сосуда с придонной частью на внешней стороне, которого заметны ногтевые оттиски и венчик сосуда) (рис. 1 цв. вкл., 2, 9); 1 фр. гончарной поливной керамики без орнамента; 1 железный предмет неизвестного

назначения (рис. 4, 6). В южной части поселения

-

стинчатый отщеп без вторичной подработки (рис. 2 цв.вкл., 8).

Железные предметы и фрагменты сосудов залегали в слое темно-серой гумусированной

супеси, пластинчатый отщеп - в слое темно-серой

-

вого суглинка. Характер керамического материала и изделий из железа удостоверяет присутствие на памятнике комплекса русского времени (XVII -нач. XX вв.). Находка отщепа предполагает наличие культурного слоя эпохи неолита - ранней бронзы.

Результаты осмотра правого берега р. Томь на участке между д. Иткарой и д. Кулаково

В ходе изысканий произведен осмотр надпойменных террас, в том числе на местах ранее

-

матово I—VII. Подъемный материал на большей части маршрута не обнаружен, в том числе на уже

известных памятниках. Последнее обстоятельство

-

тительности - за последние десятилетия террасы р. Томи покрылись густыми зарослями акации и шиповника, чего не наблюдалось еще в 19601970-х гг. Отметим также наличие интенсивных процессов размыва террас, свидетельством чего являются многочисленные, протяженные и очень глубокие овраги. В одном из таких оврагов у д.

Саломатово по фрагментам окаменелых костей

-

гическое местонахождение. Небезынтересно, что

-

ными геостратиграфическими разрезами, изучение которых может иметь значение для решения вопросов палеогеографии Нижнего Притомья.

-

пойменной террасе правого берега р. Томи на расстоянии 450м от воды, обнаружено поселение Кулаково 1. На памятнике зафиксированы остатки нескольких сооружений, в т.ч. землянок и одного комплекса земляных укреплений.

Последний включает в себя подквадратной

-

ным валом и системой из 7 наружных рвов - ям. Общие размеры объекта по внешнему периметру

составляют 25x25 м, при ориентации по линии

-

ми 8><6м. Высота вала достигает 2,8 м, глубина ям относительно современной дневной поверхности варьируется от 0,5 м (в южной части) до 2,6 м

(в северной части). Наличие перемычек между

-

чительно фортификационном предназначении. В северной части вал разомкнут по центру, образуя выход на ЗСЗ. Какие-либо остатки дополнительных конструкций (столбов, перекрытий, срубов и пр.) не выявлены.

К северо-западу и северу от укрепленного

комплекса располагаются остатки трех землянок,

-

тром от 2,5 м до 5 м, и глубиной до 2,5 м. Во всех

случаях имеются остатки обваловки, но признаки входа не зафиксированы.

Согласно данным трех рекогносцировочных

шурфов общей площадью 4м2 стратиграфия

-

на в последовательном залегании характерных для данной местности почвенных напластований (рис. 1,13-16): 1) дёрн (до 0,04м); 2) тёмно-серая гумусированная супесь (до 0,18м); 3) тёмно-серая

гумусированная супесь с вкраплениями желтого

-

нок («материк»). В пределах внутренней площадки потревоженного комплекса над «материковым» суглинком зафиксирована прослойка светло-серой золистой супеси мощностью до 0,05 м. Возможно, она маркирует один из этапов функционирования постройки.

-

тами керамической посуды (рис. 1 цв. вкл., 6), выполненной станковым способом обнаружены

только в двух шурфах, заложенных у землянок.

-

ляется отсутствие поливной глазури.

На данном этапе сложно интерпретировать как функциональное назначение комплекса, так и его культурно-хронологическую принадлежность. По информации, полученной от старожилов с. Кулаково, в начале 1940-х гг. при раскорчевке

лесного массива под пашню рассматриваемые

-

нии, и заросшими взрослыми деревьями. Косвенно это определяет верхнюю границу существования комплекса не позднее конца XIX в. Обнаруженная керамика может быть датирована концом XVII-XVIII вв., но единичных находок решительно не хватает для атрибуции всего памятника, столь не ординарного для юга Нижнего Притомья.

-

но местонахождение Кулаково 2, расположенное

на левом берегу безымянного небольшого притока

-

мов местными жителями в ходе хозяйственной

-

ваются фрагменты станковой керамики и крупные аморфные слитки из цветного металла. При первичном осмотре нами обнаружены фрагмент станковой керамики ХУП-ХУШ вв. (рис. 1 цв. вкл, 7) и крупный медный (?) сплеск (рис. 2 цв. вкл, 5). Местным жителем Иваном Леонидовичем Б.

сотрудникам экспедиции передана случайно

-

ной зернотерки или жернова, круглой формы, диаметром 0,38 м и толщиной 0,09 м, со сквозным отверстием в центре (рис. 2 цв. вкл, 7). Предмет может быть датирован поздним Средневековьем или началом Нового времени.

Также в черте современного села на берегу р. Томи осмотрены остатки церкви и старого церковного кладбища.

Здание церкви, построенное в 1845 г., было

-

ческой экспедиции 1991 года. Она отмечает, что

церковь перестала функционировать в 1937 г.,

-

лась в разные периоды, как склад, школа и клуб. На момент осмотра здания Л. А. Скрябиной над

церковью еще сохранялась двускатная крыша,

-

кольни [6, с. 121]. В ходе работ 2016 года составлена подробная характеристика остатков церковного здания, представляющего собой трёхклетный сруб, рубленный в обло, ориентированный по линии запад - восток. Диаметр бревен сруба примерно 40 см. Высота сохранившейся части 4,3 м. Общая длина конструкции - 16м. Первая клеть (притвор)

имеет размеры 5,6x4,5 м, вторая (храм) - 6,4><7м,

-

ния прорублены два окна шириной 1 м и высотой 2 м. В притворной части церкви друг против друга также расположены два окна 2><1м. В храмовой части здания стены отсутствуют. Брёвна сруба изнутри оббиты дранкой с нанесенным на нее

раствором глины с соломой отштукатуренным

-

ствует о неоднократном ремонте проводившемся

-

вается как неудовлетворительное вследствие интенсивных процессов естественного разрушения. В непосредственной близости от остатков

церкви, немногим выше по течению находится

-

гом, в котором обнаружены многочисленные человеческие останки (челюсть, длинные кости, кости черепа, тазовые кости). Помимо прочего, на площади комплекса зафиксированы признаки незаконного поиска старинных артефактов.

Результаты осмотра Соснового острога

-

должается его разрушение постоянно подновляемой просёлочной дорогой, которая помимо

-

ниям жителей одноименной деревни, территорию

-

ного металлопоиска. С учетом ранее перенесенной антропогенной нагрузки и новых разрушающих факторов, состояние данного памятника следует признать неудовлетворительным, и требующим спасательных раскопок.

Результаты разведочных изысканий 2016 года

-

-

логических древностях Среднего и юга Нижнего

-

рективы в понимание специфики этого процесса.

В очередной раз оказались безрезультатными

-

ских местонахождений на большом удалении от прибрежной зоны р. Томи. Является ли это проявлением определённой закономерности в пространственном распределении памятников некоторых эпох, или же неудачи обусловлены нашим непониманием геоморфологического

контекста? Принять первый вариант заманчиво,

-

ных и человеческих ресурсов при проведении дальнейших исследований. Однако, эта казалось бы намеченная тенденция требует подтверждения, и для исключения второго варианта необходимо продолжение исследований в долинах томских притоков и на водораздельных пространствах.

-

рактер поселения Пещерка 1 обещает получение

значимых научных результатов. В данный момент

-

стях юга Нижнего Притомья во многом базируются на материалах поселений Долгая 1 и Ивановка 1 [2,

5]. Стационарное изучение нового многослойного

-

тивы в сложившиеся представления.

Большое количество выявленных комплексов

русского времени соответствует современному

-

ского наследия ХУП-Х1Х вв., но при этом ставит некоторые вопросы. В частности, длительное существование некоторых старожильческих сел на одном и том же месте требует юридической

проработки проблемы фиксации и постановки

-

ных на территории действующих домохозяйств. Наконец, целенаправленный поиск памятников

русского времени обнажил истинные масштабы

-

гие из осмотренных местонахождений в разной мере повреждены «черными поисковиками». Назойливая активность последних и их зачастую сомнительная репутация девальвирует доверие

местного населения к изысканиям, проводимым

-

начально агрессивного восприятия членов отряда в процессе работ. Решение проблемы видится

в проведении разъяснительной работы, которая

-

ственно археологических исследований.

Литература

1. Баштанник, С. В., Соколов, П. Г. Археологическая разведка на реке Томи у юго-западных границ нижнетомского очага наскального искусства / C.B. Баштанник, П. Г. Соколов // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2014. - № 29. - С. 44-52.

74 Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». №5. 2017 г.

2. Бобров, В. В., Марочкин, А. Г., Юракова, А. Ю., Панкратова, Л. В., Конончук, К. В. Поселение Ивановка 1 на юге

Нижнего Притомья / В. В. Бобров, А. Г. Марочкин, А. Ю. Юракова, Л. В. Панкратова, К. В. Конончук // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2013. - Т. 19. - С. 175-179.

3. Кимеев, В. М. Экомузеи Притомья в постиндустриальном обществе: генезис, архитектоника, функции / В. М. Кимеев. - Томск, 2008. - 452 с.

4. Марочкин, А. Г., Плац, И. А., Конончук, К. В. Результаты археологической разведки 2015 года в южных районах Нижнего Притомья / А. Г. Марочкин. И. А. Плац, К. В. Конончук // Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». - Кемерово: Азия-Принт. - 2015. - №2. - С. 58-65.

5. Марочкин, А. Г., Юракова, А. Ю. Материалы неолита-энеолита стоянки Долгая-1 (южные районы Нижнего Притомья) / А. Г. Марочкин, А. Ю. Юракова // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. - 2014. - Т. 13. - №3. - С. 189-201.

6. Скрябина, Л. А., Мархель, А. С. Научный отчет экспедиции этнографического отдела музея-заповедника

-

саница». - Кемерово: Азия-Принт. - 2015. - №2. - С. 119-135.

References

1. Bashtannik, S. V., Sokolov, P. G. Arkheologicheskaia razvedka na reke Tomi u iugo-zapadnykh granits nizhnetomskogo ochaga naskal'nogo iskusstva [Archaeological Reconnaissance on the Tom River at the South-Western Borders of Lower Tom Focus of Rock Art]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv - Bulletin of Kemerovo State University of culture and arts. - Kemerovo, 2014. - № 29. - pp. 44-52. (In Russ.).

2. Bobrov, V. V., Marochkin, A. G., Iurakova, A. Iu., Pankratova, L. V., Kononchuk, К. V. Poselenie Ivanovka 1 na iuge Nizhnego Pritom'ia [Settlement Ivanovka 1 in the south of Lower-Tom region]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territorii - Problems of archaeology, ethnography, anthropology of Siberia and adjacent territories. - Novosibirsk, 2013. - vol. XIX. - pp. 175-179. (In Russ.).

3. Kimeev, V. M. Ekomuzei Pritom'ia v postindustrial'nom obshchestve: genezis, arkhitektonika, funktsii [Ecomuseums of Tom Region in postindustrial society]. - Tomsk, 2008. - 452 p. (In Russ.).

4. Marochkin, A. G., Plats, I. A., Kononchuk, К. V. Rezul'taty arkheologicheskoi razvedki 2015 goda v iuzhnykh raionakh Nizhnego Pritom'ia [Results of archeological research on the South of Lower Tom Region in 2015 year]. Uchenye zapiski muzeia-zapovednika «Tomskaia Pisanitsa» - Scientific notes of museum-preserve «Tomskaia Pisanitsa». -Kemerovo, 2015. - №2. - pp. 58-65. (In Russ.)

5. Marochkin, A. G., Iurakova, A. Iu. Materialy neolita-eneolita stoianki Dolgaia-1 (iuzhnye raiony Nizhnego Pritom'ia)

-

darstvennogo universiteta. Seriia: Istoriia, filologiia - Bulletin of the Novosibirsk State University. Series: History, Philology. - Novosibirsk, 2014. - №3. - pp. 189-201. (In Russ.).

6. Skriabina, L. A., Markhel', A. S. Nauchnyi otchet ekspeditsii etnograficheskogo otdela muzeia-zapovednika «Tomskaia Pisanitsa» [Scientific report ethnographic department's expedition of the museum-preserve «Tomskaia Pisanitsa» 1991]. Uchenye zapiski muzeia-zapovednika «Tomskaia Pisanitsa» - Scientific notes of museum-preserve «Tomskaia Pisanitsa». - Kemerovo, 2015. - №2. - pp. 119-135. (In Russ.).

Сосновый острог

гл

^Иткара

/Кулаково

Яшкино

Верхотомское

Кемерово

Л Миничево

^)Писаная

Пещерка

|---1 - территория обследованная в ходе археологической разведки 2016

Рис. 1. Карта археологических разведок на юге Нижнего и Среднего Притомья в 2016 г.

Рис. 2. Профили стенок шурфов. 1-4- Пещерка 1, шурф №2; 5-8 - Бондарева гора, шурф № 2; 9-12 - Писаная 3, шурф №5;

13-16 - Кулаково 1, шурф №1.