Режим в местах содержания под стражей: правовые и организационные аспекты Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.81

В. В. Бочкарев

РЕЖИМ В МЕСТАХ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ: ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ

В статье рассматривается правовой институт режима в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. В работе раскрываются происхождение термина «режим», его значение и нормативная база применения. Исходя из общих положений науки уголовно-исполнительного права, в статье предлагается закрепить понятие и систему средств обеспечения режима в следственных изоляторах. Высказывается идея более детального определения в законе структуры режима, предусматривающего специфику и особенности реализации каждого средства в учреждениях и органах ФСИН России.

Анализируются факторы, непосредственно влияющие на организацию режима в следственных изоляторах, среди них выделяются наиболее актуальные, требующие организационного и правового разрешения.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что режим в местах содержания под стражей и его обеспечение является одной из наиболее перспективных областей совершенствования норм, связанных с государственной мерой изоляцией лиц.

Выявлены особенности и пробелы в правовом регулировании режима в местах содержания под стражей, разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Работа основана на эмпирическом материале, полученном путем анкетирования и интервьюирования сотрудников УИС.

Ключевые слова: следственный изолятор; режим; подозреваемые и обвиняемые; содержание под стражей.

V. V. Bochkarev MODE IN CUSTODY: LEGAL AND ORGANIZATIONAL ASPECTS

The author considers the legal institution of the regime in detention centers of the Federal Service of the Russian Federation Penitentiary. The paper reveals the origins of the term mode, its semantic meaning and application of the regulatory framework. Based on the general science penal legislation, the authors of the article proposes to consolidate the concept of the system and means of ensuring the regime in detention centers. Moreover it is suggested a more detailed definition in the mode structure of the law, which provides for the specifics and peculiarities of the implementation of each tool in the institutions and bodies of the Federal Penitentiary Service of Russia.

In this paper the authors also analyzed the factors that directly affect the organization of the regime in detention centers, in which highlights the most urgent and demanding of its organizational and legal authorization.

The analysis suggests that the regime in places of detention and its software is one of the most promising ways to improve the rules relating to state officials a measure of insulation.

Application of the method of induction, deduction, analysis and synthesis allowed to formulate valid conclusions. The comparative legal method was used in identifying features and gaps in the legal regulation regime in places of detention, as well as in the development of proposals for changes and additions to the Federal Law "On the detention of persons suspected or accused of committing crimes ". Getting the empirical material was carried out

© Бочкарев В. В., 2017.

with the help of concrete sociological survey method (questionnaires and interviews) prison staff.

Keywords: detention center; the regime suspects and defendants in custody.

По состоянию на 1 июня 2015 г. в 219 следственных изоляторах и 106 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов при колониях содержалось 121,7 тыс. человек [1, с. 10]. Содержание такого количества лиц требует определенную правовую базу и соответствующую ей организационную составляющую. Слаженная работа различных подразделений и служб Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации обеспечивает единый процесс начального этапа всей правоохранительной деятельности. В этом аспекте наиболее важным элементом содержания лиц под стражей является режим в следственных изоляторах.

Термин «режим» применяется как в повседневной жизни (обеденный режим, постельный режим), так и в нормативных правовых документах (пограничный режим, таможенный режим и т. д.). Что такое режим, каковы его правовая природа и суть? Режим (от лат. regimen — управление) — это: 1)совокупность правил, норм, установленных применительно к определенным объектам управления; 2) государственный строй, образ правления [5, с. 356].

В уголовно-исполнительном законодательстве России термин «режим» впервые был употреблен в Положении РСФСР 1920 г. «Об общих местах заключения», затем использовался в нормах Исправительно-трудового кодекса (ИТК) РСФСР 1924 г., в ИТК 1933 г. (ст. 31), в Основах исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 г. (ст. 21), а также в ИТК союзных республик. В ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ) режим определен как установленный порядок исполнения и отбывания наказаний.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания

под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию (по мнению ряда авторов, данная цель является основной) [7, с. 39; 3, с. 117], а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Из данного определения ясны цели обеспечения режима, но не совсем понятна его правовая природа и сущность.

Более детально рассматриваемый термин представлен в ведомственных приказах, согласно которым режим в местах содержания под стражей — это определенный порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, режим в следственных изоляторах — это определенная процедура или технология содержания лица под стражей и деятельности администрации учреждения. Указанная процедура предусматривается системой ведомственных приказов как открытого характера, так и ограниченного распространения, среди которых: Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, ведомственные приказы в области надзора, проведения обысков и досмотров, технологии применения инженерно-технических средств, организации и обеспечении оперативно-розыскной деятельности, деятельности учреждений при чрезвычайных обстоятельствах и др.

В то же время существуют иные определения режима в следственных изоляторах. В. И. Семенюк под режимом содержания под стражей понимает регламентируемые законодательством Российской Федерации порядок и условия

содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу [6, с. 85].

Мы придерживаемся мнения П. А. Павлова, который полагает, что режим содержания подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе — это совокупность регламентируемых нормативными правовыми актами требований к подозреваемым, обвиняемым, персоналу и иным лицам, находящимся на территории следственного изолятора, а также порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечивающие их изоляцию, соблюдение их прав, исполнение ими своих обязанностей [4, с. 117].

В Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не только не дано четкое определение, но и не указаны средства обеспечения режима. На наш взгляд, это обстоятельство нарушает логику и систему законодательства, связанного с обеспечением изоляции лиц. Данный факт может привести к неправильному толкованию и пониманию рассматриваемого правового явления практическими работниками. Поэтому мы считаем, что должна быть четкая юридическая конструкция, позволяющая уяснить смысл и содержание закона. Хаотичное же нагромождение тех или иных правовых институтов без уточняющей юридической связи и логики не позволяет правоприменителю грамотно реализовать свою деятельность.

Можно констатировать, что режиму в следственных изоляторах законодатель уделил недостаточно внимания. В то же время обеспечению изоляции, правам подозреваемых и обвиняемых посвящены целые главы федерального закона. Так, изоляция обеспечивается: раздельным содержанием подозреваемых и обвиняемых, осуществлением надзора и охраны, реализацией обязанностей подозреваемых и обвиняемых, применением мер взысканий и поощрений, применением в

установленных законом случаях мер безопасности, деятельностью учреждения при чрезвычайных ситуациях и обстоятельствах. Анализ данных структурных элементов позволяет говорить, что институт «режима особых условий» и «мер безопасности» по логике уголовно-исполнительного законодательства должен быть в блоке «режима». А такие средства обеспечения режима, как оперативно-розыскная деятельность и инженерно-технические средства охраны и надзора, должны не только упоминаться в законе, но и должно раскрываться их содержание и специфика применения в Федеральной службе исполнения наказания.

О необходимости более детального закрепления рассматриваемых правовых элементов в науке говорилось и ранее. По мнению П. А. Павлова, Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает лишь основополагающие положения, посредством которых согласно ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должна осуществляться оперативно-розыскная деятельность. Положения закона по существу являются общими для всех субъектов оперативно-розыскной деятельности и не отражают специфику их деятельности, определяемую их компетенцией, кругом решаемых задач. Поэтому мы придерживаемся идеи П. А. Павлова: необходимо предусмотреть отдельную статью, посвященную оперативно-розыскной деятельности в следственных изоляторах, где будут предусмотрены ее задачи и субъекты ее обеспечения [3, с. 176].

Для обеспечения режима в местах содержания под стражей недостаточно иметь четкие правовые основы. Необходима слаженная организационная деятельность, включающая: планирование, использование сил и средств, проведение с сотрудниками воспитательной и психологической работы, материально-техническое обеспечение, а также осуществление контроля и подведение итогов деятельности [8, с. 11]. На реализацию

указанных этапов могут оказывать влияние разные факторы. Условно их можно разделить на внешние и внутренние. Внешние — это:

- социально-политическое состояние общества;

- экономическое состояние общества;

- нравственное состояние общества;

- территориально-географические условия расположение учреждения;

- демографическая структура населения;

- состояние правопорядка и преступности в конкретном муниципальном образовании и субъекте РФ;

- развитие науки и законодательства;

- деятельность контролирующих организаций и др.

К числу внутренних факторов, обусловливающих организацию режима в следственных изоляторах, относятся:

- состав персонала;

- состав подозреваемых и обвиняемых;

- уровень развития субкультуры;

- состояние материально-технической базы следственного изолятора.

Если первая группа факторов в большей степени опосредованно влияет на организацию режима в следственных изоляторах, то вторая — непосредственно. Данный факт подтвердил проведенный нами опрос сотрудников следственных изоляторов. Среди факторов второго блока, по мнению практических работников, наибольшую роль в организации режима играет состав подозреваемых и обвиняемых, затем следует состояние материально-технической базы следственного изолятора, уровень развития субкультуры, и последнее место занимает состав персонала учреждения.

Проведенный нами анализ позволяет выделить следующие проблемные вопросы организации режима в следственных изоляторах:

1. недостаточная численность штатных сотрудников учреждения после проведенной оптимизации личного состава. Несмотря на проведенные ФСИН России организационно-штатные изменения по

сокращению штатов, количество постов и мест, где необходимы сотрудники отделов режима и дежурных служб следственных изоляторов, не сократилось. В результате сокращения штатных должностей подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, остаются без надзора. Это может стать причиной того, что они будут приобретать, изготавливать и хранить при себе запрещенные предметы. Абсолютно очевидно, что несколько младших инспекторов проведут обыск камеры следственного изолятора гораздо качественнее, чем один или два таких инспектора;

2. недостаточное техническое оснащение объектов учреждения и самих сотрудников следственного изолятора [2, с. 44]. Из бесед с сотрудниками следственных изоляторов нам стали известны случаи, когда подозреваемые и обвиняемые закрывали объективы видеокамер бумагой или другими подручными средствами либо портили их (при этом были готовы нести за это материальную ответственность);

3. ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Несоблюдение всех или части обязательных предписаний, регулирующих порядок и содержание служебной деятельности, имеет своим последствием существенное нарушение интересов службы. Указание в законе на недобросовестность или небрежность как на причины (мотивы) ненадлежащего исполнения или неисполнения должностных обязанностей означает необходимость доказать отсутствие должной внимательности и предусмотрительности при осуществлении служебной деятельности в данных конкретных обстоятельствах, безответственность по отношению к служебным обязанностям, невнимательность и т. д.;

4. организация обысков и технических осмотров камер. В настоящее время недостаточно внимания уделяется организации обысков и технических осмотров камер. Технические осмотры камер осуществляются некачественно, периодичность их проведения не соответствует требованиям нормативных документов.

Неисправности камерного оборудования документально не фиксируются и своевременно не устраняются. Служебные проверки по фактам изъятия запрещенных предметов проводятся не всегда, каналы их поступления не выявляются. В результате виновные лица к дисциплинарной ответственности не привлекаются. Обыскные мероприятия проводятся поверхностно, формально, без использования технических средств, предназначенных для обнаружения сотовых телефонов, металлоискателей.

Нередки случаи, когда при плановых и контрольных обысках силами сотрудников учреждений в камерах практически ничего не изымается, в актах фиксируются только средства межкамерной связи, лезвия от одноразовых станков. При этом во время проведения обысков с участием сводных отрядов и сотрудников территориальных органов ФСИН России изымается большое количество запрещенных предметов.

Обозначенные проблемные вопросы охватывают далеко не все имеющиеся проблемы, поскольку существуют иные негативные факторы и условия организации режима в следственных изоляторах.

Считаем, что в ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» необходимо предусмотреть полное определение режима в местах содержания под стражей и обозначить его систему (по аналогии с уголовно-исполнительным законодательством, в рамках отдельных статей), включающую: применение администрацией инженерно-технических средств надзора и охраны, оперативно-розыскную деятельность в следственных изоляторах, режим особых условий в следственных изоляторах и применение в установленных законом случаях мер безопасности. Целью организации и применения данных средств режима будет являться соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей; изоляция подозреваемых и обвиняемых; реализация задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Также необходимо всесторонне обеспечить организацию режима в следственных изоляторах, что позволит в конечном итоге решить все задачи, стоящие перед данным правовым институтом.

Литература

1. Всероссийские сборы с заместителями начальников территориальных органов ФСИН России, курирующих вопросы безопасности и оперативной работы : информационные материалы. — М.: ФСИН России, 2015.

2. Ким, В. В., Филипьев Р. А. Некоторые вопросы использования на контрольно-пропускных пунктах учреждений уголовно-исполнительной системы приборов контроля и досмотра людей на предмет обнаружения сокрытых запрещенных предметов // Вестник Кузбасского института. — 2015. — № 4. — С. 44-48.

3. Павлов, П. А. Оперативно-розыскные меры по обеспечению изоляции подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, содержащихся в следственных изоляторах // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2015. — № 3-2.

4. Павлов, П. А. Режим как средство обеспечения изоляции лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России на современном этапе // Человек: преступление и наказание. — 2015. — № 1.

5. Райзберг, Б. А., Лозовский, Л. Ш., Стародубцева, Е. Б. Современный экономический словарь. — М., 2006.

6. Семенюк, В. И. Исполнение заключения под стражу как меры пресечения в современных условиях : монография. — Рязань, 2010.

7. Усеев, Р. З. Понятие, формы и рубежи пенитенциарной фортификации // Уголовно-исполнительное право. — 2014. — № 1.

8. Четвериков, B. C., Четвериков, В. В. Основы управления в органах внутренних дел : учебное пособие. — М.: Новый Юрист, 1997.

Сведения об авторе

Бочкарев Владимир Викторович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), преподаватель кафедры организации режима и надзора в уголовно-исполнительной системе. E-mail: bochkar22@rambler.ru

Information about the author

Bochkarev Vladimir Viktorovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), lecturer of the department of organization and supervision regime in penal system. E-mail: bochkar22@rambler.ru

УДК 343.292

Н. И. Верченко

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПОМИЛОВАНИЯ

В статье анализируются вопросы правовой регламентации межотраслевого (конституционного, уголовно-правового, уголовно-исполнительного) правового института помилования. Несмотря на то, что правовая природа помилования многоаспектна, автор придерживается мнения, что институт помилования следует считать уголовно-правовым институтом, так как его основным правовым элементом признано преступление, назначенное наказание и правовое последствие наказания в виде судимости. Законодательного определения понятия «помилование» нет. Под помилованием автор предлагает понимать безусловный для осужденного правоприменительный акт Президента Российской Федерации, освобождающий в полной мере либо частично от наказания и/или судимости либо сокращающий, заменяющий наказание более мягким видом. Акты помилования имеют всегда индивидуальный характер, т. е. они принимаются в отношении конкретного лица или нескольких определенных лиц. В статье рассматриваются проблемы дальнейшего совершенствования законодательного урегулирования порядка применения помилования в случае отсутствия просьбы о помиловании осужденного лица. Уделяется внимание проблеме рецидива среди помилованных лиц, учету мнения потерпевших от преступления в случае обращения осужденного с ходатайством о помиловании и возможности освобождения от наказания в порядке помилования.

Ключевые слова: помилование; осужденный; ходатайство о помиловании; наказание.

N. I. Verchenko

IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF THE INSTITUTE OF PARDON

The article analyzes the issues of legal regulation of interbranch (constitutional, criminal, executive) the legal institution of clemency. In spite of the fact that the legal nature of a pardon multidimensional, the author takes the view that the pardon power should be considered criminal and legal Institute, as its basic law recognized the crime, punishment and the legal consequence of a sentence of conviction. Legislative definition of the concept "pardon "

© Верченко Н. И., 2017.