CC BY
65
сти младших инспекторов сотрудники имеют недостаточные знания и практические навыки по проведению режимных мероприятий. Мы разделяем мнение Д. Е. Буторина, который одним из методов борьбы с поступлением в следственный изолятор средств сотовой связи считает режимный. Причиной поступления средств сотовой связи становится незнание личным составом основных ухищрений, используемых заключенными для того, чтобы спрятать запрещенные предметы [4, с. 121-122]. Незнание тонкостей работы сотрудников связано с тем, что гражданин РФ при поступлении на службу на должность младшего инспектора отдела режима на посту у камер, даже пройдя стажировку, не обучается должным образом работе в данной должности. Еще опаснее, если он подпадает под влияние заключенных под стражу или осужденных в исправительном учреждении и создает для «элитной» части этих лиц лучшие коммунально-бытовые условия, чем для остальных, за вознаграждение [6, с. 164] либо доставляет запрещенные предметы на территорию режимного корпуса следственного изолятора.
3. Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Несоблюдение всех или части обязательных предписаний, регулирующих порядок и содержание служебной деятельности, имеет своим последствием существенное нарушение интересов службы. Указание в законе на недобросовестность или небрежность как на причины (мотивы) ненадлежащего исполнения или неисполнения должностных обязанностей означает необходимость доказать отсутствие должной внимательности и предусмотрительности при осуществлении служебной деятельности в данных конкретных обстоятельствах, безответственность по отношению к служебным обязанностям, невнимательность и т. д. [7, с. 147].
Так, 2 апреля 2013 г. в СИЗО-З УФСИН России по Владимирской области прибыл Н., обвиняемый по ч. 4 ст. 132 УК РФ в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней дочери своей сожительницы. В 19.00 по команде дежурного помощника начальника следственного изолятора (ДПНСИ) СИЗО-З капитана внутренней службы Б. Н. был помещен в камеру № 106, минуя карантинное отделение. В камере содержались семь человек, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, впервые привлекаемых к уголовной ответственности. В 22.45 лица, содержащиеся в камере № 106, обратились к младшему инспектору сержанту внутренней службы Б. с просьбой о переводе обвиняемого Н. в другую камеру. Б. сообщил об этом ДПНСИ Б., который направил двух сотрудников на пост № 1 для открытия камеры и вывода обвиняемого
Н. Согласно материалам архива системы видеонаблюдения по прибытии сотрудников на пост № 1 они увидели, что дверь камеры № 106 была открыта откуда на четвереньках выполз обвиняемый Н. с личными вещами и матрацем. После этого Н. несколько минут стоял на коленях возле двери камеры (не мог самостоятельно подняться). Через некоторое время он поднялся и в сопровождении сотрудников прошел в отгороженный локально решеткой участок коридора режимного корпуса, где постелил матрац и лег на него. В 03.00 начальник корпусного отделения старший лейтенант внутренней службы В., зашедший на пост № 1, увидел, что состояние здоровья Н. резко ухудшилось, он лежал на матраце и хрипел. В 03.15 В. и Б. открыли дверь локальной решетки, подошли к Н. и выявили у него отсутствие пульса. В 03.30 бригадой скорой медицинской помощи была констатирована смерть обвиняемого Н. Проведенной проверкой установлено, что обвиняемый Н. после вечерней проверки был избит лицами, содержащимися в камере № 106, в связи с совершенным им преступлением сексуального характера в отношении несовершеннолетней. По результатам судебно-медицинской экспертизы причиной смерти послужила закрытая тупая травма грудной клетки, живота и забрюшного пространства, разрыв правой почки, множественные переломы ребер, кровоизлияние в забрюшное пространство. По материалам проверки, направленным в следственные органы, МРСО СУ СК РФ по Владимирской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 293 (халатность) УК РФ. В рамках данного уголовного дела обвинение будет предъявлено бывшему ДПНСИ СИЗО-3.
4. Организация обысков и технических осмотров камер. В настоящее время недостаточно внимания уделяется организации обысков и технических осмотров камер. Технические осмотры камер осуществляются некачественно, периодичность их проведения не соответствует требованиям нормативных документов. Неисправности камерного оборудования документально не фиксируются и своевременно не устраняются. Служебные проверки по фактам изъятия запрещенных предметов не проводятся, каналы их поступления не выявляются. В результате виновные лица к дисциплинарной ответственности не привлекаются. Обыскные мероприятия проводятся повехностно, формально, без использования технических средств, предназначенных для обнаружения сотовых телефонов, металлоискателей. В результате у подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах следственных изоляторов, имеется множество запрещенных к хранению и использованию предметов.
Нередки случаи, когда при плановых и контрольных обысках силами сотрудников учреждений в камерах практически ничего не изымается, в актах фиксируются только средства межкамерной связи, лезвия от одноразовых станков. При этом во время проведения обысков с участием сводных отрядов и сотрудников территориальных органов ФСИН России изымается большое количество запрещенных предметов.
Например, в СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве сотрудниками ФСИН России при проведении внепланового обыска в двух камерах были обнаружены и изъяты: 11 мобильных телефонов, 14 зарядных устройств к ним, 8 SIM-карт к мобиль-
ным телефонам, МР-3 плеер и 6 пар наушников, 2 гарнитуры «блютуз», карта памяти, 6 ножей промышленного изготовления, стальные наручные и настольные часы, коньяк в пластиковой бутылке объемом 0,5 л, машинка для стрижки волос, спортивный инвентарь, брусок заточной, шило, паяльник, 13 медицинских шприцев, карты, скотч и изоляционная лента.
Таких недостатков и нарушений можно избежать в случае добросовестного исполнения служебных обязанностей сотрудниками отделов режима. Важным фактором является также подготовка младшего инспекторского состава с первых дней службы.
Список литературы
1. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : федер. закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.
2. Караваев И. В. Международно-правовые стандарты содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, их роль в реформировании следственных изоляторов России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2009. 27 с.
3. Семенюк В. И. Исполнение заключения под стражу как меры пресечения в современных условиях : монография. Рязань, 2010.
4. Буторин Д. Е. Обеспечение требований изоляции в следственных изоляторах // Человек: преступление и наказание. 2010. № 1.
5. Усеев Р. З. Понятие, формы и рубежи пенитенциарной фортификации // Уголовно-исполнительное право. 2014.№ 1.
6. Ананьев О. Г. Проблема коррупции в уголовно-исполнительной системе ФСИН России (социально-психологические аспекты) // Прикладная юридическая психология. 2010. № 4.
7. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под науч. ред. В. П. Ревина. М., 2009.
8. Буторин Д. Е. Обеспечение режима содержания под стражей лиц в следственных изоляторах : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
PYOTR ALEKSANDROVICH PAVLOV,
lecturer of the detective activities department, (Academy of the FPS of Russia) Е-mail: petr_pavlov62@mail.ru
MODE AS AN INSTRUMENT FOR ENSURING ISOLATION OF THE PERSONS UNDER THE GUARDIANSHIP IN DETENTION CENTERS OF THE FPS OF RUSSIA AT THE PRESENT STAGE
Annotation: in the article the mode as an instrument for ensuring of isolation of persons holding in custody is considered. Legislator fixed that one of means of ensuring isolation of suspects and accused, holding in custody in detention centers, is the mode. The author gives his the concept of a mode of a pre-trial detention center, lists the main measures of ensuring isolation by mode departments. We consider that the mode of the contents in a pre-trial detention center is means of achievement of the main objectives facing these establishments and, first of all, of ensuring reliable isolation of suspects and accused. The factors having impact on efficiency of analyzed activity are in detail considered. As it is specified that in each pre-trial detention center mode departments on which the task to provide a detention mode is assigned are created. Departments of a mode of pre-trial detention centers in the activity are guided by requirements of Federal law «About detention of suspects and accused, in commission of crimes» and departmental regulations. Results of conducted survey of respondents as which chiefs of pre-trial detention centers acted, showed that 70 % of respondents claim that arrived at a position of junior inspectors employees have insufficient knowledge and practical skills on carrying out regime actions. The
analysis of a number of reviews of the FPS of Russia about the mode and supervision organization in pre-trial detention centers and prisons is carried out, examples of negative consequences of unfair execution of the official duties, unfair carrying out searches of cameras as planned, not planned, and control are given. Problems of work of departments of a mode in pre-trial detention centers on ensuring isolation of suspects and the crimes accused of commission containing in cameras of a pre-trial detention center such as are revealed: optimization of number of regular employees; low qualification of staff of departments of a mode of a pre-trial detention center; inadequate execution of official duties; organization of searches and technical inspections of cameras. Solutions of the revealed problems which can be avoided in case of conscientious execution of official duties by the staff of departments of a mode are assumed. Also it is specified that very important factor is preparation of younger inspection structure from the first days of the service.
Key words: mode, pre-trial detention center, isolation, the personnel of a pre-trial detention center, the suspect accused, the persons holding in custody, cell communication, search, the access control, the forbidden subjects.
References
1. Federalnyi zakon ot 15.07.1995 g. № 103-FZ «O soderzhanii pod strazhey podozrevaemih i obvinyaemih v sovershenii prestupleniy» [The Federal law of the Russian Federation from July, 15th, 1995, № 103-FZ «About detention of suspects and crimes accused of commission»]. Sobranie zakonodatelstva Rossiyskoy Fed-eracii - Collected legislation of the Russian Federation, 1995, no. 29, art. 2759.
2. Karavayev I. V. Mezhdunarodno-pravovie standarti soderzhaniya pod strazhey podozrevaemih i obvinyaemih, ih rol v reformirovanii sledstvennih izolyatorov Rossii. Avtoref. diss. kand. jurid. nauk [International legal standards of the contents under guards of suspects and accused, their role in reforming of pre-trial detention centers of Russia. Cand. jurid. sci. diss. abstract]. Ryazan, 2009.
3. Semenyuk V. I. Ispolnenie zaklyucheniya pod strazhu kak meri presecheniya v sovremennih usloviyah [Imprisonment execution as measures of restraint in modern conditions]. Ryazan, 2010.
4. Butorin D. E. Obespechenie trebovaniy izolyacii v sledstvennih izolyatorah [Providing requirements of isolation in pre-trial detention centers]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: crime and punishment, 2010, no. 1.
5. Useev R. Z. Ponyatie, formi I rubezhi penitenciarnoy fortificacii [Ponyatiye, forms and boundaries of penitentiary fortification] Ugolovno-ispolnitelnoe pravo - Penal law, 2014, no. 1.
6. Ananyev O. G. Problema korrupcii v ugolovno-ispolnitelnoy sisteme FSIN Rossii (socialno-psihologicheskie aspect) [Problema of corruption in criminal and executive system of FSIN of Russia (social and psychological aspects)] Prikladnaya yuridicheskaya psihologiya - Applied legal psychology, 2010, no. 4.
7. Ugolovnoe pravo Rossii. Osobennaya chast' [Criminal law of Russia. Special part]. Under the scientific editorship of V. P. Revin. Moscow, 2009.
8. Butorin D. E. Obespechenie rezhima soderzhaniya pod strazhey lic v sledstvennih izolyatorah. Diss. can. jurid. nauk [Providing a mode of detention of persons in pre-trial detention centers edging. Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 2013.
УДК 343 .973 ВАЛЕРИЙ ИЛЬИЧ ТЕРЕХИН,
ББК 67.518.2 доктор экономических наук, профессор,
Т35 заслуженный работник высшей школы Российской Федерации,
профессор кафедры управления и организации деятельности УИС;
ВИКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ ЧЕРНЫШОВ,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры управления и организации деятельности УИС
(Академия ФСИН России) Е-шай: ryazantvi@yandex.ru.
КРИМИНАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕЦИДИВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
Реферат: в статье обосновывается сущность, предлагается метод и описывается инструментарий количественной оценки криминального потенциала рецидивного преступления. Под криминальным потенциалом понимается максимально возможные экономические и социальные потери общества вследствие рецидивных преступлений; рассматривается преимущественно экономическая составляющая потенциала.
Криминальный потенциал рецидивного преступления и соответствующий ему криминальный потенциал рецидивиста определяется относительным ростом общественных потерь по сравнению с предыдущим (базовым) преступлением. Дано системное представление состава экономических потерь раскрытого преступления и способа их оценки.
Криминальный потенциал преступления отличен от потерь базового преступления рецидивиста по трем группам факторов:
- вероятность совершения рецидивного преступления, его относительная интенсивность и тяжесть;
- вероятность формирования рецидивистом вовлечения в преступную деятельность новых лиц и формирование преступной группы;
- динамика потерь от рецидивного преступления вследствие наращения потерь от нанесенного ущерба.
Эти отличия выражены совокупностью экспертных оценок. В итоге получены аналитические выражения криминального потенциала. Приведен пример оценки криминального потенциала десяти осужденных, отбывших наказание. Результаты показывают, что криминальный потенциал рецидивного преступления может в сотни раз превосходить потери от предыдущего преступления.
Ключевые слова: криминальный потенциал преступника, сущность, факторы влияния и способ количественной оценки.
Для управления стратегическим развитием уголовно-исполнительной системы (УИС) предлагается использовать показатель «криминальный потенциал рецидивных преступлений», измеряемый максимально возможными экономическими и социальными потерями общества вследствие рецидивных преступлений при сложившемся (неизменном) уровне эффективности правоохранительных органов. Далее рассматривается только экономическая составляющая потенциала. На основе этого понимания и рассмотренного ниже метода оценки потенциала стратегические результаты деятельности УИС, как и других правоохранительных органов, могут представляться вкладом [1] в его снижение.
Близким к криминальному потенциалу является понятие «общественная опасность преступлений». Под общественной опасностью понимается основанная на объективных критериях субъективная оценка
социально-экономических потерь общества [2], инициированных преступлением. С позиций использования в управлении уголовно-исполнительной системой понятие потенциала имеет несомненный приоритет в силу большей объективности и возможности количественной оценки.
Потенциал (8) социально-экономического развития объектов управления получил широкое распространение в государственном и муниципальном управлении, в управлении бизнесом. Обосновано его определение в виде произведения максимально возможных результатов управленческого решения (Яшах) на вероятность их получения (Р = ¥(х, у), определяемую совокупностью изменений внешней (х) и внутренней (у) сред объекта:
8 = Ишах* ^(Х, у). (1)
В статье рассматривается криминальный потенциал лиц, имеющих судимость. Для них на основе
совокупности факторов риска [3] можно определить количественные характеристики потенциала и использовать их в качестве основных характеристик эффективности деятельности правоохранительных органов в стратегическом периоде.
Максимальным криминальным потенциалом по каждому из типов преступности обладают рецидивисты. Вследствие этого снижение криминального потенциала рецидивистов способствует снижению первичной и общей преступности. Основным проявлением снижения криминального потенциала, наиболее значимым для общества, является снижение вероятности совершения рецидивных преступлений осужденных после освобождения.
По аналогии с подходом к оценке потенциала развития социальных систем далее экономическая составляющая криминального потенциала осужденного, отбывшего наказание в учреждении УИС, определяется произведением ожидаемых интегральных экономических потерь (Ятах) на вероятность совершения им рецидивного преступления ¥(х, у). Эта характеристика объективно отражает потенциальные экономические потери общества от вероятных рецидивов и может быть определена количественно.
Необходимыми условиями оценки криминального потенциала преступника (преступности) и его использования в управлении уголовно-исполнительной системой являются:
- обоснованный прогноз вероятности совершения освобождаемым осужденным рецидивного преступления;
- конкретное и однозначное определение состава и уровня потерь от рецидивного преступления, включая учет его влияния (последействия) на совокупность объектов, взаимосвязанных с объектом преступления;
- исследование факторов (причин), инициировавших преступления и их экономические результаты;
- обоснованный прогноз ожидаемых изменений (повышения эффективности) правоохранительной деятельности и его влияния на вероятность рецидивов и их результаты.
В качестве примера приведена совокупность экономических потерь общества от преступления против имущества и личности физического лица и принцип их оценки:
а) потери имущества пострадавшего. Определяются по остаточной стоимости имущества. При значительной стоимости имущества оценку должен производить независимый оценщик;
б) потери пострадавшего, вызванные неспособностью получать прежние доходы после преступления. Потери подтверждаются инвалидностью
пострадавшего или иными причинами невозможности выполнять прежнюю работу и могут быть определены экспертом в соответствующей сфере деятельности;
в) личные издержки пострадавшего вследствие издержек на оплачиваемое лечение в связи с отсутствием необходимых процедур в составе обязательных услуг муниципальных и государственных лечебных заведений;
г) дополнительные расходы пострадавшего на личную защиту от преступлений в будущем. Эти расходы инициируются и финансируются пострадавшим, поэтому учет их может быть признан необоснованным;
д) потери предприятия (организации), на котором занят пострадавший, вследствие снижения выработки, роста издержек производства и других факторов, приведших к снижению прибыли. Потери определяются при необходимости временной замены пострадавшего или снижением объемов производства. Если пострадавший может быть признан ключевой фигурой, то его даже временное выбытие из производственного процесса может привести к значительным потерям, например, из-за отказа от выгодной сделки;
е) потери государства на лечение пострадавшего, включая оплату листков нетрудоспособности и дополнительное специальное лечение;
ж) потери общества на расследование преступления (расходы правоохранительных органов). Могут быть определены по общему времени работы сотрудников всех правоохранительных органов по этому преступлению и средней стоимости одного человеко-дня;
з) потери общества вследствие снижения налоговых отчислений во все виды бюджетов. Потери могут быть рассчитаны при определении влияния преступления на значения налоговых баз предприятия (организации), в котором работает пострадавший;
и) потери общества вследствие исключения преступника из производственного процесса. Определяются для преступлений, результатом расследования которых является лишение свободы обвиняемого (содержание в СИЗО и далее в ИК). Потери общества могут быть определены по добавленной стоимости, приходящейся в среднем на одного работающего соответствующего предприятия, или валовому продукту на одного занятого по стране в целом за время отвлечения совершившего преступление от трудовой деятельности.
Состав экономических потерь, определяющих криминальный потенциал рецидивного преступления, можно рассматривать как более широкое (общее) представление потерь от преступления, не имеющего своим результатом рецидивы. Относи-
