CC BY
84
Резервы повышения производительности труда в доращивании молодняка крупного рогатого скота в Дагестане
З.Д. Шуайбуева, аспирантка, Дагестанский ГАУ
Процесс труда — это целесообразная деятельность человека, в результате которой он видоизменяет и приспосабливает предметы природы для удовлетворения своих потребностей. Производительность труда — важнейшая экономическая категория, характеризующая эффективность использования рабочей силы и рабочего времени. Чем меньше затрачивается рабочего времени на единицу продукции или чем больше продукции производится в единицу времени, тем выше производительность труда. Производительность труда также характеризует уровень экономического развития предприятия, отрасли и страны в целом. Сущность роста производительности труда заключается в экономии рабочего времени.
Создаваемый в процессе производства продукт есть результат затрат живого и прошлого труда. Прошлый труд выступает как труд овеществлённый, затраченный на предыдущих стадиях при изготовлении орудий труда [1].
Живой труд приводит в движение созданные в предшествовавших периодах средства производства. Решающая роль в производственном процессе принадлежит живому труду. Известно, что соотношение между живым и прошлым трудом изменяется с повышением технической оснащённости, т.е. происходит сокращение удельного веса затрат живого труда и соответственно увеличивается доля овеществлённого труда. Экономия затрат живого труда в расчёте на единицу продукции, т.е. снижение трудоёмкости производства единицы продукции, ведёт к соответствующему снижению себестоимости единицы продукции [2]. Примерно такая связь
наблюдается в материалах составленной нами группировки сельхозорганизаций (СХО) равнинной зоны Республики Дагестан (РД) по трудоёмкости производства 1 ц живой массы крупного рогатого скота (КРС) (табл.). Информационной базой для составления этой группировки и последующих расчётов послужили годовые отчёты сельхозорганизаций Республики Дагестан за 2008—2011 гг. и сайт Министерства сельского хозяйства РД [3, 4]. Расчёты показывают, что по группам хозяйств трудоёмкость производства
I ц живой массы КРС составила: в I — 313, во
II — 91, в III — 35 чел.-час. Во II гр. по сравнению с I производительность труда выше в 3,44 раза; в III гр. по сравнению с I — выше в 8,94 раза, по сравнению со II — в 2,6 раза.
Причин межгрупповых различий в трудоёмкости доращивания 1 ц ж.м. КРС много. Но основными являются причины организационного характера. Из таблицы видно, что максимальные затраты труда на прирост 1 ц ж.м. имеют место в I группе, т.е. в хозяйствах с наименьшим количеством животных (56 гол. в расчёте на 1 хозяйство). Минимальные затраты на 1 ц прироста ж.м. имеют место в III группе хозяйств, в которой сосредоточено относительно большее количество животных (201). Здесь чётко проявилась связь между концентрацией поголовья скота и уровнем производительности труда животноводов.
Во всех 39 хозяйствах равнинной зоны находились на доращивании всего лишь 5091 гол. КРС. Это ровно столько, сколько ежегодно выращивалось лишь в одном скотооткормочном комплексе Хасавюртовского района той же равнинной зоны до 1991 г. Тогда в большинстве колхозов и совхозов данной зоны число вы-
Группировка сельхозорганизаций равнинной зоны Дагестана по трудоёмкости производства 1 ц живой массы скота
Показатель Группы хозяйств с затратами труда на 1 ц ж.м. крупного рогатого скота, чел.-ч. Итого
свыше 140 I гр. 70-140 II гр. до 70 III гр. и в среднем
Число хозяйств, в группе 16 11 12 39
Среднегодовое поголовье скота, гол.:
в группе хозяйств 903 1775 2413 5091
в расчёте на 1 хозяйство 56 161 201 131
Прирост живой массы:
всего скота за год, ц ж.м. 401 1174 3545 5120
в расчёте: на 1 голову, кг 44,4 66,1 146,9 100,6
на 1 чел.-ч., кг 0,319 1,102 2,881 1,442
Среднесуточный прирост 1 гол. скота, г 122 181 402 276
Закреплено скота за 1 работником, гол. 18 42 50 37
Годовые производственные затраты:
всего, тыс. руб. 5694 11218 20479 37391
на содержание 1 гол., руб. 6306 6320 8487 7345
Затраты живого труда - всего, чел.-ч. 125517 106500 123063 355080
Оплата труда - всего, тыс.руб. 1255 2236 2954 6445
Себестоимость производства 1 ц ж.м., руб.: 14162 9379 5768 7252
в т. ч. оплата труда, руб. 3130 1905 833 1259
Затрачено человеко-часов:
на 1 гол. скота 139 60 51 70
на 1 ц ж. м. скота 313 91 35 69
Оплаты труда за 1 чел.-ч., руб. 10,00 21,00 24,00 18,15
ращиваемого сверхремонтного молодняка КРС колебалось в пределах от 200—300 до 500—600 голов. За 1991—2011 гг. в общественных хозяйствах РД резко сократилось количество всех видов животных, в том числе КРС.
Организованный откорм или нагул давно отсутствуют в СХО Республики Дагестан. Хозяйства практикуют доращивание собственного сверхремонтного молодняка. В малых (по численности поголовья доращиваемого скота) хозяйствах, а также в их группах цепочкой тянутся причины низкой производительности труда: небольшое число закреплённого за одним работником скота (I гр. — 18; II гр. — 42 и
III гр. — 50 гол. при рекомендуемой норме 60 гол.); относительно высокие затраты труда на содержание одной головы животных (139; 60; 51 чел.-ч. соответственно по группам) и на производство прироста 1 ц ж.м. скота (313; 91; 35 чел.-ч.). Эти различия более разительны по отдельным хозяйствам. Так, затраты труда на 1 гол. скота колебались от 16 (ГУП «Геджух») до 260 чел.-ч. (СПК «Губденский»); затраты на прирост 1 ц ж.м. колебались от 17 (колхоз «Терек») до 589 чел.-ч. (ГУП «Губденский»). По возможности в хозяйствах могли закрепить за каждым работником по 60 гол. скота и в результате увеличить уровень концентрации доращиваемого на мясо поголовья. Однако при наличии земельных и трудовых ресурсов в этих хозяйствах нет средств на увеличение численности стада как путём собственного воспроизводства, так и покупки животных со стороны.
Второй и весьма существенной причиной низкой производительности труда являются межхозяйственные и межгрупповые различия в продуктивности скота. Последняя между отдельными хозяйствами колебалась от 29 кг (КФХ «Мареновка») до 290 кг на 1 гол. (колхоз «Терек»), а по отдельным группам — от 44,4 до 146,9 кг
Из таблицы видно, что в I группе хозяйств самая низкая продуктивность (44,4 кг) обусловила самую выкую, относительно других групп, трудоёмкость 1 ц ж.м. КРС (313 чел.-ч.). Аналогичное положение и во II группе. В ней продуктивность скота ниже, чем в III группе, в 2,22 раза, или на 122%, а затраты труда на 1 ц прироста ж.м. больше в 2,6 раза, т.е. производительность труда ниже на 160%. По определению затраты труда на 1 ц прироста ж.м. скота (1) складывается из соотношения затрат труда на 1 гол. скота в чел.-ч. (Т) и уровня продуктивности скота в ц ж.м. скота ^), т.е. 1 = Т: q.
Продуктивность скота, как известно, зависит в основном от породного и возрастного состава доращиваемых животных, от уровня их кормления и ухода за ними. Полагая, что при прочих равных условиях, чем выше уровень кормления животных и ухода за ними, тем больше средств тратится на содержание одной головы скота, т.е. тем относительно выше уровень интенсификации, мы ввели в группировку показатель суммы годовых производственных затрат на 1 гол. скота. Расчёты показывают, что чем больше сумма затрат на 1 гол., тем выше продуктивность скота. В свою очередь чем выше продуктивность
скота, тем ниже уровень затрат труда на 1 ц прироста ж.м., те. выше производительность труда животноводов.
Одним из важнейших факторов, влияющих на рост производительности труда, является материальная заинтересованность работников в результатах своего труда, те. оплата труда за 1 чел.-ч. Между этими показателями должно соблюдаться определённое соотношение, т.е. темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста уровня оплаты труда. Из таблицы видно, что оплата труда за 1 чел.-ч. в среднем по СХО равнинной зоны РД составляла 18 руб; по отдельным хозяйствам — колебалась от 4 руб. (КФХ «Мареновка») до 57 руб. (ГУП «Мареновский»),
Производительность труда в III группе хозяйств по сравнению с I выше в 8,94 раза (313 чел.-ч.:35 чел.-ч.), однако при наличии почти девятикратной разницы в производительности труда уровень оплаты за 1 чел.-ч. в III группе выше, чем в I, только в 2,4 раза. По сравнению со II гр. в III гр. производительность труда выше в 2,6 раза (91 чел.-ч.: 35 чел.-ч.), а уровень оплаты труда выше только в 1,14 раза. Эти факты говорят о том, что во II и особенно в
I гр. необоснованно повышен уровень оплаты труда, а также в III группе хозяйств допускают некоторое ущемление материальной заинтересованности труда скотоводов.
Наличие заметных различий между группами хозяйств и особенно между отдельными хозяйствами в трудоёмкости выращивания 1 ц прироста ж. м. КРС говорит об имеющихся резервах повышения производительности труда в СХО равнинной зоны РД. Для того чтобы их задействовать, необходимо, как показывают материалы группировки, повысить уровни концентрации животных и их кормления. Пока отдельные хозяйства не в состоянии решить эти проблемы. Поэтому мы
рекомендуем организовать в северной и южной подзонах равнинной зоны Дагестана хотя бы по одному межхозяйственному скотооткормочному комплексу на паевых началах. Практиковать в них не только откорм КРС, но и его забой с последующей реализацией мяса и других продуктов забоя скота через собственные торговые точки. Это позволит СХО получать полностью всю ренту, создаваемую в данной отрасли, те. рента, присваиваемая переработчиками, перекупщиками и торговлей, будет оставаться у производителя.
Относительно высокая производительность труда, как видно из таблицы, сопровождается более низкой себестоимостью 1 ц ж.м. Так, во
II группе она ниже, чем в I, на 4783 руб., или на 34%, и в III гр. она ниже, чем во II и I, на 39 и 59% соответственно. Следовательно, повышение производительности труда — один из факторов, существенно влияющих на снижение себестоимости продукции.
Рост производительности труда, как известно, является основой укрепления экономики сельскохозяйственного производства, предпосылкой снижения себестоимости продукции, увеличения прибыли и повышения рентабельности. Эта известная, но незаслуженно позабытая в пореформенные годы истина. Между тем повышение производительности труда является одним из основных путей выхода сельскохозяйственного производства из так сильно затянувшегося экономического кризиса. Повышение этого показателя в государственных программах развития АПК объявлено приоритетной задачей.
Литература
1. Зинченко А.П. Статистика. М., КолосС, 2007. С. 568.
2. Саидов Т.С. Статистика трудовых ресурсов, производитель-ностии оплаты труда. Махачкала: типография ДГСХА, 2004. С, 16-20.
3. Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан // иЯЬ: http://www.mcxrd.ra/
4. Годовые отчёты сельхозорганизаций равнинной зоны Республики Дагестан. Махачкала, 2008, 2010, 2011.
