CC BY
9
Л1тература
1. Аксьонова О.В. Методика викладання економжи : навч. noci6H. - К. : Вид-во КНЕУ, 1998. - 280 с.
2. Ф^ла М.М. Педагогика : навч. посiбн. - К. : Вид-во "Академiя", 2000. - 542 с.
3. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.Moodle.org
Билык В.Н., Тучковская И.И. О создании дистанционного курса "Экономика и организация информационного бизнеса" средствами Moodle
Рассмотрена технология учебы и создания дистанционного курса "Экономика и организация информационного бизнеса" средствами Moodle. Внедрение дистанционной формы учебы позволит студентам формировать надлежащий уровень умений и навыков, которые дают возможность успешно конкурировать на рынке труда и адаптироваться в современном мире.
Bilyk V.M., Tuchkovska I.I. Distance course creation of the "Economics and Organization of the information business" by using Moodle
The technology of distance learning and the course "Economics and Business Information" by using Moodle. Introduction of the controlled from distance form of studies will enable students to form the proper level of abilities and skills that gives possibility at the market of labour and adapt oneself in the modern world.
УДК378:005.6 Ст викл. Р.М. Захарчин -
Львiвський тститут економжи i туризму
РЕЙТИНГУВАННЯ ПЕДАГОГ1В ЯК СКЛАДОВА 1ННОВАЦ1ЙНИХ ТЕХНОЛОГ1Й У ПРОФЕС1ЙНО-ОСВГГЯНСЬКШ Д1ЯЛЬНОСТ1 ВИЩО1 ШКОЛИ
Запропоновано авторський шдхщ до встановлення рейтингу викладачiв на ос-HOBi оцшки ягасного рiвня реалiзацii ними програм навчальних дисциплш. Рекомендовано розроблену схему ощнювання згщно 3i встановленими кшьгасними та ягасни-ми показниками, яга характеризуюсь досягнення на вшх етапах у системi комплексного формування професшних компетенцш через кожну окрему дисциплшу вщпо-вщних навчальних плашв.
Ключовг слова: рейтингування, ощнювання, реатзащя програм навчальних дисциплш.
Постановка проблеми. В умовах реформування вищс^ освии, тдви-щення рiвня вимог суспшьства до якосп надання освишх послуг, адекватно зростають вимоги до професшних ознак науково-педагопчних пращвниюв, котрi повинш забезпечити пiдготовку фахiвцiв сучасного рiвня. На фонi зрос-тання вимог до професiйноi вiдповiдностi педагопв, зростае потреба об'eктивноi диференцiйованоi оцiнки iх дiяльностi, яка повинна унеможливи-ти так звану "зрiвнялiвку" та слугувати вiдчутним мотивуючим фактором на склад формування та самовдосконалення викладачiв. З огляду на це постае актуальною проблема ефективного рейтингування науково-педагопчних пращвниюв за результатами пращ, пошук та оновлення об'ективних параметрiв та критерп ощнки, якi прозоро шюстрували б наявнi переваги чи вади дiяль-ностi через чiтко встановлеш кiлькiснi показники.
Анал1з останшх публ1кац1й показуе неабиякий iнтерес до поставлено! проблеми. Серед авторiв, яю розглядають питання рейтингування науко-во-педагогiчних пращвниюв, потрiбно назвати Я. Кшницького, О. Головка [3], Р. Костюкевича [4], Т.В. Фшкова, О.1. Шарова тощо [5]. Однак назваш автори не вивчають оцiнку дiяльностi викладачiв за кiнцевим результатом, тд яким автор розумie рiвень реатзацп ними програм навчальних дисциплiн.
Виклад основного матер1алу. У ст. 51 Закону Укра!ни "Про вищу ос-вiту" обов'язками педагогiчних та науково-педагопчних працiвникiв визначе-но потребу "постшно пiдвищувати професiйний рiвень, педагогiчну майстер-шсть, наукову квалiфiкацiю" та "забезпечувати високий науково-теоретичний i методичний рiвень викладання дисциплiн у повному обсязi освгтньо! прог-рами з вщповщно! спецiальностi" [1].
Це ставить перед кожним навчальним закладом завдання пошуку ефективно! системи контролю та анатзу освггньо! дiяльностi викладацького персоналу з метою виявлення рiвня якостi тдготовки фахiвцiв та його вщпо-вщносп потребам сьогодення, що продиктованi основною метою державно! полиики в галузi освiти - "створення умов для розвитку особистостi i творчо! самореалiзацil кожного громадянина Укра!ни, оновлення змюту освiти та ор-гашзацп навчально-виховного процесу вiдповiдно до демократичних щннос-тей, ринкових засад економжи, сучасних науково-техшчних досягнень" [1].
Одне з бачень стратеги виршення цього завдання у вищому навчаль-ному закладi освiти - це оцiнка дiяльностi викладачiв за кiнцевим результатом, що визначений як рiвень реалiзацil навчальних програм дисциплiн. Та-кий тдхщ е спiвзвучний зi стратепчними завданнями реформування вищо! освiти в Укра!ш, що передбачають трансформацiю кшьюсних показникiв ос-вiтнiх послуг у яюсш.
Використання системи оцiнювання за кшцевим результатом - за рiв-нем реалiзацil навчальних програм дисциплш - створюе можливiсть введення четкого механiзму об'ективного педагогiчного контролю за результатами ос-вггаьо! дiяльностi у ВНЗ, дае можливють визначення навчальних та профе-сiйних досягнень тих, хто навчае, i тих, хто навчаеться. Яюсть пiдготовки фа-хiвцiв значною мiрою залежить вiд оргашзацп навчального процесу, чiтко продумано! та устшно зреалiзованоl на всiх етапах. Про ефективнiсть навчального процесу доцшьно судити за кiнцевим результатом - показниками устшносп студентiв на рубiжному контролi, що найбiльш об'ективно вщоб-ражае рiвень реалiзацil викладачами навчальних програм сво!х дисциплiн, рь вень опанування студентами необхiдних умшь та навикiв майбутньо! профе-сшно! дiяльностi.
Увага до оцiнки дiяльностi кожного викладача через оцiнку кшцевого результату е логiчним та послщовним продовженням iнтегрованого пiдсумку громадсько! i професшно! зрiлостi колективу та його можливостей бути кон-курентоспроможним на галузевих ринках економiки Укра!ни. Орiентацiя на кiнцевий результат, його аргументована оцiнка, а також системний оператив-ний контроль та аналiз ушх складових навчального процесу i на основi цього - визначення професшного рiвня викладачiв, потребують скрупульозно! роботи керiвникiв структурних пiдроздiлiв i передушм - завiдувачiв кафедр.
Об'ективна оцшка рiвня реалiзацiï навчальних програм дисциплш стае можливою гiльки за умови комплексного тдходу, що передбачае контроль га аналiз на Bcix етапах, починаючи 3i сгворення програмно^ навчально-мето-дичноï га iнформацiйноï бази дисциплши, продовжуючи процесом ïï викла-дання на вшх видах навчальноï дiяльностi га закiнчуючи органiзацiею i про-веденням рубiжного контролю. Усi егапи повинш бути належним чином за-безпечеш, а для аналiзу ïx ефекгивносгi повинна iснуваги чiгка схема контролю та ощнки, яка побудована на чико визначених параметрах ^eï ощнки кожного етапу зокрема.
У робот запропоновано схему, що передбачае структурування проце-су реалiзацiï навчальних програм дисциплiн на окремi блоки, кожен з яких мае вщповщний перелiк умов, якi необхщно забезпечити. Така схема, з одного боку, дае викладачам чита вимоги, зорieнговуe на напрями дiяльностi, а з iншого - дае таку ж можливiсгь та орieнтири для контролю та аналiзу проце-су i результатiв реалiзацiï навчальних програм дисциплш завщувачам кафедр.
Свропейська орieнтацiя Украïни загалом та входження Украши в Свропейське освiтнe i наукове поле зокрема потребують повномасштабноï ш-теграцiï освiтньоï дiяльностi у европейський i свгтовий iнформацiйний прос-тiр. Тому основним змiстом дiяльностi вищого навчального закладу повинно стати формування шновацшного освiтньо-виxовного середовища, що передбачае: зтну органiзацiï i змюту освiти з метою штеграцп у свiтовий освiтнiй проспр; оргашзащю кадрового забезпечення; намагання вдосконалення про-фесiйноï майстерностi педагогiв через опанування iнновацiйними i дослщно-експериментальними видами дiяльностi.
Пiдвищення рiвня вищоï освии через глибокий аналiз конкретного внеску кожного викладача, вiдповiдальнiсть ïx за ефективну реалiзацiю навчальних програм дисциплш, систематичний мониторинг результатiв опанування студентами пею чи шшою навчальною дисциплiною створюе широкi можливост зростання рiвня пiдготовки конкурентоспроможних фаxiвцiв, а також дае змогу виявляти реальний потенцiал викладацького складу кафедр, шших структурних пiдроздiлiв на основi кiнцевого результату навчальноï дь яльносп, спонукати його до професiйного вдосконалення.
Система визначення piiiirn реал1зацп навчальних програм дисцип-л1н. Запропоновано систему визначення рiвня реалiзацiï навчальних програм дисциплш вщображено на рис. Рiвень реалiзацiï навчальних програм дисциплш визначають за пiдсумками результатiв, отриманих за блоки 1, 2, 3, яю, послуговуючись спортивною термшолопею, умовно позначен як "старт", "дистанцiя", "фшш". "Старт" - це створення програмноï навчально-методич-ноï, iнформацiйноï бази, тобто забезпечення початкових "стартових" умов викладання дисциплiн. "Дистанцiя" - це сам процес, реалiзацiя навчальних програм через проведення рiзниx видiв навчальних аудиторних занять, шди-вiдуальниx завдань та самостiйноï роботи студентiв i проведення поточного контролю. "Фшш" - це яюсш показники успiшностi студентiв iз навчальних дисциплiн за пiдсумками рубiжного (кiнцевого) контролю.
Рис. Система визначення рiвня реатзаци навчальних програм дисциплн
Блок 1. "Старт" ощнюеться за сумою балiв блоюв 4 i 5, кожен з яких мае свою максимальну оцiнку - 5 б^в (оцiнку пропонують виставляти за критерiями загальноприйнято! державно! 5 бально! системи ощнюван-ня).
Блок 2. "Дистанщя" ощнюеться за сумою балiв блокiв 6, 7, 8, кожен з яких мае максимальну ощнку - 5 балiв (критерп оцiнювання аналогiчнi як для блоку 1 "старт").
Блок 3. "Фшш" ощнюеться балами блоку 9, яю визначаються на основi показникiв рiвня успiшностi студентiв за результатами рубiжного контролю з дисциплши, а саме: менше 50 % - 3 бали; 50-75 % - 4 бали; 75100 % - 5 балш.
Блок 4. Навчальш та робочi навчальнi програми дисциплiн оцiнюють за показниками: наявшсть та актуальнiсть затвердження навчальних та ро-бочих навчальних програм дисциплш; вiдповiднiсть !х встановленiй у ВНЗ структура вiдповiднiсть змiсту програм стандартам напрямiв шдго-товки чи спещальностей.
Блок 5. Навчально-методичне та шформацшне забезпечення оцiнюють за показниками: наявшсть вмх, визначених як обов'язковi у ВНЗ, матерiалiв навчально-методичних комплексiв дисциплш; повнота покриття нав-чально-методичними матерiалами тем курсу; наявшсть !х електронних версiй.
Блок 6. Рiвень викладання оцiнюють за показниками: повнота володшня матерiалом; iнформацiйна насиченiсть заняття; науковють; профiльнiсть; проблемнiсть; контакт з аудиторiею; використання технiчних, мультиме-дiйних, шших засобiв навчання; застосування сучасних методик; прове-дення вiдкритого заняття, його ощнка.
Блок 7. Оргашзащю самостiйноï роботи оцiнююгь за показниками: вщоб-раження тематики самостiйноï роботи сгуденгiв у навчальних та робочих навчальних програмах дисциплш; вмотивовашсть вибору тематики; ме-тодичне забезпечення тематики самостшного вивчення; покриття тем методичними магерiалами; iнформацiйне забезпечення (штература, перь одика, нормагивно-геxнiчна, iнсгрукгивна, законодавча документащя то-що); елекгроннi матерiали; засоби контролю ефекгивнiсгю форм його проведення, створення умов студентам для опрацювання тематики са-мосгiйного вивчення.
Блок 8. Оргашзащю поточного контролю ощнюють за показниками: наяв-шсть завдань поточного контролю (перелiки питань, плани семiнарськиx занять, завдання для практичних (лабораторних) робiг, тести, модульш завдання, iншi засоби контролю); система ощнювання студенлв, вщоб-раження результатав у робочих документах, аналiз; система ввдпрацю-вання пропущених занять, робота з вщсталими студентами; якiсть вико-нання домашнix завдань.
Блок 9. Рiвень успiшностi за результатами рубiжного контролю оцiнюють за показниками: наявшсть, змiстовнiсть, актуальнiсть, вiдповiднiсть нав-чальним програмам документацiï контролю - екзаменацшних бiлетiв, тематики курсових робгт, завдань для модульного контролю, комплексних контрольних робiт, програм державноï атестацп, тематики дипломних робiт; успiшнiсть студенлв за результатами рубiжного контролю.
Блок 10. Рiвень реалiзацiï навчальних програм дисциплш визначають шляхом комплексного ощнювання за сумою трьох основних блоюв (1, 2, 3) з ощнкою: "низький"; "середнiй"; "високий".
За вщсутносл конкретних оцiнювальниx парамегрiв (наприклад, ба-лiв) кожного iз трьох основних блоюв (1, 2, 3) та ïx складових (блоки 4-9) пропонують визначати рiвень реалiзацiï програм навчальних дисциплш таким чином: якщо максимально позитивний показник кожного блоку прийня-ти за 100 %, то забезпечення його:
• менше шж 50 % становить рiвень "низький";
• у межах ввд 50 до 75 % - рiвень "середнш";
• у межах 75-100 % - рiвень "високий".
Кафедрам для бшьш конкретного, аргументованого та об'ективного ощнювання рiвня реалiзацiï навчальних програм дисциплш пропонують мож-ливiсгь встановити систему бальноï оцiнки за спецiально розробленою шкалою. Бальна система кожноï кафедри може i повинна враховувати специф^ дисциплiн, особливосгi персонального складу кафедр, своï кригерiï оцiнки вщповщних блокiв тощо.
Приклад рекомендовано'1 шкали бального оц1нювання р1вня ре-а. мзацм навчальних програм дисципл1н. Пропонують 30-бальну шкалу оцi-нювання. Кожен з основних блоюв схеми (рис.) мае свою максимальну баль-ну оцшку, зокрема:
• Блок 1 "Старт" - 10 балiв;
• Блок 2 "Дистанщя" - 15 балiв;
• Блок 3 "Ф1н1ш" - 5 балiв.
Рiвень реалiзацiï програми визначаеться за такою шкалою:
• 0-15 балiв - "низький";
• 16-25 балiв - "середнiй";
• 26-30 балiв - "високий".
Рекомендована система визначення рейтингу викладач1в за результатами показнишв р1вня реал1зацй' навчальних дисципл1н. На роз-гляд завщувач1в кафедр, з метою персонального ощнювання р1вня профе-сшно! майстерност! викладач1в та визначення р1вня кадрового потенщалу ка-федри загалом пропонують ввести в практику таку форму. В основу визначення рейтингу викладач1в може бути закладено наведену вище шкалу бального ощнювання р1вня реал!зацп навчальних програм дисциплш, виходячи з яко!:
• рiвень "низький" вдаовщатиме рейтингу - "Ршень I (посереднш)";
• рiвень "середнiй" вiдповiдатиме рейтингу - "Ршень II (достатнiй)";
• рiвень "високий" вiдповiдатиме рейтингу - 'Ивень III (високий)".
Висновки. Отже, пропонована система визначення рейтингу виклада-
ч1в мае рекомендацшний характер. Ця система може або бути використаною в повному обсяз!, або частково, або слугувати методолопчною базою для створення свое! системи на кафедр! (факультет!, шституп) ВНЗ.
Доцшьним у визначенш рейтингу викладач1в може бути також допов-нення системи такими додатковими критер1ями, як р1вень виконавсько! дис-циплши, виховна, громадсько-просвггницька робота, ефективнють практично! тдготовки, активнють в реал!зацп стратепчних напрям1в роботи кафедри (факультету) тощо.
Л1тература
1. Закон Укра!ни "Про вищу освгту" // Вщомосп Верховно1 Ради Укра1ии. - 2002. - № 20. - С. 134.
2. Драгомиров В.В. Управлшня яюстю освгти у вищих навчальних закладах Укра1ни / В.В. Драгомиров, А.Я. Казарезов, Л.Б. Чирун // Вюник Нацюнального ушверситету "Льв1всь-ка Полгтехшка". - Сер.: 1нформацшш системи i мережт - Льв1в : Вид-во НУ "Льв1вська полГ-техшка". - 2008. - № 631. - С. 94-100.
3. Юницький Я.Т. В. Рейтингове ощнювання дiяльностi науково-педагопчних пращвни-гав унiверситету та ефективнiсть ¡хньо! науково! роботи / Я.Т. Кiницький, О.В. Головко // Вюник Хмельницького нацюнального ушверситету : наук. журнал. - Сер.: Техшчш науки. -Хмельницький : Вид-во ХНУ. - 2011. - № 3. - С. 60-63.
4. Костюкевич Р. Методика рейтингового ощнювання ефективносп дiяльностi виклада-чiв, кафедр, факультета та ушверситету / Р. Костюкевич. - К.: Вид-во "Вища шк.", 2008. - № 8. - С. 29-42.
5. Фшшов Т.В. Стратепчне планування в системi управлшня автономним ушверситетом / Т.В. Фшшов, O.I. Шаров // Системна модершзащя унiверситетського менеджменту: пробле-ми автономи та самоврядування, комп'ютернi iнформацiйнi системи, електронна i дистан-цiйна освгта : матер. Мiжнар. конф. - Д. : Вид-во Дншропетр. ун-ту, 2005. - Т. 1. - С. 256-263.
6. Хотомлянський О. Методичш питання ощнювання результата професшно! дГяльнос-тi професорсько-викладацького складу вищого навчального закладу / О. Хотомлянський, Т. Деревянко // Освгта управлшня. - 2006. - № 3,4. - С. 144-151.
Захарчин P.M. Рейтингирование педагогов как составляющая инновационных технологий в профессионально-образовательной деятельности высшей школы
Предложен авторский подход к установлению рейтинга преподавателей на основе оценки качественного уровня реализации ими программ учебных дисциплин. Рекомендована разработанная схема оценки согласно установленных количественных и качественных показателей, характеризующих достижения на всех этапах в
системе комплексного формирования профессиональных компетенций через каждую отдельную дисциплину соответствующих учебных планов.
Ключевые слова: рейтингирование, оценка, реализация программ учебных дисциплин.
Zaharchyn R.M. Rating of teachers as part of innovative technology in vocational and educational activities of higher educational institution
The paper presents the author's approach to establishing the rating of teachers by assessing the quality level of their programs of academic disciplines. We recommend evaluation scheme developed by the established quantitative and qualitative indicators that characterize achievement at all stages in the formation of a complex system of professional competence through every single discipline relevant curricula.
Keywords: rating, evaluation, implementation of programs of academic disciplines.
УДК572.028:27 Ст. викл. О.Ю. KiHdiü, Ph.D. -
Укратський католицький ушверситет
ФОРМУВАННЯ ОСНОВ ЕКОЛОГ1ЧНО1 АНТРОПОЛОГИ: ПОСТАНОВКА ПИТАННЯ З ПЕРСПЕКТИВИ РОЗУМ1ННЯ
ПОНЯТЬ ЛЮДСЬКО1 Г1ДНОСТ1 Й ЕКОЛОГ1ЧНО1 СВ1ДОМОСТ1 У П1ЗН1Й АНТИЧНОСТ1 ТА РАНН1Й ПЕР1ОД ВВАНТШСЬКШ 1МПЕР11
Для осмислення i виршення сучасних еколопчних i сощальних проблем та для формування понять еколопчно! антропологи особливо важливими е юторична спад-щина фшософських i богословських напрацювань такого нормативного для евро-пейсько! цивтзацп перюду як шзня античшсть i рання Вiзантiя. Зроблено огляд кiлькох найавторитетшших зарубiжних дослiдникiв i сформульовано пропозищю до широко! спiвпрацi у цьому напрямi з боку сучасних укра!нських iсторикiв, фшосо-фiв, богословiв, релшезнавщв, соцiологiв та екологiв, запозичуючи досвщ сучасно! захiдноевропейськоi i пiвнiчноамериканськоi' науки щодо iсторii' та сьогодення еко-логiчноi' антропологи, яка повинна запропонувати виршення проблем стосовно по-рушень людських прав i виснаження та нищення природи i природних ресуршв.
Ключовг слова: людина, антропологiя, еколопя, релiгiя, естетика, богослов'я, пiзня античшсть, рання Вiзантiйська iмперiя, православна церква.
Демократичш перетворення у Схщнш Сврош початку 1990-х роюв i посилений 1мпульс тд час Помаранчево! революцп в Укра!ш шм роюв тому, зокрема, дав народам цього регюну тдтвердження i впевненють, що тсля дов-гих десятилггь тоталитаризму можлив1 змши мирного й обгрунтованого характеру. Така трансформащя йшла пл1ч-о-пл1ч i3 появою свободи в1роспов1дання серед кра'н колишнього Радянського Союзу i тих кра'н, яю були частиною "Схщного блоку". Церква в Укра'ш, особливо православ'я, як найпоширешша церква разом з шшими християнськими конфесгями - Укра'нською греко-ка-толицькою церквою, римо-католицькою церквою, - вважають шститущею, що мае найвищий р1вень громадсько! дов1ри (61,1 %% за даними Civil Society Leadership Network [22]) i завжди мала потенщал вщгравати значну роль у роз-витку кра'ни. Усвiдомлюючи цей факт, церква сьогодш iнституцiонально вщ-новлюеться i започатковуе важливi iнiцiативи сощального характеру, такi як вiдновлення богословсько! освiти, пастирського капеланства i сощально! робо-
