CC BY
28
Психолого-педагогические науки •••
ется победа добра над злом, героями, которых являются люди отличающиеся мужеством, гражданской доблестью, герои сказок, побеждающие злых духов, чудовищ, где присутствует уверенность в торжестве правды, в победе добра над злом, в силе защитников народа и т.д.
Важное значение для гражданскопатриотического воспитания старшеклассников имеет этика и этические нормы, представленные в национальной культуре народа, где этические добродетели выступают свойствами характера, характеризирующие темперамент личности. С этих позиций рассмотрение этических норм этноса, региона, рода и т.д., которые касаются формирования гражданскопатриотических ценностей у подрастающего поколения, указывают на значимость горского этикета.
На наш взгляд, как бы ни подменялись истинные ценности, выработанные народным опытом, сколь бы усердно ни ослепляли людей сиюминутными интересами, в любом случае у каждого человека есть родина,
Примечания
81
нация, язык, обычаи, в которых он формировался как частичка этно-группы, воспитывается как гражданин и патриот. С этих позиций ценность горского этикета, выработанной прадедами, подразумевает бережное отношение к родному очагу, к родителям, к своим истокам, что является самой важной из всех нравственных реликвий. Сегодня, когда человек несет свой опыт из поколения, в поколение, предостерегая детей от зла, обучая их добру, когда размытыми становятся понятия достоинства, чести, совести, веры и духовности, педагогический потенциал горского этикета увеличивается во много раз, поскольку способствует формированию патриотических чувств и позиций. С этих позиций важной задачей образования становится передача векового опыта в его национальной форме, способствующей успешному патриотическому воспитанию подростков, воспитание на примерах народного патриотизма, поскольку духовное начало личности исходит от исторических глубин.
1. Алексеева С.А. Место этнических традиций в цивилизованном процессе: Дис. ... канд. филос. наук. М., 1976. 176 с. 2. Положение о гражданско-патриотическом движении молодежи «Россия - Родина моя»//Мое Отечество. 1997. № 1. С. 6-11. 3. Сиволобова Н.А. Гражданскопатриотическое воспитание учащихся на основе культурно-исторических традиций. Дисс, канд. пед. наук. Ставрополь, 2003. 180 с. 4. Сухомлинский В.А. Духовный мир школьника подросткового и юношеского возраста. М. : Учпедгиз, 1961. 223 с. 5. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании / Собрание сочинений. T. 2. М. -Л., 1948, С. 69-167. 6. Фролов В.Ф. Проблемы патриотического воспитания личности в современных условиях//Проблемы развития личности в современном российском обществе. М.: ИМ, 1996. С. 101-107. 7. Хачирова З.К. Принцип народности воспитания как основа педагогической культуры горских народов Северного Кавказа. Автореферат дис... канд. пед. наук. Карачаевск, 2002. 17 с.
Статья поступила в редакцию 27.11.008 г.
УДК 378
РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ДИАГНОСТИКИ ДОСТИЖЕНИЙ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
© 2008 Магомаева С.П.
82
• ••
ИзвестияДГПУ, №4, 2008
Дагестанский государственный педагогическийуниверситет
В статье на основе анализа проблемы педагогической диагностики достижений студентов обоснована рейтинговая система оценки; раскрыты ее сущность, достоинства и недостатки; цель, задачи, основные функции, условия для эффективного осуществления рейтинговой системы диагностики.
The author of the article on the basis of the analysis of a problem of pedagogical diagnostics of students’ achievements proves estimational rating system, reveals its essence, advantages and disadvantages, the aim, tasks, basic functions, conditions of effective realization of rating system.
Ключевые слова: педагогическая диагностика, функции педагогической диагностики, рейтинг, рейтинговая система диагностики достижений, рейтинг-лист.
Keywords: pedagogical diagnostics, functions of pedagogical diagnostics, rating, rating system of diagnostics of achievements, rating-list.
В условиях стремительного нарастания информации, появления большого количества инновационных технологий обучения и множественности «образовательных маршрутов» приобретает актуальное значение проблема диагностики достижений личности.
Педагогическая диагностика достижений насчитывает столько же лет, сколько и деятельность учителя, обеспечивает выявление уровня обученности личности студента, рассматриваемого как результат педагогического взаимодействия, и входит в систему оценки качества образовательного процесса, характеризующего развитие новых направлений педагогической системы, изменение подходов к контролю и оценке знаний студентов и т.д. Для системы оценки качества образовательного процесса актуальное значение приобретают сравнительные исследования в области успеваемости студентов, отражающие эффективность функционирования систем оценки достижений. При этом динамичность и объективность системы оценивания способствуют эффективности учебного процесса, реализации всех присущих системе функций, в том числе и стимулированию учебно-
познавательной деятельности студентов.
Следовательно, педагогическая диагностика в высшей школе должна обеспечивать оценку системы знаний и умений студентов, а также влияние на результат учебно-познавательной деятельности студента, которая в зависимости от уровня и способа отражения отношений может выражаться интенсивностью эмоционального переживания, вербализацией, оценочным суждением, отметкой и т.д.
Традиционная (балльная) система оценивания, предусматривающая использование оценочных суждений при диагностике достижений, не обеспечивает реализацию функций, присущих контролю и оценке. С этих позиций несовершенство традиционной системы диагностики достижений, прежде всего, связано с целе-полаганием, где преобладают односторонность определения целей учебного процесса, простота и доступность использования в педагогической практике отодвигают на второй план адекватность и объективность диагностики достижений студентов и т.д. [2].
Использование балльной системы, у которой отсутствует надежный
Психолого-педагогические науки •••
инструментарий оценивания достижений, не позволяет учитывать все параметры, поскольку в ней не отражается результативность процесса обучения в целом и не обеспечивается необходимая эффективность процесса контроля и оценивания достижений студентов. Кроме того, оценивание посредством балльной системы в должной мере не характеризует воздействие на личность, так как оценка, выставленная преподавателем, соответствует только уровню сформированное™ знаний.
С учетом вышесказанного процесс оценивания, по нашему убеждению, должен сопровождаться конкретным разбором положительных и отрицательных сторон и недостатков не только в знаниях, но и умениях. Кроме того, важно учитывать: степень понимания, прочности, готовности применять знания, качество изложения (устного, письменного), количество и характер допущенных ошибок, своевременность выполнения, умение пользоваться учебными пособиями и другие критерии.
С этих позиций система диагностики достижений студентов должна представлять собой совокупность взаимосвязанных компонентов и включать: освоение основных понятий учебной дисциплины, сформированное™ умственных и практических умений и навыков и т.д. При этом появляется необходимость диагностики уровня развития каждого из компонентов, что и является основной проблемой, поскольку на сегодняшний день не существует механизмов точного определения их уровня усвоения.
На современном этапе важной функцией диагностики достижений выступает информирование личности студента о результатах учебной деятельности и отражение в оценке динамики его развития, что имеет воспитывающее и обучающее значение. При этом представляется важной реализация принципа обратной связи, без которого невозможно
83
управление образовательным процессом, поскольку в процессе оценивания и контроля происходит постоянное сравнение заданной программы учебной деятельности с фактическим ее выполнением.
На основании вышеизложенного система диагностики достижений студента должна способствовать:
- установлению уровня готовности студента к восприятию и усвоению новых знаний (восстановлению внутрипредметных и межпредметных связей);
- получению информации о характере самостоятельности студента в процессе обучения;
- выявлению ошибок и трудностей, а также причин их возникновения;
- выяснению эффективности методов и средств диагностики достижений;
- определению степени правильности объема, глубины знаний и уровня сформированное™ умений субъекта педагогического взаимодействия.
Следовательно, рассматривая проблему системы диагностики достижений студента, целесообразно обосновать и разработать критерии и инструментарий выявления результативности и эффективности процесса обучения, который обеспечил бы объективность результатов.
Подвергая критике балльную оценку как показатель успеваемости, многие ученые ссылаются на то, что она базируется на субъективном представлении и потому надежность и объективность ее весьма невысоки. При этом в качестве основного недостатка существующей системы указывается оценка результативности педагогического процесса. Логично предположить, что для обеспечения эффективности диагностики достижений студентов необходимо разработать и внедрить процедуры оценивания, которые ответственность преподавателя за конечную
84
ИзвестияДГПУ, №4, 2008
отметку уменьшают, а ответственность студента повышают.
С этих позиций значительными возможностями для объективизации оценки достижений обладает рейтинговая система, представляющая собой гибкую процедуру выведения рейтинговой оценки по одному учебному предмету, по совокупности предметов определенной области знаний или по всем изучаемым дисциплинам. При этом рейтинговая система позволяет выстроить объективную систему оценок по каждому предмету с учетом специфики и особенностей студентов.
Важной характеристикой рейтинговой системы выступают возможности принятия управленческих и организационных решений, поскольку рейтингом обозначают субъективную оценку какого-либо явления по заданной шкале. С этих позиций рейтинг студента представляет собой индивидуальную комплексную оценку его успеваемости, базирующуюся на использовании совокупности контрольных позиций, расположенных на всем временном интервале изучения дисциплины, при котором предполагается разделение всего курса на ряд более или менее самостоятельных, логически завершенных блоков, модулей, по которым проводятся контрольные испытания [3].
Рейтинговая система позволяет: стимулировать систематическую работу студента; снизить влияние субъективных факторов при диагностике достижений; определять реальное занимаемое студентом место среди сокурсников; мотивировать студента к освоению профессиональных программ на базе более высокой дифференциации оценки результатов учебнопознавательной деятельности; объективизировать критерии определения уровня кандидатов на продолжение обучения (в магистратуре, аспирантуре и т.д.) при обучении в рамках многоуровневой системы; исключать возможности протежирования не способ-
ных и не очень прилежных студентов [1].
Следует отметить, что успеваемость студентов в рейтинговой системе оценивается через текущий, промежуточный и итоговый виды контроля, путем суммирования коэффициентов, набранных на всех этапах диагностики. На основании рейтинговых коэффициентов, полученных по итогам тестирования, составляется рейтинг-лист, торажаю-щий ранжирование студентов, вывешиваемый на факультетах для широкого информирования всех участников рейтинговой системы диагностики достижений. При этом рейтинг-лист используется как инструментарий назначения стипендии в соответствии с действующим положением перевода на следующий уровень образования, что обеспечивает мотивацию учебно-познавательной деятельности студента.
Обобщая вышеизложенное, подчеркнем, что целью рейтинговой системы диагностики достижений выступает комплексная оценка качества учебно-познавательной деятельности студентов по основным образовательным программ высшего профессионального образования. При этом оценка качества в рейтинговой системе формируется как накопительная и используется для диагностики системной работы студентов в течение всего процесса обучения, что повышает эффективность управления образовательным процессом, оптимизирует вопросы определения места каждого студента в группе, на курсе, в вузе.
Следовательно, основными задачами рейтинговой системы, на наш взгляд, выступают: повышение мотивации студентов на освоение образовательных программ; высокая
дифференциация оценки учебной деятельности; повышение уровня организации образовательного процесса в вузе и т.д. Кроме того, рейтинговая система обеспечивает перевод приобретаемых студентами в
Психолого-педагогические науки •••
результате изучения дисциплины коэффициентов усвоения знаний, умений и навыков на зачетные единицы, набираемые в течение всего периода обучения по каждому модулю и дисциплине в целом[4].
Практика внедрения рейтинговой системы диагностики достижений студентов показывает, что ее основными преимуществами выступают:
- диагностическая направленность на стимулирование учебнопознавательной деятельности студентов и комплексную диагностику учебных достижений личности;
- интегративность, обеспечивающая рационально-гностический и эмоционально-волевой аспекты учебной деятельности;
- структурирование преподавателем малоформализованного содержания, делающее его более доступным для усвоения.
Наряду с достоинствами внедрение рейтинговой системы диагностики достижений студентов педагогического вуза выявило ряд проблем,
Примечания
85
среди которых необходимость: заблаговременной и продуманной подготовки преподавателей к ее внедрению; самостоятельной проработки учебного материала студентом; определения форм организации контрольных испытаний; разработки соответствующих дидактических материалов (тестов и т.д.).
Реализация рейтинговой системы диагностики достижений актуализирует важность создания ряда условий, обеспечивающих ее эффективное использование, среди которых:
- наличие концепции применения рейтинговой системы диагностики достижений;
- готовность профессорско-
преподавательского состава к реализации рейтинговой системы диагностики достижений;
- наличие контрольно-
измерительных материалов (КИМов);
- психологическая готовность студента к рейтинговой системе диагностики достижений.
1. Зеленко Н.В. Использование рейтинговой системы для оценки знаний студентов//Мониторинг образовательного процесса. 2004, №6. 2. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М. : Мысль, 1992. 3. Паринова Г.К., Гришина Н.Ю. Формированиеуспешности учащихся средствами рейтингового контроля//Школьные технологии. 2003. №6. 4. Черепанов В.С., Кулемин И.Н. Рей-тинговыесистемы вобразовании//Педдиагностика. 2003. №4.
Статья поступила в редакцию 11.11.2008 г.
