CC BY
89
УДК 378 ББК 74.58
БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ-БАКАЛАВРОВ В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ
| М.З. Костякова
Аннотация. В статье раскрывается значение педагогического стимулирования в современной ситуации для поиска новых подходов и содержательных форм в работе со студентами-бакалаврами в направлении оценивания результатов их обучения. Концепция педагогического стимулирования приобретает немаловажное значение в контексте Федерального государственного образовательного стандарта высшего педагогического образования, нацеливающего студентов-бакалавров на овладение комплексом образовательных компетенций, что требует особой организации учебно-воспитательного процесса в вузе и самоорганизации студентов с учетом вхождения российской высшей школы в единое европейское образовательное пространство.
Рассматривается сущность и содержание балльно-рейтинговой системы оценивания знаний как стимулирующего фактора активизации познавательной деятельности будущего учителя и результаты ее внедрения в образовательный процесс «Московского государственного областного социально-гуманитарного института». Балльно-рейтин-говая система оценки является составной частью кредитно-модуль-ной системы обучения, в основе которой лежит компетентностная модель формирования знаний, умений и навыков. В данной статье раскрывается стимулирующий потенциал балльно-рейтинговой системы оценки учебно-познавательной деятельности студентов, представлен анализ результатов проведенного анкетирования студентов первых и вторых курсов всех факультетов «Московского государственного областного социально-гуманитарного института», который позволил выявить мнение студентов-бакалавров о положительных и отрицательных сторонах балльно-рейтинговой системы.
Ключевые слова: стимул, педагогическое стимулирование, концепция педагогического стимулирования, балльно-рейтинговая система, учебно-познавательная деятельность.
SCORE RATING SYSTEM OF EVALUATION OF KNOWLEDGE OF THE UNDERGRADUATE STUDENTS IN THE CONTEXT OF THE CONCEPT OF PEDAGOGICAL STIMULATION
I M.Z. Kostiakova
84
Abstract. The article reveals the importance of teacher incentives in the current situation to search for new approaches and meaningful forms in working with bachelor students in the direction of the evaluation of the results of their learning. The concept of pedagogical stimulus acquires considerable importance in the context of the Federal State educational standard of higher pedagogical education, targeting bachelor students to master a set of educational competencies that requires special organization of educational process in high school and self-organization of students, taking into account the joining of Russian higher education to the common European educational space.
It also examines the nature and content of a point-rating system of knowledge as a stimulating factor to enhance the cognitive activity of the future teachers and the results of its implementation in the educational process «of Moscow state regional social-humanitarian Institute». A point rating system of assessment is an integral part of credit-modular system of training, which is based on a competence model of knowledge, skills and abilities formation. This article reveals the stimulating potential of a point rating system of evaluation of educational and cognitive student activities, presents the analysis of the results of a survey of the first and second year students of all faculties of the Moscow state regional social-humanitarian Institute», which allowed to determine the opinions of undergraduate students about the positive and negative sides of the point rating system.
Keywords: motivation, pedagogical stimulation, concept of pedagogical stimulation, point rating system, educational and cognitive activity.
В Новом Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» подчеркивается необходимость «развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира... применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания» [4, с. 59].
Высшая школа способна решить поставленные задачи на достаточно высоком уровне при условии реализации идей концепции педагогического стимулирования. Педагогическое стимулирование направлено на использование особой методики и организации учебно-воспитательного процесса, ставящего в центр внимания субъекта с признанием присущих ему свойств и качеств уникальной личности, действия которой направлены на принятие внешнего побуждения.
Педагогическое стимулирование позволяет, опираясь на природу индивида, организовать процесс воспитательного воздействия таким образом, чтобы он органично вписывался в структуру мотивационно-потребно-стной сферы личности. При этом создаются условия, при которых нет необходимости понуждать субъекта к какой-либо деятельности (интеллектуально-познавательной, художественно-творческой, спортивной, трудовой, общественнополезной и т.д.). Он с удовольствием включается в предложенную ему систему особых отношений, затрагивающих его глубинные ценности, интересы и стремления, если окажется в ситуации свободного выбора действий.
С.Л.Рубинштейн, раскрывая природу стимула, писал: «...по приказу — даже не по чужому, а такому, который даешь себе сам, — никогда и ничего не полюбишь и не разлюбишь; прямым воздействием тут ничего не сделаешь. нельзя наказать себе, чтобы появилось какое-то чувство и по заказу непосредственно вызвать его, но можно. сознательно строить свою жизнь, направляя ее на совсем другие, объективные цели, так, чтобы соответствующие чувства непроизвольно, естественно возникли и чтобы, не будучи прямой целью действий, они стали необходимым результатом жизни» [7, с. 416].
Это высказывание видного отечественного психолога касается двух аспектов проблемы формирования личности: субъективного и объективного. Субъективный аспект связан с проявлением сознания, в частности осмысления необходимости перемен в духовно-нравственном преобразовании личности. Объективный ас-
пект выходит на внешние факторы, то есть систему стимулов, побуждаю -щих человека к активному самотворчеству и самовыражению.
Данное положение имеет особое значение в условиях реформистского преобразования различных сторон российской действительности и бытия, когда неизбежно встает генеральный вопрос о том, как сформировать ценностные ориентации человека, обладающего широким диапазоном личностно-профессиональных качеств, позволяющих ему органично вписаться в окружающий социум.
Отсюда очевидно, что только компетентный учитель (преподаватель), владея технологией педагогического стимулирования, на любом этапе, при любой форме общения со школьниками (студентами) сумеет использовать оптимальные стимулы воздействия на личность с целью вовлечения ее в преобразовательный процесс как на субъективно-личностном, так и на глобальном уровнях.
Раскрывая природу стимула, З.И. Равкин утверждал: «Стимул, оказывая определяющее воздействие на систему мотивов, выполняет роль ускорителей динамики потребностей, они как бы являются их естественными неразлучными спутниками, самый факт возникновения, направления и характер которых имеет своим источником наличие тех или иных потребностей. Однако, последние, выполняя роль движущих сил психического развития и деятельности человека, в свою очередь, могут преднамеренно, целенаправленно создаваться под влиянием определенных стимулов в соответствии с материальными и духовными нуждами общества в конкретно-
85
исторических социальных условиях. Их всегда принимает во внимание школа, осуществляя подготовку молодого поколения к жизни и труду» [6].
При этом, отмечал ученый, «ускоряются, прежде всего, те качества личности, которые с действенным участием ее в интересной и нужной для нее самой деятельности, значение и смысл которой ей отчетливо понятны» [там же]. Отсюда становится ясной особая роль таких стимулов-объектов, какими являются раскрытие перед студентами общественной и жизненно-практической значимости конкретного вида работы — действия, убеждения, перспектива, и таких стимулов — средств, как интерес, опора на жизненный опыт и т.д.
Немаловажное значение концепция педагогического стимулирования приобретает в контексте Федерального государственного образовательного стандарта высшего педагогического образования, нацеливающего студентов-бакалавров на овладение комплексом образовательных компетен-__ ций. Это требует особой организации 86 учебно-воспитательного процесса в вузе и самоорганизации студентов с учетом вхождения российской высшей школы в единое европейское образовательное пространство.
В таких условиях профессионально-педагогическое мастерство работников как высшей, так и средней школы становится своеобразным гарантом их ценности. Поэтому поиск путей и средств, способных оздоровить, оживить технологию преподавания вузовских дисциплин, процесс дальнейших их трансформаций в педагогической деятельности выпускников становится задачей приорет-ной важности. Актуальность пробле-
мы значима не только с социальных, экономических и педагогических позиций. Она значима и с позиций психологических — для личности преподавателя высшей школы, для студента, будущего педагога, для учителя, для учащихся школы. Внедрение новых систем стимулов обучения позволяет преподавателям высшей школы эффективнее обучать, делает процесс преподавания более устойчивым по отношению к разного рода случайностям, обеспечивает более уникальный для каждого студента путь усвоения учебных дисциплин, формирующих профессиональные компетенции учителя новой школы.
«Новая школа — это институт, соответствующий целям опережающего развития. В школе будет обеспечено изучение не только достижений прошлого, но и технологий, которые пригодятся в будущем. Ребята будут вовлечены в исследовательские проекты и творческие занятия, чтобы научиться изобретать, понимать и осваивать новое, выражать собственные мысли, принимать решения и помогать друг другу формировать интересы и осознавать возможности» [5].
Очевидно, что такой школе нужны «новые учителя, открытые ко всему новому, понимающие детскую психологию и особенности развития школьников, хорошо знающие свой предмет. Задача учителя — помочь ребятам найти себя в будущем, стать самостоятельными, творческими и уверенными в себе людьми. Чуткие, внимательные и восприимчивые к интересам школьников, открытые ко всему новому учителя — ключевая особенность школы будущего» [там же].
Формирование учителя нового типа предполагает перестройку учеб-
ного процесса в высшей школе под европейские стандарты и предусматривает внедрение многоуровневой профессиональной подготовки [2]. Это означает разработку инновационной формы организации процесса обучения, в частности, внедрение кредитно-модульной системы, заключающей в себе мощный стимулирующий потенциал. Кредитно-мо-дульная система — это модель организации учебного процесса, основывающаяся на единстве модульных технологий обучения и зачетных кредитов ESTS как единиц измерения учебной нагрузки студента.
Понятие «кредит» означает в данном случае количественную характеристику, позволяющую учесть вклад каждой учебной дисциплины в содержание образовательно-профессиональной подготовки. Термин «модуль» применительно к высшей школе подразумевает задокументированную, завершенную часть образовательной профессиональной программы (ОПП) учебной дисциплины.
Зачетный кредит — это единица измерения учебной нагрузки, стимулирующая учебно-познавательную деятельность будущего учителя. Зачетный кредит учитывает все виды работ студента, предусмотренные в утвержденном индивидуальном плане: аудиторную (лекции, практические и семинарские занятия) и внеаудиторную самостоятельную работу (по анализу изображений, полученных с помощью современных технологий, практически ориентированного государственного экзамена).
Кредитно-модульная система организации учебного процесса призвана обеспечить положительное решение следующих задач:
1. Деление материала дисциплины на модули с проверкой усвоения каждого модуля.
2. Использование более объективной и широкой шкалы оценки знаний.
3. Активизация систематической самостоятельной творческой работы студентов на всем протяжении обучения.
Основной целью применения в высшей школе системы зачетных единиц является возможность позитивного преобразования образовательного процесса, обеспечения личности ориентированной траектории развития, предполагающей возможность составления индивидуальных учебных планов, свободного определения последовательности освоения дисциплин, самостоятельного состав -ления личных семестровых расписаний учебных занятий. Внедрение стимулирующей балльно-рейтинго-вой системы оценки результатов учебной деятельности студентов, разработка и постоянное совершенствование учебных планов, программ и стандартов содержания образования предоставляет преподавателям академические свободы, в том числе право свободного выбора технологии обучения.
Определяющими элементами системы зачетных единиц являются индивидуально-ориентированная организация учебного процесса и стимулирующая балльно-рейтинговая система оценки учебной деятельности в сочетании с прогрессивными принципами педагогического менеджмента. Балльно-рейтинговая система оценки является составной частью кредитно-модульной системы обучения, в основе которой лежит компе-
87
88
тентностная модель формирования знаний, умений и навыков. Поэтому объектом оценивания в балльно-рейтинговой системе являются формируемые компетенции в процессе создания динамического равновесия между стратегиями преподавания, с одной стороны, и результатами обучения, и оцениванием, с другой.
Введение балльно-рейтинговой технологии оценки учебно-познавательной деятельности студентов-бакалавров способствует:
• стимулированию познавательной деятельности обучающихся и повышению качества образовательных результатов в целом;
• возрастанию уровня организации образовательного процесса.
• объективной и комплексной оценке качества учебной работы обучающихся, побуждающих их к освоению учебной программы;
Основными принципами балль-но-рейтинговой системы оценивания являются открытость, стимулирование, гибкость. Одним из основополагающих принципов системы является открытость, что означает получение возможности знать «стоимость» любой деятельности, понять, как можно получить баллы и в каком случае их можно потерять. Не менее значимым принципом рейтинга выступает стимулирование, которое побуждает студентов к активной деятельности и способствует получению дополнительных баллов. Гибкость как принцип балльно-рейтинговой системы означает, что показатели гибкие и могут изменяться в зависимости от активности обучаемых. При оценке знаний одни и те же действия, выполненные на разных уровнях, оцениваются различным числом
баллов. Заметим, что балльно-рей-тинговая система имеет глубокий смысл для тех студентов, которые уже способны к адекватной самооценке и к целенаправленной работе по саморазвитию, самообразованию.
Для изучения эффективности балльно-рейтинговой системы (БРС) оценки знаний как стимулирующего фактора учебным управлением Московского государственного областного социально-гуманитарного института была подготовлена и реализована программа маркетингового исследования удовлетворенности студентов первого и второго курсов всех факультетов введением данного способа оценки их успеваемости. С этой целью использовался комплекс методов исследования: теоретический анализ психолого-педагогической литературы, наблюдение, анкетирование, интервьюирование и др. Особенностью исследования явилось то, что оно осуществлялось после зачетно-экзаменационной сессии, результаты которой определялись суммой накопленных баллов. Это обстоятельство означает, что у студентов к моменту проведения опроса уже должно было сложиться целостное представление о балльно-рейтинговой системе оценки их знаний. Будущим учителям было предложено анонимно заполнить анкету, в которой было 13 вопросов, отражающих различные стороны балльно-рейтинговой системы:
1. Как Вы оцениваете результаты введения на факультете балльно-рейтинговой системы?
2. Представляла ли для Вас сложность сдача зачетов при введении балльно-рейтинговой системы?
3. Сколько зачетов Вы получили «автоматом»?
4. Какие трудности пришлось Вам преодолеть при сдаче экзаменов в условиях балльно-рейтинговой системы?
5. Повысилась ли объективность оценки Ваших знаний после ввода балльно-рейтинговой системы?
6. Произошло ли реальное увеличение Вашей учебной нагрузки в связи с вводом новой системы?
7. Удавалось ли Вам контролировать «текущий» балл по определенной дисциплине?
8. Были ли Вы проинформированы с начала семестра о балльно-рейтинговой системе и критериях получения оценок по каждой изучаемой дисциплине?
9. В какой степени введение системы компьютерного тестирования по учебным дисциплинам привело к повышению объективности оценки Ваших знаний?
10. Использовалось ли компьютерное тестирование при проведении рубежного и промежуточного (сдача зачета или экзамена) контролей оценки Ваших знаний?
11. Вызывал ли сложность набор баллов по текущему и рубежному контролям?
12. Какие очевидные достоинства Вы видите в балльно-рейтинго-вой системе?
13. Какие очевидные недостатки Вы можете отметить при использовании балльно-рейтинговой системы?
Результаты обработки анкет свидетельствуют о том, что балльно-рейтинговая система принята большинством студентов, но не лишена, по их мнению, недостатков. Особо актуальными для обучаемых оказались вопросы о сложности сдачи зачетов и экзаменов при введении
БРС. Только 3,1% респондентов ответили, что все зачеты они получили по сумме накопленных в течение семестра «баллов» «автоматом», не испытав никаких сложностей; 41,7% опрошенных большую часть зачетов получили «автоматом», без особых проблем; 45,5 % студентам было сложно получить «автомат». В то же время 49% студентов отметили, что сдавать экзамены оказалось легче, чем ожидалось. 36,7% студентов испытали сложности при сдаче экзаменов, указав, что данная система скорее создает дополнительные проблемы, чем облегчает получение желаемого результата.
Поскольку балльно-рейтинговая система введена с целью стимулирования учебно-познавательной деятельности и повышения объективности оценки качества знаний студентов, то особенно важным стал ответ на вопрос, насколько объективнее стали преподаватели при новой системе измерения знаний. Так, 19,7% студентов однозначно утверждают, что объективность оценки знаний повысилась, 57,6% — отрицают данный факт, 89 22,3% — затруднились с ответом.
Спорным стал вопрос о реальном увеличении учебной нагрузки на студента в связи с вводом новой системы. Мнения студентов разделились: 64,6% считают, что реальная нагрузка на них заметно увеличилась, а это свидетельствует о том, что вчерашние школьники не готовы самостоятельно овладевать знаниями и не имеют достаточных навыков самостоятельной работы; 23,5% респондентов считают, что реального увеличения нагрузки не произошло, так как они привыкли к четкой организации учебной деятельности на
аудиторных занятиях и в процессе самостоятельной работы.
Не менее актуальным для студентов стал вопрос о контроле текущих «баллов» по определенной дисциплине. Только 4,9% из них смогли проконтролировать набранные баллы по всем изучаемым дисциплинам. 38,7% опрошенным это удалось сделать по отдельным предметам, 22,4% не смогли проконтролировать свою текущую успеваемость. Подобное состояние вопроса свидетельствует о слабо проработанной в рамках балльно-рейтинговой системы дифференциации оценки знаний студентов, различающихся по уровню знаний, способностей и подготовки и недостаточной информированностью с начала семестра о балльно-рейтинговой системе и критериях получения оценок по каждой изучаемой дисциплине, на что указали 25,6% респондентов. Отметим, что набрать баллы по текущему и рубежному контролям не вызвало проблем у 31,2% студентов, сложным это оказалось для 22,3% первокурсников-второкурсников, но только 90 по отдельным предметам, требования, по которым, на их взгляд, были завышены. Как показывают результаты сессии и свидетельствуют сами студенты, БРС позволяет 31,6% из них учиться на «хорошо» и «отлично», 12,3% — на «отлично», 4% студентов — на «удовлетворительно». Отсюда вывод: вводимая БРС ориентирована, прежде всего, на среднего студента и недостаточно качественно выполняет свою функцию по активизации личностного фактора, не в полной мере реализует принципы педагогического стимулирования.
По данным исследований можно отметить достоинства и недочеты
балльно-рейтинговой системы. Положительными аспектами введения балльно-рейтинговой системы будущие учителя считают:
• стимулирование самостоятельной работы и учебной деятельности;
• возможность контролировать успеваемость в текущем семестре;
• получение зачетов «автоматом».
В то же время респонденты отмечают и отрицательные стороны данной системы, такие как:
• сложность компенсации пропусков по болезни;
• невозможность всем набрать необходимое количество баллов на семинарских и лекционных занятиях;
• завышение требований по некоторым предметам;
• субъективность отдельных преподавателей при оценке знаний.
И все же «очень эффективной» балльно-рейтинговую систему оценки знаний считают 7,8% респондентов, «иногда эффективной, иногда нет» — 65,8%, «совершенно не эффективной» — 7%. Это свидельствует о том, что разработка и внедрение балльно-рейтинговой системы имеет определенные проблемы и трудности как методического, так и личностного характера. Это, прежде всего:
• трудоемкость разработки оценочных средств;
• затраты времени преподавателя на проведение контроля результатов обучения;
• анализ результатов и сопровождение БРС в информационной среде;
• определенная формализация итогов учебно-познавательной деятельности студентов;
• нормирование знаний, умений, навыков и личностных качеств обучающихся в баллах;
• несовершенство методик обработки полученных результатов обучения и др. [5].
С целью анализа степени удовлетворенности профессорско-преподавательского состава Московского государственного областного социально-гуманитарного института организацией учебного процесса в связи в внедрением новой системы оценивания знаний в вузе был организован и проведен «Круглый стол». В ходе обсуждения предварительных итогов руководитель подразделения (проректор, декан, зав. кафедрой), преподаватели могли высказать свое мнение и выступить с предложениями по совершенствованию балльно-рейтинговой системы
Участники «Круглого стола» пришли к выводу о том, что балльно-рейтинговая система оценки качества знаний и успеваемости студен -тов оптимизирует образовательный процесс, оказывая стимулирующее воздействие на процесс усвоения программного материала.
Но в то же время многие преподаватели отметили некоторую усред-ненность при оценке знаний «баллами», так как отсутствуют четко определенные критерии учета качества ответа. При этом возникает трудность в обеспечении дифференцированного подхода к оценке качества знаний и лишает обучающихся дополнительной мотивации. Некоторый «резерв», предусмотренный БРС для решения этой проблемы, заключается в возможности начисления дополнительных баллов в рамках творческого или научного рейтинга, что крайне сложно использовать на практике. Другое обстоятельство, не позволяющее объективно оценить знания студентов, —
система начисления премиальных баллов, когда «средний» студент, в знаниях которого преподаватель не всегда уверен, получает зачет или экзамен «автоматом», а лучшие студенты для подтверждения своих знаний и получения дополнительных «баллов» вынуждены обязательно проходить промежуточную аттестацию, сдавая зачет или экзамен.
Большинство преподавателей склоняются к мнению, что БРС не всегда позволяет полноценно решать задачу объективной оценки знаний и не всегда стимулирует студентов к регулярной самостоятельной учебной работе, ориентируя их на «средний» результат, лишая дополнительной мотивации наиболее сильных студентов.
Следовательно, необходима корректировка содержания и технологии применения новой системы оценивания знаний студентов на основе лично-стно-ориентированного, личностно-дея-тельностного и компетентностного подходов к образовательному процессу
В целом, балльно-рейтинговая система оценивания знаний студентов является достаточно эффективным стимулирующим фактором, побуждающих преподавателей и студентов к поиску оптимальных способов личностно-профессионального взаимодействия.
В контексте концепции педагогического стимулирования БРС становится особо значимым внешним побудителем, активно мобилизующим все сферы личности студента — интеллектуальную, потребно-мотива-ционную, эмоционально-волевую и деятельностную.
91
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ерников, С. Опыт использования рейтинговой системы [Текст] / С. Ерников, Т. Лобовая, С. Филиппов и др. // Высшее образование в России. - 1998. - № 1.
2. Жанабаев, З.Ж. Научные основы многоуровневого контроля учебной деятельности [Текст] / З.Ж. Жанабаев, Б.А. Мукушев // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2007. - № 1. - С. 54-56.
3. Использование рейтинговой системы для оценки знаний студентов [Текст] // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2004. - № 6. - С. 22-24.
4. Новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» [Текст]. -М. : Проспект, 2013. - 160 с.
5. Перевощикова, Н.Е. Рейтинговая система оценивания деятельности студентов как средство управления качеством образовательного процесса по специальности [Текст] / Н.Е. Перевощикова, А.И. Голубева // Инновации в образовании. - 2007. -№ 12. - С. 65-72.
6. Равкин, З.И. Стимулирование как педагогический процесс (основы общей теории) [Текст] / З.И. Равкин // Проблемы педагогического стимулирования и методологии исследований истории советской школы. - Йошкар-Ола, 1972. - С. 3-78.
92 7. Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии. Изд. 2-е. [Текст]. - М. : Педагогика, 1976.
REFERENCES
1. Ernikov S., Lobovaja T., Filippov S. i dr. Opyt ispol'zovanija rejtingovoj sistemy [Experience in the use of the rating system], Vys-shee obrazovanie v Rossii, 1998, No. 1.
2. Zhanabaev Z.Zh., Mukushev B.A. Nauchnye osnovy mnogourovnevogo kontrolja ucheb-noj dejatel'nosti [Scientific basis for multilevel control of training activities], Standarty i monitoring v obrazovanii, 2007, No. 1, pp. 54-56.
3. Ispol'zovanie rejtingovoj sistemy dlja ocenki znanij studentov [The use of a rating system for evaluation of students' knowledge], Standarty i monitoring v obrazovanii, 2004, No. 6, pp. 22-24.
Novyj Federal'nyj zakon "Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii" [The new Federal law "On education in the Russian Federation"], Prospekt, 2013, 160 p.
4. Perevoshhikova N.E., Golubeva A.I. Rejtin-govaja sistema ocenivanija dejatel'nosti stu-dentov kak sredstvo upravlenija kachestvom obrazovatel'nogo processa po special'nosti [The rating system of evaluation of students' activities as a means of quality management of educational process on the specialty], Innovacii v obrazovanii, 2007, No.12, pp. 65-72.
5. Ravkin Z.I. Stimulirovanie kak peda-gogicheskij process (osnovy obshhej teorii) [Stimulation as a pedagogical process (the foundations of the General theory], Proble-my pedagogicheskogo stimulirovanija i met-odologii issledovanij istorii sovetskoj shkoly, Joshkar-Ola, 1972, pp. 3-78.
6. Rubinshtejn S.L. Problemy obshhej psiholo-gii [Problems of General psychology], Izd. 2-e, Pedagogika, 1976.
Костякова Марина Заиловна, аспирантка кафедры педагогики, заведующая учебной и производственной практикой Московского государственного областного социально-гуманитарного института, [email protected] Kostyakova M.Z., Post-graduate Student, Pedagogy Department, Head of Educational and Industrial Practice, Moscow State Regional Social and Humanitarian Institute, kostyakova.marina@gmail. com
