CC BY
8
New university
Economics & Law 2015. № 12 (58)
ISSN 2221-7347
ВОПРОСЫ СТАТИСТИКИ
УДК 631.16:368.54
В.В. Носов , О.К. Котар
РЕЙТИНГ СУБЪЕКТОВ РФ ПО СОСТОЯНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКОЙ
В статье рассматриваются методы обобщенной оценки состояния сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в субъектах РФ. При расчете интегрального показателя имеет место условность, связанная с тем, что в нем обобщаются показатели с разной значимостью для изучаемого объекта. Поэтому помимо точечной оценки на базе обобщающего показателя предлагается проводить интервальную, что предполагает построение многомерной группировки, характеризующей рейтинг субъекта РФ с точки зрения его включения в определенную группу.
Ключевые слова: субъект РФ, сельскохозяйственное страхование, система показателей, рейтинг, многомерная группировка.
В последние годы, при проведении исследований, значительно возрос интерес к определению рейтингов субъектов РФ, по различным показателям, характеризующим их социальноэкономическое развитие. Не исключением является и такой критерий, как, сельскохозяйственное производство [1]. Рейтинг - это позиция по сравнению с другими или отнесение к некоему классу, категории [2; 3]).
Сущность рейтинга, исходя из объекта исследования, заключается в определении обобщающего показателя характеризующего состояние субъекта РФ, учитывающего основные характеристики сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, который позволяет рангировать их в определенном порядке или отнести их в определенную группу.
При определении рейтинга субъектов РФ по состоянию сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой предполагается использовать различную информацию, которая в той или иной мере характеризует изучаемое явление.
В статистической отчетности страховых организаций до 2012 г. не предусматривалось выделение информации по данному виду страхования [4], что предопределяет определенные трудности при его изучении.
В рекомендациях ведущих международных организаций отмечается, что используемые
© Носов В.В., Котар О.К., 2015.
DOI: 10.15350/2221-7347.2015.12
Носов Владимир Владимирович - доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и статистики, Российский государственный социальный университет, Россия.
Котар Ольга Константиновна - кандидат экономических наук, доцент кафед-ры бухгалтерского учета, анализа и аудита, Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, Россия.
29
Новый университет
Экономика и право 2015. № 12 (58)
ISSN 2221-7347
статистические показатели должны позволять определять приоритеты в государственной политике в сфере сельскохозяйственного страхования и проводить мониторинг мер их реализации
[5]. При этом каждый показатель должен иметь характеристику, позволяющую аргументировать его выбор для оценки реализации этих мер, то есть должен быть тестирован на предмет актуальности, значимости, достоверности, достаточности, полноты и информативности [6].
Статистическая оценка субсидированного сельскохозяйственного страхования преследует две основные цели: первая - познавательная, теоретическая, связанная с определением сущности и содержанием субсидированного сельскохозяйственного страхования; вторая - практическая, заключающаяся в разработке и использовании принятых показателей для управления процессами, обеспечивающими развитие данного рынка.
Для комплексного статистического изучения субсидированного сельскохозяйственного страхования необходимо построение системы показателей, которые с различных сторон и с достаточной полнотой отражают изучаемое явление. Целесообразность использования системы показателей диктуется тем, что отдельные показатели являются узкоспециализированными, каждый из них воспроизводит лишь одну сторону изучаемого явления. Частная характеристика не может правильно отразить сложное явление, что делает целесообразным совместное использование показателей в виде некоторой системы, что дает возможность преодолеть их односторонность и достаточно полно представить наиболее существенные аспекты изучаемого явления
[7].
Многосторонняя характеристика изучаемого явления и взаимосвязь отдельных показателей - основные черты системы показателей. При этом взаимосвязь показателей единой системы не следует ограничивать их непосредственной зависимостью друг от друга. Это понятие более широкого плана. «В первую очередь она определяется единством предмета изучения. Все показатели системы отражают различные элементы, части, стороны одного процесса, одной общей совокупности, что приводит к необходимости брать их в целом» [8].
Основным официальным источником данных о состоянии субсидированного сельскохозяйственного страхования является информация, представленная на сайте ФГБУ «ФАГПС-САП». Данная информация собирается по данным отчетности предоставляемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Министерство сельского хозяйства РФ по установленным формам [9].
Отметим, что за период с 1995 по 2001 гг. данная информация носила эпизодический характер, и, начиная только с 2003 г. ее представление стало регулярным. Тем не менее, ее оперативность, а также информативность остаются на достаточно низком уровне. Так, ФГБУ «ФАГ-ПССАП» в 2011 и 2013 гг. представила информацию по состоянию сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в разрезе субъектов РФ. За 2012 и 2014 гг. данная информация отсутствует.
При формировании системы показателей для определения рейтинга субъектов РФ следует учитывать ряд требований. Для каждого исходного показателя должно быть указано, с каким направлением его изменения - от меньшего к большему или от большего к меньшему - связан рост общего уровня изучаемого явления. В этой связи в некоторых случаях необходимы предварительные преобразования исходных показателей с тем, чтобы изменения преобразованного показателя от меньшего к большему соответствовали росту общего уровня измеряемого явления. Кроме того, не должна возникать ситуация, когда одновременно оказываются желательными и рост некоторого показателя, и его уменьшение. Во всем диапазоне изменения исходного показателя от меньшего к большему должен происходить рост общего уровня изучаемого явления.
Важным требованием является то, что показатели должны или рассчитываться только по данным публичной статистической отчетности или браться из официальных источников.
Наиболее простым методом, позволяющим ранжировать значения частных показателей, характеризующих состояние сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в субъектах РФ, является метод суммы мест [10].
Данный метод позволяет устанавливать порядок мест субъектов РФ по каждому анализируемому показателю с таким условием, что первое место присваивается наилучшему значению,
30
New university
Economics & Law 2015. № 12 (58)
ISSN 2221-7347
и, вычислив сумму всех мест по всем анализируемым показателям, можно установить приоритетность субъекта РФ по данной многомерной оценке:
П
R = £ j О)
1=1
где Ri - рейтинговая оценка i-го субъекта РФ;
rij - место данного показателя среди исследуемых субъектов РФ.
Согласно данной многомерной оценке лидирующие позиции занимает Республика Татарстан (таблица 1). Аутсайдерами являются Владимирская и Астраханская области.
Отличие метода суммы баллов [10] от метода суммы мест заключается в том, что субъектам РФ, обладающими наибольшими значениями анализируемых показателей, присваиваются максимальные баллы, которые затем суммируются:
П
R =Х 1 (2)
1=1
гдеbij - балльная оценка показателя среди исследуемых организаций.
Наивысший рейтинг будет иметь субъект РФ, набравший максимальную сумму баллов в изучаемой совокупности субъектов.
Результаты по данной многомерной оценке будут идентичны полученным выше (таблица 2).
Недостатком методов суммы мест и балльных оценок является то, что отличие между значениями анализируемых показателей в рангированном ряду распределения является постоянной величиной. Однако в действительности различие между изучаемыми показателями может быть либо номинальным, например, при большой плотности значений, либо значительным. Данного недостатка при определении рейтинга можно избежать, если применить многомерную среднюю [11], позволяющую получить единое выражение многомерного явления, которому присущи разномасштабные характеристики изучаемых показателей с сохранением меры различий между единицами изучаемой совокупности.
Таблица 1
Рейтинг субъектов РФ по состоянию сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой методом суммы мест
Наименование республики, края, области Застрахованная площадь на 1 договор страхования Страховая сумма на 1 договор страхования, тыс. руб. Сумма уплаченной страховой премии на 1 договор страхования, тыс. руб. Перечислено субсидий на 1 договор страхования за счет бюджета РФ, тыс. руб. Перечислено субсидий на 1 договор страхованш за счет бюджета субъектов РФ, тыс. руб. Сумма мест Рейтинг
га Место ру6 Место ру6 Место ру6 Место ру6 Место
Республика Татарстан 4555.9 6 66435.91 1 7065.921 2 2097.182 4 686.486 5 18 1
Курская область 2938.5 13 58856.45 4 5866.917 3 2596.236 2 269.367 18 40 2
Омская область 6623 2 33644.11 12 3650.152 9 1503.863 9 321.213 16 48 3
Тульская область 2620.3 16 44781.62 7 3883.798 7 1313.054 13 406.455 10 53 4
Тюменская область 4883.7 4 33789.4 11 2688.631 17 792.7 25 537.722 6 63 5
Ленинградская область 1447.1 35 34945.02 10 3974.929 6 1451.625 11 1192.479 2 64 6
Брянская область 1324 39 66095.16 2 8462.775 1 3895 1 205 21 64 7
Краснодарский край 1928.3 25 48256.31 6 3596.453 10 1457.852 10 333.121 14 65 8
Республика Северная Осетия - Алания 1591.8 30 50758.14 5 5470.835 4 2108 3 169.25 23 65 9
Воронежская область 2513.5 18 41879.93 8 4022.506 5 1901.117 5 106.677 31 67 10
Чувашская Республика 301.8 56 4286.323 58 558.841 54 265.449 50 13.971 59 277 60
Владимирская область 160 61 2154.79 61 234.87 61 108.04 61 9.4 61 305 61
Астраханская область 10 62 736.5 62 88.38 62 36.72 62 7.47 62 310 62
Таблица рассчитана авторами
31
Новый университет
Экономика и право 2015. № 12 (58)
ISSN 2221-7347
Таблица 2
Рейтинг субъектов РФ по состоянию сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой методом суммы баллов
Наименование республики, края, области Застрахованная площадь на 1 договор страхования Страховая сумма на 1 договор страхования, тыс. руб. Сумма уплаченной страховой премии на 1 договор страхования, тыс. руб. Перечислено субсидий на 1 договор страхования за счет бюджета РФ, тыс. руб. Перечислено субсидий на 1 договор страховани; за счет бюджета субъекта РФ, тыс. руб. Сумма баллов Рейтинг
га Баллы ру6 Баллы ру6 Баллы ру6 Баллы ру6 Баллы
Республика Татарстан 4555,9 57 66435,91 62 7065,921 61 2097,182 59 686,486 58 297 1
Курская область 2938,5 50 58856,45 59 5866,917 60 2596,236 61 269,367 45 275 2
Омская область 6623 61 33644,11 51 3650,152 54 1503,863 54 321,213 47 267 3
Тульская область 2620,3 47 44781,62 56 3883,798 56 1313,054 50 406,455 53 262 4
Тюменская область 4883,7 59 33789,4 52 2688,631 46 792,7 38 537,722 57 252 5
Ленинградская область 1447,1 28 34945,02 53 3974,929 57 1451,625 52 1192,479 61 251 6
Брянская область 1324,0 24 66095,16 61 8462,775 62 3895 62 205 42 251 7
Краснодарский край 1928,3 38 48256,31 57 3596,453 53 1457,852 53 333,121 49 250 8
Республика Северная Осетия - Алания 1591,8 33 50758,14 58 5470,835 59 2108 60 169,25 40 250 9
Воронежская область 2513,5 45 41879,93 55 4022,506 58 1901,117 58 106,677 32 248 10
Чувашская Республика 301,8 7 4286,323 5 558,841 9 265,449 13 13,971 4 38 12
Владимирская область 160 2 2154,79 2 234,87 2 108,04 2 9,4 2 10 13
Астраханская область 10 1 736,5 1 88,38 1 36,72 1 7,47 1 5 14
Таблица рассчитана авторами
Чтобы произвести расчет многомерной средней, необходимо матрицу значений признака, выраженных в натуральных или иных единицах измерения для каждой единицы исследуемой совокупности заменить матрицей характеризующей отношения ее индивидуальных значений к средней арифметической:
П
Z и _
R = , t,J = Xj/ xj, (3)
П j
где tij - стандартизированные показатели анализируемого субъекта РФ;
Ху - величина j-го показателя i-го субъекта РФ;
Xj - средняя величинаj-го показателя среди всех субъектов РФ; i - порядковый номер субъекта РФ; j -номер показателя по порядку; n - число показателей.
Также в качестве основания для стандартизации значений изучаемых показателей tij можно использовать не средние, а максимальные их значения [12]:
R
П
j=1
П
t
j
Xj/X
(4)
где X™ax - максимальное значение j-го изучаемого показателя.
При определении рейтинга по приведенным формулам частные показатели входят в интегрированный показатель на одинаковых основаниях. Однако каждый из показателей, характеризующих состояние рынок сельскохозяйственного страхования, имеет различное значение для изучения, поэтому важная роль отводится определению их весов. Тогда рейтинговую оценку можно определить по формуле средней арифметической взвешенной:
32
New university
Economics & Law 2015. № 12 (58)
ISSN 2221-7347
R =
i
n
У t..f.
vJ J j=1
(5)
J=1
где tij - стандартизированные показатели анализируемой организации; fj - вес j-го показателя - нормированные оценки значимости вклада показателей, используемых для вычисления обобщающего показателя.
При этом значение этих показателей должно быть меньше 1, а их сумма равна
П
1 ( У fj = 1) [13].
J=1
Расчет весов можно провести, используя коэффициенты корреляции, взятые по модулю между значениями нормированных показателей и интегральной оценкой [14]:
fj =
\r..
I lJ I
(6)
ца 3).
Нами были получены следующие веса по совокупности изучаемых показателей (табли-
Таблица 3
Оценка значимости показателей
r
J
Показатель Веса
Площадь под застрахованными культурами, приходящаяся на договор страхования, га 0,146840
Страховая сумма на договор страхования, тыс. руб. 0,231315
Уплаченная страховая премия на договор страхования, тыс. руб. 0,229583
Приходится субсидий из бюджета субъекта РФ на договор страхования, тыс. руб. 0,215937
Приходится субсидий из бюджета РФ на договор страхования, тыс. руб. 0,176325
Таблица рассчитана авторами
Результат определения рейтинга субъектов РФ по состоянию сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой на основе мета Паттерн, многомерной средней и многомерной средней взвешенной представлен в таблице 4.
Использование методов Паттерн и многомерной средней привело к несколько иным результатам, что мы наблюдали при использовании метода суммы мест и бальных оценок. Хотя лидирующую позицию по-прежнему занимает Республика Татарстан, в число лидеров переместились Брянская и Ленинградская области. Курская и Омская области потеряли несколько позиций. Однако аутсайдеры остаются прежние субъекты РФ, несмотря на различные методики расчета.
Таблица 4
Рейтинг субъектов РФ по состоянию сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой методом ПАТТЕРН и многомерной средней
Наименование республики, края, области Рейтинг
Метод Паттерн Метод многомерной средней Метод многомерной средней взвешенной
Республика Татарстан 1 1 2
Брянская область 2 2 1
Курская область 3 4 3
Ленинградская область 4 3 4
Челябинская область 5 5 5
Республика Северная Осетия-Алания 6 7 6
Омская область 7 6 7
Липецкая область 8 8 8
Тульская область 9 9 9
Краснодарский край 10 12 10
Чувашская Республика 59 60 60
Владимирская область 61 61 61
Астраханская область 62 62 62
*Таблица рассчитана авторами
33
Новый университет
Экономика и право 2015. № 12 (58)
ISSN 2221-7347
Использование многомерной оценки привело к смене лидера. Республика Татарстан переместилась на второе место, а лидером стала Брянская область. Курская и Ленинградская области также поменялись местами.
Аутсайдерами остаются Чувашская Республика, Владимирская и Астраханская области. Применение различных методов многомерной оценки не сказалось на позициях данных субъектов.
При расчете обобщающего показателя имеет место условность, связанная с тем, что в нем обобщаются показатели с разной значимостью для изучаемого объекта. Поэтому помимо точечной оценки на базе обобщающего показателя следует проводить интервальную, что предполагает построение многомерной группировки, характеризующей рейтинг субъекта РФ с точки зрения его включения в определенную группу [15].
Для проведения многомерной группировки и определения ее границ существуют различные подходы [16]:
- построение группировки с использованием обобщающего показателя;
- группировка исходного множества многомерных объектов непосредственно в пространстве признаков.
Использование первого подхода предполагает расчет по исходным данным обобщающего показателя, по которому и будет проводиться группировка. Для определения интервалов группировки для единиц исследуемой совокупности по обобщающим показателям можно использовать методы, применяемые для одномерного случая на основе средней арифметической.
Нами для группировки субъектов РФ по состоянию субсидированного сельскохозяйственного страхования предлагается использовать следующий подход: всю исследуемую совокупность предлагается разделить на четыре группы, предварительно определив среднюю величину отклонений обобщающих показателей Х. от средней по всей совокупности [17]:
А
Получаем группы субъектов РФ:
Е| х, - х
n
(7)
1) Х + А<Х - субъекты РФ с величиной обобщающего показателя выше среднего
уровня по совокупности с максимальными значениями X ;
2) Х < Х. < Х + А - субъекты РФ с величиной обобщающего показателя выше среднего уровня по совокупности;
3) Х — А < Х < Х - субъекты РФ с величиной обобщающего показателя ниже среднего уровня в совокупности;
4) 0 < Х < Х — А - субъекты РФ с величиной обобщающего показателя ниже среднего уровня в совокупности с наименьшими значениями X .
Результаты группировки субъектов РФ по обобщающему показателю, полученному на основе многомерной средней взвешенной, представлены в таблица 5.
Многомерная группировка субъектов РФ*
Таблица 5
Группа Число субъектов РФ Субъекты РФ, входящие в группу
Первая 12 Брянская, Воронежская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Омская, Тульская, Тюменская, Челябинская области, Краснодарский край, Северная Осетия - Алания, Татарстан
Вторая 15 Алтайский, Красноярский, Ставропольский край, Башкортостан, Хакасия, Белгородская, Вологодская, Ивановская, Кемеровская, Курганская, Московская, Новосибирская, Ростовская, Самарская, Томская области
Третья 19 Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Удмуртия, Волгоградская, Иркутская, Кировская, Нижегородская, Новгородская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская области, Забайкальский край
Четвертая 16 Амурская, Астраханская, Владимирская, Еврейская, Калининградская, Свердловская, Тверская, Ульяновская области, республики: Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Мордовия, Саха (Якутия), Чеченская, Чувашская Приморский край
Таблица составлена авторами
34
New university
Economics & Law 2015. № 12 (58)
ISSN 2221-7347
В первую группу входят субъекты РФ с достаточно высокими показателями, характеризующими состояние сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. Вторая группа характеризует устойчивое состояние сельскохозяйственного страхования в субъектах РФ. Попадание субъектов РФ в четвертую группу свидетельствует о неудовлетворительном уровне состояния субсидированного сельскохозяйственного страхования.
Средние значения показателей, характеризующих сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой, полученные по результатам данной многомерной группировки, представлены в таблица 6. Результаты дисперсионного анализа показывают, что по каждому признаку гипотеза о равенстве средних для центров отклоняется на уровне значимости
а > 0,00003.
Из таблицы 6 видно, что с переходом от группы к группе происходит снижение результативных показателей, характеризующих состояние сельскохозяйственного страхования в субъектах РФ.
Таблица 6
Средние значения показателей по группам субъектов РФ
Показатель Группа Дисперсионный анализ
первая вторая третья четвертая F p
Площадь под застрахованными культурами, приходящаяся на договор страхования, га 3240,4 3312,3 1316,0 718,8 12,271 0,000003
Страховая сумма на договор страхования, тыс. руб. 47441,2 24900,6 14845,1 6638,3 75,777 0,000000
Уплаченная страховая премия на договор страхования, тыс. руб. 4262,5 2393,0 1479,9 531,8 46,395 0,00000
Приходится субсидий из бюджета субъекта РФ на договор страхования, тыс. руб. 1703,3 1034,0 524,2 217,1 26,818 0,00000
Приходится субсидий из бюджета РФ на договор страхования, тыс. руб. 482,2 326,6 91,7 44,5 13,968 0,00000
Таблица рассчитана авторами
В субъектах РФ, входящих в первую группу, значение величины застрахованной площади на один страховой договор превышает величину аналогичного показателя для четвертой группы в 4,5 раза, страховая сумма на один страховой договор в 7,1 раза, уплаченная страховая премия на один страховой договор - в 8 раз, перечисленных субсидий на один договор страхования за счет бюджета РФ - в 7,8 раза, перечисленных субсидий на один договор страхования за счет бюджета субъекта РФ - в 10,8 раза.
Таким образом, на основании совокупности показателей, характеризующих сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой, предлагается определять рейтинговую оценку субъектов РФ, используя многомерную среднюю взвешенную. При этом, целесообразно проводить не только точечную оценку, но и интервальную, что предполагает выделение полос ее качественного содержания и характеристику субъекта РФ с точки зрения попадания в определенную группу, что позволит их классифицировать по различным признакам.
Библиографический список
1. Серков А.Ф., Виноградова В.Ф., Чекалин В.С. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. - 2008. - № 4. -
С. 46-49.
2. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книж. мир, 2002. - 895 с.
3. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. - 816 с.
4. Носов В.В. Современное состояние агрострахования с государственной поддержкой в Российской Федерации // ЭТАП: Экономическая теория, Анализ, Практика. - 2011. - № 4. - С. 142-153.
5. Носов В.В., Королев В.В. Дифференциация государственной поддержки при страховании зерновых культур // Никоновские чтения. - 2002. - С. 49-50.
6. Цыпин А.П. Качество официальных статистических материалов // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2013. - № 1. - С. 88-93.
7. Носов, В.В. Моделирование оптимальной структуры производства сельскохозяйственной организации в условиях погодного риска // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2010. - № 1(63). - С. 57-64.
35
Новый университет
Экономика и право 2015. № 12 (58)
ISSN 2221-7347
8. Плошко Б.Г. Группировка и система статистических показателей. М.: Статистика, 1971. -170 с.
9. Носов В.В., Котар О.К., Кошелева М.М. Оценка результативности субсидирования страховой премии в сельскохозяйственном страховании // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2014. -№ 38(224). - С. 13-23.
10. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры: учеб. пособие / под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 1999. - 536 с.
11. Рабинович П.М. Некоторые вопросы теории многомерных группировок // Вестник статистики. - 1976. - № 7. - С. 52-63.
12. Региональная статистика: учеб. пособие. Самарская государственная экономическая академия. Самара. 1999. - 350 с.
13. Носов В.В., Толмачев М.Н. К вопросу об определении общеэкономического рейтинга крупных сельскохозяйственных организаций // Никоновские чтения. - 2010. - № 15.- С. 11-12.
13. Березовская М., Райская Н., Френкел А., Горячева И. Агрегированный индекс эффективный измеритель инфляции // Вопросы статистики. 1996. - № 12. - С. 13.
14. Статистические методы анализа социально-экономического развития административнотерриториальных образований / В.А. Прокофьев, В.А. Динес, Телятников, В.В. Носов. Саратов: Сарат. го-суд. соц.- экон. ун.-т., 2008. - 288 с.
15. Толмачев М.Н., Носов В.В. Статистическое изучение концентрации сельскохозяйственного производства в субъектах Российской Федерации: вопросы методологии // Сарат. госуд. соц.-экон. ун.-т. Саратов, 2011. - 148 с.
16. Носов В.В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 110 с.
UDC 631.16:368.54
V. V. Nosov, O.K. Kotar
RATING SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION ON THE STATE OF AGRICULTURAL INSURANCE WITH STATE SUPPORT
This article discusses methods for generalized assessment of the state of agricultural insurance with state support in the regions of Russia. In calculating the integral index holds a convention related to the fact that it summarizes the performance of different significance for the object being studied. Therefore, in addition to the point estimate based on the summary measure it is proposed to conduct an interval, which involves the construction of a multi-dimensional group, characterizing the subject of the rating of the Russian Federation in terms of its inclusion in a particular group.
Keywords: the subject of the Russian Federation, agricultural insurance, scorecard, rating, multidimensional grouping.
36
