Государственно–частное партнерство в сельскохозяйственном страховании Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Новый университет

Экономика и право 2015. № 8-9 (54-55)

ISSN 2221-7347

ВОПРОСЫ СТРАХОВАНИЯ

УДК 311.21: 338.47

А.С. Горбачева

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ СТРАХОВАНИИ

В работе исследуется современное состояние сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой и обосновывается целесообразность применения государственно-частного партнерства в страховании сельскохозяйственных рисков. Имеющиеся проблемы в сельскохозяйственном страховании предполагается решать через создание региональных страховых компаний.

Ключевые слова: сельское хозяйство, страхование, субсидии, государственно-частное партнерство.

Устойчивость сельскохозяйственного производства является непременным требованием развития отрасли, т.к. аграрный сектор является одним из крупнейших в экономике России и от его состояния во многом зависит экономическая, политическая и социальная ситуация в обществе. Однако, помимо экономических проблем, влияющих на устойчивое развитие отрасли, ее специфика воспроизводства, несмотря на все достижения науки, техники и технологии, по-прежнему связано с высоким риском, обусловленным действиями различных факторов, как природно-климатического, так и биологического характера [1].

Одним из условий достижения устойчивости в сельском хозяйстве является страхование, значение которого в агропродовольственной политике государства возросло после вступления России в ВТО, которое при соблюдении определенных условий относится к так называемым мерам «зеленой корзины» которые не требуют сокращения и не нарушают рыночных условий.

Среди таких мер является предоставление средств, в виде государственных субсидий, на компенсацию части затрат сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам по оплате страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования [2, 3]

Насколько эффективно сельскохозяйственное страхование будет развиваться, зависит от того, какие первоочередные цели ставит государство в агропромышленным секторе: реальная помощь сельхозпроизводителям или искусственное насаждение «рынка страховых услуг» в сегменте. В настоящее время, участие государства в сельскохозяйственном страховании сводится к компенсации части страховых взносов, которые растаскиваются по «серым схемам»,

© Горбачева А.С., 2015.

DOI: 10.15350/2221-7347.2015.8-9

Горбачева Анна Сергеевна - аспирант, Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, Россия.

28

New university

Economics & Law 2015. № 8-9 (54-55)

ISSN 2221-7347

или к авральными выплатами из бюджета, которые тоже не в полном объеме (рисунок 1) и с опозданием доходят до сельхозпроизводителей.

100%

75%

50% -

25% -

63,0 68,7 61,9 45,9 63,8 43,5 50,3 51,4 60,9 _1 Ц 51,2 57,2 II 50,0 56,6

0%

0,2

3,1

4,6

6,3

36,8 28,2 131,8149,41 29,6

6,6

Н

7,1

и

10,0| 10,0 ьЦп 4^4

FFf.

лМТТ [б^5

щ

27^139,8 36,4

3,0

49,5 39,7 38,7 27,2 39,8 36,4 147,0

2,3

64,1

1,8

41,2

О

34,1

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Год

□ Удельный вес сельхозпроизводителей в оплате страховых премий, %

■ Удельный вес компенсации сельхозпроизводителям страховой премии из бюджетов субъектов РФ, %

□ Удельный вес компенсации сельхозпроизводителям страховой премии из бюджета РФ, %

Рис. 1. Структура страхового взноса [5]

Сложившаяся практика подмены страхования с государственной поддержкой может быть изменена без серьезных потрясений для всех участников страхования сельскохозяйственных рисков с переходом на государственно-частное партнерство.

Желание Правительства привести сельскохозяйственное страхование в соответствие с возложенными функциями привело к вступлению в силу 1 января 2012 года закона «О страховании сельскохозяйственной деятельности, осуществляемой с государственной поддержкой»

[5]. Однако необходимо отметить, что закон не меняет самой системы страхования с государственной поддержкой, которая показала свое несовершенство и породила схемное страхование. На наш взгляд, в таком варианте происходит подмена страхования с государственной поддержкой. Но функции и задачи этих двух процессов разные, необходимо их четко разделять, тем более, что в рамках ВТО это разделение особенно актуально.

Политика правительства РФ, направленная на увеличение расходов бюджетов всех уровней на компенсацию аграриям части затрат на страхование сельскохозяйственных культур, является малоэффективной [6], и должна быть связана с решением всего комплекса проблем имеющихся в данной сфере.

Об этом свидетельствуют проведенные ранее исследования. А именно, увеличении выделяемых субсидий из бюджетов всех уровней на компенсацию сельхозпроизводителям части страховой премии (рисунок 2) приводит к увеличению площади под застрахованными сельскохозяйственными культурами в среднем на 0,005 млн га в условиях существования неизменной тенденции (рисунок 3).

Воздействие всех остальных факторов, кроме величины выделяемых субсидий, на величину площади застрахованных сельскохозяйственных культур приведет к ее снижению на 1,95 млн га. [7]

В настоящее время становится очевидным тот факт, что обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей невозможно без заинтересованного партнерства государственной и муниципальной власти с представителями частного бизнеса.

29

Новый университет

Экономика и право 2015. № 8-9 (54-55)

ISSN 2221-7347

Рис. 2. Размер субсидий выделенных из бюджетов всех уровней на компенсацию части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений

20012002200320042005200620072008200920102011201220132014

Год

Площадь застрахованных культур, млн га * Удельный вес площади застрахованных культур, %

Рис. 3. Величина площадей посевов (посадок) под застрахованными сельскохозяйственных культурами в РФ

Если исходить из положения, что «государство несет ответственность перед обществом за бесперебойное обеспечение публичными благами (public goods)», а частному предпринимательству присущи мобильность, высокая эффективность использования ресурсов, склонность к инновациям, то задействовать преимущества обеих сторон можно без глубоких социальных потрясений именно в рамках государственно-частного партнерства, которое во всем мире является признанной моделью финансирования различных проектов при участии государства и частного бизнеса [8], и представляет юридически закрепленную форму взаимодействия между государством и частным сектором в отношении объектов государственной и муниципальной собственности, а также услуг, исполняемых и оказываемых государственными и муниципальными органами, учреждениями и предприятиями, в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре видов экономической деятельности [9].

30

New university

Economics & Law 2015. № 8-9 (54-55)

ISSN 2221-7347

На современном этапе в России существует множество проблем во всех сферах которые не всегда можно решить за счет бюджетных средств, поэтому модель государственно-частного партнерства дает возможность решать проблемы с выгодой как для государства так и для частных компаний. Опыт зарубежных стран доказывает [10], что учреждение государственночастного партнерства в сферах, за которые несет ответственность государство - наиболее эффективный метод. Не исключением является и страхование.

В РФ государственно-частное партнерство в сельскохозяйственном страховании не дает каких-то серьезных результатов и выходом из данной ситуации нам видится в создании государственных страховой и перестраховочной компаний. Кроме того целесообразно в зернопроизводящих субъектах РФ создать региональные страховые компании, что позволит решить ряд проблем:

1. Сельхозпроизводители будут с гораздо большим доверием относиться к таким компаниям, т.к. цель регионального страховщика - не получение максимальной прибыли, а прежде всего, помощь в возмещении убытков.

2. Если намеренно не увеличивать штат сотрудников, такая компания легко будет выходить на уровень рентабельности и при существующих размерах субсидий, объемы которых так не устраивают частных страховщиков.

3. Государственному страховщику страхователь не будет платить агентские вознаграждения, которые у некоторых частных страховых компаний достигают четверти страховой премии.

4. Государственные субсидии будут реально работать на те цели, которые в них закладываются - поддержка аграриев, а не материального благосостояния учредителей частных страховых компаний.

5. Государственному страховщику гораздо проще перестраховать свои риски, в том числе у международных перестраховщиков.

6. На государственном уровне, тем более в рамках единой программы, гораздо проще осуществить проведение высококачественных актуарных расчетов по всем видам сельскохозяйственного страхования.

7. Аграрии, застраховавшие свои риски в государственной страховой компании, получают упрощенный доступ к кредитованию в государственном «Россельхозбанке».

Из выше сказанного можно сделать вывод о том что создание государственных страховых компаний на уровне субъектов Федерации не только поможет развитию государственночастному партнерству в сельскохозяйственном страховании, но и даст большую уверенность сельхозпроизводителям в завтрашнем дне и обеспечит им источник средств для компенсации убытков в случае возникновения страхового случая, и сократит дополнительные расходы бюджета на финансовую поддержку сельхозпроизводителей.

Библиографический список

[1] Носов В.В. Организационно-экономический механизм устойчивого развития сельскохозяйственного производства (теория и практика). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. - 236 с.

[2] Жичкин К.А. Страхованию сельхозкультур - государственную поддержку // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. - № 8. - С. 42-47.

[3] Носов В.В. К вопросу о дифференциации бюджетной поддержки сельскохозяйственного страхования в субъекте Российской Федерации / В.В. Носов, О.К. Котар // ЭТАП: Экономическая теория, Анализ, Практика. - 2013. - № 4. - С. 119-138.

[4] Носов В.В., Котар О.К. Выбор программы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой // Научное обозрение. 2013. - №4. - С. 265-273

[5] Nosov V.V., Kotar O.K., Kosheleva M.M., Alajkina L.N., Novikova, N.A. Assessing effectiveness of insurance premium subsidy in agricultural insurance // Ecology, Environment and Conservation. 2014. - Vol. 20. № 4. - pp. 475-481.

[6] Носов В.В., Котар О.К., Кошелева М.М. Эффективность сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой // Аграрный научный журнал. - 2014. - № 9. - С. 82-87.

31

Новый университет

Экономика и право 2015. № 8-9 (54-55)

ISSN 2221-7347

[7] Носов В.В., Усанов А.Ю., Котар О.К. Закон об агростраховании: новые подходы и новые проблемы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - № 18(207). - С. 2-8.

[8] Носов В.В., Котар О.К., Кошелева М.М. Оценка эффективности субсидирования страховой премии в сельскохозяйственном страховании // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2014. - № 38(224). - С. 13-23.

[9] Алпатов А.А., Пушкин А.В., Джапаридзе Р.М. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации / А.А. Алпатов, А.В. Пушкин, Р.М Джапаридзе. - М.: Альбина Паблишерс, 2010. - 16 с.

[10] Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика / Г.В. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - № 9. - С. 41-50.

[11] Носов В.В. Котар О.К. Государственное участие в сельскохозяйственном страховании: отечественная практика и мировой опыт // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2013. - № 1. - С. 82-87.

UDC 311.21: 338.47

A.S. Gorbacheva

PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS AGRICULTURAL INSURANCE

The paper explores the current state of agricultural Stra-ance with the state support and substantiate desirability of the use of public-private partnership in the insurance of agricultural risks. Existing problems for Agricultural insurance is supposed to be solved through the creation of regional-governmental insurance companies.

Keywords: Agriculture, insurance, grants, public-private partnerships.

32