CC BY
11
м
декабрь 2003
Светлана РОМАНОВА, «РЕМЕДИУМ», АНАЛИЗ Валентина ЗАХАРОВА, к.э.н.,
ФГУП «ГипроНИИмедпром»
Рейтинг предприятий
фармацевтической
промышленности*
ЗА I ПОЛУГОДИЕ 2003 г.
Рейтинг проведен по данным государственной статистической отчетности 90 предприятий фармацевтической промышленности. Основные положения методики определения рейтинга приведены в журнале «Ремедиум» №10, 2002 г.
РЕЙТИНГ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП
По данным государственной статистической отчетности предприятий отрасли, объем выпуска товаров и услуг (без НДС и акциза) промышленными группами за I полугодие 2003 г. составил
* Продолжение. Начало в «Ремедиуме» <11 2003 г.
3321,598 млн. руб. что на 12,1% превышает уровень выпуска за соответствующий период 2002 г. По всем промышленным группам отмечался рост производства товарной продукции: ♦ ЗАО «Отечественные лекарства» — на 5,9%, при этом на всех предприятиях промышленной группы наблюдалось увеличение производства товарной продукции;
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
♦ «АЙ-СИ-ЭН Фармасьютикалс» — на 13,1%. Рост производства товарной продукции отмечался только на трех предприятиях данной группы: ОАО «АЙ-СИ-ЭН Марбиофарм» (г. Йошкар-Ола) — в 1,7 раза, ОАО «АЙ-СИ-ЭН Лексредства» (г. Курск) — в 1,4 раза и ОАО «АЙ-СИ-ЭН По-лифарм» (г. Челябинск) — на 3,0%. На остальных предприятиях — снижение производства;
+ предприятия ЗАО «Верофарм» увеличили выпуск товарной продукции в 1,25 раза, при этом рост производства товарной продукции отмечался на всех предприятиях данной промышленной группы и наиболее значительное — на ЗАО «Верофарм» (Белгородский филиал) — в 1,3 раза.
Доля товарной продукции промышленных групп в общем объеме производства фармацевтической промышленности определилась в размере 24,53%, в т.ч.: + ЗАО «Отечественные лекарства» — 10,85%; + Компания «АЙ-СИ-ЭН Фармасьютикалс» — 8,22%;
+ ЗАО «Верофарм» — 5,46% (рис. 1). По сравнению с соответствующим периодом предыдущего года, т.е. за год, доля промышленных групп в общем объеме
КРОМЕ ТОГО...
ПРЕКРАЩЕНА РАЗРАБОТКА ВАКЦИНЫ ПРОТИВ SARS
Государственный научный центр (ГНЦ) вирусологии и биотехнологии «Вектор» (Новосибирск) прекратил разработку вакцины против атипичной пневмонии (SARS) вследствие нехватки финансовых средств. Об этом сообщил заместитель генерального директора Центра по научной работе С.Нете-сов. По его данным, «Вектор» на сегодня является практически единственным научным центром, ведущим разработку вакцины против атипичной пневмонии. Он также отметил, что причиной тяжелой финансовой ситуации ГНЦ стало повышение цен на электроэнергию и одновременное снижение финансирования за счет зарубежных грантов без компенсации существующих расходов за счет государственных средств. На сегодня 30% расходов центра оплачивается из госбюджета, в течение последних 10 лет этот показатель колебался в диапазоне от 20 до 80%. Как пояснил С.Нетесов, ГНЦ прекратил работу над целым рядом вакцин и препаратов, где используются испытания на животных и применяется весь спектр систем микробиологической безопасности. «Часть работ центра невозможно осуществить без 100% финансирования со стороны государства», — отметил С.Нетесов. По словам ученого, Россия может безнадежно отстать от мировых разработчиков вакцин и препаратов для лечения SARS. По данным «Вектора», США сейчас близки к завершению создания вакцины против атипичной пневмонии: два варианта препарата апробируются на животных, и уже в начале 2004 г. могут начаться клинические испытания.
rbc.ru
рисунок 1
| Доля выпуска товарной продукции
промышленными группами за I полугодие 2003 г.
1 — ЗАО «Отечественные лекарства», 10,85%
2 — Компания «АЙ-СИ-ЭН Фармасьютикалс», 8,22%
3 — ЗАО «Верофарм», 5,46%
4 — Прочие предприятия, 75,47%
рисунок 2
Доля выпуска лекарственных средств промышленными группами за I полугодие 2003 г.
1 — ЗАО «Отечественные лекарства», 11,16%
2 — Компания «АЙ-СИ-ЭН Фармасьютикалс», 8,48%
3 — ЗАО «Верофарм», 5,55%
4 — Прочие предприятия, 74,81%
1
декабрь 2003| РШШШ М &
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА I ПОЛУГОДИЕ 2003 г.
выпуска товарной продукции увеличилась на 0,09 пункта. Анализ структуры прироста доли товарной продукции показал, что наибольший прирост отмечался на ЗАО «Верофарм» — 0,59 пункта и незначительный — 0,1 пункта — у компании «Ай-СИ-ЭН Фармасьютикалс». У ЗАО «Отечественные лекарства» наблюдалось снижение прироста доли товарной продукции на 0,6 пункта. Выпуск лекарственных средств предприятиями промышленных групп за I полугодие 2003 г. увеличился по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 12,4% (по агрегатному индексу) и составил 3291,695 млн. руб. Необ-
ходимо отметить, что рост производства лекарственных средств отмечался у всех промышленных групп: Ф ЗАО «Отечественные лекарства» — на 6,0%, при этом на всех предприятиях промышленной группы наблюдалось увеличение производства лекарственных средств и наиболее существенное — на ОАО «Новосибхимфарм» (г. Новосибирск), где прирост составил 24,4%; Ф «АЙ-СИ-ЭН Фармасьютикалс» — на 14,9%. Снижение производства лекарственных средств отмечалось только на двух предприятиях данной группы: ХФАО «АЙ-СИ-ЭН Октябрь» (г. С.-Петербург) и ОАО «АЙ-СИ-ЭН Томскхимфарм» (г. Томск). Значи-
тельный рост выпуска наблюдался на ОАО «АЙ-СИ-ЭН Марбиофарм» (г. Йошкар-Ола) — в 1,9 раза и ОАО «АЙ-СИ-ЭН Лекс-редства» (г. Курск) — в 1,4 раза; Ф ЗАО «Верофарм» — в 1,2 раза, при этом на всех предприятиях данной промышленной группы наблюдалось увеличение производства лекарственных средств. При этом доля выпуска лекарственных средств в общем объеме по отрасли составила 25,19%, в т.ч.: Ф ЗАО «Отечественные лекарства» — 11,16%; Ф Компания «АЙ-СИ-ЭН Фармасьютикалс» — 8,48%;
Ф ЗАО «Верофарм» — 5,55% (рис. 2). По сравнению с соответствующим периодом предыдущего года доля промышленных групп в общем объеме выпуска лекарственных средств осталась без изменений. Анализ структуры прироста доли лекарственных средств показал, что снижение прироста отмечалось лишь на ЗАО «Отечественные лекарства» — 0,68 пункта. У остальных промышленных групп наблюдался прирост доли лекарственных средств: Ф ЗАО «Верофарм» — на 0,5 пункта; Ф Компания «АЙ-СИ-ЭН Фармасьютикалс» — 0,18 пункта.
Структура производства лекарственных средств предприятиями промышленных групп приведена на рисунках 3—5. Ранжир крупнейших предприятий и промышленных групп по выпуску товарной продукции показал, что в шестерку крупнейших по этому показателю вошли следующие предприятия и группы: Ф ЗАО «Отечественные лекарства» — 1 место в ранжире;
Ф ЗАО «Брынцалов-А» (г. Горно-Алтайск) —
2 место;
Ф Компания «АЙ-СИ-ЭН Фармасьютикалс» —
3 место;
Ф ФГУП «Мосхимфармпрепараты» (г. Москва) — 4 место;
Ф ЗАО «Верофарм» — 5 место; Ф ОАО «Синтез» (г. Курган) — 6 место. По сравнению с результатами ранжира I квартала 2003 г. среди промышленных групп сохранили места в ранжире по выпуску товарной продукции: ЗАО «Отечественные лекарства» — 1 место, ЗАО «Брынцалов-А» (г. Горно-Алтайск) — 2 место и Компания «АЙ-СИ-ЭН Фармась-ютикалс» — 3 место. ОАО «Синтез» (г. Курган), уступив 4 место ФГУП «Мосхимфармпрепараты» (г. Москва), опустилось на 6 место в ранжире за I полугодие 2003 г. ЗАО «Верофарм» с 6 места в ранжире за
таблица 1
I Рейтинг 15 крупнейших производителей фармпродукции за I полугодие 2003 г.
Место в ранжире по:
выпус- объему динами- динами-
ку то- произ- ке выпус- ке выпус- Место
НАИМЕНОВАНИЕ варной водства ка товар- ка ле- в рей-
продук- лекарст- ной про- карст- тинге
ции венных дукции венных
средств средств
ЗАО «Отечественные лекарства» 1 1 3 3 1
ЗАО «Брынцалов-А» 2 2 4 4 2
Компания «АЙ-СИ-ЭН Фармасьютикалс» 3 3 3 3 3
ФГУП «Мосхимфармпрепараты» (г. Москва) 4 5 2 2 4
ОАО «Нижфарм» (г. Нижний Новгород) 7 4 2 2 5
ЗАО «Верофарм» 5 6 2 2 5
ОАО «Синтез» (г. Курган) 6 8 2 2 6
ОАО «Акрихин» (пос. Старая Купавна) 8 7 3 3 7
ОАО «Биосинтез» (г. Пенза) 9 9 4 4 8
ОАО «Биохимик» (г. Саранск) 10 10 4 5 9
ОАО «Дальхимфарм» (г. Хабаровск) 11 11 3 3 10
ЗАО «Алтайвитамины» (г. Бийск) 12 13 2 2 11
ГУП «Иммунопрепарат» (г. Уфа) 13 12 5 4 12
ОАО «УфаВита» (г. Уфа) 15 14 4 4 13
КПХФО «Татхимфармпрепараты» (г. Казань) 14 16 3 3 13
рисунок 7
| Удельный выпуск лекарственных средств предприятиями
фармацевтической промышленности РФ за I полугодие 2003 г.
250
200
100
ОО ™ 00
12 3 4
1 - Северный
2 - Северо-Западный
3 - Центральный
4 - Волго-Вятский
5 - Центрально-Черноземный
6 - Поволжский
7 - Северо-Кавказский
8 - Уральский
9 - Западно-Сибирский
10 - Восточно-Сибирский
11 - Дальневосточный
12 - Всего по России
5
РШШШМ (декабрь 2003
РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА I ПОЛУГОДИЕ 2003 г. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
рисунок s
I Доля выпуска лекарственных
средств предприятиями ЗАО «Отечественные
лекарства» за I полугодие ZOOS г.
1 — ОАО «Красфарма» (г. Красноярск), 51,11%
2 — ОАО «Щелковский витаминный завод» (Московская обл.), 26,92%
3 — ОАО «Новосибхимфарм» (г. Новосибирск), 21,96%
рисунок 4
Доля выпуска лекарственных
средств предприятиями компании «АЙ-СИ-ЭН
фармасьютикалс» за I полугодие ZOOS г.
1 — ХФАО «АЙ-СИ-ЭН Октябрь» (г. Санкт-Петербург), 27,73%
2 — ОАО «АЙ-СИ-ЭН Марбиофарм» (г. Йошкар-Ола), 22,26%
3 — ОАО «АЙ-СИ-ЭН Лексредства» (г. Курск), 24,58%
4 — ОАО «АЙ-СИ-ЭН Томскхимфарм» (г. Томск), 19,54%
5 — ОАО «АЙ-СИ-ЭН Полифарм» (г. Челябинск), 5,89%
1 квартал поднялось на 5 место в ранжире за I полугодие.
За I полугодие 2003 г. в ранжире по выпуску лекарственных средств шестерка лидеров выглядит следующим образом: + ЗАО «Отечественные лекарства» — 1 место в ранжире;
+ ЗАО «Брынцалов-А» (г. Горно-Алтайск) —
2 место;
+ Компания «АЙ-СИ-ЭН Фармасьютикалс» —
3 место;
+ ОАО «Нижфарм» (г. Нижний Новгород) —
4 место;
+ ФГУП «Мосхимфармпрепараты» (г. Москва) — 5 место;
+ ЗАО «Верофарм» — 6 место. В I полугодии 2003 г. по сравнению с результатами ранжира за I квартал 2003 г. не произошло никаких изменений в составе шестерки лидеров, и все они сохранили свои места в ранжире. Таким образом, две промышленные группы сохранили места в ранжире по производству товарной продукции и выпуску лекарственных средств за I полугодие 2003 г.: + ЗАО «Отечественные лекарства» — 1 место;
+ Компания «АЙ-СИ-ЭН Фармасьютикалс» — 3 место.
ЗАО «Верофарм», занимавшее 5 место в ранжире по производству товарной продукции, оказалось на 6 месте в ранжире по выпуску лекарственных средств. Рейтинг 15 крупнейших производителей фармацевтической продукции с учетом промышленных групп по четырем критериям: объему производства товарной продукции, выпуску лекарственных препаратов, динамике производства товарной продукции и лекарственных средств, — приведен в таблице 2.
таблица 2| Выпуск лекарственных средств предприятиями
фармацевтической промышленности РФ за I полугодие 2003 г.
Наименование регионов Объем производства, млн. руб. Уд. вес от общего объема, % Уд. выпуск на 1 предприятие, млн. руб.
Северный район 5^85 O,O4 5,Z85
Вологодская область 5,285 0,04 5,285
Северо-Западный район 715,ZS5 5,SZ 89,4O4
С.-Петербург 710,654 5,29 118,442
Калининградская область 2,727 0,02 2,727
Псковская область 1,854 0,01 1,854
Центральный район 3243,792 Z4,14 147,445
Владимирская область 145,915 1,09 145,915
Ивановская область 9,515 0,07 9,515
Костромская область 21,768 0,16 21,768
Московская область 1407,658 10,47 234,610
Рязанская область 8,084 0,06 8,084
Тверская область 63,174 0,47 63,174
Тульская область 59,483 0,44 29,742
Ярославская область 75,139 0,56 75,139
Москва 1453,056 10,81 181,632
Волго-Вятский район 1862,238 1S,86 ZO6,915
Республика Марий Эл 246,690 1,84 246,690
Республика Мордовия 478,150 3,56 478,150
Кировская область 50,154 0,37 25,077
Нижегородская область 1084,352 8,07 271,088
Чувашская Республика 2,892 0,02 2,892
Центрально-Черноземный район 881,59S 6,56 1Z5,94Z
Белгородская область 234,946 1,75 117,473
Воронежская область 367,216 2,73 183,608
Курская область 275,700 2,05 137,850
Тамбовская область 3,731 0,03 3,731
Поволжский район 8O7,SZ6 6,O1 1S4,554
Республика Татарстан 239,109 1,78 119,555
Астраханская область 5,476 0,04 5,476
5
декабрь 20031 РШШШМ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА I ПОЛУГОДИЕ 2003 г.
рисунок 5
I Доля выпуска лекарственных средств
предприятиями ЗАО «Верофарм» за I полугодие 2003 г.
1 — ЗАО «Верофарм» (Воронежский филиал), 49,83%
2 — ЗАО «Верофарм» (Белгородский филиал), 30,06%
3 - ЗАО «Верофарм» (ООО «ЛЭНС-ФАРМ», Покровский филиал), 20,11%
рисунок 6
Региональный выпуск лекарственных
средств предприятиями фармацевтической
промышленности РФ за I полугодие 2003 г.
1
1 — Северный, 0,04%
2 — Северо-Западный, 5,32%
3 — Центральный, 24,14%
4 — Волго-Вятский, 13,86%
5 — Центрально-Черноземный, 6,56%
6 — Поволжский, 6,01%
7 — Северо-Кавказский, 1,30%
8 — Уральский, 14,25%
9 — Западно-Сибирский, 19,60%
10 — Восточно-Сибирский, 6,11%
11 — Дальневосточный, 2,81%
таблица 2 (продолжение)
Выпуск лекарственных средств предприятиями фармацевтической промышленности РФ за I полугодие 2003 г.
Наименование регионов Объем производства, млн. руб. Уд. вес от общего объема, % Уд. выпуск на 1 предприятие, млн. руб.
Волгоградская область 32,615 0,24 32,615
Пензенская область 530,126 3,94 530,126
Самарская область 0,000 0,00 0,000
Северо-Кавказский район 174,819 1,30 29,137
Краснодарский край 42,518 0,32 42,518
Ставропольский край 66,955 0,50 33,478
Ростовская область 51,074 0,38 25,537
Республика Дагестан 14,272 0,11 14,272
Уральский район 1915,184 14,25 147,322
Республика Башкортостан 593,177 4,41 197,726
Удмуртская Республика 42,586 0,32 21,293
Курганская область 617,324 4,59 617,324
Пермская область 194,435 1,45 97,218
Свердловская область 384,452 2,86 128,151
Челябинская область 83,210 0,62 41,605
Западно-Сибирский район 2634,446 19,60 188,175
Алтайский край 1638,802 12,19 546,267
Кемеровская область 169,745 1,26 84,873
Новосибирская область 476,338 3,54 119,085
Омская область 34,045 0,25 17,023
Томская область 216,616 1,61 216,616
Тюменская область 98,900 0,74 49,450
Восточно-Сибирский район 821,141 6,11 205,285
Красноярский край 749,154 5,57 374,577
Иркутская область 71,987 0,54 35,994
Дальневосточный район 378,027 2,81 126,009
Приморский край 15,024 0,11 15,024
Хабаровский край 363,003 2,70 181,502
Всего: 13439,086 100,00 144,506
Из таблицы видно, что среди лидеров произошли существенные изменения по сравнению с рейтингами предприятий, приведенными в таблице 1. На 1 месте оказалась промышленная группа ЗАО «Отечественные лекарства», Компания «АЙ-СИ-ЭН Фармасьютикалс» заняла 3 место и ЗАО «Верофарм» — 5 место. При этом ЗАО «Брынцалов-А» с 1 места в рейтинге промышленных предприятий опустилось на 2 место в рейтинге 15 крупнейших производителей фармацевтической продукции, ФГУП «Мосхимфармпрепараты» (г. Москва) — со 2 места—на четвертое, ОАО «Нижфарм» (г. Нижний Новгород) — с 3 места — на пятое, ОАО «Синтез» (г. Курган) — с 5 места — на шестое, ОАО «Акрихин» (пос. Старая Купавна) — с 6 места — на седьмое и т.д.
По сравнению с результатами рейтинга 15 крупнейших производителей фармацевтической продукции за I квартал 2003 г. все промышленные группы сохранили свои позиции и в рейтинге за I полугодие 2003 г. Исключением явилось ЗАО «Верофарм», которое улучшило результат и с 6 места в рейтинге за I квартал 2003 г. поднялось на 5 место по результатам I полугодия 2003 г.
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ВЫПУСК ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
Анализ размещения производства лекарственных средств предприятиями фармацевтической промышленности, вошедшими в рейтинг, по экономическим районам и регионам Российской Федерации (табл. 4,рис. 6) показал, что лидерами по выпуску данной продукции за I
3
11
2
РЕМШиИМ
декабрь 2003
РЕИТИНГ ПРЕДПРИЯТИИ ФАРМПРОМЫШЛЕННОСТИ
полугодие 2003 г. стали следующие экономические районы: + Центральный — 1 место в ранжире по выпуску лекарственных средств, или 24,14% от общего выпуска по отрасли; + Западно-Сибирский — 2 место, или 19,6%;
+ Уральский — 3 место, или 14,25%; + Волго-Вятский— 4 место, или 13,86%. По сравнению с результатами ранжира за I квартал 2003 г. все экономические районы, вошедшие в четверку лидеров по выпуску лекарственных средств, сохранили свои места в ранжире и за I полугодие 2003 г.
Среднее по группе фармпредприя-тий, вошедших в рейтинг, значение удельного объема выпуска лекарственных препаратов, т.е. среднего объема выпуска, приходящегося на одно предприятие каждого района, по результатам выпуска лекарственных средств за I полугодие 2003 г. составило 144,506 млн. руб. (рис. 7). Анализ результатов деятельности предприятий отрасли показал, что пять экономических районов, т.е. 45,5% от их общего количества, превысили среднее по данной группе предприятий значение этого показателя: Волго-Вятский — 1 место, Восточно-Сибирский — 2 место, Западно-Сибирский — 3 место, Центральный — 4 место и Уральский — 5 место. Существенно выше среднего по данной группе предприятий значение этого показателя наблюдалось в Волго-Вятском районе — 206,92 млн. руб., или в 1,43 раза, Восточно-Сибирском районе — 205,29 млн. руб., или в 1,42 раза, Западно-Сибирском районе — 188,17 млн. руб., или в 1,3 раза, Центральном — 147,45 млн. руб., или в 1,02 раза, и Уральском — 147,32 млн. руб., или в 1,02 раза.
По сравнению с результатами ранжира за I квартал 2003 г. среди лидеров по удельному выпуску лекарственных средств на одно предприятие каждого района за I полугодие 2003 г. сохранили за собой места в ранжире следующие экономические районы: Волго-Вятский — 1 место, Восточно-Сибирский — 2 место и Западно-Сибирский — 3 место. Уральский район уступил 4 место Центральному экономическому району, который в ранжире за I квартал 2003 г. занимал лишь 6 место.
ф
ПРЕДПРИЯТИЯ -ЗДРАВООХРАНЕНИЮ РОССИИ
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ УЗ-МОЕК
Все зарубежные и отечественные УЗ-мойки реализованы в соответствии с традиционным техническим решением, суть которого заключается в следующем. Мойки (рис. 1) представляют собой ультразвуковую ванну (УЗ-ванну) из листа нержавеющей стали, к днищу которой тем или иным способом крепят один или несколько ультразвуковых резонаторов (УЗ-резонаторов). В ванну наливают моющий или дезинфицирующий раствор, а источником ультразвуковых колебаний для него являются днище и, в некоторой степени, стенки ванны. Обрабатываемые инструменты помещают в специальные металлические сетки-контейнеры и подвешивают в ванне на некотором удалении от ее дна.
Установки УЗО-«МЕДЭЛ» (рис. 2), разработанные и освоенные в серийном производстве ОАО «Елатомский приборный завод», реализованы на базе серийных пластмассовых емкостей-контейнеров (ЕДПО-5-01 и ЕДПО-10-01), состоящих из корпуса, поддона и крышки и предназначенных для дезинфекции и предстерили-зационной обработки медицинских изделий. Источник ультразвуковых колебаний — резонатор и излучающая пластина — закреплены в крышке, а на дно поддона для повышения эффективности обработки помещен рифленый металлический отражатель. Уровень раствора постоянный и должен обеспечивать акустический контакт с излучающей пластиной. Подобное решение по введению ультразвука в «озвучиваемый» объем сверху, а не снизу не является принципиально новым,
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Алексей АРХИПОВ, Николай КОРНЕВ, Николай ПАНИН, Валентин СОЛОМАХА,
ОАО «Елатомский приборный завод»
однако в медицинской практике применено, пожалуй, впервые [2, 3] и обеспечивает ряд преимуществ по сравнению с мойками традиционного типа.
МЕХАНИЗМ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ОЧИСТКИ
Прежде чем сформулировать эти преимущества, остановимся на основных теоретических аспектах, касающихся механизма ультразвуковой очистки. В настоящее время известно, что главными факторами, обеспечивающими очистку в растворе предметов от загрязнений в присутствии звукового поля, является кавитация и различного рода акустические потоки (течения), среди которых наибольшее значение для очистки имеют вихревые потоки в окрестностях кавитационных пузырьков [1, 4].
Роль акустических течений заключается в ускорении процессов массо- и теплообмена в рабочей жидкости. Кавитацион-ные пузырьки производят микроударное разрушение загрязняющего слоя, находящегося на поверхности обрабатываемого предмета. Микроударные нагрузки характеризуются резким возрастанием давления до значительной величины, за которым следует столь же быстрое уменьшение нагрузки. Распределение напряжений, вызванных такими нагрузками, отличается локальностью и сильной неравномерностью, что приводит к появлению в твердых слоях загрязнений трещин и следов эрозии и, в конечном итоге, к их разрушению.
Явление кавитации, заключающееся в развитии и захлопывании в жидкости мельчайших пузырьков, заполненных парога-
Ультразвуковые мойки
УЗО-«МЕДЭЛ»
Ультразвук широко используется в медицинской практике как средство для диагностики, лечения, обработки медицинских инструментов и т.п. Для обработки инструментов выпускаются специальные ультразвуковые мойки (УЗ-мойки), которые на важнейшем этапе этого процесса — этапе предсте-рилизационной очистки — позволяют освободить обслуживающий персонал от кропотливой и трудоемкой рутинной работы, снизить риск инфицирования и гарантированно обеспечить высокое качество обработки.
