CC BY
8
52 |
март 2003
АНАЛИЗ
[ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
В РАЗДЕЛЕ
■ АНАЛИЗ. РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА 9 МЕСЯЦЕВ 2002 ГОДА КАРТА РЕГИОНОВ. РЕГИОНАЛЬНЫЙ ВЫПУСК ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ■ ПРЕДПРИЯТИЯ — ЗДРАВООХРА-
НЕНИЮ РОССИИ. РОССИЙСКАЯ
ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ: ВЗГЛЯД ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПРАКТИКУМ ПО GMP.
СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ ВЕНТИЛЯЦИОННОГО ВОЗДУХА. ПО МАТЕРИАЛАМ ДОКУМЕНТА «ТИПОВАЯ СХЕМА ПОДГОТОВКИ ВЕНТИЛЯЦИОННОГО ВОЗДУХА» ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПАТЕНТЫ. СРЕДСТВА ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ ПСИХОНЕВ-
Валентина ЗАХАРОВА, к.э.н., ФГУП «НИИЭМП», Светлана РОМАНОВА, «Ремедиум»
Рейтинг предприятий
медицинской
промышленности
ЗА 9 МЕСЯЦЕВ 2002 ГОДА
Рейтинг проведен по данным государственной статистической отчетности ведущих 123 предприятий медицинской промышленности, среди которых 89 выпускают в основном лекарственные средства, 34 — медицинскую технику. Основные положения методики проведения рейтинга приведены в журнале «Ремедиум» №10 за 2002 г.
ПОКАЗАТЕЛИ ВЫПУСКА
По данным ФГУП «НИИЭМП», объем выпуска товаров и услуг (без НДС и акциза) предприятий медицинской промышленности за 9 месяцев 2002 г. составил 22,199 млрд. руб., или 99,6% от уровня соответствующего периода предыдущего года (все темпы роста производства рассчитаны по ценам соответствующих лет и представляют собой агрегатный индекс, являющийся произведением индексов объемов производства и цен на производимую продукцию). Анализ структуры выпуска товарной продукции предприятиями различных групп показал, что наибольший удельный вес в общем объеме выпуска составляет продукция предприятий, производящих преимущественно лекарственные средства, — 84,8%, или 18,821 млрд. рублей. Доля предприятий, выпускающих медицинскую технику, — 15,2%, или 3,378 млрд. рублей. Выпуск медицинской продукции снизился по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 0,9% и составил 21,102 млрд. руб., в т. ч. лекарственных средств — 17,916 млрд. руб., или 84,9% от общего объема медицинской продукции, медицинской техники — 3,186 млрд. руб., или 15,1%.
РЕЙТИНГ ФАРМПРЕДПРИЯТИЙ
Объем производства товарной продукции по группе предприятий, выпускаю-
щих преимущественно лекарственные средства и вошедших в рейтинг, за 9 месяцев 2002 г, в отличие от общей по отрасли картины, увеличился на 3,6% и составил 18 969,3 млн. рублей. В шестерку сильнейших по этому показателю вошли следующие предприятия (табл. 1):
♦ ЗАО «Брынцалов-А» (г Горно-Алтайск) — 1 место в ранжире;
♦ ОАО «Красфарма» (г. Красноярск) — 2 место;
♦ АКО «Синтез» (г Курган) — 3 место;
♦ ФГП «Мосхимфармпрепараты» (г Москва) — 4 место;
♦ ОАО «Нижфарм» (г Нижний Новгород) — 5 место;
♦ ОАО «Биосинтез» (г Пенза) — 6 место. По сравнению с результатами ранжира I полугодия 2002 г. среди вышеуказанных лидеров сохранили свои места ЗАО «Брынцалов-А», ОАО «Красфарма» и ОАО «Биосинтез». ОАО «Акрихин» с 3 места опустилось на седьмое и не вошло по результатам ранжира за 9 месяцев 2002 г. в шестерку сильнейших. АКО «Синтез» с четвертого места поднялось на третье, а ФГП «Мосхимфармпрепараты» — с пятого — на четвертое. При этом ОАО «Нижфарм», которое не входило в шестерку лидеров по результатам полугодия, в ранжире за 9 месяцев заняло 5 место.
По динамике производства товарной продукции по сравнению с аналогичным периодом 2001 г. лидировали:
Пршосш извинения ОАО «Новосибхимфарм» за неверное указание организационно-правовой формы данного юридического лица в ряде публикаций журнала «Ремедиум». Во избежание подобныых недоразумений, убедительно просим все предприятия медицинской промышленности сообщать нам об изменении организационно-правовой формы или самого названия.
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
март 2003
♦ ГП «Фармацевтическая фабрика» (г. Волгоград), где прирост товарной продукции составил — 836,7%;
♦ ООО «Фармакор Продакшн» (г. С.-Петербург), которое впервые участвует в нашем рейтинге — 400%;
♦ ОАО «АйСиЭн Томскхимфарм» (г Томск) — 345,8°%;
♦ ООО НПО «Диагностические системы» (г. Нижний Новгород) — 245,3%;
♦ ГП «Пятигорская фармфабрика» —
93,7°°;
♦ ДП «Биофаг« ГУП «Иммунопрепарат» (г Уфа) — 81,8°°.
Производство лекарственных средств предприятиями данной группы за 9 месяцев 2002 г. увеличилось по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 3,7° (по агрегатному индексу) и составило 18243,666 млн. рублей. Существенно возросло производство лекарственных средств на следующих ведущих предприятиях отрасли:
♦ ОАО «Щелковский витаминный завод» (Московская обл.) — в 1,3 раза;
♦ ОАО «Красфарма» (г. Красноярск) — в 1,2 раза;
♦ ОАО «АйСиЭн Томскхимфарм» (г Томск) — в 4,5 раза;
♦ ЗАО «Верофарм» (Воронежский филиал) — в 1,5 раза;
♦ ОАО «УфаВита» — в 1,5 раза;
♦ ОАО «Нижфарм» (г. Нижний Новгород) — 1,4 раза.
По итогам 9 месяцев 2002 г. лидерами по выпуску лекарственных препаратов стали:
♦ ЗАО «Брынцалов-А» (г. Горно-Алтайск) — 1 место в ранжире;
♦ ОАО «Красфарма» (г. Красноярск) — 2 место;
♦ ФГП «Мосхимфармпрепараты» (г Москва) — 3 место;
♦ ОАО «Нижфарм» (г. Нижний Новгород) — 4 место;
♦ ОАО «Биосинтез» (г. Пенза) — 5 место.
♦ ОАО «Акрихин» (п. Старая Купавна) — 6 место.
По сравнению с результатами ранжира I полугодия 2002 г. среди лидеров сохранили свои места ЗАО «Брынцалов-А», ОАО «Красфарма» и ОАО «Биосинтез». ОАО «Акрихин» с 3 места, которое занял ФГП «Мосхимфармпрепараты», опустилось на 6, а ОАО «Биохимик» (г. Саранск) — с 6 — на 7 и не вошло по результатам ранжира за 9 месяцев 2002 г. в шестерку сильнейших. При этом ОАО «Ниж-
фарм», которое не входило в шестерку лидеров по результатам полугодия, в ранжире за 9 месяцев заняло 4 место. По динамике выпуска лекарственных средств по сравнению с аналогичным периодом 2001 г лидировали:
♦ ГП «Фармацевтическая фабрика» (г. Волгоград), где прирост товарной продукции составил — 839,2°;
♦ ООО «Фармакор Продакшн» (г. С.-Петербург) — 400°;
♦ ОАО «АйСиЭн Томскхимфарм» (г. Томск) — 345,8°°;
♦ ООО НПО «Диагностические системы» (г. Нижний Новгород) — 277,1°;
♦ ДП «Биофаг« ГУП «Иммунопрепарат» (г. Уфа) — 89,6°°;
♦ ГП «Пятигорская фармфабрика» —
86,6°°.
Таким образом, двойка лидеров сохранила места в ранжире по производству товарной продукции и выпуску лекарственных средств за 9 месяцев. «Синтез» уступил 3 место в ранжире по выпуску лекарственных средств ФГП «Мосхимфармпрепараты», а сам занял 8 место по этому показателю. При этом ФГП «Мосхим-фармпрепараты» с 4 места в ранжире по производству товарной продукции под- ^
Smith
CONFERENCES
Среди докладчиков:
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ РЫНОК ^ РОССИИ
Артем Бектемнрпв, Генеральный директор*, Агте-.нап сеть 36. Б
ДМЙГрии КуШДОВ. НаЧВЛЬНИК ИНВёСТнЦИйИИО-Банкавских Операций. ING IrrvBElment Barking,
РОССнй
Ааичд Пэннкзшвмли, Впцо-Првэкщэнт, Рсила, Рэсоп
GrmcpHM АКИМОЧН.Н н, Дирек 14ц Пн ■■ ;.i|: i, i ч ¡.-и i; i Министерство здравоохранении, Россив
СнрмА Гатьвац, Генеральный директор, НМВС
Аодртй KvuJHnpi"kfr. Днрокюр Дипаргуминту Министерство э но н ом иL tec ко го развития и торговли, Россия
Валерии Хайкин, П эедседвтепь Комитета по PMSHTLHIU биологически и ^вдицинСкОй промышленности, Торговая палата РФ
21 и 22 май 2003 г Гранд Отель Европа, Слнкт-Петсрбург
nowp па поisk
Спонсоры:
Baker & M^Kenzie X вЗЙ?""
При поддержке:
фРЕМШииМ ^¡^й
RMBC
ТЬе^МюнниТш^
Г1 Л.'. П-.К Н.Ы—Ч ELK IЧ Л.1-> >i IIKVI
mfo.ru
Тел: +44 20 7490 3774 www. a s i-c о п fе re nces .СО m
РЕИТИНГ ПРЕДПРИЯТИИ МЕДИЦИНСКОМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА 9 МЕСЯЦЕВ 2002 ГОДА
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
таблица 1
Рейтинг производителей лекарственных средствв за 9 месяцев 2002 г.
Место в ранжире по:
выпус- объему динами- динами-
ку то- произ- ке выпус- ке выпус- Место
НАИМЕНОВАНИЕ варной водства ка товар- ка ле- в рей-
продук- лекарст- ной про- карст- тинге
ции венных средств дукции венных средств
ЗАО «Брынцалов-А» 1 1 5 5 1
ОАО «Красфарма» (г. Красноярск) 2 2 2 2 2
ФГП «Мосхимфармпрепараты» (г. Москва) 4 3 5 5 3
ОАО «Нижфарм» (г. Нижний Новгород) 5 4 2 2 4
АКО «Синтез» (г. Курган) 3 8 6 6 5
ОАО «Биосинтез» (г. Пенза) 6 5 6 6 5
ОАО «Акрихин» (п. Старая Купавна) 7 6 6 6 6
ОАО «Биохимик» (г. Саранск) 8 7 5 5 7
ОАО «Щелковский витаминный завод» (Московская обл.) 9 9 2 2 8
ХФАО «АйСиЭн Октябрь» (г. Санкт-Петербург) 10 10 3 4 9
ОАО «Дальхимфарм» (г. Хабаровск) 11 11 5 5 10
ОАО «УфаВита» ОАО (г. Уфа) 12 13 2 2 11
ЗАО «Верофарм» (Воронежский филиал) 14 12 2 2 12
ОАО «АйСиЭн Томскхимфарм» (г. Томск) 15 14 1 1 13
ГУП «Иммунопрепарат» (г. Уфа) 13 15 2 3 14
ЗАО «Алтайвитамины» (г. Бийск) 17 18 3 3 15
ОАО «АйСиЭн Лексредства» (г. Курск) 19 16 3 3 16
ОАО «Новосибхимфарм» (г. Новосибирск) 18 17 3 3 17
КПХФО «Татхимфармпрепараты» (г. Казань) 16 19 5 6 18
ФУП «Московский эндокринный завод» (г. Москва) 20 20 3 3 19
ДГУПП «Вектор-Фарм» (п. Кольцово) 21 21 2 2 20
ОАО «Ирбитский ХФЗ» (Свердловская обл.) 22 22 4 4 21
ООО НПО «Диагностические системы» (г. Нижний Новгород) 24 23 1 1 22
ЗАО «Верофарм» (Белгородский филиал) 25 24 4 3 23
ЗАО «Верофарм» (ООО «ЛЭНС-ФАРМ», Покровский филиал) 26 25 4 4 24
НПО «Биомед» (г. Пермь) 27 26 4 4 25
ОАО «Московская фармфабрика» 29 27 4 4 26
ОАО «АйСиЭн Марбиофарм» (г. Йошкар-Ола) 28 29 5 6 27
ОАО «Органика» (г. Новокузнецк) 30 28 6 6 28
ОАО «Уралбиофарм» (г. Екатеринбург) 31 30 4 5 29
ГУП «Московское предприятие по производству бакпрепаратов» 32 31 2 2 30
ОАО «Красногорсклексредства» (пос. Опалиха) 33 32 4 4 31
ОАО «Фармфабрика Санкт-Петербурга» 34 33 3 3 32
ФГУП по производству бактерийных и вирусных препаратов ИПВЭ им. Чумакова 35 34 5 5 33
ОАО «Фармакон» (г. С-Петербург) 36 35 4 4 34
Нижегородское ГП бакпрепаратов Фирма «ИмБио» 37 36 2 2 35
ООО «Фармакор Продакшн» (г. С.-Петербург) 38 37 1 1 36
Иркутское предприятие по производству иммунопрепаратов 40 38 2 2 37
ООО «ЭКОлаб»(г. Электрогорск) 39 39 4 4 38
ЗАО «Ярославская фармфабрика» 41 40 3 3 39
ОАО «АйСиЭн Полифарм» ( г. Челябинск) 42 41 4 4 40
ФГУП «Аллерген» (г. Ставрополь) 44 43 3 3 41
ФГУП «Нижегородский завод лекарственных препаратов «Фитофарм-НН» 45 44 4 4 42
ФГУП «Тюменский ХФЗ» 43 46 4 5 43
АООТ «Тверская фармфабрика» 46 45 3 3 44
ОАО «Восток» (г. Омутнинск) 23 69 6 2 45
март 2003
PfMtOllUM
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
РЕИТИНГ ПРЕДПРИЯТИИ МЕДИЦИНСКОМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА 9 МЕСЯЦЕВ 2002 ГОДА
1 таблица 1 (продолжение)! Рейтинг производителей лекарственных средствв за 9 месяцев 2002 г.
Место в ранжире по:
выпус- объему динами- динами-
ку то- произ- ке выпус- ке выпус- Место
НАИМЕНОВАНИЕ варной водства ка товар- ка ле- в рей-
продук- лекарст- ной про- карст- тинге
ции венных средств дукции венных средств
АООТ «Биомед им. Мечникова» (п. Петрово-Дальнее) 47 47 3 3 46
ОАО «Краснодарская фармацевтическая фабрика» 48 48 3 3 47
ЗАО «Ростовская фармфабрика» (г. Ростов-на-Дону) 49 50 2 2 48
АООТ «Новосибирский завод медпрепаратов» 50 49 6 6 49
НПО «Питательные среды» (г. Махачкала) 52 51 2 2 50
ОАО «Асфарма» (г. Анжеро-Судженск) 59 42 6 6 51
ОАО «Усолье-Сибирский ХФК» (Иркутская область) 51 52 5 5 52
Санкт-Петербургский НИИВС и предприятие по производству бактерийных препаратов (СПБНИИВС) 53 53 4 4 53
ГОУП «Пермфармация» (г. Пермь) 55 54 5 5 54
Московское предприятие по производству бакпрепаратов им. Н.Ф.Гамалеи РАМП 57 55 3 3 55
ДГУЭПП «Вектор-БиАльгам» ГНЦ ВБ «Вектор» (п. Кольцово) 56 57 4 4 56
ООО «АК Синтвита» (п. Шварцевский) 58 56 4 4 57
Омское предприятие ГУП по производству бакпрепаратов (ОГУППБП) 60 58 3 3 58
ООО «Полисинтез» (г. Белгород) 54 68 2 6 59
АОЗТ «Ингакамф» (г. Мантурово) 63 59 4 4 60
ГП «Фармацевтическая фабрика» (г. Волгоград) 65 60 1 1 61
ОГУП «Фармацевтическая фабрика» (г. Копейск) 62 61 3 4 62
ГП «Омская фармфабрика» 61 63 2 2 63
ЗАО «Фармацевтическая фабрика» (г. Самара) 66 62 6 6 64
ОГУП «Кировская фармфабрика» 68 64 4 4 65
ОАО «Екатеринбургская фармфабрика» 67 65 6 6 66
ОАО «Владивостокская фармфабрика» 69 66 5 5 67
ДП «Биофаг« ГУП «Иммунопрепарат» (г.Уфа) 70 67 2 2 68
ООО «Фармадон» (г. Ростов-на-Дону) 71 70 6 6 69
ГП «Пятигорская фармфабрика» 72 73 2 2 70
ОГУП «Ивановская фармфабрика» 73 71 4 4 71
Государственное Хабаровское предприятие по производству бакпрепаратов 75 72 2 2 72
ОГУП «Тамбовфармация» 64 84 2 4 73
ООО «Ватхэм-Фармация» (г. Рязань) 74 75 3 3 74
ГУП «Предприятие по производству бакпрепаратов им. Г.Н.Габричевского» (г. Москва) 76 74 2 2 75
ГП «Фармацевтическая фабрика» (г. Ижевск) 77 76 3 3 76
ГОП «Воронежфармация» 80 77 2 2 77
ГП «Фармацевтическая фабрика» (г. Астрахань) 78 79 3 5 78
ГУП «Вологодская фармфабрика» 81 78 5 5 79
ГУП по производству бакпрепаратов С.-Петербургского НИИЭМ им. Пастера (г. Санкт-Петербург) 79 80 6 6 80
КГУПП «Фармацевтическая фабрика» (г. Красноярск) 82 82 3 3 81
Казанское предприятие по производству бакпрепаратов 83 81 6 6 82
Тюменское государственное предприятие по производству бакпрепаратов 84 83 2 2 83
РГП «Фармацевтическая фабрика» (г. Чебоксары) 85 85 5 5 84
ГП «Фармацевтическая фабрика» (г. Барнаул) 86 87 3 3 85
ОГУП «Курскфармация» 87 88 2 2 86
ФГУП «Калининградская фармфабрика» 88 86 6 6 87
ФГУП «Псковская фармфабрика» 89 89 3 3 88
РЕИТИНГ ПРЕДПРИЯТИИ МЕДИЦИНСКОМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА 9 МЕСЯЦЕВ 2002 ГОДА
^ нялось на 3 место в ранжире по выпуску лекарственных препаратов; ОАО «Биосинтез» с 6 места в ранжире по производству товарной продукции поднялось на 5 место по выпуску лекарственных средств, а ОАО «Нижфарм» (г. Нижний Новгород) — с 5 места — на 4. В итоге рейтинг предприятий по четырем критериям: объему производства товарной продукции, выпуску лекарственных препаратов, динамике производства товарной продукции и лекарственных средств, — показал, что лидерами оказались:
♦ ЗАО «Брынцалов-А» (г. Горно-Алтайск) — 1 место;
♦ ОАО «Красфарма» (г. Красноярск) — 2 место;
♦ ФГП «Мосхимфармпрепараты» (г Москва) — 3 место;
♦ ОАО «Нижфарм» (г Нижний Новгород) — 4 место;
♦ ОАО «Биосинтез» (г. Пенза) и АКО «Синтез» (г. Курган)— 5 место;
♦ ОАО «Акрихин» (п. Старая Купавна) — 6 место;
♦ ОАО «Биохимик» (г. Саранск) — 7 место;
♦ ОАО «Щелковский витаминный завод» (Московская обл.) — 8 место;
♦ ХФАО «АйСиЭн Октябрь» (г. Санкт-Петербург) — 9 место;
♦ ОАО «Дальхимфарм» (г. Хабаровск) — 10 место.
По сравнению с результатами рейтинга I полугодия 2002 г. двойка лидеров: ЗАО «Брынцалов-А» и ОАО «Красфарма», — сохранила свои позиции и за 9 месяцев. ОАО «Акрихин», уступив 3 место ФГП «Мосхим-фармпрепараты», которое по результатам рейтинга за I полугодие занимало 4 место, опустилось на 6 место. ОАО «Нижфарм» с 7 места поднялось на 4. Пятое место поделили ОАО «Биосинтез», занимавшее это же место в I полугодии, и АКО «Синтез», которое в предыдущем рейтинге занимало 6 место. ОАО «Биохимик» поднялось с 8 места в I квартале на 7 за 9 месяцев, ОАО «Щелковский витаминный завод» — с 10 — на 8, а ОАО «Дальхимфарм» — с 11 — на 10. При этом ХФАО «АйСиЭн Октябрь» сохранило за собой 9 место.
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
РЕЙТИНГ ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП ^■
По данным ФГУП «НИИЭМП» и отдельных предприятий отрасли, объем выпуска товаров и услуг (без НДС и акциза) промышленными группами за 9 месяцев 2002 г. составил 4768,823 млн. руб., что в 1,3 превышает уровень выпуска за аналогичный период 2001 г (рис. 1). По всем промышленным группам отмечался рост производства товарной продукции:
♦ ЗАО «Отечественные лекарства» — на 22,1%, при этом на всех предприятиях промышленной группы отмечался рост производства товарной продукции;
♦ «АйСиЭн Фармасьютикалс» — 29,0%, практически на всех предприятиях промышленной группы отмечался рост производства товарной продукции, кроме ОАО «АйСиЭн Марбиофарм» (г. Йошкар-Ола), где наблюдался спад на 17,9%;
♦ ЗАО «Верофарм» — 72,3% (высокий прирост наблюдался за счет приобрете-
рисунок 1
Динамика выпуска лекарственных средств промышленными группами за 9 месяцев
2500 2000 1500 1000 500 0
ш
3
■ — 2001 г.
□ — 2002 г.
1 — ЗАО «Отечественные лекарства»
2 — Компания «АйСиЭн Фармасьютикалс»
3 — ЗАО «Верофарм»
рисунок 3
Доля выпуска лекарственных средств промышленными группами за 9 месяцев 2002 г.
1 — ЗАО «Отечественные лекарства», 11,37%
2 — Компания «АйСиЭн Фармасьютикалс», 9,49%
3 — ЗАО «Верофарм», 5,51%
4 — Прочие предприятия, 73,64%
рисунок 2
Доля выпуска товарной продукции промышленными группами за 9 месяцев 2002 г.
1 — ЗАО «Отечественные лекарства», 9,24%
2 — Компания «АйСиЭн Фармасьютикалс», 7,76%
3 — ЗАО «Верофарм», 4,48%
4 — Прочие предприятия, 78,52%
рисунок 4
Доля выпуска лекарственных средств предприятиями ЗАО «Отечественные лекарства» за 9 месяцев 2002 г.
1 — ОАО «Красфарма» (г. Красноярск), 54,28%
2 — ОАО «Щелковский витаминный завод» (Московская обл.), 25,91%
3 — ОАО «Новосибхимфарм» (г. Новосибирск), 19,81%
3
март 2003
РШШШМ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
РЕИТИНГ ПРЕДПРИЯТИИ МЕДИЦИНСКОМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА 9 МЕСЯЦЕВ 2002 ГОДА
ния в конце 2001 г. ООО «ЛЭНС-ФАРМ», Покровский филиал, и расширения номенклатуры выпускаемой продукции препаратами для лечения онкологических заболеваний — 43 номенклатурные позиции), при этом рост производства товарной продукции отмечался на всех предприятиях данной промышленной группы.
Доля товарной продукции промышленных групп в общем объеме производства медицинской промышленности определилась в размере 21,48°, в том числе:
♦ ЗАО «Отечественные лекарства» —
9,24°°;
♦ Компания «АйСиЭн Фармасьюти-калс» — 7,76°;
♦ ЗАО «Верофарм» — 4,48°° (рис. 2).
По сравнению с соответствующим периодом предыдущего года, то есть за год, доля промышленных групп в общем объеме выпуска товарной продукции возросла на 5,36 пункта. Анализ структуры прироста доли товарной продукции показал, что
таблица 2
115 ТОР-производителей фармацевтической продукции за 9 месяцев 2002 г.
Место в ранжире по:
выпус- объему динами- динами-
ку то- произ- ке выпус- ке выпус- Место
НАИМЕНОВАНИЕ варной водства ка товар- ка ле- в рей-
продук- лекарст- ной про- карст- тинге
ции венных дукции венных
средств средств
ЗАО «Отечественные лекарства» 1 1 2 2 1
ЗАО «Брынцалов-А» 2 2 5 5 2
Компания «АйСиЭн Фармасьютикалс» 3 3 2 2 3
ЗАО «Верофарм» 4 4 2 2 4
ФГП «Мосхимфармпрепараты» 6 5 5 5 5
ОАО «Нижфарм» 7 6 2 2 6
АКО «Синтез» 5 10 6 6 7
ОАО «Биосинтез» 8 7 6 6 8
ОАО «Акрихин» 9 8 6 6 9
ОАО «Биохимик» 10 9 5 5 10
ОАО «Дальхимфарм» 11 11 5 5 11
ОАО «УфаВита» 12 12 2 2 12
ГУП «Иммунопрепарат» 13 13 2 3 13
ЗАО «Алтайвитамины» 15 14 3 3 14
КПХФО «Татхимфармпрепараты» 14 15 5 6 15
рисунок б| Доля выпуска лекарственных средств
предприятиями Компании «АйСиЭн Фармасьютикалс»
за 9 месяцев 2002 г.
4__
2
1 — ХФАО «АйСиЭн Октябрь» (г. Санкт-Петербург), 30,89% 2 — ОАО «АйСиЭн Марбиофарм» (г. Йошкар-Ола), 11,32% 3 — ОАО «АйСиЭн Лексредства» (г. Курск), 24,01% 4 — ОАО «АйСиЭн Томскхимфарм» (г. Томск), 28,40% 5 — ОАО «АйСиЭн Полифарм» (г. Челябинск), 5,38%
рисунок 7
Региональный выпуск лекарственных средств предприятиями медицинской промышленности, вошедшими в рейтинг, за 9 месяцев 2002 г.
1 — Северный, 0,04% 6 - Поволжский, 6,62%
2 — Северо-Западный, 5,70% 7 — Северо-Кавказский, 1,56%
3 — Центральный, 21,33% 8 — Уральский, 13,76%
4 — Волго-Вятский, 12,22% 9 — Западно-Сибирский, 22,42%
5 — Центрально- 10 — Восточно-Сибирский, 6,94%
Черноземный, 6,46% 11 — Дальневосточный, 2,95%
рисунок 6
Доля выпуска лекарственных средств предприятиями ЗАО «Верофарм» за 9 месяцев 2002 г.
1 — ЗАО «Верофарм» (Воронежский филиал), 48,97%
2 — ЗАО «Верофарм» (Белгородский филиал), 25,62%
3 — ЗАО «Верофарм» (ООО «ЛЭНС-ФАРМ», Покровский филиал), 25,41%
рисунок 8
Региональный выпуск медицинской техники предприятиями медицинской промышленности РФ, вошедшими в рейтинг, за 9 месяцев 2002 г.
1 — Северо-Западный, 9,66% 5 — Поволжский, 11,83%
2 — Центральный, 30,49% 6 — Северо-Кавказский, 0,82%
3 — Волго-Вятский, 14,89% 7 — Уральский, 10,56%
4 — Центрально-Черноземный, 8,16% 8 — Западно-Сибирский, 13,59%
1
3
РШШШМ |март 2003
РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА 9 МЕСЯЦЕВ 2002 ГОДА ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
таблица 3
Рейтинг производителей медицинской техники (предприятия медицинской промышленности)
выпус- объему динами- динами-
ку то- произ- ке выпус- ке выпус- Место
НАИМЕНОВАНИЕ варной водства ка товар- ка ме- в рей-
продук- меди- ной про- дицинс- тинге
ции цинской дукции кой
техники техники
ОАО «Завод медоборудования и инструментов» (г. Тюмень) 1 1 4 5 1
АО «Солстек» (г. Солнечногорск) 2 2 3 4 2
АООТ «МИЗ им. Ленина» (г. Ворсма) 3 3 4 5 3
ОАО «Башмедстекло» (г. Туймазы) 4 4 3 4 4
ОАО «Курскмедстекло» (г. Курск) 8 5 3 4 5
ОАО «Медполимер» (г. Санкт-Петербург) 5 7 5 6 6
АО «Медико-инструментальный завод», КМИЗ (г. Казань) 10 6 2 3 7
ОАО «Мосрентген» (Московская обл.) 7 8 4 5 8
ОАО «Медстекло» (г. Клин) 6 9 3 6 9
ОАО «Медстекло-Борисовское» (Тверская обл.) 11 10 1 2 10
АООТ «МИЗ им. Горького» (п. Тумботино) 12 11 2 3 11
ОАО «Термоприбор» (г. Клин) 9 16 3 2 12
ОАО «Красногвардеец» (г. Санкт-Петербург) 14 13 2 3 13
АООТ «Прометей» (г. Елец) 13 12 5 6 14
АО «Медстеклотара» (г. Козельск) 15 14 1 2 15
ОАО «Медия» (г. Волгоград) 17 15 5 6 16
ОАО «Медоборудование» (г. Саранск) 18 18 1 1 17
ОАО «Завод медоборудования» (п. Досчатое) 19 17 1 3 18
ГП «Автомедтехника» (г. Пенза) 16 22 1 2 19
ОАО «Опытно-механический завод» (г. Суксун) 20 19 4 5 20
АООТ «Красный Октябрь» (г. Ковров) 21 20 5 6 21
ЗАО «ЭМА» (г. Екатеринбург) 22 21 4 6 22
АООТ «Призма» (г. Рыбинск) 23 23 1 2 23
ОАО»Можайский МИЗ» (г. Можайск) 24 24 4 5 24
ЗАО «Электромедоборудование» (г. Санкт-Петербург) 25 25 5 6 25
ЗАО «Полимерных изделий», ДП КМИЗа (г. Казань) 26 28 1 2 26
ОАО «Завод медаппаратуры», КЗМА (г. Казань) 27 26 4 6 27
ОАО «Оптимед» (г. Санкт-Петербург) 28 29 3 4 28
«Эма» Государственный завод электромедицинской аппаратуры (г. Москва) 29 27 5 6 29
ОАО «Севкаврентген» (г. Майский) 30 30 1 3 30
АООТ «Медикоинструментальный завод» (г. Нижний Тагил) 31 31 3 3 31
ЗАО «Микрохирургический инструмент», ДП КМИЗа (г. Казань) 33 33 1 2 32
ОАО «Бокситогорский полимер» (Ленинградская обл.) 32 34 1 4 33
ГП СКБ «Стоматологического оборудования и электродвигателей» (г. Волгоград) 34 32 4 5 34
Место в ранжире по:
наибольший прирост отмечался у ЗАО «Верофарм» — 1,89 пункта, компании «АйСиЭн Фармасьютикалс» — 1,77 пункта и ЗАО «Отечественные лекарства» — 1,7 пункта.
Выпуск лекарственных средств предприятиями промышленных групп за 9 месяцев 2002 г. увеличился по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 32,5% (по агрегатному индексу) и составил 4723,187 млн. рублей. Необходимо отметить, что по всем промышленным группам, как и по всем предприятиям, входящим в их состав, кроме ОАО «АйСи-Эн Марбиофарм», г. Йошкар-Ола (спад на
24,5%), отмечался рост производства лекарственных средств:
♦ ЗАО «Отечественные лекарства» — на 22,0%;
♦ «АйСиЭн Фармасьютикалс» — 27,6%;
♦ ЗАО «Верофарм» — 75,5%.
При этом доля выпуска лекарственных средств в общем объеме по отрасли составила 26,36%, в том числе:
♦ ЗАО «Отечественные лекарства» — 11,37%;
♦ Компания «АйСиЭн Фармасьютикалс» — 9,49%;
♦ ЗАО «Верофарм» — 5,51% (рис. 3).
По сравнению с соответствующим периодом предыдущего года доля промышлен-
ных групп в общем объеме выпуска лекарственных средств возросла на 6,15 пункта. При этом наибольший прирост доли лекарственных средств отмечался у ЗАО «Верофарм» — 2,32 пункта, компании «АйСиЭн Фармасьютикалс» — 1,93 пункта и ЗАО «Отечественные лекарства» — 1,9 пункта.
Анализ динамики удельного веса промышленных групп в общем объеме выпуска лекарственных средств показывает устойчивую тенденцию к росту их доли. Так, если за год (по данным за полугодие) доля промышленных групп в объеме выпуска лекарственных средств уве-
март 2003
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА 9 МЕСЯЦЕВ 2002 ГОДА
личилась с 19,65 до 23,93%, то есть на 4,28 пункта, то за год (по данным за 9 месяцев) — с 20,21 до 26,36%, то есть уже на 6,15 пункта.
Структура производства лекарственных средств предприятиями промышленных групп приведена на рисунках 4—6. Рейтинг 15 ТОР-производителей фармацевтической продукции с учетом промышленных групп по четырем критериям: объему производства товарной продукции, выпуску лекарственных препаратов, динамике производства товарной продукции и лекарственных средств, — приведен в таблице 2. Из этой таблицы видно, что среди лидеров произошли существенные изменения по сравнению с рейтингами предприятий, приведенными в таблице 1. На 1 месте оказалась промышленная группа ЗАО «Отечественные лекарства», ПГ Компания «АйСи-Эн Фармасьютикалс» заняла 3 место и ПГ ЗАО «Верофарм» — 4 место. При этом ЗАО «Брынцалов-А» с 1 места в рейтинге промышленных предприятий опустилась на 2 место в рейтинге 15 ТОР-производителей фармацевтической продукции, ФГП «Мосхимфармпрепараты» — с 3 места — на 5, ОАО «Нижфарм» — с 4 ме-
ста — на 6, АКО «Синтез» — с 5 места — на 7, ОАО «Биосинтез» — с 5 места — на 8, ОАО «Акрихин» (п. Старая Купавна) — с 6 места — на 9 и ОАО «Биохимик» (Саранск) — с 7 места — на 10 и т.д. Улучшили свои результаты среди 15 ТОР производителей ГУП «Иммуно-препарат», которое переместилось на 13 место с четырнадцатого, ЗАО «Ал-тайвитамины» (г. Бийск) — на 14 место с пятнадцатого и КПХФО «Татхим-фармпрепараты» (г. Казань) — на 15 место с 18.
РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ
Объем производства товарной продукции по группе предприятий, выпускающих преимущественно медицинскую технику и вошедших в рейтинг, за 9 месяцев 2002 г. увеличился на 0,7% и составил 3280,943 млн. руб. В шестерку сильнейших по этому показателю вошли следующие предприятия (табл. 3):
♦ ОАО «Завод медоборудования и инструментов» (г Тюмень) — 1 место в ранжире;
♦ АО «Солстек» (г. Солнечногорск) — 2 место;
♦ АООТ «МИЗ им. Ленина» (г. Ворсма) — 3 место;
♦ ОАО «Башмедстекло» (г. Тумазы) — 4 место;
♦ ОАО «Медполимер» (г. Санкт-Петербург) — 5 место;
♦ ОАО «Медстекло» (г. Клин)— 6 место. По сравнению с результатами ранжира I полугодия 2002 г. тройка лидеров: ОАО «Завод медоборудования и инструментов», АО «Солстек» (г. Солнечногорск) и АООТ «МИЗ им. Ленина», — сохранила свои позиции и за 9 месяцев. ОАО «Баш-медстекло» поднялось на 4 место с 6, опередив ОАО «Медполимер», которое заняло 5 место, а ОАО «Медстекло» с 5 места оказалось на 6.
По динамике производства товарной продукции по сравнению с аналогичным периодом 2001 г. лидировали:
♦ ОАО «Медстекло-Борисовское» (Тверская обл.), где прирост товарной продукции составил 45,7%;
♦ ОАО «Бокситогорский полимер» (Ленинградская обл.) — 44,6%;
♦ ОАО «Медоборудование» (г. Саранск) — 33,1%;
♦ АО «Медстеклотара» (г. Козельск) — 27,7%;
«ИНСУЛИНОВЫЙ ДЫМ» ВМЕСТО ИНЪЕКЦИИ
Новая технология, работа над которой сейчас идет в лабораториях одной австралийской компании, позволит совершенно по-новому подойти к введению инсулина людям, страдающим сахарным диабетом. С помощью процесса, известного как наномизация, ученым удалось получить очень мелкие частицы инсулина, превратив его фактически в «инсулиновый дым». Эта технология была разработана специалистами мельбурнской компании Eiffel Technologies. Под крайне высоким давлением они получали «запредельный» газ, который приобретал свойства жидкости. В этой жидкости растворяли обычный инсулин, после чего давление резко уменьшалось. В результате образовывались частицы инсулина менее 100 нанометров в диаметре, что недостижимо обычными методами размельчения.
По словам разработчиков технологии, в обычных условиях молекулы инсулина собираются в кластеры по шесть молекул. Частицы меньшего размера означают, что в организм они будут поступать в мономерной форме, что облегчает использование инсулина клетками. Опыты, проведенные на животных в Университете Дикина (Deakin) недалеко от Мельбурна, показали, что такого инсулина требуется в три раза меньше.
По мнению экспертов, технология может найти применение в разработке альтернативных методов введения инсулина, таких как пластыри и ингаляции.
krona.org
имшпш
триметаприм/сульфаметаксазол
Препарат выбора
при инфекциях дыхательных
путей и мочевыделительной с
Старый друг лучше новых двух!
Показания: инфекции верхних и нижних дыхательных путей, желудочно-кишечные инфекции, инфекции кожи и мягких тканей, инфекции почек и мочевыделительной системы. Полная информация по пре- --— ларату предоставляется по за- [рАБ1АЛ1Се1 просу. —
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
♦ АООТ «Призма» (г. Рыбинск) — 27,1°°;
♦ ЗАО «Микрохирургический инструмент», ДП КМИЗа (г. Казань) — 26,2°°. Выпуск медицинской техники предприятиями данной группы за 9 месяцев 2002 г. снизился по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 0,9° (по агрегатному индексу) и составил 2803,918 млн. рублей.
Снижение выпуска медицинской техники обусловлено падением производства на следующих крупнейших предприятиях:
♦ ОАО «Завод медоборудования и инструментов» (г. Тюмень) — на 15,0°;
♦ АООТ «МИЗ им. Ленина» (г. Ворсма) — на 12,7°°;
♦ ОАО «Мосрентген» (Московская обл.) — на 18,5°°;
♦ ОАО «Медполимер» (г. Санкт-Петербург) — на 28,0°°;
♦ АООТ «Прометей» (г. Елец) — на 25,6°°. Однако на ряде ведущих предприятий отрасли отмечалось увеличение выпуска медицинской техники по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года:
♦ ОАО «Медстекло-Борисовское» (Тверская обл.) — в 1,4 раза;
♦ АООТ «Призма» (г. Рыбинск) — в 1,3 раза;
♦ ОАО «Термоприбор» (г. Клин) — в 1,2 раза;
♦ АООТ «МИЗ им. Горького» (п. Тумботи-но) — в 1,1 раза;
♦ АО «Медико-инструментальный завод» (КМИЗ) (г. Казань) — в 1,1 раза;
♦ ОАО «Завод медоборудования» (п. До-счатое) — в 1,2 раза.
По итогам 9 месяцев 2002 г. лидерами по производству медицинской техники стали:
♦ ОАО «Завод медоборудования и инструментов» (г. Тюмень) — 1 место в ранжире;
♦ АО «Солстек» (г. Солнечногорск) — 2 место;
♦ АООТ «МИЗ им. Ленина» (г. Ворсма) — 3 место;
♦ ОАО «Башмедстекло» (г. Тумазы) — 4 место;
♦ ОАО «Курскмедстекло» (г. Курск) — 5 место;
♦ АО «Медико-инструментальный завод» (КМИЗ) — 6 место.
По сравнению с результатами ранжира I полугодия 2002 г. четверка лидеров сохранила свои места по результатам 9 месяцев: ОАО «Завод медоборудования и инструментов», АО «Солстек», АООТ «МИЗ им. Ленина» и ОАО «Башмедстекло». ОАО «Курскмедстекло» с 6 места поднялся на 5, а АО «Медико-инструментальный
таблица 4
Выпуск лекарственных средств предприятиями медицинской промышленности РФ, вошедшими в рейтинг, за 9 месяцев 2002 г.
Наименование регионов Объем производства, млн. руб. Уд. вес от общего объема, % Уд. выпуск на 1 предприятие, млн. руб.
Северный район 7,275 0,04 7,3
Вологодская область 7,275 0,04 7,3
Северо-Западный район 1039,433 5,70 129,9
Санкт-Петербург 1033,656 5,67 172,3
Калининградская область 3,259 0,02 3,3
Псковская область 2,518 0,01 2,5
Центральный район 3891,826 21,33 204,8
Владимирская область 250,729 1,37 250,7
Ивановская область 15,124 0,08 15,1
Костромская область 23,648 0,13 23,6
Московская область 1791,102 9,82 298,5
Рязанская область 11,570 0,06 11,6
Тверская область 84,498 0,46 84,5
Тульская область 33,815 0,19 33,8
Ярославская область 101,792 0,56 101,8
Москва 1579,548 8,66 263,3
Волго-Вятский район 2229,941 12,22 247,8
Республика Марий Эл 192,366 1,05 192,4
Республика Мордовия 705,797 3,87 705,8
Кировская область 37,984 0,21 19,0
Нижегородская область 1290,066 7,07 322,5
Чувашская Республика 3,728 0,02 3,7
Центрально-Черноземный район 1178,004 6,46 168,3
Белгородская область 270,821 1,48 135,4
Воронежская область 490,856 2,69 245,4
Курская область 410,897 2,25 205,4
Тамбовская область 5,430 0,03 5,4
Поволжский район 1207,404 6,62 201,2
Республика Татарстан 396,740 2,17 198,4
Астраханская область 6,932 0,04 6,9
Волгоградская область 23,602 0,13 23,6
Пензенская область 756,944 4,15 756,9
Самарская область 23,186 0,13 23,2
Северо-Кавказский район 285,324 1,56 47,6
Краснодарский край 66,809 0,37 66,8
Ставропольский край 100,611 0,55 50,3
Ростовская область 67,862 0,37 33,9
Республика Дагестан 50,042 0,27 50,0
Уральский район 2510,519 13,76 209,2
Республика Башкортостан 973,068 5,33 324,4
Удмуртская Республика 9,724 0,05 9,7
Курганская область 645,684 3,54 645,7
Пермская область 265,795 1,46 132,9
Свердловская область 501,434 2,75 167,1
Челябинская область 114,814 0,63 57,4
Западно-Сибирский район 4090,524 22,42 292,2
Алтайский край 2368,001 12,98 789,3
Кемеровская область 297,896 1,63 148,9
Новосибирская область 803,902 4,41 201,0
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
►
таблица 4 (продолжение)! Выпуск лекарственных средств предприятиями
медицинской промышленности РФ, вошедшими в рейтинг, за 9 месяцев 2002 г.
Наименование регионов Объем производства, млн. руб. Уд. вес от общего объема, % Уд. выпуск на 1 предприятие, млн. руб.
Омская область 49,418 0,27 24,7
Томская область 482,622 2,65 482,6
Тюменская область 88,685 0,49 44,3
Восточно-Сибирский район 1265,690 6,94 316,4
Красноярский край 1112,164 6,10 556,1
Иркутская область 153,526 0,84 76,8
Дальневосточный район 537,726 2,95 179,2
Приморский край 20,740 0,11 20,7
Хабаровский край 516,986 2,83 258,5
Всего: 18243,666 100,00 205,0
таблица 5
Выпуск медицинской техники предприятиями медицинской промышленности РФ, вошедшими в рейтинг, за 9 месяцев 2002 г.
Наименование регионов, предприятий Объем производства, млн. руб. Уд. вес от общего объема, % Уд. выпуск на 1 предприятие, млн. руб.
Северо-Западный район 270,781 9,7 54,2
Санкт-Петербург 268,369 9,6 67,1
Ленинградская область 2,412 0,1 2,4
Центральный район 854,795 30,5 85,5
Владимирская область 58,510 2,1 58,5
Калужская область 86,667 3,1 86,7
Московская область 528,056 18,8 105,6
Тверская область 105,372 3,8 105,4
Ярославская область 50,947 1,8 50,9
Москва 25,243 0,9 25,2
Волго-Вятский район 417,386 14,9 104,3
Республика Мордовия 65,317 2,3 65,3
Нижегородская область 352,069 12,6 117,4
Центрально-Черноземный район 228,847 8,2 114,4
Курская область 137,582 4,9 137,6
Липецкая область 91,265 3,3 91,3
Поволжский район 331,822 11,8 47,4
Республика Татарстан 188,267 6,7 47,1
Волгоградская область 91,697 3,3 45,8
Пензенская область 51,858 1,8 51,9
Северо-Кавказский район 23,052 0,8 23,1
Кабардино-Балкарская Республика 23,052 0,8 23,1
Уральский район 296,072 10,6 74,0
Республика Башкортостан 162,825 5,8 162,8
Пермская область 63,747 2,3 63,7
Свердловская область 69,500 2,5 34,8
Западно-Сибирский район 381,163 13,6 381,2
Тюменская область 381,163 13,6 381,2
Всего: 2803,918 100,0 82,5
завод» (КМИЗ) опустился с 5 места на 6. По динамике выпуска медицинской техники по сравнению с аналогичным периодом 2001 г. лидировали:
♦ ОАО «Медоборудование» (г. Саранск), где прирост медицинской техники составил - 110,7%;
♦ ЗАО «Микрохирургический инструмент», ДП КМИЗа (г. Казань)- 41,8°%;
♦ ОАО «Медстекло-Борисовское» (Тверская обл.) - 40,4%;
♦ АО «Медстеклотара» (г. Козельск) — 28,0%;
♦ АООТ «Призма» (г. Рыбинск) — 27,3°°;
♦ ГП «Автомедтехника» (г. Пенза) — 25,0%. Таким образом, четверка лидеров сохранила места в ранжире по производству товарной продукции и выпуску медицинской техники: ОАО «Завод медоборудования и инструментов» — 1 место в ранжире, АО «Солстек» — 2 место, АООТ «МИЗ им. Ленина» — 3 место и ОАО «Башмедстекло» — 4 место. ОАО «Медпо-лимер» уступил 5 место в ранжире по производству медицинской техники ОАО «Курскмедстекло», а сам занял 7 место по этому показателю. При этом ОАО «Медстекло» с 6 места в ранжире по производству товарной продукции опустилось на 9 место в ранжире по выпуску медицинской техники. АО «Медико-инструментальный завод» (КМИЗ) и ОАО «Курскмедстекло» с 8 и 10 мест в ранжире по производству товарной продукции поднялись на 6 и 5 места соответственно в ранжире по выпуску медицинской техники.
В итоге рейтинг предприятий по четырем критериям: объему производства товарной продукции, выпуску медицинской техники, динамике производства товарной продукции и медицинской техники, — показал, что лидерами оказались:
♦ ОАО «Завод медоборудования и инструментов» (г. Тюмень) — 1 место;
♦ АО «Солстек» (г. Солнечногорск) — 2 место;
♦ АООТ «МИЗ им. Ленина» (г. Ворсма) — 3 место;
♦ ОАО «Башмедстекло» (г. Тумазы) — 4 место;
♦ ОАО «Курскмедстекло» (г. Курск) — 5 место;
♦ ОАО «Медполимер» (г. Санкт-Петербург) — 6 место;
♦ АО «Медико-инструментальный завод», КМИЗ (г. Казань) — 7 место;
♦ ОАО «Мосрентген» (Московская обл.) — 8 место;
P£M£EJUUM
март 2003
РЕИТИНГ ПРЕДПРИЯТИИ МЕДИЦИНСКОМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА 9 МЕСЯЦЕВ 2002 ГОДА
ЗАВЕРШЕН МОНТАЖ ОБОРУДОВАНИЯ
В ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» закуплено новое оборудование для производства таблеток в пленочной оболочке.
Новое оборудование немецкого производства соответствует всем мировым стандартам качества GMP и способно выпускать в месяц до 2 млн. упаковок. Монтаж оборудования уже полностью завершен и сейчас завод начал выпуск пробных партий лекарственных препаратов. На полную производительную мощность оборудование будет выведено к середине весны 2003 года.
УралБизнесКонсалтинг
ЛЕКАРСТВО ОТ СПИДА ПОБИЛО РЕКОРД СТОИМОСТИ
Новое лекарство против СПИДа, созданное швейцарской фармацевтической компанией Roche Group, побило рекорд по цене. Годовой курс лечения препаратом Фузеон (Fuzeon), известного также как T-20, обойдется в 18 980 евро. Представители компании объясняют высокую цену, примерно вдвое превышающую среднюю стоимость подобных препаратов, необычайными сложностями производственного процесса. Как отмечается в заявлении, процесс производства лекарства, которое относится к принципиально новому классу препаратов, предусматривает более 100 ступеней. Фузеон действует не внутри клетки, а предотвращает проникновение вируса в клетки иммунной системы человека. Предполагается, что одобрен он будет в следующем месяце. ^оимость разработки препарата составила 800 млн. швейцарских франков, причем основная часть этих денег была затрачена не на собственно исследования, а на испытания лекарства. Ежегодные продажи этого препарата, как прогнозируется, со временем могут достигнуть почти миллиарда франков.
mednovosti.ru
♦ ОАО «Медстекло» (г. Клин) — 9 место;
♦ ОАО «Медстекло-Борисовское» (Тверская обл.) — 10 место.
По сравнению с результатами рейтинга I полугодия 2002 г. четверка лидеров сохранила свои позиции за 9 месяцев: ОАО «Завод медоборудования и инструментов», АО «Солстек», АООТ «МИЗ им. Ленина» и ОАО «Башмедстекло». ОАО «Курск-медстекло» (г. Курск) и ОАО «Медполи-мер» с 8 и 7 мест в I полугодии поднялись на 5 и 6 место соответственно, вытеснив ОАО «Медстекло», занимавшего 5 место, на 9 и АО «Медико-инструментальный завод» (КМИЗ), занимавшего 6 место, — на 7. При этом ОАО «Мосрентген» с 10 места переместился на 8.
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ВЫПУСК ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
Анализ размещения производства лекарственных средств рассматриваемой группы предприятий по экономическим районам и регионам Российской Федерации (табл. 4, рис. 7) показал, что лидерами по выпуску данной продукции за 9 месяцев 2002 г. стали следующие экономические районы:
♦ Западно-Сибирский — 1 место в ранжире по выпуску лекарственных средств, или 22,42% от общего выпуска данной группы предприятий;
♦ Центральный — 2 место, или 21,33%;
♦ Уральский — 3 место, или 13,76%;
♦ Волго-Вятский — 4 место, или 12,22%. По сравнению с результатами ранжира I полугодия 2002 г. четверка лидеров не изменилась.
Среднее по данной группе фармпредприя-тий (вошедших в рейтинг) значение удельного объема выпуска лекарственных препаратов, то есть среднего объема выпуска, приходящегося на одно предприятие каждого района, по результатам выпуска лекарственных средств за 9 месяцев 2002 г. составило 205,0 млн. рублей. Анализ результатов деятельности предприятий отрасли показал, что четыре экономических района, то есть 36,4% от их общего количества, превысили среднее по данной группе предприятий значение этого показателя: Восточно-Сибирский — 1 место, Западно-Сибирский — 2 место, Волго-Вятский — 3 место и Уральский — 4 место. Существенно выше среднего по данной группе предприятий значение этого показателя наблюдалось в Восточно-Сибирском районе — 316,4 млн. руб., или в 1,5 раза,
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Западно-Сибирском районе — 292,2 млн. руб., или в 1,4 раза и Волго-Вятском районе — 247,8 млн. руб., или в 1,2 раза. По сравнению с результатами ранжира I полугодия 2002 г. тройка лидеров по удельному выпуску лекарственных средств на одно предприятие каждого района за 9 месяцев не изменилась, 4 место занял Уральский экономический район, опередив Центральный, который оказался на 5 месте.
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ВЫПУСК МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ
Анализ размещения производства медицинской техники, выпускаемой предприятиями, вошедшими в рейтинг, по экономическим районам и регионам Российской Федерации (табл. 5, рис. 8) показал, что лидерами по выпуску данной продукции за 9 месяцев 2002 г. стали следующие экономические районы:
♦ Центральный — 1 место в ранжире по выпуску медицинской техники, или 30,49% от общего выпуска данной группы предприятий;
♦ Волго-Вятский — 2 место, или 14,89%;
♦ Западно-Сибирский — 3 место, или 13,59%;
♦ Поволжский — 4 место, или 11,83%. По сравнению с результатами ранжира I полугодия 2002 г. тройка лидеров не изменилась.
Среднее по данной группе предприятий значение удельного объема выпуска медицинской техники по результатам 9 месяцев 2002 г составило 82,5 млн. рублей. Анализ результатов деятельности предприятий отрасли показал, что четыре экономических района, т.е. 50,0% от их общего количества, превысили среднее по данной группе предприятий значение этого показателя: Западно-Сибирский — 1 место; Центрально-Черноземный — 2 место; Волго-Вятский — 3 место и Центральный — 4 место. Значительно выше среднего по данной группе предприятий значение этого показателя наблюдалось в Западно-Сибирском районе — 381,2 млн. руб., или в 4,6 раза, Центрально-Черноземном районе — 114,4 млн. руб., или в 1,4 раза, и Волго-Вятском районе — 104,3 млн. руб., или в 1,3 раза. По сравнению с результатами ранжира I полугодия 2002 г. четверка лидеров по удельному выпуску медицинской техники на одно предприятие каждого района за 9 месяцев не изменилась.
