CC BY
33
1 (10) - 2007
СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
рейтинг конкурентоспособности
россии
А.М. АМУТИНОВ,
доктор экономических наук,
заслуженный экономист Российской Федерации
Место каждой из стран по конкурентоспособности отражается соответствующим рейтингом, составляемым методом оценки их конкурентных преимуществ. Главное его назначение — быть инструментом для повышения конкурентоспособности путем информационного обеспечения экономической и политической систем страны.
В список для определения конкурентоспособности на мировом рынке Россия впервые была включена в 1996 г. и заняла в нем последнее место среди всех промышленно развитых и новых индустриальных стран. Да и в последние годы среди исследованных стран она оказывается в числе тех кто имеет весьма низкий рейтинг, хотя по ряду позиций, в основном связанных с ранее созданным промышленным потенциалом, занимает неплохие места среди первых двадцати стран.
Как известно, на мировой арене в результате международного разделения труда произошла специализация стран по отдельным отраслям. В США, например, в силу конкурентоспособности на мировом рынке доминирующими стали такие отрасли, как авиационная и аэрокосмическая, автомобилестроение, производство суперкомпьютеров и разработка современных информационных технологий. А в таких новых индустриальных странах, как Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг, Малайзия, возникли и успешно действуют отрасли по производству товаров массового спроса, а также наукоемких изделий. Благодаря ценовым конкурентным преимуществам успешно действуют аналогичные отрасли и в Китае.
Что касается России, то у нее, к сожалению, сегодня конкурентоспособны в основном сырьевые отрасли — газодобывающая, нефтедобывающая, химическая и лесная1. В 2002 г., к примеру, из всей
1 Хотя СССР, правопреемником которого стала Россия, не входил в рейтинг конкурентоспособности до начала перестроечных процессов, в 80-е гг. истекшего столетия по сравнению с другими странами он имел целый ряд конкурентных преимуществ перед другими странами мира: большие запасы разведанных и изученных топливно-энергетических ресурсов, минерального сырья со сравнительно низкими внутренними ценами; высокий научно-технический потенциал; образовательный и профессиональный
номенклатуры экспортированных товаров на долю минеральных продуктов и металлов пришлось почти 74 %. То есть наша страна как бы специализируется на экспорте сырья и имеет по этим позициям конкурентные преимущества. Правда, неплохие позиции занимают также черная и цветная металлургия, электроэнергетика и оборонная отрасль. А что же касается машинотехнической продукции, то она неконкурентоспособна на мировом рынке. В ВВП доля машиностроительной продукции в экспорте составляет всего 9,5 %.
Не вдаваясь в причины низкой конкурентоспособности экономики России, отметим лишь, что за 1991 — 1999 гг., т. е. за период нарастания кризиса, объем ее промышленного производства сократился на 68 %. Для мирного времени такое сокращение стало настоящей катастрофой2. За 1990 — 1999 гг. энергоемкость ВВП увеличилась на 31 %, а промышленного производства — на 39 %3. И это при том, что к началу радикальных экономических реформ энергоемкость промышленного производства в России и так была почти в 50 раз выше, чем, скажем, в Японии, Гонконге и Швейцарии. Или еще одна важная позиция, влияющая на конкурентоспособность: на протяжении 1990-х гг. Россия в целом на развитие науки ежегодно направляла меньше средств, чем одна лишь американская компания «Генерал Моторс»4.
Известно, что в условиях глобализации показателем уровня «здоровья» и динамичности на-
уровень населения; сравнительно развитая транспортная система и система связи; низкий уровень оплаты труда; управляемая экономика; потенциально емкий внутренний рынок.
2 Для сравнения: в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. спад производства составил в стране 17%; в США в период Великой депрессии (1929 — 1932 гг.) объем промышленного производства сократился на 46 %, Германии — на 40 %, Великобритании — на 15 %.
3 В ведущих промышленных странах после энергетического кризиса 1973 г. энергоемкость снизилась на 22 %, а нефтеемкость — почти на 38 %.
4 В советский период общие расходы на науку составляли 4% ВВП, что было самым высоким показателем в мире. А за годы экономических реформ в России этот показатель опустился с 0,96 % в 1991 г. до 0,2 % в 1999 гг., а к 2003 г. он поднялся лишь до 0,30 %.
Таблица 1
Основные статьи российского экспорта продовольствия и сырьевых товаров (млн долл.)
1999 г. 2002 г. % СНГ
Продовольствие и сельскохозяйственное сырье 976,0 2 732,6 40,4
Минеральные продукты 32 689,0 58 626,3 12,1
Продукты химической промышленности, каучук 6 177 7 381,0 21,7
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 207,0 268,5 31,7
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 3 716,0 4 908,0 10,6
Металлы, драгоценные камни и изделия из них 19 017,0 19 742,9 8,5
Примечание: таблица составлена с использованием данных, опубликованных в журнале «Вопросы экономики», 2004, № 7.
циональной экономики является не только объем экспорта, но и номенклатура внешнеконкурентос-пособных товаров. Однако при кажущемся благополучии российской экономики с точки зрения ее внешней конкурентоспособности5, на внешнем рынке конкурентоспособны, как уже подчеркивалось, в основном сырье и лишь небольшое количество продуктов первичной переработки (табл. 1.).
На внешнем рынке, не считая нефти и газа, конкурентоспособность проявляют только следующие отечественные продовольственные и сырьевые товары: рыба и морепродукты, зерно, каменный уголь6, продукция химической промышленности, в том числе и минеральные удобрения7, необработанные лесоматериалы8, продукция черной металлургии, цветные металлы, особенно алюминий.
К факторам, определяющим сегодня внешнюю конкурентоспособность России, относится также экспорт машин и оборудования. Здесь существенное место занимают автомобили9, авиационная техника10, вооружение11 и услуги12. А в целом же приходится еще раз подчеркнуть, что внешняя конкурентоспособность России поддерживается сегод-
5 В 2002 и в 2003гг., например, внешнеторговый баланс был положительный. Причем, показатель этот имеет тенденцию к улучшению.
6 Из-за удаленности залежей от зарубежных рынков рентабельность экспорта каменного угля обеспечивается за счет льготных тарифов на перевозки.
7 Наличие спроса на эту продукцию объясняется в первую очередь заниженными внутренними ценами на электроэнергию и газ.
8 Разница в ценах между низшим и высшим уровнями обработки продуктов лесопереработки составляет у нас, по оценке специалистов, 6,5 — 7,3 раза, а некоторые аналитики считают эти расчеты заниженными; по их мнению, фактическая разница будет не менее чем в 15 — 20 раз. В Финляндии, например, эта разница, правда, с наивысшей добавленной стоимостью, доходит до 500 раз.
9 За четыре года их экспорт возрос на 183 %, при этом на страны СНГ приходится лишь около половины поставок автомобилей.
10 Рост экспорта за четыре года — в два раза, причем в нем на страны СНГ приходится лишь 3,2 %.
11 Здесь на боевые самолеты падает около 70%. На рынке вооружений на США приходится 50 %, а на Россию, следующей за ними, до 30 % объема экспорта вооружения.
12 В ВВП России услуги занимают более 50 %, но в общем объеме
экспорта, например в 2002 г., на них пришлось всего 12,2 % (36 %
в США, 37,6 % — в Великобритании и 27,5 % — во Франции), и это преимущественно на транспортные и туристические услуги. Наш импорт услуг в два раза больше их экспорта.
ня в основном нефтью, газом и металлом, а также тем, что по традиции еще советских времен рынки стран СНГ, которые можно приравнивать к нашему внутреннему рынку, поглощают почти 15 % всего экспорта, в том числе 28,5 % машин и оборудования и около 40 % продукции легкой промышленности (текстиль, одежда и обувь)13 (табл. 2).
Заслуживает краткого анализа и внутренняя конкурентоспособность, хотя это весьма трудно из-за того, что в отечественной статистике разрабатываются только товарные балансы в натуральном выражении, где в составе ресурсов выделяются производство и импорт. Стоимость же продаж с разделением на отечественные товары и импорт не выделяется, тем более в региональном разрезе14. Поэтому при оценке внутренней конкурентоспособности приходится довольствоваться данными маркетинговых исследований, проводимых по заказам отдельных компаний.
Как видно из табл. 3, в 2002 г. по 17 подвергавшимся наблюдению продовольственным товарам отечественные производители доминировали на рынках по 14 товарам; по маслу животному, мясу птичьему и чаю на импорт приходилось соответственно 51,3 и 76 %; из 23 отечественных товаров народного потребления непродовольственного назначения на рынке преобладали лишь 5 отечественных товаров — ткани хлопчатобумажные, мыло хозяйственное, моющие синтетические средства, холодильники и морозильники, а также сигареты и папиросы.
Из сказанного однозначно вытекает, что на внутреннем рынке по продовольственным товарам большую часть занимают отечественные производители, хотя, надо заметить, удельный вес
13 Е. Ясин, А. Яковлев. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. Вопросы экономики. 2004, № 7.
14 Поэтому, как справедливо отмечает доктор экономических наук, профессор Е. Ясин, весьма сложно определить ситуацию с внутренней конкурентоспособностью. И нельзя не согласиться с мнением профессора о том, что надо удивляться тому, что «... страна, казалось бы, понимающая важность задачи повышения конкурентоспособности своих товаров и, по крайней мере, обслуживающая ее который год, не заботится о разработке статистики, адекватно отражающей реальное положение дел».
Таблица 2
Основные статьи российского экспорта машин и оборудования (млн долл.)
1999 г. 2002 г. СНГ 2002 г. к 1999 г., в %
Машины, оборудование и транспортные средства, всего 7958,3 10 063,1 28,5 126,4
В том числе:
Авиационная техника 1 127,4 2 243,9 3,2 + 199
Автомобильная промышленность 553,6 1 013,5 47,9 + 183
Автомобили легковые 186,5 355,0 39,4 + 190
Суда и другие плавсредства 756,5 481,9 1,85 - 63,7
Подвижной состав ж. д. 185,6 245,6 66,5 + 132
Двигатели внутреннего сгорания 118,1 140,7 82,4 +119
Насосы и компрессоры 124,3 188,6 82,4 +151,7
Электрические двигатели и генераторы 51,0 97,9 47,7 +192
Пароводяные и паровые котлы 31,4 17,2 34,9 неустойчиво
Аккумуляторы 30,4 30,6 83,3 + 100,6
Станки металлорежущие 83,9 45,7 35,2 - 54,5
Станки для обработки дерева и пластмасс 4,3 5,7 0,55 +132,5
Вычислительные машины и блоки 86,1 70,4 11,5 падение за счет СНГ
Металлургическое оборудование 10,6 47,1 14,9 +444
Приборы медицинские, включая
Рентгеновское оборудование 25,5 35,3 24,9 +138
и а, р, у-излучение
Тракторы 66,6 55,6 61,5 падение вне СНГ
Сельхозмашины для уборки и обмолота 17,8 79,3 95,5 +445,5
Телевизоры 9,0 1,8 33,3 падение в 5 раз
Источник: Вопросы экономики, 2004, № 7.
импортных продуктов достиг уровня, угрожающего безопасности страны. А что же касается непродовольственных товаров, то по ним безраздельно господствуют зарубежные фирмы.
При рассмотрении конкурентоспособности страны особо принято оценивать конкурентоспособность по ресурсам. Она включает в себя следующие важные факторы достижения конкурентоспособности по товарам и услугам: природные ресурсы, трудовые ресурсы, а также ресурсы по капиталу.
Если взять природные ресурсы, то по ним Россия — самая богатая страна. Она занимает первое место в мире и на душу ее населения приходится природных ресурсов в 200 тыс. долл., и в течение длительного времени страна способна поддерживать на внешнем рынке свою конкурентоспособность по сырьевым товарам и энергоносителям. На США приходится соответственно второе место и 30 тыс. долл.15.
Однако данный, казалось бы, безальтернативно выигрышный для России, фактор содержит в себе и существенный негатив — возможность жить сегодня за счет экспорта сырьевых ресурсов расхолаживает власти и бизнес-сообщество, в должной мере не побуждает их к развитию инновационной экономики, обеспечению диктуемых временем структурных и
15 Р.А. Фатхутдинов. Стратегический маркетинг, — С-ПБ., М., 2002 С. 305.
институциональных изменении для подъема и «осовременивания» экономики. Но это — фактор субъективный, легко устранимый при наличии твердой политической воли. А в целом же природные ресурсы — это немаловажный потенциал для обеспечения высокой конкурентоспособности страны.
Несмотря на высокий уровень образованности населения, сочетающийся с невысокими требованиями работников к оплате и условиям труда, относительно большую общую численность населения, сегодня в России не совсем благополучна ситуация с конкурентоспособностью по трудовым ресурсам и человеческому капиталу. На низком уровне находятся дисциплина и качество труда. Наблюдается резко выраженная сегментарность рынка труда — иные, значительные по площади территории страны, особенно те, где имеются громадные природные ресурсы, слабо заселены и ощущают острую нехватку рабочей силы. В то же время в центральных и западных районах, а также в Северокавказском регионе наблюдается избыток рабочей силы и обусловленная им массовая безработица. При этом, в основном из-за жилищной проблемы, низка мобильность рабочей силы. Государство не может и неспособно сегодня, как это было в период индустриализации СССР, обеспечить свободный приток рабочей силы в промышленность из аграрного сектора или из трудоизбыточных регионов. К
- 45
Таблица 3
Доля импорта отдельных товаров (видов продукции) в их товарных ресурсах (в %)
№ п/п Наименование товара (вида продукции) 2000 г. 2002 г.
Продовольственные товары
Мясо и птица 34,3 47,0
1 Говядина 23,1 34,7
2 Свинина 24,4 46,3
3 Баранина 14,8 19,1
4 Мясо птицы 53,5 57,3
5 Консервы мясные 10,3 9,2
6 Масло животное 46,0 51,1
7 Сыры жирные (включая брынзу) 23,0 33,0
8 Продукция рыбная пищевая товарная (без рыбных консервов) 10,8 15,3
9 Мука 1,3 0,4
10 Крупа 2,8 2,0
11 Макаронные изделия 14,6 14,0
12 Масла растительные 24,5 33,8
13 Маргариновая продукция 12,4 13,0
14 Чай 96,9 76,0
15 Соль 13,9 18,2
16 Сахар (кроме сахара-сырца, технического, жидкого сахара и сах. пудры) 7,1
Непродовольственные товары
1 Ткани, всего 17,1 11,3
2 Ткани шерстяные 20,5 50,1
3 Ткани х/б 4,6 4,4
4 Чулочно-носочные изделия 31,9 60,1
5 Верхний трикотаж 75,4
6 Швейные изд. 85,0
7 Меха и изделия мех. 86,7
8 Обувь кожаная 27,4 58,9
9 Мыло хозяйственное 7,4 4,4
Синтетические моющ. средства 42,7 48,1
10 Мыло туалетное 36,2 53,0
11 Парфюмерно-косметич. товары 75,1 75,3
12 Часы 62,6 70,8
13 Телевизоры 54,5 61,6
14 Телевизоры цв. изображения 46,8 55,0
15 Стиральные машины 33,4 64,8
16 Пылесосы 80,0
17 Холодильники и морозильники 34,9 43,0
18 Велосипеды и мопеды 47,0 74,5
19 Мебель 37,0 50,2
20 Ковры и ковровые изд. 69,5 82,4
21 Папиросы и сигареты 3,5 1,5
22 Лекарственные средства 64,0 67,2
Источник: Российский статистический ежегодник 2003. М.: Госкомстат РФ, 2003.
трагической для страны черте подошло состояние с профессионально-технической подготовкой кадров. Надвигается и демографический кризис, который создаст дополнительный дефицит рабочей силы и неизбежно вызовет усиление конкуренции на рынке труда. Само собой разумеется, что минимизировать негативные последствия указанных факторов можно лишь путем взятия курса на повышение эффективности и производительности труда.
Не лучше сегодня ситуация и с конкурентоспособностью по капиталу. Здесь проблема в том, что созданные в советское время мощные, успешно работавшие и наиболее конкурентоспособные на внешнем рынке секторы, такие как нефтегазовая, металлургическая, химическая и другие, многим нынешним собственникам достались практически бесплатно. И они, эти новые хозяева, в течение всего постсоветского периода заняты в основном
не инвестированием своих средств в модернизацию производства, а выкачиванием максимума прибылей за счет нещадной эксплуатации указанных ресурсов и размещением этих прибылей за границей, ограничиваясь внутри страны лишь суммами, необходимыми для недопущения приостановки производства.
А между тем все более угрожающей становится ситуация, связанная с физическим износом и моральным старением основных средств. Уже сегодня требуются крупные инвестиции в реконструкцию предприятий указанных отраслей с внедрением современных технологий. Причем речь идет прежде всего о «длинных» деньгах под реализацию масштабных и долгосрочных проектов, в том числе и в отраслях, связанных с высокими технологиями. Иначе в недалеком будущем они утратят свои конкурентные позиции.
Однако сегодня у государства денег едва хватает даже на преодоление «провалов» рынка, рыночных реформ16. К тому же, процесс накопления капиталов в национальных институтах накопления, таких как страховые компании, пенсионные фонды и др., только-только начался, и понадобится много лет, пока они накопят средства в объемах, достаточных для безболезненного их отвлечения на нужды развития экономики. Немалый срок потребуется также для привития населению культуры и навыков инвестирования своих личных накоплений.
Следовательно, по такому ресурсу, как капитал, позиции и показатели России остаются пока слабыми, отрицательно влияющими на рейтинг ее конкурентоспособности. Поэтому очевидна необходимость безотлагательно решить целый комплекс вопросов, в том числе создания условий для предотвращения нарастающего ухода отечественного капитала на зарубежный рынок, разработки и внедрения рыночных механизмов перелива капитала, прежде всего в отрасли, связанные с использованием передовых достижений науки и техники, выработки эффективных мер по защите интересов заемщиков и стимулированию реципиентов.
В комплексе факторов, от которых зависит рейтинг конкурентоспособности страны, помимо указанных составляющих, весьма важное место занимает такой компонент, как конкурентоспособ-
ность институтов, под которой понимается достаточность и соответствие требованиям производства конкурентоспособных товаров и услуг созданного в стране законодательства, принятых норм и традиций поведения законодательных и исполнительных ветвей власти, степень свободы и т. д., являющиеся условием создания положительной мотивации для предпринимательской деятельности, инноваций и инвестиций17.
Развитые в экономическом отношении страны имеют множество институтов, среди которых наиболее важными считаются: преобладание частной собственности, причем защищенной государством; открытая рыночная экономика со свободными ценами и низкими таможенными барьерами; сильно администрированная и подконтрольная налогоплательщикам налоговая система; жесткое соблюдение договорных обязательств; эффективно работающий государственный аппарат, мало подверженный коррупции; политическая система, обеспечивающая здоровую политическую конкуренцию; разделение и сменяемость властей, а также контроль общества над властью.
Совершенствование формальных и неформальных институтов, в зависимости от поставленных государством стратегических задач с целью содействия эффективному их решению, является важнейшим условием обеспечения динамичного развития любой страны. И различие в уровнях экономики тех или иных стран во многом, если не в решающей мере, обусловливается адаптивностью и гибкостью этих институтов.
С учетом указанного выше не приходится удивляться тому, что согласно данным Всемирного экономического форума за 2003 г. среди подвергшихся оценке по экономической конкурентоспособности 102 стран Россия заняла лишь 70-е место, опустившись против оценки за 2002 г. на 4 ступеньки18.
Укажем также, что по «перспективной конкурентоспособности», оцениваемой реальной возможностью дальнейшего экономического развития, России также досталось 70-е место, а по «деловой конкурентоспособности», оценивающей деятельность бизнес-сообщества, — 65-е место. При этом показательно и следующее: по отдельным критериям, на основании которых дается синте-
16 В то же время, несмотря на наличие конкретных предложений, исходящих от крупнейших отечественных ученых, и наблюдающе-
еся недоумение общественности, правительство страны не находит целесообразным направить хотя бы часть огромных средств, накопленных в так называемом Стабилизационном фонде и в резерве
Центробанка страны, на указанные и другие цели, в том числе на оздоровление и развитие реального сектора экономики.
17 Указанные институты — это не только условие конкурентоспособности страны. Их наличие или недостаточность сами по себе являются факторами, отдельно учитываемыми при определении конкурентоспособности безотносительно к другим слагаемым.
18 В «Глобальном докладе о конкурентоспособности на 2004 — 2005 годы», в котором Всемирным экономическим форумом дан рейтинг мировой конкурентоспособности, России отведено 70-е место из 104 возможных.
- 47
Рейтинг конкурентоспособности стран
Таблица 4
Окончание табл. 4
Страны Годы
2003 г. 2002 г.
Финляндия 1 1
США 2 2
Швеция 3 3
Дания 4 4
Тайвань 5 6
Сингапур 6 7
Швейцария 7 5
Исландия 8 12
Норвегия 9 8
Австралия 10 10
Япония 11 16
Нидерланды 12 13
Германия 13 14
Новая Зеландия 14 15
Великобритания 15 11
Канада 16 9
Австрия 19 18
Корея 18 25
Мальта 19 -
Израиль 20 17
Люксембург 21 -
Эстония 22 27
Испания 23 20
Гонконг 24 22
Португалия 25 19
Франция 26 28
Бельгия 27 21
Чили 28 24
Малайзия 29 30
Ирландия 30 23
Словения 31 26
Таиланд 32 37
Венгрия 33 29
Иордания 34 44
Греция 35 31
Ботсвана 36 35
Латвия 37 43
Тунис 38 32
Чехия 39 36
Литва 40 39
Италия 41 33
ЮАР 42 34
Словакия 43 46
Китай 44 38
Польша 45 50
Маврикий 46 41
Мексика 47 53
Сальвадор 48 60
Тринидад и Тобаго 49 42
Уругвай 50 40
Коста-Рика 51 49
Намибия 52 47
Хорватия 53 48
Бразилия 54 45
Страны Годы
2003 г. 2002 г.
Гамбия 55 -
Индия 56 54
Перу 57 55
Египет 58 -
Панама 59 51
Вьетнам 60 62
Марокко 61 52
Доминиканская Республика 62 56
Колумбия 63 61
Болгария 64 58
Турция 65 65
Филиппины 66 63
Ямайка 67 57
Шри-Ланка 68 59
Танзания 69 -
Россия 70 60
Гана 71 -
Индонезия 72 69
Пакистан 73 -
Алжир 74 -
Румыния 75 67
Малави 76 -
Сербия 77 -
Аргентина 78 64
Сенегал 79 -
Уганда 80 -
Македония 81 -
Венесуэла 82 68
Кения 83 -
Украина 84 74
Боливия 85 71
Эквадор 86 73
Нигерия 87 72
Замбия 88 -
Гватемала 89 75
Никарагуа 90 70
Камерун 91 -
Эфиопия 92 -
Мозамбик 93 -
Гондурас 94 78
Парагвай 95 76
Мадагаскар 96 -
Зимбабве 97 79
Бангладеш 98 77
Мали 99 -
Ангола 100 -
Чад 101 -
Гаити 102 80
зированная оценка общей конкурентоспособности страны, таким как качество работы государственных институтов, способность создавать и внедрять новые технологии, а также макроэкономические показатели, Россия заняла соответственно 81-е, 69-е и 61-е места.
Обратим внимание, что при определении рейтинга по отмеченному фактору учитывались: имеющиеся условия для устойчивого роста экономики, прежде всего макроэкономические факторы; качество государственных институтов; степень эффективности банковской системы; уровень развития технологий и общей инфраструктуры.
Как видно из табл. 4, в 2002 г. Финляндия заняла в рейтинге первое место, а за нею в первой десятке следуют США, Швеция, Дания, Тайвань, Сингапур, Швейцария, Исландия, Норвегия и Австралия. За год на шесть ступеней поднялась Япония (11-е место), на одну ступеньку — Германия (13-е место). Заметим также, что бывшая советская Республика Эстония заняла первое место среди восточно-европейских государств. При этом за год ее рейтинг поднялся на пять ступеней.
Таким образом, рейтинг России как по совокупной конкурентоспособности, так и по определенным, существенным ее составляющим, взятым в отдельности, остается достаточно низким, что мешает, кстати, и притоку инвестиций в страну.
Структурная реформа и рост производства в решающей мере сдерживаются нехваткой финансовых ресурсов, тем, что в экономику весьма неохотно идут инвестиции, особенно зарубежные. В малоприбыльные, малоэффективные производства и в неконкурентоспособные и малоперспективные страны инвестор не идет или идет с опаской. Он не рискует вкладывать в ее отрасли сколько-нибудь большие капиталы. Отчасти этим объясняется низкая активность и наших, отечественных инвесторов, а также несокращающаяся утечка капитала из страны. Совершенно другое отношение у инвестора к экономике и социальной сфере стран с высоким рейтингом конкурентоспособности. В такие страны он идет охотно и не боится вкладывать в их экономику и социальную сферу значительные суммы своего капитала.
Иными словами, рейтинг конкурентоспособности есть показатель не только жизнеспособности страны, но и ее инвестиционной привлекательности. А последняя является мощным, а для нынешней России единственным средством, способным обеспечить динамичное развитие экономики.
Надо отметить, что согласно рейтингу, составляемому Институтом менеджмента по результатам изучения конкурентоспособности 47 стран, играющих ключевую роль в мировой экономике, по целому ряду показателей, таким, например, как объем внутреннего валового продукта, баланс внешней торговли, объем внутреннего долга правительства по отношению к объему ВВП, плотности автомобильных дорог на один квадратный километр и некоторые другие, Россия числится вовсе не на последнем месте среди указанных 47 стран. Но, тем не менее, в общем рейтинге она замыкает их список.
Причина в том, что, определяя рейтинг, Институт менеджмента учитывает не только экономические и социальные показатели, в расчет берется в первую очередь то, в какой мере существующая в той или иной стране социальная среда способна содействовать повышению конкурентоспособности компаний и предприятий, работающих в пределах ее национальных границ. Существенное место отводится бизнес-атмосфере на территории страны. А по этим позициям Россия сегодня явно уступает указанным странам-соперникам.
И в заключение отметим, что наличие конкурентоспособной экономики — главное условие конкурентоспособности страны. Однако надо отметить, что уровень развития экономики и конкурентоспособности страны не при всех условиях обеспечивают соответствующий им уровень такого суммирующего показателя конкурентоспособности, как качество жизни населения, что связано с действующим в той или иной стране принципом распределения национального богатства.
