CC BY
6
6.10. РЕЦИДИВНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ КАК
ПОКАЗАТЕЛЬ НЕЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Манукян Апинэ Романовна, канд. юрид. наук, доцент, полковник полиции. Должность: доцент. Место работы: Краснодарский университет МВД России. Филиал: Северо-Кавказский институт повышения квалификации. Подразделение: кафедра государственных и гражданско-правовых дисциплин. AuthorID=542473. E-mail: Lel4993@rambler. ru
Аннотация: В настоящее время серьезные опасения государства и общества вызывает увеличение числа преступлений, совершенных лицами, имеющими судимость. Проблема рецидивной преступности приобретает широкие масштабы, обозначая ее в качестве проблемы государственной важности. Повышенный интерес к рецидивной преступности в последние годы обусловлен ее отрицательно стабильным положением во всей совокупности преступности, числе лиц, совершивших преступления, устойчивостью асоциального поведения рецидивистов.
Совершение повторных преступлений лицами, имеющими судимость за совершенное умышленное преступление, свидетельствует о том, что основные цели уголовного наказания, такие как исправление осужденных и предупреждение повторных преступлений, не были достигнуты в полном объеме. В представленной статье сущность наказания раскрывается через его целеполагание, указывается, каким требованиям должны удовлетворять правоог-раничения, применяемые к осуждённому.
Поскольку исполнение наказания является важнейшей задачей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, автором поставлена цель проанализировать деятельность ФСИН России по исправлению осужденных и предупреждению повторных преступлений с позиций ее эффективности. В настоящей статье обосновывается, что одним из показателей эффективности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы следует признать количество рецидивных преступлений.
На основе статистических данных за последние пять лет о количестве выявленных лиц, повторно совершивших преступления, делается вывод о неэффективности деятельности уголовно-исполнительной системы и необходимости совершенствования отдельных направлений деятельности ФСИН России.
Ключевые слова: рецидив, наказание, исправление осужденного, предупреждение преступлений, уголовно-исполнительная система
RECIDIVISM AS AN INDICATOR OF INEFFICIENCY PENAL CORRECTION SYSTEM
Manukyan Aline Romanovna, PhD at law, associate professor, police colonel. Position: associate professor. Place of employment: Krasnodar University of MIA Russia. Ranch: North Caucasus Institute for Advanced Studies. Department: state and civil law disciplines chair. AuthorID=542473. Email: [email protected]
Annotation: Currently, a large number of crimes are committed by persons who have already committed crimes in the past. This phenomenon is called recidivism.
This problem has gained national proportions. The increased interest in recidivism is due to its negatively stable position in the totality of crime.
The commission of repeat offenses by persons having a criminal record for a committed intentional crime indicates that the main objectives of the criminal punishment, such as correcting convicts and preventing repeated crimes, have not been fully achieved. In the presented article, the essence of the punishment is revealed through its goalsetting, it is indicated what requirements should be met by the restrictions applied to the convicted person.
Based on statistics over the past five years in the number of relapses, a conclusion is drawn about the inefficiency of the criminal-executive system and the need to improve certain areas of the FSIN of Russia. Keywords: recidivism, punishment, correction of convicted person, prevention of crimes, penal system.
Введение.
Эффективность функционирования любой системы определяется в первую очередь соотношением использованных ресурсов и достигнутых результатов. В научной литературе эффективность может и должна рассматриваться как положительный результат деятельности или, как предлагается отдельными авторами, «как результат со знаком «плюс» [1, с. 44]. Следовательно, чтобы признать деятельность того или иного органа государственной власти эффективной, необходимо на основе анализа основных результатов данной деятельности определить достигнута ли поставленная перед ними цель.
В настоящее время на территории Российской федерации функционирует достаточно большое количество органов государственной власти, среди которых особое место отводится учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, деятельность которых осуществляется в особых условиях - в постоянном контакте с заключенными, условно осужденными, арестованными лицами.
Анализ положений Указа Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» позволяет сделать вывод, что уголовно-исполнительная система создана и функционирует для исполнения наказания (подп. 1 п. 3 Положения о ФСИН), а также в целях социализации осужденных, подготовки их к жизни за пределами мест лишения свободы после отбытия срока, установленного судом.
Основные положения.
Наказания как меры государственного принуждения применяются в уголовном судопроизводстве с конкретной целью. К таким целям относят восстановление нарушенной социальной справедливости, исправление нарушителя, а так же пресечение новых противоправных деяний.
Для цели исправления учреждения и органы уголовно-исполнительной системы должны осуществлять активное принудительно-воспитательное воздействие на сознание лица, совершившего преступление и признанного виновным решением суда, скорректировать его психологические характеристики, нейтрализовать его криминальные установки, сформировать из него законопослушную личность, привив осужденному уважение к закону, правила человеческого общежития.
ПРОБЛЕМА РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Манукян А.Р.
Можно выделить две разные категории исправления: исправление юридическое и исправление фактическое. Под исправлением юридическим предлагается понимать внушение субъекту сознания неизбежной связи известного поведения с данным невыгодным последствием; под исправлением фактическим - ситуацию, когда субъект добровольно отказывается от противоправного поведения ввиду внутреннего морального убеждения.
Исправление не может быть обязанностью, однако это не мешает учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы сформировать все условия для того, чтобы оно стало привлекательным для осуждённого и содействовать ему в этом.
Специалисты в области уголовного права определяют предотвращение повторного совершения преступлений как важнейшую цель уголовного наказания, которая включает в себя общую и частную профилактику: в первом случае воздействие оказывается на общество в целом, поскольку государство демонстрирует неизбежность ответственности; во втором случае профилактика осуществляется в отношении конкретного человека путем изоляции (предполагается, что режим места лишения свободы не позволит ему совершить новое преступление) и исправлениями.
Данная цель может считаться комплексной, поскольку может предполагать собой и исправление осуждённого, и устрашение неопределённого круга лиц, и компенсацию нравственных страданий потерпевшему -достижение каждой из них позволяет предотвратить повторное совершение преступления. Так, исправившийся преступник естественным образом не станет совершать преступления, поскольку это не будет согласоваться с его внутренним моральным убеждением; общество, проинформированное о неотвратимости наказания, в известной мере будет удержано от совершения преступлений; потерпевший, знающий о том, что преступник наказан, не учинит самосуд.
Вместе с тем остается открытым вопрос: достигнута ли цель исправления осужденного? Сложность оценки поведения указанных лиц сама по себе, помноженная на закрытость пенитенциарной системы, порождает значительные риски повторного совершения лицами, имеющими судимость, преступлений.
В этой связи представляется целесообразным оценивать деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы по решению названных задач исходя из статистических данных о количестве рецидивов.
Ежегодно увеличивается число лиц, имеющих судимость, с крайне низким образовательным уровнем, неграмотных, не имеющих семьи, постоянного места жительства, страдающих различными социально значимыми заболеваниями.
В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и установок, отрицательного отношения к нравственным ценностям, лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности, легко решаются на совершение повторных преступлений, уже более тщательно подготовленных.
Несмотря на наблюдаемую в последние 5 (пять) лет положительную динамику по снижению количества выявленных лиц, ранее совершавших преступления, -с 556 914 человек в 2015 г. до 504 416 в 2019 г. [2], показатели по отношению к общему количеству выявленных лиц, совершивших преступления, свидетельствуют об увеличении случаев рецидива в стране (51,8 % в 2015 г. и 57% в 2019 г.).
Выводы.
Таким образом, можно сделать вывод, что применительно к органам уголовно-исполнительной системы, эффективной можно признать их деятельность, в результате которой наблюдается снижение уровня преступности среди лиц, отбывающих и отбывших уголовное наказание, формирования в сознании указанных субъектов стойкого уважения к закону. Однако показатели рецидивной преступности в Российской Федерации свидетельствуют о том, что такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение повторных преступлений не достигаются, поскольку более половины отбывших наказание вновь совершают преступления, становятся рецидивистами, а, следовательно, деятельность ФСИН России по рассматриваемому показателю следует признать неэффективной, что требует разработки действенных механизмов ее совершенствования. В частности, в целях предупреждения повторных преступлений еще на стадии отбывания наказания в учреждениях и органах должны быть созданы условия, которые помогут осужденным после освобождения адаптироваться в обществе: материально-бытовые, трудовые, психологические, медицинские и т.д.
Представляется, что должны быть выработаны комплексные методики, которые будут учитывать не только личностные особенности типажей осуждённых, но и материально-бытовые, социальные, организационные условия конкретных мест лишения свободы, способствующие достижению целей наказания.
Подводя итог, следует отметить, что в последние годы наблюдается увеличение количества преступлений, совершенных лицами, имеющими судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Следовательно, можно утверждать, что учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, в чьи задачи входит исполнение наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, неспособны в полной мере реализовать поставленные перед ними цели, что свидетельствует о неэффективности их деятельности и необходимости совершенствования отдельных направлений деятельности ФСИН России.
Список литературы:
1. Лайченкова H.H., Мошкина Н.А. Пути повышения эффективности правовой культуры в борьбе с нарушениями финансового законодательства // Информационная безопасность регионов. 2014. № 4 (17).
2. Показатели преступности России. Портал правовой статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. URL: http://crimestat.ru/offenses_chart
References:
1. Lychenkova N. N., Moshkin N.A. Ways to increase the effectiveness of legal culture in combating violations of financial legislation/Information security of regions. 2014. № 4 (17).
2. Indicators of crime of Russia. Legal statistics portal of the General Prosecutor 's Office of the Russian Federation. URL: http://crimestat.ru/offenses_chart
Рецензия
на статью «Рецидивная преступность как показатель неэффективности деятельности уголовно-исполнительной системы» Манукян Алинэ Романовны, доцента кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказского института
повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, кандидата педагогических наук, полковника полиции.
В настоящее время серьезные опасения государства и общества вызывает увеличение числа преступлений, совершенных лицами, имеющими судимость. Проблема рецидивной преступности приобретает широкие масштабы, обозначая ее в качестве проблемы государственной важности. Повышенный интерес к рецидивной преступности в последние годы обусловлен ее отрицательно стабильным положением во всей совокупности преступности, числе лиц, совершивших преступления, устойчивостью асоциального поведения рецидивистов.
Совершение повторных преступлений лицами, имеющими судимость за совершенное умышленное преступление, свидетельствует о том, что основные цели уголовного наказания, такие как исправление осужденных и предупреждение повторных преступлений, не были достигнуты в полном объеме. В представленной статье сущность наказания раскрывается через его целеполагание, указывается, каким требованиям должны удовлетворять правоограничения, применяемые к осуждённому.
Поскольку исполнение наказания является важнейшей задачей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, автором поставлена цель проанализировать деятельность ФСИН России по исправлению осужденных и предупреждению повторных преступлений с позиций ее эффективности. В настоя-
щей статье обосновывается, что одним из показателей эффективности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы следует признать количество рецидивных преступлений.
На основе статистических данных за последние пять лет о количестве выявленных лиц, повторно совершивших преступления, делается вывод о неэффективности деятельности уголовно-исполнительной системы и необходимости совершенствования отдельных направлений деятельности ФСИН России.
Довольно интересным представляется вывод автора о том, в последние годы наблюдается увеличение количества преступлений, совершенных лицами, имеющими судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Следовательно, можно утверждать, что учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, в чьи задачи входит исполнение наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, неспособны в полной мере реализовать поставленные перед ними цели, что свидетельствует о неэффективности их деятельности и необходимости совершенствования отдельных направлений деятельности ФСИН России.
Таким образом, статья представляет научный интерес и отвечает требованиям, предъявляемые к подобного рода работам и может быть опубликована в открытой печати.
Старший преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности, кандидат юридических наук, капитан полиции Геляхова ЛА
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; Оригинальность текста - 82,55 %
