Рецидив корыстных преступлений в России Текст научной статьи по специальности «Право»

6.2. РЕЦИДИВ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИИ

Гончарова Мария Витальевна, к.ю.н., доцент, докторант. Место учебы: ВНИИ МВД России. E-mail: maria-g2009@yandex. ru

В статье рассматривается современная криминальная ситуация, связанная с рецидивом корыстных преступлений. Анализируются состояние, динамика и структура рецидивной корыстной преступности, ее последствия, а также показатели, характеризующие лиц, ранее совершавших преступления.

Ключевые слова к статье: рецидивная корыстная преступность, состояние, динамика и структура преступности, лица, ранее совершавшие преступления, последствия.

THE RELAPSE OF MERCENARY CRIMES IN RUSSIA

Goncharova Maria Vitalevna, PhD at law, associate professor, Doctoral candidate. Place of study: The Whole-Russian Scientific Research Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: maria-g2009@yandex.ru

Annotation: The article deals with modern criminal situation connected with the relapse of mercenary crimes. The author of the article analyzes state, dynamics and structure of the relapsing mercenary criminality as well as indicators characterizing the individuals who have previously committed crimes.

Keywords: recurrent selfish crime, status, dynamics and structure of crime, repeat offender, consequences.

Теоретическая и практическая значимость исследования рецидива корыстных преступлений (краж, мошенничеств, присвоений или растрат) определяется особо негативным влиянием рецидивизма на общую картину преступности, на воспроизводство первичной преступности и в целом на состояние криминальной ситуации в стране.

В связи с этим необходимо всестороннее исследование рецидива корыстных преступлений, знание его особенностей приобретает особую актуальность при разработке предложений по предупреждению рецидива корыстных преступлений.

Противодействие рецидивной преступности является сложной социальной проблемой, решение которой зависит от многих факторов, в том числе от того, насколько тщательно изучаются криминологические данные, характеризующие состояние, динамику и структуру этой преступности, а также о лицах, совершающих рецидив корыстных преступлений, и его последствиях.

Специфика рецидивной преступности, в том числе корыстной, состоит в том, что ее образуют повторные, совершаемые после применения мер уголовно-правового характера преступления. В структуре рецидивной преступности преступления против собственности составляют около 60%, т.е. являются корыстными, совершенными с корыстной мотивацией и выражающимися в незаконном завладении чужим имуществом, причем без использования субъектами своего служебного положения и без нарушения хозяйственных связей и отношений в сфере экономики [1].

К таким деяниям может быть отнесен широкий круг преступлений: кражи (ст. 158 УК РФ), мошенничества (ст. 159 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), грабежи (ст. 1б1 УК РФ), разбои (ст. 162 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ), хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), причинения

имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (165 УК РФ). Часть из перечисленных составов (ст. 161-163 УК РФ) не являются корыстными в «чистом» виде, поскольку их объектами выступают жизнь, здоровье и иные сферы общественной жизни, гораздо более значимые, чем материальная выгода или польза, приобретаемые в результате преступной деятельности. Кроме того, способы их совершения могут быть опасными, вооруженными, путем нападения, а мотивация преступников, не исчерпывается корыстью, она может быть насильственной, хулиганской, отличаться особой жестокостью, быть вызвана ненавистью, неприязнью и т. д.

Изучение результатов исследований по проблеме рецидивной преступности, материалов статистики и уголовных дел показало, что рецидив не свойственен корыстным преступлениям, отличающимся сложным механизмом совершения или требующим приложения значительных интеллектуальных усилий со стороны субъекта. В результате состояние рецидива корыстных преступлений определяют три состава - кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Для определения тенденций динамики, направления развития, общих темпов и масштабов изменения показателей рецидивной корыстной преступности используются официальные данные ФГБУ «ГИАЦ МВД России» о преступлениях, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления и сведения о таких лицах. Однако следует учесть тот факт, что статистика отражает сведения о лицах, ранее совершавших преступления, без учета того, за какого вида преступления они осуждались. Информация о том, за какие деяния, корыстные либо насильственные, либо какие-то иные, в ней отсутствует.

Анализ динамики зарегистрированных повторных корыстных преступлений показывает их последовательное снижение с 2006 по 2010 годы. При этом снижение корыстных преступлений происходило более выражено, чем снижение всей повторной преступности, тем заметнее рост таких деяний в 2011 году, который составил 30,5%.

В общую картину корыстной преступности лиц, ранее совершавших преступления, укладываются и отдельные составы корыстных преступлений. Здесь наблюдается последовательное снижение с 2006 по 2010 годы числа деяний, совершенных лицами, ранее имевшими преступный опыт, и также в 2011 году наблюдается рост рассматриваемых показателей (см. табл. 1).

Таблица 1.

Динамика рецидивных корыстных преступлений и лиц, повторно их совершивших

Данные таблицы свидетельствуют, что совершение краж является устойчивой качественной характеристи-

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Совершено краж ранее совершавшими преступления 212707 205533 211034 208461 202551 208657 212079

Выявлено воров 155414 152011 150434 149760 145471 150899 153589

Совершено мошенничеств ранее совершавшими преступления 13026 17303 16363 13871 13003 11815 20412

Выявлено мошенников 13026 17303 16363 13871 13079 11815 10077

Совершено присвоений или растрат ранее совершавшими преступления 5199 5323 6406 6813 5691 4279 4931

Выявлено растратчиков 1941 2258 2460 2282 2323 2192 2152

кой рецидивной корыстной преступности. Следует отметить, что в отличие от совершенных рецидивных краж, число которых в течении последних семи лет увеличивалось, число лиц, совершающих повторные кражи до 2009 года снижалось и лишь с 2010 года обнаруживает тенденцию к росту. Прирост к истекшему году составил 5,3%. Каждая седьмая кража, совершается лицами, рассматриваемой категории.

Динамика выявленных лиц, ранее совершавших преступления, совершивших мошенничество, повторяет динамику рецидивных корыстных преступлений в целом и динамику числа зарегистрированных мошенничеств, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, - фиксируется снижение показателей, начиная с 2007 г. К началу 2012 года их число составило 10 077 преступлений, снижение составило 38,4%.

Среди рецидивных корыстных посягательств особое место занимают присвоения или растраты. Хотя в количественном отношении они значительно уступают кражам и мошенничествам, степень их общественной опасности исключительно велика, поскольку они отличаются высоким уровнем латентности, отсутствием очевидности криминального характера действий лиц, их совершающих.

В предшествующие годы присвоения или растраты, в основном совершались в отношении государственной собственности, современная криминальная ситуация характеризуется совершением таких деяний сфере частной собственности, социального и пенсионного обеспечения, образования и здравоохранения[2].

Динамика выявленных лиц, ранее совершавших преступления, совершивших присвоение или растрату, имеет волнообразный характер с тенденцией к снижению. Начиная с 2010 г. рассматриваемый показатель уменьшался в среднем на 4% в год.

Несовершенство статистического учета не позволяет установить число лиц, осужденных повторно за корыстные преступления. Однако число лиц, повторно осуждаемых, превышает значение впервые осужденных на 6,3%. При этом число впервые осужденных и осужденных во второй раз последовательно снижается, число же осужденных в третий и более раз ежегодно увеличивается. Прирост 2010 г. по сравнению с 2009 г. за последние пять лет достиг максимального значения и составил 20,9% (см. таб. 2).

Таблица 2.

Характеристика осужденных к лишению свободы

2005 2006 2007 2008 2009 2010

впервые 335200 367260 385502 390994 377813 336041

второй раз 176671 185557 186290 190964 190149 169653

3 и более раз 132858 144045 144635 152334 156123 188792

Кроме того, в 2010 г. 243992 лиц, виновных в корыстных преступлениях, в том числе повторных, были условно осуждены либо подвергались наказаниям, не связанным с лишением свободы, либо вовсе освобождались от отбывания наказания.

Криминологические исследования свидетельствуют, что 26% рецидивных преступлений приходится на долю осужденных условно и условно-досрочно освобожденных, 32% из них совершают повторное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, при этом практически каждое третье повторное преступление - кража [3], по другим данным каждое второе [4]. Эти цифры свидетельствуют, что применение условного осуждения неэффективно в исправлении рецидивистов и предупреждении рецидивной, в том числе корыстной преступности.

Проведенный анализ статистического состояния рецидива корыстных преступлений следует дополнить информацией, касающейся, во что обходится его существование для государства, общества и личности, т.е. каковы его последствия - реальный вред, выражающийся в совокупности причинно связанных с повторными корыстными преступными действиями прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных негативных изменений (ущерб, урон, потери, убытки и т.п.), которым подвергаются социальные ценности, а также совокупность издержек общества, связанных с организацией борьбы с рецидивной корыстной преступностью [5].

Будучи социальным явлением, рецидив краж, мошенничеств, присвоений или растрат затрагивает весь спектр существующих в обществе отношений (правовые, экономические и нравственные общественные отношения) [6].

Рецидивное корыстное преступление, как и всякое другое деяние, нарушает уголовно-правовые запреты и требует постоянного совершенствования последних. Кроме того, границы рецидивной преступности в большей степени, нежели границы иных видов преступности, подвержены правовой корректировке: законодатель определяет рамки этого вида преступности, устанавливая признаки рецидива, особенности уголовной ответственности и наказания. При этом правовые последствия касаются и самого рецидивиста: наличие рецидива отягчает наказание, влечет применение особого порядка его назначения и отбывания, установление административного надзора.

Экономические последствия корыстной преступности, в том числе рецидивной, могут быть представлены на личностном и государственном уровнях.

На личностном уровне они складываются из материального ущерба, неполученного дохода и иных потерь материального характера (недополучение заработка, вызванного отвлечением потерпевшего для участия в уголовном судопроизводстве; расходы на восстановление похищенного; обеспечение безопасности), вызванных совершением корыстного преступления.

Существующий статистический учет1, выборочно фиксируя размеры материального ущерба и уровень его погашения, отражает безразличное отношение государства и общества к защите интересов личности от корыстных посягательств и обеспечению безопасности. Он позволяет дать лишь примерное представление о размерах материального ущерба, причиняемого корыстными преступлениями, в том числе рецидивными (см. таб. 3).

Таблица 3.

Материальный ущерб от корыстных преступлений

и его возмещение в 2011 году (в руб.)

Установленная сумма ущерба Обеспечение возмещения материального ущерба

наложен арест на имущество изъято имущества, денег, ценностей и добровольно погашено

По делам о: кражах 43534668 154727 5052760

мошенничествах 84453364 16804523 13815923

присвоениях или растратах 7148601 2966481 1558258

На государственном уровне экономические последствия рецидива корыстных преступлений определяются материальными издержками, связанными:

1 Статистические сведения ФГБУ «ГИАЦ МВД России» содержат сведения о материальном ущербе от всех и от корыстных преступлений, установленном по расследованным уголовным делам и разрешенным материалам.

со снижением производительности труда у потерпевших;

с обеспечением правоохранительной деятельности по раскрытию, расследованию и судебному разбирательства по делу о корыстном преступлении;

с исполнением наказания и осуществлением административного надзора.

Преимущественно материальные издержки этого уровня формируются из убытков, связанных с функционированием правоохранительной системы по первому преступлению, и экономических издержек, которые будет испытывать общество в связи с необходимостью преследования лица за второе и последующие преступления. Анализ бюджетного законодательства Российской Федерации позволяет составить весьма определенное представление об объемах финансирования органов и учреждений, обеспечивающих борьбу с преступностью, в том числе рецидивной корыстной (см. таб. 4).

Таблица 4.

Некоторые расходы федерального бюджета на правоохранительную систему в 2005-2011 гг. (тыс. руб.)

Судебная

система

Органы

прокуратуры

ОВД

Органы

юстиции

УИС

Удельный вес в общих расходах

2005

І

а

8,2%

2006

9,5%

2007

7,2%

2008

7,2%

2009

а

6,3%

2010

3,3%

2011

6%

Представленные данные показывает, что содержание органов, осуществляющих борьбу с преступностью, в среднем обходится в 7,2% бюджетных средств в год и эти расходы постоянно растут. При этом следует отметить, что определяются они при отсутствии необходимых исходных данных о масштабах преступности и ее последствиях. Иными словами рассматриваемые расходы не зависят и никак не коррелируют ни с динамикой преступности, в том числе рецидивной корыстной, ни с эффективностью борьбы с ней.

Определить сумму издержек, непосредственно связанных с существованием и предупреждением рецидивной преступности и тем более рецидивной корыст-

ной невозможно. Однако, если считать, что выделяемые средства распределяются пропорционально между всеми преступлениями, а рецидивные составляют их треть, при этом в их структуре преобладают корыстные деяния, то можно предположить, факт существования рецидивной преступности свидетельствует о бесполезности трети всех трат на преступность [7].

Нравственные последствия на личностном уровне характеризуются преобладанием чувственноэмоциональных составляющих таких, как страх, горе, ненависть, страдание, депрессия, гнев, подозрительность, недоверие, тревожность и др.

Нравственные последствия отражаются и на самой личности преступника, исключая его из нормальной общественной жизни.

На общественном уровне наиболее явными нравственными последствиями выступают социальная запущенность определенной части населения, криминальная пораженность разных сфер жизнедеятельности, влияние криминала на государственные структуры и институты гражданского общества, расшатывание цивилизованной, защищаемой правом ценностно-

нормативной системы общества, распространение преступной идеологии и психологии, снижение активности населения в противостоянии преступности, приспосабливание к ней, снижение доверия к органам внутренних дел.

Особенностями современной рецидивной корыстной преступности являются ее фактическое снижение до 2010 года, увеличение удельного веса, кратности и интенсивности. При этом за последние годы число ранее совершавших преступления, в том числе корыстные, заметно возрастало, так же как и число таких осужденных. Совершение краж является ее устойчивой качественной характеристикой. Эти особенности в совокупности определяют повышенный уровень общественной опасности рецидивной преступности, в том числе корыстной, объясняют специфику и механизм проявления ее социальных последствий.

Список литературы:

1. Растегаев А.А. Анализ общеуголовной корыстной преступности // Методика анализа преступности. - М., 1986. - С. 59.

2. Скрипников Д.Ю. Присвоение и растрата как способы обращения и изъятия чужого имущества, вверенного виновному: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2009. - С. 4.

3. Пичугин С.А. Рецидив преступлений среди условно осужденных: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 3, 22.

4. Подчинок О.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых условно осужденными: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С.62.

5. Бабаев М.М., Квашис В.Е. Цена преступности: проблемы методологии и уголовной политики. Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан: мат-лы международ. научно-практич. конф.: в 2-х томах. Караганда, 2009. Т. 1. - С. 91.

6. Вербенский М.Г. Криминологическое исследование социальных последствий краж личного имущества граждан: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1992. -С. 11-12.

7. Щербаков С.В. Рецидивная преступность: криминологическая характеристика и проблемы предупреждения: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 42-44.