CC BY
410
М.В. Г ончарова,
кандидат юридических наук, доцент, ВНИИ МВД России, г. Москва
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ КРИМИНАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ, СВЯЗАННОЙ С РЕЦИДИВОМ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
FEATURES OF THE MODERN CRIMINAL SITUATION CONNECTED WITH THE RELAPSE OF MERCENARY CRIMES
В статье рассматривается современная кpимиnaлъnaя ситуация, связанная с рецидивом корыстных преступлений. Анализируются состояние, уровень, динамика и структура рецидивной корыстной преступности, а также показатели, характеризующие лиц, ранее совершавших преступления.
The article deals with modern criminal situation connected with the relapse of mercenary crimes. The author of the article analyzes state, level, dynamics and structure of the relapsing mercenary criminality as well as indicators characterizing the individuals who have previously committed crimes.
Криминологическое исследование любого вида преступности, в том числе рецидивной ко -рыстной, начинается с выявления статистиче -ских закономерностей, то есть закономерностей, отражающихся в большой массе явлений через преодоление свойственной ее единичным эле -ментам случайности [1]. Для определения тен-денций динамики, направления развития, общих темпов и масштабов изменения показателей рецидивной корыстной преступности используют -ся официальные данные ФГБУ «ГИАЦ МВД России» о преступлениях, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, и сведения о таких лицах. Однако следует учесть тот факт, что статистика не отражает реального положения вещей не только в силу естественной латентности, но и в результате своего несовершенства. Так, в ней содержатся сведения о лицах, ранее совершавших преступления, без учета того, за престу -пления какого вида они осуждались.
К основным статистическим показателям преступности относят ее состояние, структуру и динамику, при этом учитываются факты престу -плений, особенности лиц, их совершивших, а также осужденных.
Статистические данные последних лет (с
2005 по 2011 гг.) свидетельствуют о снижении
преступности в стране, начавшемся в 2007 г. В 2011 г. было зарегистрировано 2404,8 тыс. преступлений, т .е. практически достигнуты показа -тели 1997 г. — первого года действия УК РФ, — когда зафиксировано 2397,3 тыс. преступлений. При этом почти каждое третье оконченное расследованием преступление совершается лицами, ранее совершавшими преступления.
Количество преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, демонстрирует волнообразную динамику (см. табл. 1). Начиная с 2007 года темпы прироста таких преступлений стабилизировались, однако в 2011 году наметилось незначительное увели -чение рассматриваемого показателя. Аналогич -ные тенденции демонстрирует и коэффициент преступлений, совершенных лицами, ранее со -вершавшими преступления, рассчитанный на сто тысяч населения. Отрицательная тенденция просматривается и при анализе их удельного веса в общем числе зарегистрированных пре-ступлений — с 2006 года этот показатель по -следовательно увеличивался с 29,8% до 40,7%. Примечательно, что в 2011 году он достиг сво -его максимального значения с момента приня-тия действующего УК РФ.
Таблица 1
Динамика преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления
Г од 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Зарегистрировано преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления 517383 534283 534072 521552 531798 530742 533487
Т емпы прироста (снижения), в % к предыдущему году 19,0 3,3 0,0 -2,3 2,0 -0,2 0,5
Удельный вес в общем числе расследо -ванных преступлений 30,5 29,8 30,1 30,4 32,2 37,1 40,7
Коэффициент преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления 360,5 374,2 375,5 367,3 374,8 371,4 372,9
Приведенные данные следует дополнить сведениями о лицах, совершивших преступления и имеющих опыт криминальной деятельности. Официальная статистика в этой части подтверждает обозначенные выше тенденции.
Удельный вес лиц, ранее совершавших преступления в общем массиве лиц, совершивших преступления, достаточно стабилен, однако наблюдается тенденция его незначительного еже -
годного увеличения. Если в 2005 году в общем числе лиц, совершавших преступления, их доля составляла 28,8%, то в 2011 году она возросла до 38,6%, прирост составил 25,4%. При этом следу -ет отметить, что абсолютное число выявленных лиц, совершивших преступления, последов а -тельно снижалось, а число ранее их совершав -ших за последние три года заметно возрастало (см. табл. 2).
Таблица 2
Динамика числа лиц, выявленных за совершение преступлений в период с 2005 по 2011 г.
Г од 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Всего лиц (в тыс. преступлений) 1 297,1 1 360,9 1 317,6 1 256,2 1 219,8 1 111,1 1 041,3
Выявлено лиц, ранее совершивших преступления 373837 392275 383418 377401 390549 397403 401894
Доля ранее совершавших преступ -ления в общем объеме выявленных лиц (в %) 28,8 28,8 29,1 30,0 32,0 35,8 38,6
По нашему мнению, число лиц, повторно совершавших преступления (в том числе корыст-ные), будет увеличиваться и дальше. Такой вы -вод напрашивается из -за имеющей место деградации определенной части общества, в частности на почве алкоголизма, токсикомании и наркомании. Эти негативные явления, будучи серьезными детерминантами преступности в целом и ее отдельных составляющих, также имеют тенден-цию к увеличению, что будет порождать корыст -ные преступления во все возрастающем объеме.
Иными словами, наблюдается тенденция увеличения интенсивности (распространенности) рецидивной преступности при имеющихся определенных предпосылках для ее сохранения в будущем.
Кроме роста абсолютных значений статистика фиксирует утяжеление качественных характеристик повторной преступности. Возросло не только число лиц, совершивших рецидивные преступления, но и число тех, кто виновен в специальном рецидиве. Так, специальный рецидив среди воров-
карманников, квартирных воров и мошенников достиг 80%, 66,2% и 80% соответственно [2].
Следующий показатель — структура рецидивной преступности. Весь массив рецидивных преступлений может быть представлен в виде четырех основных групп:
1. Преступления против собственности — 55,82%.
2. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности — 12,5%.
3. Преступления против жизни и здоровья —
6,96%.
4. Преступления против семьи и несовершеннолетних — 5,03%.
Представленная группировка показывает, что корыстный имущественный характер — наи -более устойчивая характеристика преступности лиц, ранее совершавших преступления.
Значительность доли корыстных преступле-ний в рецидивной преступности отмечают и другие исследователи. Так, О.В. Зайцева в своей работе говорит, что доля корыстных преступлений
среди психически полноценных рецидивистов составляет 74%, а среди имеющих психические девиации — около 50%.
Статистика фиксирует последовательное заметное снижение числа преступлений против собственности. Так, по сравнению с 2005 г. в 2011 г. снижение составило 38% (см. табл. 3).
Таблица 3
Динамика зарегистрированных преступлений против собственности в период с 2005 по 2011 г.
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2367425 2535860 2327625 1999821 1798549 1603449 1466857
В структуре преступлений против собственности самую значительную долю традиционно занимают кражи — 69,12%; практически одинаковы доли грабежей (10,26%) и мошенничеств (9,98%). Доля присвоений или растрат составляет 2,8%. В общей структуре преступности кражи состав ля -ют 42,2%, мошенничества — 6,1%, присвоение или растраты — 1,7%.
Изучение статистических данных, уголовных дел, а также результатов исследований по проблеме рецидивной преступности показало, что статистическое лицо рецидивной корыстной преступности определяют три преступления — кража, мошенничество, присвоение или растрата.
Анализ динамики зарегистрированных повторных преступлений показывает последова-тельное снижение с 2006 по 2010 годы как числа рассматриваемых деяний, так и корыстных преступлений, совершенных лицами, ранее осуждавшимися за противоправные действия. При этом снижение корыстных преступлений происходило более выраженно, чем изменение рассматриваемого показателя всей повторной преступности , тем заметнее рост таких деяний в ис -тек шем году.
В общую картину повторной преступности укладывается и корыстная преступность лиц, ранее совершавших преступления, применительно к отдельным составам. Здесь наблюдается после -довательное снижение с 2006 по 2010 год как
числа корыстных преступлений, так и таких дея -ний, совершенных лицами, ранее имевшими преступный опыт, и также в 2011 году наблю дается рост рассматриваемых показателей (см. табл. 4).
Представленные данные свидетельствуют, что одной из существенных проблем современной рецидивной корыстной преступности явля -ются кражи — наименее опасные формы хище -ния чужого имущества — как самые распространенные преступления в России. Совершение краж является устойчивой качественной харак-теристикой рецидивной корыстной преступности.
Изучение динамики выявленных лиц, ранее совершавших преступления, совершивших кражи, демонстрирует иную тенденцию. До 2009 г. данный показатель последовательно снижался, а с 2010 началось его увеличение (см. табл. 5).
Место краж, совершаемых лицами, ранее совершавшими преступления, в структуре всех краж достаточно значительное — каждая седь-мая кража совершается лицами исследуемой категории.
Среди рецидивистов высока доля квартирных воров. По некоторым данным, рецидивисты составляют 38,7% всех квартирных воров, при этом для половины из них совершение преступ -лений является единственным источником существования [3]. По другим — до 70%.
Динамика корыстных преступлений
Г од 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Совершено краж: всего ранее совершавшими преступления 1572996 212707 1676983 205533 1566970 211034 1326342 208461 1188574 202551 1108369 208657 1038566 212079
Совершено мошенничеств: всего ранее совершавшими преступления 179553 13026 225326 17303 211277 16363 192490 13871 188723 13003 160081 11815 147468 20412
Совершено присвоений или рас трат: всего ранее совершавшими преступления 64504 5199 65980 5323 73489 6406 72142 6813 67266 5691 44894 4279 37707 4931
Т аблица 5
Динамика выявленных лиц, ранее совершавших преступления, совершивших кражи в период
с 2005 по 2011 г.
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
155414 152011 150434 149760 145471 150899 153589
Для современных квартирных краж харак-терно отсутствие у воров избирательности в предметах посягательства. Судебная практика свидетельствует, что чаще всего похищаются из -делия из драгоценных металлов, деньги, сотовые телефоны и малогабаритная дорогостоящая аппаратура (ОУО-плееры, ноутбуки), случаи квартирных краж, направленных на завладение ка -ким-нибудь определенным предметом (антиква -риатом, старинными вещами и др.), встречаются довольно редко.
Завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием относится к одному из самых привлекательных для преступ -ников рецидивных корыстных посягательств [4]. Привлекательность обусловлена тем, что, во -первых, мошенничество является одним из самых высокопрофессиональных проявлений ко -рыстной преступности, во-вторых, несмотря на незначительный удельный вес в структуре преступности , приносит ощутимый экономический доход, в-третьих, ему присуща высокая латентность. Корысть является основополагающим мотивом при совершении мошенничества. Если в СССР мошенничество считалось относительно редким явлением (хотя исследование 70—80-х
годов XX века показало, что доля мошенников, имеющих судимость и повторно совершивших то же преступление, достигала 62%), то в современной России мошенникам есть где развернуть -ся. Цивилизация, сохраняя старые, чуть ли не ежедневно создает новые виды мошенничества: гадание, целительство, карточное шулерство, на -персточничество, заем денежных средств и не -возвращение, завладение движимым и недвижи -мым имуществом при оказании посреднических услуг, получение имущественных выгод по поддельным документам и платежным средствам, в том числе с использованием сети Интернет, обсчет при размене денежных купюр или покупки товаров, использование «кукол» и т .д.
20% всех зарегистрированных посягательств совершаются ранее судимыми лицами [5].
Динамика выявленных лиц, ранее совершавших преступления, совершивших мошенни -чество, повторяет динамику рецидивных корыстных преступлений в целом и динамику числа зарегистрированных мошенничеств, совершен -ных лицами, ранее совершавшими преступления,
— фиксируется снижение показателей начиная с
2006 г. (см. таб л. 6).
Динамика выявленных лиц, ранее совершавших преступления, совершивших мошенничество
в период с 2005 по 2011 г.
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
13026 17303 16363 13871 13079 11815 10077
По результатам исследования А.А. Асеева, ранее судимые за мошенничество и совершаю -щие это преступление повторно составляют 7% от всех мошенников. Подобный низкий показа -тель автор объясняет высокой степенью латент -ности рассматриваемого вида преступлений, ко -гда первичные эпизоды мошенника -
профессионала неизвестны правоохранительным органам [6].
Среди рассматриваемых посягательств особое место занимают присвоения или растраты. Хотя в количественном отношении они значительно уступают кражам и мошенничеству, степень их общественной опасности исключительно велика. Недаром их относят к «беловоротничковой» преступности, широко распространенной во всех странах со сложившейся экономикой [7]. Хищения в форме присвоения или растраты характеризуются высоким уровнем латентности, отсутствием очевидности криминального характера действий лиц, их совершающих. На практике факты совершения таких преступлений требуют больших объемов оперативно-розыскной работы.
Характеризуя присвоение или растрату, ис -следователи [8] указывают, что, с одной стороны, они нарушаю т право собственности и иные вещные права, поскольку причиняют имущест-венный ущерб собственнику или иному владель -цу вверенного имущества, передавшему вещь в законное владение виновного. С другой стороны, они посягают на имущественные отношения,
возникающие, как правило, на основе трудового договора или гражданско-правовых сделок. При -своение или растрата выражаются в злоупотреблении тем доверием, которое оказано виновному самим фактом передачи ему чужого имущества без перехода права собственности. При этом корыстное использование доверия в рамках обяза -тельственных отношений является специфическим элементом этих деяний и точнее всего определяет их правовую природу [9].
Если в предыдущие годы присвоения или растраты в основном совершались в отношении государственной собственности, то на современном этапе они чаще выявляются в сфере частной собственности, социального и пенсионного обеспечения, образования и здравоохранения [10].
Лица, судимые за присвоение или растраты, неохотно допускаются работодателями на долж -ности, связанные с хранением материальных ценностей и распоряжением ими. Это является серьезной преградой для распространения спе-циального рецидива присвоения или растраты. И все же такие случаи имеют место в правоприменительной практике. Более двух судимостей за присвоение или растрату крайне редки.
Динамика выявленных лиц, ранее совершавших преступления, совершивших присвоение или растрату, имеет волнообразный характер с тенденцией к снижению (см. табл. 7).
Т аблица 7
Динамика выявленных лиц, ранее совершавших преступления, совершивших присвоение или растрату в _______________________________________период с 2005 по 2011 г.______________________________________
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1941 2258 2460 2282 2323 2192 2152
Анализ характеристики осужденных к лише - довательно снижается, число же осужденных в
нию свободы показывает, что число повторно третий и более раз ежегодно увеличивается.
осуждаемых лиц превышает значение впервые Прирост в 2010 г. по сравнению с 2009 г. за по-
осужденных на 6,3%. При этом число впервые следние пять лет достиг максимального значения
осужденных и осужденных во второй раз после- и составил 20,9% (см. табл. 8).
Таблица 8
Характеристика осужденных к лишению свободы
Г од 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Впервые 335200 367260 385502 390994 377813 336041
Второй раз 176671 185557 186290 190964 190149 169653
3 и более раз 132858 144045 144635 152334 156123 188792
Анализ соотношения числа корыстных пре - ется лишь каждый пятый виновный в корыст -
ступлений и осужденных за их совершение по - ном преступлении.
казывает, что изоляции от общества подверга-
Новые судимости корыстных рецидивистов неполно отражают их поведение после привле -чения к уголовной ответственности. 243992 ли -ца, виновных в корыстных преступлениях, в том числе повторных, условно осуждаются, ли -бо подвергаются наказаниям, не связанным с лишением свободы, либо вовсе освобождаются от отбывания наказания.
При условном осуждении исполнение наказания, к которому осуждено лицо, фактически не осуществляется, а зависит от последующего поведения, доказывающего исправление лица. По данным С. А. Пичугина, 26% рецидивных преступлений приходится на долю осужденных условно и условно-досрочно освобожденных, 32% из них совершают повторное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, при этом практически каждое третье повторное преступление — кр ажа [11].
Подобное исследование, проводимое О.В. Подчинок, выявило, что более 45% условно осужденных совершают кражи. Наиболее рас -пространенными при этом являются квартирные и карманные кражи. При этом следует учесть высокую латентность данных краж, связанную прежде всего с высоким профессионализмом виновных. Так, например, в большинстве случа -ев карманного вора задерживают после совер -шения нескольких десятков краж [12] и лишь в пяти случаях из ста потерпевшие догадываются о совершенной у них краже [13].
Еще более неутешительны данные Н.В. Оль-ховик и Л.М. Прозументова, которые отмечают, что среди рецидивистов наиболее криминогенными являются условно осужденные, ими совершается в среднем 89% преступлений, второе место занимают осужденные к исправительным работам
— 8,6%, на третьем месте находятся осужденные к обязательным работам и женщины с отсрочкой отбывания наказания — 1,3% [14].
Применение условного осуждения соответствует современной тенденции гуманизации исправительного воздействия, направленного на сокращение применения лишения свободы, в том числе посредством применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и иных уголовноправовых мер, однако приведенные данные свидетельствуют об ошибочности применения условного осуждения столь широко и неэффективности уголовно-исполнительной политики в области предупреждения рецидивной, в том числе корыстной, преступности такими средствами.
Если условное осуждение не дает желаемого результата, закономерно возникает вопрос о том, могут ли исправляться осужденные в исправи-тельных колониях? Американский криминолог Ричард А. Познер считает, что «одна из вещей, лишенных смысла, — это пытаться исправить заключенных так, чтобы исключить возможность рецидива после их освобождения» [15]. Сходных
позиций придерживаются и работники уголовно -исполнительной системы.
Экспертное анкетирование, проведенное в одной из колоний г. Тюмени среди специали-стов, работающих с осужденными за корыстные преступления, показало, что 78% экспертов по -лагают, что немногие осужденные после отбытия наказания отказываются от продолжения преступного поведения и возвращаются к законопослушному, 6% считают, что никто из таких преступников не откажется в дальнейшем от совершения преступлений и наказание никогда не достигает цели исправления. 16% из всех при -нявших участие в опросе специалистов ответили, что большинство осужденных за корыстные преступления отказываются от криминальной дея-тельности. При этом никто из сотрудников коло -нии не ответил, что все осужденные отказывают -ся от преступного поведения, хотя многие ука-зывали при этом, что практически все освобождающиеся из колонии уверяют, что никогда больше не вернутся в места лишения свободы [16].
С учетом изложенного рецидивная корыстная преступность имеет свои особенности: фактическое снижение до 2010 года, увеличение удельного веса, кратности и интенсивности, тесные связи с профессиональной и маргинальной преступно -стью. При этом в последние годы число ранее совершавших преступления, в том числе корыстные, заметно возрастало, так же как и число таких осужденных.
Увеличивался и специальный рецидив ко -рыстных преступлений. Совершение краж яв -ляется устойчивой качественной характери -стикой рецидивной корыстной преступности. Описанные особенности в совокупности опре -деляют повышенный уровень общественной опасности рецидивной преступности, объяс-няют специфику и механизм проявления ее со -циальных последствий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Савюк Л .К. Правовая статистика: учебник.
— М., 2002. — С. 63.
2. Горкин В.И. Рецидивная преступность и
криминальная среда: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. — Саратов, 2007. — С. 13.
3. Каширский С .В. Квартирные кражи и их предупреждение. — М.: Юрлитинформ, 2009.
— С. 73.
4. Тайбаков А. А. Корыстная преступность европейского севера России: криминологическая характеристика. — Петрозаводск: Петрозаводский гос. ун-т, 2000. — С. 48.
5. Ковбенко Н .Д. Состояние и структура мошенничества в России // Российская юстиция. — 2008. — № 7. — С. 20—23.
6. Асеев А.А. Уголовная ответственность за мошенничество: исторический, уголовно -правовой и криминологический аспекты: мо-нография. — Тамбов: Издат. дом ТГУ, 2008. — С. 211.
7. Селиванов И.О. Присвоение или растрата (уголовно-правовые и криминологические аспек -ты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Кали -нинград, 2002. — С. 4—5.
8. Хилюта В. В. Преступное использование доверия как форма присвоения или растраты // Российская юстиция. — 2010. — № 5. — С. 26—29.
9. Безверхов А. Некоторые вопросы квали -фикации присвоения и растраты // Уголовное право. — 2008. — № 4. — С. 4.
10. Скрипников Д.Ю. Присвоение и растрата как способы обращения и изъятия чужого имущества, вверенного виновному: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2009. — С. 4.
11. Пичугин С .А. Рецидив преступлений среди условно осужденных: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2007. — С. 3, 22.
12. Подчинок О .В. Криминологическая ха -рактеристика и профилактика преступлений, совершаемых условно осужденными: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2005. — С. 62.
13. Конев А.А. Во что нам обходится вор-карманник // Советская милиция. — 1991. — № 7. — С. 13.
14. Ольховик Н. В., Прозументов Л.М. Реци -дивная преступность осужденных и ее преду-преждение. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009.
— С. 95.
15. Фритц Зак. Экономические подходы в уголовной политике // Уголовное право. — 1999. —№ 1. — С. 93.
16. Павленко О.В. Постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства: дис. ... канд. юрид. наук. — Омск, 2003. — С. 88—89.
