CC BY
37
Шапсугов Д.Ю.
Рецензия на монографию Г.Г. Небратенко «Институционализация обычно-правовой системы в общей теории права»
Издательство «Вузовская книга» в 2010 г. опубликовало монографию кандидата юридических наук, доцента Небратенко Геннадия Геннадиевича «Институционализация обычно-правовой системы в общей теории права»*. Этот труд является достаточно интересным и весомым научным произведением, подготовленным автором по актуальной проблематике, находящейся на стыке теории государства и права с историей государства и права. Кроме того, выбранная Г.Г. Небратенко тема представляет интерес для сравнительного правоведения, юридической антропологии, этнологии права, социологии и политики права.
Рецензируемая монография имеет в современных условиях актуальный характер. Утверждение в юриспруденции правового плюрализма, как верно отмечается в работе, приводит к безусловному признанию юридической природы обычного права и к появлению ряда масштабных научных исследований, посвященных проблемам обычно-правового наследия народов Российской Федерации. Однако существующий теоретико-правовой инструментарий, сохранившийся в науке еще со времен господства этатической концепции, не всегда и не в полной мере позволяет раскрыть содержание обычного права непосредственных цивилизаций, актуализируя более глубокие и масштабные научные исследования в области теории обычая и обычного права, к которым можно отнести настоящее монографическое исследование.
Оригинальность содержания рецензируемого труда и достоверность излагаемых выводов не вызывает сомнений. В последнее время в работах ряда авторов все чаще стал употребляться термин «обычно-правовая система». Однако до сих пор его теоретико-правовому осмыслению и доктринальной объективации не уделялось должного внимания.- Г.Г. Небратенко, пожалуй, одним из первых предпринял попытку восполнить этот пробел и сформулировать концепцию обычно-правовой системы, имеющую достаточно обоснованный характер.
Безусловно, исследование проблематики обычно-правовой системы имеет важный фундаментальный характер, т.к. до сих пор масштабные работы, посвященные теоретико-правовому обоснованию данного феномена, не издавались. Поэтому попытка исследования обычно-правовой системы в контексте общей теории права представляется своевременной и научно-обоснованной, вносящей вклад не только в теорию обычая и обычного права, но и в гносеологию типов правовых систем. Таким образом, монография Небратенко Г.Г. «Институционализация обычно-правовой системы в общей теории права» обладает необходимой научной новизной.
Кроме того, предложенная к рецензированию монография имеет определенное научно-прикладное значение. В ней сделана попытка детерминации обычно-правовой системы в качестве самодостаточного научного феномена, характеризующего правовое развитие общества в протогосударственный период, когда социально-нормативное регулирование базировалось преимущественного на традициях и обычаях, да и само общество носило традиционный характер. Одновременно следует поддержать точку зрения автора о социально-правовой природе обычно-правовой системы, которая в то же время представляет собой одну из разновидностей социальных систем.
По своей структуре монография Г.Г. Небратенко состоит из введения, четырех глав (при этом первая и последняя из них разделены на три параграфа каждая), а также заключения и списка использованной литературы. Выбранная структура выглядит продуманной и логичной, отражая объект и предмет, цель и задачи монографического исследования, в полной мере позволяя раскрыть проблему институционализации обычно-правовой системы в общей теории права.
В первой главе «Концепция типов права и правовой системы общества» рассматриваются вопросы правопонимания, содержания правовой системы общества, дается определение данному феномену, по различным признакам классифицируются национальные правовые системы. Автор не останавливается на обобщении подходов к проблеме типов правовых систем, внося собственные новеллы в их понимание. В частности, Г.Г. Небратенко выделяет несколько правовых массивов, которые в конкретно-историческом плане объединены в глобальную (всемирную) правовую систему. К таким массивам отнесены международные, национальные и региональные правовые системы, при этом последние могут носить как позитивно-дифференцированный, так и обычно-правовой характер.
Особый интерес представляют положения монографии о дуалистических (гибридных) правовых системах, обычно включающих общегосударственную позитивно-дифференцированную систему и множество региональных обычно-правовых.
Заслуживает поддержки умозаключение автора о том, что в истории отечественного государства и права дуализм правовой системы России наблюдался в досоветский период, и даже после установления
советской власти еще некоторое время обычное и религиозное право сохраняли определенное регулятивное значение. Например, шариатские и адатские суды на Кавказе, самоуправление у народов Крайнего Севера, регулирование общественных отношений на селе (вплоть до введения колхозного права).
Вторая глава монографического исследования «Эпистемология правовой семьи традиционного (обычного) права» посвящена непосредственно гносеологии традиционного типа права. Г.Г. Небратенко рассматривает данную семью права не как исторический тип права, обращенный преимущественно в прошлое, а как один из современных типов, существующих параллельно романо-германской и англосаксонской правовой семьи. Тем более, что около четверти государств мира имеют в своей основе традиционные, а по большей части - гибридные правовые системы (Китай, Япония, государства Экваториальной Африки и Мадагаскар). Однако этот факт вовсе не означает, что правовые системы государств романо-германской и англо-саксонской модели не могут иметь в своей основе легализованные или латентные обычно-правовые системы регионального характера. И эта идея четко прослеживается в труде Г.Г. Небратенко.
В третьей главе «Дихотомия традиционных правовых систем и институционализация обычно-правового гештальта (особой формы)» формулируются идея классификации существующих традиционных правовых систем на этатистские и внутринациональные (региональные) группы правовых систем. Научное достижение Г.Г. Небратенко заключается в том, что он не просто раскрывает формально-логическое содержание традиционного типа права, но и делает попытку классификации выявленных элементов. Данный авторский подход закладывает прочную основу под еще более глубокое изучение феномена обычно-правовой системы, который получает не только фундаментальную обоснованность, но и прикладную верифицированность.
Наконец, в четвертой главе «Концепция обычно-правовой системы» сделана попытка изучения имманентного содержания рассматриваемой модели системы. В этой главе произведен формально-юридический анализ обычно-правовой системы, рассматриваются теоретические основы научного исследования обычного права, изучается феномен общественных отношений в рамках рассматриваемого таксона (подсистемы) социальной системы общества. Авторская позиция заключается в том, что по своей структуре обычно-правовая система состоит из обычного права, обыденного правосознания и основанной на их взаимодействии юридической практике, которые в совокупности влияют на регулирование общественных отношений в традиционном обществе. Соответственно, нормативной основой обычно-правовой системы, вокруг которой выстраиваются все прочие элементы, является обычное право.
Результаты проведенной работы были обобщены и представлены в заключении к монографии; они носят достоверный и полновесный характер. В монографии Г.Г. Небратенко использовал обширный перечень эмпирических источников, включающий преимущественно труды по теории обычая и обычного права, типам правовых систем общества, что способствовало объективности и всесторонности проведенного научного исследования.
Невзирая на имеющиеся достоинства предложенной монографии, следует предложить автору продолжить рассмотрение теоретико-методологических и прикладных проблем феномена обычно-правовой системы не только с теоретико-правовой точки зрения, но и историко-правовой, взяв за основу, например, проблему обычного права народов Кавказа. Прикладная верификация теоретических положений должна быть направлена на их апробирование или признание ошибочности. Тем более, что Г.Г. Небратенко имеет целый ряд публикаций, посвященных обычному праву донского казачества.
Кроме того, представляет определенный интерес компаративизм обычно-правовой системы с прочими подсистемами социальной системы традиционного общества, например, политической, экономической, морально-нравственной. Исходя из этого, автору следует более детализировано и подробно остановиться на проблеме места и роли обычно-правовой системы в традиционном обществе, а также влиянии обычного права на регулирование общественных отношений в рамках прочих социальных систем. Восполнение данного пробела позволит дать характеристику обычно-правовой системе не только как формально-логического феномена, но и реального явления общественной жизни.
Между тем высказанные рекомендации не влияют на общую положительную оценку выдвинутого на рецензирование труда. По нашему мнению, монография кандидата юридических наук доцента Г.Г. Небратенко «Институционализация обычно-правовой системы в общей теории права» соответствует требованиям, предъявляемым к таким работам. Этот труд можно признать новым весомым научным достижением, носящим оригинальный, самостоятельный и достоверный характер.
* Небратенко Г.Г. Институционализация обычно-правовой системы в общей теории права: Монография. М.: Вузовская книга, 2010.
