CC BY
20
№ 7 (49), 2008 г.
Аграрный вестник Урала
79
ность. Психологами установлено, что зрительный канал пропускает в секунду в шесть раз больше информации, чем слуховой (Лурье), значит, воспринимать речь от аудиовизуальных источников легче, чем от ауди-тивных. В методике различают предметную, или изобразительную, наглядность, а также жесты и мимику говорящего, которые хотя и не раскрывают содержания речи, но передают эмоциональное отношение говорящего к высказыванию. Наблюдение же за артикуляцией говорящего подкрепляет слуховые ощущения и делает восприятие звучащей речи более полным и точным [2].
Более сложные источники информации - диафильмы и телепередачи, дикторский текст которых наговорен незнакомым голосом. Известно, что индивидуальные особенности речи (произношение, тембр, дикция и пр.), особенно если эта речь аудируется впервые, осложняют понимание. Тембр и высота голоса влияют на аудирование следующим образом: легче всего воспринимаются низкие мужские голоса мягкого тембра, труднее всего - высокие голоса резкого тембра. Отчетливость и выразительность речи облегчают восприятие, а вялая, неразборчивая речь его затрудняет [3].
При установлении градации трудностей между аудиовизуальными средствами обучения аудированию следует сказать, что диафильм, видеофильм и мультимедийный учебник
являются самыми лёгкими, поскольку здесь факторами, облегчающими понимание речи, являются возможность замедления темпа демонстрации, наличие пауз между кадрами, возможность повторного показа отдельных кадров, полное соответствие зрительной и слуховой информации.
Наиболее трудную группу составляют аудитивные источники информации, так как в них отсутствует всякая зрительная опора. Роль аудитив-ных источников в процессе обучения очень велика. Они компенсируют отсутствие языковой среды, представляя возможность слушать речь разных лиц, речь носителей языка. Речь в записи обладает образцовостью и неизменностью звучания. Эти качества звукозаписи способствуют формированию правильных акустико-артикуляционных образов слов, что важно для аудирования. Наиболее распространенным и доступным ауди-тивным источником информации являются магнитофонные записи. Они дают возможность градуировать трудности восприятия речи.
С помощью магнитофона можно слушать речь различного темпа: от медленного до самого быстрого. Предъявление информации может легко прерываться и в паузах осуществляться контроль понимания (2).
Радио считается наиболее трудным источником информации. Трудности понимания радиопередач связаны с быстрым темпом речи дикто-
Образование - Рецензии
ров, с однократностью предъявления информации, с отсутствием зрительной опоры и обратной связи, с насыщенностью передач новой и сложной информацией, со сложностью языковой формы, с наличием радиопомех.
Применение источников информации должно осуществляться на основе градации трудностей, которая выражается в постепенном и последовательном включении в процесс обучения аудированию всех источников информации, начиная от легких и заканчивая трудными.
Представляется наиболее целесообразной следующая последовательность включения в педагогический процесс источников информации:
1) речь преподавателя + картинная наглядность;
2) речь преподавателя;
3) диафильм;
4) телевидение;
5) видеофильм;
6) мультимедийный учебник;
7) магнитофонные записи;
8) радио.
Высказанные предложения, несомненно, позволят на достаточно высоком уровне организовать процесс обучения иностранному языку, а усвоение пройденного материала окажется наиболее глубоким, а знания наиболее полными. Языковая практика при этом фактически совмещается с теоретическими занятиями, что наиболее гармонично сказывается на приобретении любого навыка, в том числе освоении иностранного языка.
Литература
1. Глухов Б.А., Щукин А.Н. Термины преподавания русского языка как иностранного. - М., 1993.
2. Елухина Н.В. Основные трудности аудирования и пути их преодоления // Общая методика обучения иностранным языкам. - М., 1991.
3. Елухина Н.В. Влияние внешних факторов на темп аудирования // Иностранные языки в высшей школе. - Вып. 19. - М., 1987.
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ:
В.В. МИЛОСЕРДОВ "КРЕСТЬЯНСТВО РОССИИ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ". Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2008. - 583 с.
Вышла из печати очередная книга академика РАСХН В.В. Милосердова. Её содержание отражает авторское отношение к современной аграрной политике, преобразованиям, проводимым в экономике и обществе в целом. Книга представляет собой сборник статей и разделена на две части. В первой изложены собственно аграрные проблемы, во второй - проблемы развития экономики страны и общественных отношений. Название глав говорит само за себя:
1. Крестьянство - извечный пасынок государства.
2. Аграрная политика либеральных демократов.
3. Чёрный передел.
4. Страна нуждалась в переменах.
5. Формирование капиталистических производственных отношений и права.
6. Ритм истории и смена общественных формаций.
7. Социализм умер - да здравствует социализм.
Как видно из структуры работы в ней объединены проблемы разного уровня. Смысл авторской концепции видится в следующем: будущее сельского хозяйства, судьба крестьянина, села определяется тем, какой путь развития выберет для себя Россия. Капитализм не оправдал либеральных надежд. Социализм разрушили, а что дальше? "Социализм как идея, это воплощающая заботу о будущем... Проигрывать старую пластинку о недостатках социалистичес-
80
Аграрный вестник Урала
№ 7 (49), 2008 г.
кой системы в России и тем самым отрицать социализм как идею - это глупо. Церковь за два тысячелетия столько допускала ошибок, но при этом никто не подвергает сомнению заповеди Христа". Социалистическая идея общественного устройства ближе к религиозным учениям, чем капиталистическая идея индивидуализма и всеобщей конкурентной борьбы.
У нас в результате реформ высшие, духовные и общенациональные интересы перестали действовать. Индивидуальные интересы меньшинства стали насосом, выкачивающим общенародные ресурсы. Россия вышла на второе место в мире по количеству миллиардеров и опустилась на одно из последних мест по развитию человеческого потенциала.
История все еще не лишает российский народ шанса избрать свою дорогу реформ, соответствующую его национальным интересам, занять место в мире как Великой державы. Приведенные выдержки из книги выражают мировоззренческое кредо автора.
От руководителей страны мы слышим, что курс реформ остается неизменным. В.В. Милосердов доказывает необходимость смены курса, названного либеральными реформаторами в 90-х годах. России не надо пристраиваться к так называемым цивилизованным странам в качестве сырьевого придатка. Мы самодостаточны по многим ресурсам, в том числе по сельскохозяйственным. Старая капиталистическая система хозяйствования изживает себя, во всех странах усиливается роль государства, экономика получает социальную ориентацию.
"Да, - говорит автор, - реформирование советской экономики было необходимо. Но путь, который избрало руководство страны ошибочно". В свете сегодняшних наших знаний и откровений бывших политиков можно лишь к сказанному автором добавить - выбор был осознанным. То, что было непонятно для многих, стало ясно с самого начала реформ для автора.
В первой части его книги приведены статьи, опубликованные в центральных изданиях в 90-х годах ХХ века. Читатели могут убедиться, что о чем предупреждал автор в начале реформ, многое впоследствии подтвердилось. Когда доказывали, что наше сельское хозяйство не конкурентно, надо использовать преимущества международного разделения труда и завозить более дешевую импортную продукцию, В.В.Милосердов писал: ".когда свернём свое сельское хозяйство, то дешевые цены на импорт изменятся, и мы будем покупать дорогое продовольствие".
Много внимания в рецензируемой
работе уделяется роли государства в экономике, регулированию аграрного сектора. Следует заметить, что по проблеме "план и рынок" у нас шли дискуссии еще с конца 60-х годов. Но никто не ставил вопрос: либо план, либо рынок. Как пишет В.В.Милосердов, мы прыгнули в рынок, а его нужно было создавать. В результате ни плана, ни рынка.
Олигархи, ставшие во главе экономики, захватили энергоресурсы, производство металла, минеральных удобрений. Они подчинили продовольственный рынок страны, наводнив его импортом. Только сильное государство может их обуздать. Без поддержки государства, без создания рыночной инфраструктуры частный бизнес не сможет получить развитие. В рецензируемой работе много внимания уделено становлению предпринимательства на селе, различным формам хозяйствования.
Только в последние годы наметился поворот к усилению роли государства в экономике. Автор с горечью пишет о неиспользованных возможностях для модернизации страны, которые сложились с начала 2000 года благоприятной конъюнктурой на мировом рынке. Сейчас происходят положительные сдвиги: создаются в базовых отраслях государственные корпорации, реализуются национальные проекты, принята пятилетняя государственная программа по сельскому хозяйству. Но еще предстоит большая работа для того, чтобы сделать проекты и программы подлинно общенациональными по характеру и масштабам. Нужно возродить "проектное" государственное мышление. Нам пока еще далеко до таких проектов в сельском хозяйстве, которые реализовывались в недалеком прошлом, таких, как целина, мелиорация, химизация Нечерноземья.
Снова становится весьма актуальным вопрос о собственности на землю. Земельная реформа, проводимая с начала 90-х годов под лозунгом возврата земли крестьянам, принимает совершенно иную направленность. Готовятся законопроекты, чтобы с помощью земельных долей, этих своеобразных ваучеров, создать крупных частных собственников земли. Предлагают выделить земельные доли в натуре, то есть провести кромсание полей и севооборотов на мелкие участки, причем сделать межевание за счет средств бюджета. Участки хотят выделить не для того, чтобы их было удобно обрабатывать, а для того, чтобы ускорить продажу и концентрацию собственности на землю. В.В. Милосердов рассматривает различные точки зрения на земельную проблему, излагает опыт отдельных стран. В большинстве из них инсти-
Рецензии
тут частной собственности на землю - результат длительного исторического развития и традиции. Можно согласиться с автором в том, что у нас земельная реформа зашла в тупик. Предложения об использовании земельной ренты в качестве крупного налогового источника, также, как об аренде и ипотеке сельскохозяйственных земель, вряд ли возможны при крайне низкой рентабельности и убыточности сельскохозяйственного производства. Рента - это дополнительный доход, а большинство предприятий не имеет основного дохода для простого воспроизводства.
Мы коснулись лишь нескольких проблем, чтобы дать представление об авторском подходе к их решению. В книге рассмотрены многие вопросы аграрной политики: формирование многоукладной экономики, развитие рыночных отношений, эволюция хозяйств населения, кооперация и интеграция и другие. Знакомство с книгой работников науки и аграрного образования, сельских предпринимателей и специалистов, всех тех, кто свою деятельность связал или собирается связать с судьбой деревни, поможет в их работе, будет способствовать лучшей ориентации в современном мире. Наше сельское хозяйство, как подчеркнуто в книге, имеет колоссальные возможности для роста. Оно ждет предприимчивых, творческих людей с державным мышлением. Оно ждет изменения к нему отношения со стороны государства. На протяжении многих десятилетий за счет села и крестьянства создавалась промышленность. Но из села брали так долго и так много, что оно стало пустотелым. Начавшийся в дореформенный период возврат долгов селу был прерван либералами, крестьяне в очередной раз оказались ограбленными. Наша страна располагает сейчас достаточными финансовыми и интеллектуальными ресурсами, чтобы направить их на село. Возрождение села, модернизация хозяйства призваны обеспечить продовольственную безопасность страны и рост материального благосостояния и физического здоровья ее граждан. Не менее важна роль села в духовном возрождении России, освоении ее великих территорий, сохранении ландшафтов. Возрождение христианских социалистических ценностей нашего общества невозможно без возрождения высокого крестьянского духа. Таков лейтмотив пожеланий автора книги.
Академики РАСХН:
Г.В. Беспахотный, В.В. Кузнецов, П.М. Першукевич
