CC BY
134
УДК 901(С 173)
Магомедов Р.Р., Переселкова З.Ю.
Оренбургский государственный педагогический университет Оренбургский государственный университет e-mail: [email protected]
ИСТОРИОГРАФИЯ АГРАРНОГО РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В 80-Е ГОДЫ ХХ В.
В статье определена степень изученности аграрного развития нашей страны в отечественной исторической науке. Автором названы три этапа в развитии историографии вышеназванной проблемы. Каждому из них дана качественная и количественная характеристика: объяснены причины изменения методологических подходов в изучении данной темы, установлены успехи и недостатки развития историографии аграрного развития СССР, выявлены его особенности и специфика.
Ключевые слова: историография, аграрное развитие, пленум ЦК КПСС, Продовольственная программа, советская деревня, административная система управления экономикой, трансформация аграрного производства, аграрная политика, аграрный кризис.
Анализ литературы, проведенный по проблеме исследования, позволяет разделить всю историографию вопроса на три хронологических периода: первая половина 1980-х годов, вторая половина 1980-х годов, с начала 1990-х и до настоящего времени. Данная периодизация обусловлена существенными различиями в методологии проводимых исследований.
Работы первого периода в основном сохраняют прежние традиции исторических исследований, основанные на стремлении пропагандировать принимаемые властью решения. В них процесс аграрного развития страны характеризуется как череда непрерывных побед в процессе поступательного движения к коммунистическому обществу. Имеющиеся в развитии сельского хозяйства трудности объявлялись временным явлением, следствием ошибок частного порядка и трудных природно-климатических условий. Настойчиво проводиться мысль о том, что аграрный курс 1970-1980-х годов, идейно заложенный решениями Мартовского (1965 года) пленума ЦК КПСС, отражает научный характер политики КПСС, дает неоспоримые положительные результаты и поэтому является принципиально неизменным [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. В тоже время, научная литература данного периода содержит обширный фактический материал, в ней даются оценки определенных фактов и событий, систематизируются данные по истории колхозов, совхозов, уровню доходов сельского населения, развитию культурной, общественно-политической жизни деревни.
Отдельными авторами этого периода, несмотря на давление идеологических установок
и «заказной» характер изучаемой проблематики, анализировались противоречия, проблемы и трудности аграрного развития. Среди таковых особо выделяется монография А. П. Тюри-ной, вышедшая в 1982 году. В ней на обширном фактографическом материале, почерпнутом из архивов, статистических сборников анализируется изменения, произошедшие в сельском хозяйстве страны после Мартовского пленума 1965 года[8]. В работе впервые осуждается политика власти по ликвидации «неперспективных» деревень, анализируются последствия таковой. Автор исследует вопросы, связанные с усилением неэквивалентного обмена между городом и деревней, приходит к выводу о несбалансированности экономических взаимоотношений колхозов и совхозов с обслуживающими их предприятиями. Проблеме личных подсобных хозяйств сельских жителей посвящена работа Г. И. Шмелева [9]. В ней автор указывает на существенную роль подсобного хозяйства в жизни сельчан, позволяющего им обеспечивать себя продуктами питания, и в тоже время констатирует сокращение его роли и места в бюджете колхозной семьи.
В связи с принятием в 1982 году Продовольственной программы СССР появляется огромный массив работ, в которых популяризировались и раскрывались различные аспекты ее реализации [10,11,12,13,14,15,16]. В них указывалось, что Продовольственная программа дала новое направление аграрной политике, заключающиеся в повороте сельского хозяйства и смежных отраслей в сторону интенсивного производства, повышения эффективности, ориентации на ко-
нечные результаты. Принятие Продовольственной программы мотивировалось важностью повышения благосостояния, удовлетворения растущих потребностей советского человека. Также причины обострения ситуации с продовольственным снабжением населения подробно раскрываются в коллективной монографии, вышедшей под редакцией В. А. Тихонова [17]. Многие ее разделы посвящены проблемам разработки и реализации Продовольственной программы СССР. Среди причин ее принятия выделяются: сокращение сельского населения, снижение производства сельхозпродуктов в личных подсобных хозяйствах, перевод оплаты труда колхозников в денежную форму, рост денежных доходов населения при относительно стабильных ценах на продовольствие в розничной торговле. В подобной трактовке причин продовольственного кризиса наблюдается отход от традиционных ссылок на погодные условия в сторону более объективных характеристик. Необходимо отметить, что в дальнейшем, в виду масштабных реформ второй половины 1980-х годов и аграрной трансформации 1990-х, интерес исследователей к Продовольственной программе падает и на сегодняшний день комплексное исследование таковой на обновленной методологической базе отсутствует.
Начало следующего этапа в развитии историографии связано с периодом «перестройки». Компании по демократизации и гласности в СССР, объявленные радикальные изменения производственных отношений в деревни обусловили особый интерес к аграрной истории во второй половине 1980-х годов. В научной литературе складывается умеренно-реформаторский подход, при котором анализировались проблемы аграрного развития сквозь призму социалистической парадигмы. Внимание исследователей было сконцентрировано на поиске причин замедления развития сельского хозяйств, так называемого «механизма торможения». Истоки данного явления виделись в отступлениях в 1920-1930-е годы от ленинского плана кооперации деревни, приведших к формированию административно-командной системы управления сельским хозяйством. Итогом огосударствления кооперативной собственности, по мнению исследователей, стало отчуждение крестьян от результатов своего труда, превращение сельских тружеников в поденщиков,
раскрестьянивание советской деревни [18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26].
Особый интерес в рамках изучения данной проблематики представляют собой работы
A.П. Тюриной, вышедшие в этот период [28,29]. Автор видит причины аграрного кризиса 1980-х годов в сущности советской аграрной политики, имеющей изначально антикрестьянский характер. Главная причина низкой эффективности общественного сельского хозяйства, по ее мнению, в ущемлении экономических интересов крестьянства. Попытка показать в исторической ретроспективе процесс формирования и развития административной системы управления экономикой была предпринята в монографии Н. П. Шмелева и В. В. Попова[30]. В работе рассматривается истории советской экономики с ее впечатляющими достижениями и трагическими потерями, неэффективность системы директивного планирования, роль экономических стимулов в хозяйственном механизме. В частности, ими проанализирована зависимость рентабельности сельскохозяйственного производства от уровня государственных закупочных цен на продовольствие.
Критический анализ развития аграрной отрасли экономики был проведен в работах
B.В. Милосердова[31,32,33]. Подробно исследуя наиболее острые проблемы в развитии АПК, автор приходит к выводу, что темпы роста аграрной экономики зависели от соответствия аграрной политики реальным потребностям крестьянства. В связи с этим он выделил в истории советской деревни только три периода достаточно высоких темпов роста: первый - связанный с переходом к новой экономической политики, второй - после Октябрьского (1953 года) пленума ЦК КПСС и третий - после Мартовского (1965 года) пленума. По его мнению, проводимая со второй половины XX века политика власти по наращиванию капитальных вложений в сельское хозяйство, без повышения заинтересованности работников в конечных результатах своей деятельности, не давала должной отдачи, а постоянный опережающий рост оплаты труда сельских тружеников над уровнем его производительности, приводил к повышению себестоимости продукции, снижению фондоотдачи в этой отрасли. Оценивая аграрные преобразования 1980-х годов, В. В. Мило-сердов отмечает, что разрозненные постановле-
ния власти так и не смогли образовать целостную, тщательно взвешенную аграрную политику, отвечающую радикально изменившимся экономическим условиям и потребностям страны.
Проблема эквивалентности обмена между промышленностью и сельским хозяйством рассматривается в публикации В. Боровика[34]. Он доказывает, что развитие сельского хозяйства прямым образом зависело от существовавшего ценового механизма. В годы относительного паритета цен между промышленностью и селом в аграрной сфере наблюдался рост, а в условиях неэквивалентного обмена между ними никакие меры организационно-административного порядка, будь то подряд, аренда, кооперация и так далее не срабатывали. По его мнению, несмотря на все недостатки в руководстве сельским хозяйством, соблюдение только данного условия -паритета цен, позволило бы поднять производство сельхозпродукции на 23-25 процентов и решить продовольственную проблему.
В целом, в историографии этого периода утверждается критический подход в исследовании проблем аграрного развития страны. В публикациях отрицательно оценивается административно-командная система управления сельским хозяйством, объективно анализируются причины нарастающих проблем в аграрной экономике. Также именно в этот период был сделан вывод о необходимости возврата рыночных отношений в аграрный сектор.
С начала 1990-х годов начинается новый этап развития историографии, связанный с кардинальными преобразованиями в жизни российского общества, отразившимися на условиях и направлениях развития исторической науки. Важнейшими чертами данного этапа стало расширение круга используемых источников, изменение методологических и методических подходов в изучении исторических процессов, позволившее переосмыслить аграрное развитие Росси в XX веке и перейти к решению принципиально новых проблем. В этот период появляется значительное количество обобщающих работ, в которых получило отражение новое видение аграрной истории [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47]. Характерной чертой этих работ является резкая критика аграрной политики КПСС, утверждение ошибочности исходных теоретических и программных установок социалистической концепции, привед-
ших в ходе их реализации к насилию над крестьянством, многочисленным ошибкам и провалам, сокращению сельского населения, хроническому дефициту продуктов питания и разрушению природы.
Весомый вклад в изучаемую проблему внес авторский коллектив обобщающего монографического исследования по истории реформирования народного хозяйства СССР[48]. Ими были проанализированы имеющиеся предпосылки застойного состояния экономики на рубеже 1970-1980-х годов, ускорившие развитие кризисной ситуации и определившие перестройку системы управления агропромышленным комплексом. Период 1980-х годов авторы рассматривают как борьбу господствующих социальных сил за выживаемость существовавшего общественного строя в условиях наступившего и быстро углубившегося его глобального кризиса. Смысл деятельности партийно-государственной иерархии видят в поиске средств спасения социалистической экономики. При оценке новых форм хозяйствования в аграрной сфере, указывается на огромный вред кампанейщины, которая сопровождала возникновение таковых, на отсутствие необходимых условий, материально-технической базы, правового обеспечения проводимых здесь изменений. В заключении авторы приходят к выводу о том, что существующие в 1987-1990 годах относительно благоприятные возможности для постепенного и поэтапного разгосударствления, восстановления рыночных отношений в сельском хозяйстве, стимулирующих экономический рост, были упущены. Многочисленные постановления, принимаемые властью, были непоследовательны, половинчаты, так как не учитывали реальные возможности советской экономики.
Несомненный интерес представляет собой монография А. А. Никонова[49]. Автор показывает роль науки и ее востребованость в сельскохозяйственной практике, анализирует взгляды крупных ученых-экономистов, аграриев на реформирование российской деревни в разные эпохи. Основной причиной отставания аграрной отросли во второй половине XX веке, называет нерациональную структуру капитальных вложений в нее, отсутствие необходимых инвестиций в развитии инфраструктуры, приводившее к огромным потерям в сельскохозяйственном производстве. Отрицательно оце-
нивает создание межхозяйственных агропромышленных предприятий, указывая на несогласованность действий, отсутствие общих интересов у их участников. Успешное развитие аграрного производства автор связывает с всевозрастающей ролью науки, передовых технологий, активном их сотрудничестве. Опыт осуществленных в России аграрных реформ обобщается в работах С.В. Бороздина и Г.Н. Никоновой [50,51]. Главная проблема советской аграрной экономики ими видится в отсутствии надлежащей институциональной основы развития сельского хозяйства, не позволившей эффективно использовать крупные инвестиции и материально-технические ресурсы, направляемые централизованно на село, сформировать устойчивое сочетание общественных и личных интересов сельских тружеников, учитывающих сущность и природу крестьянской собственности.
В 2001 году публикуется фундаментальное исследование, посвященное многоукладной аграрной экономике России, под редакции Е.С. Строева[52]. В ней рассмотрен широкий спектр проблем - социальных, экономических, технологических и психологических, связанных с экономическими проблемами на селе в конце XX века. Анализируется восприятие процесса перестройки у различных слоев населения, занятых в сфере аграрного производства, на материалах социологических исследований. Указывается, что необходимость перемен в сознании сельчан диктовалась, прежде всего, отсутствием эквивалентного обмена с промышленностью, с ценовым диспаритетом, слабой социальной защищенностью, а не отсутствием возможностей самореализации, как это тиражировалось. Авторский коллектив утверждает, что аграрная модель 1960-1980-х годов была объективно направлена на модернизацию аграрной сферы с целью создания агропромышленного сектора, адекватного индустриальной стадии развития общества, в то время как субъективно необходимость модернизации, как условия достижения определенного цивилизационного уровня, властью не осознавалось. Проблема развития сельского хозяйства рассматривалась с точки зрения укрепления материальной технической базы развитого социализма, реализации на практике ряда идеологических постулатов. В итоге в силу противоречия между объективной потребностью в модернизации аграр-
ного сектора и ее восприятием сквозь призму догматических представлений о социализме результаты развития оказались противоречивыми: был решен ряд конкретных проблем, но так и не создан высокоэффективный аграрный сектор.
Следует отметить, что концепция модернизации в современной российской историографии является одной из основополагающих и рассматривает изменения в аграрной сфере через призму индустриализации сельского хозяйства. Особое место в рамках этого подхода занимают работы В.П. Данилова, в которых прослеживается развитие аграрных отношений в России в длительной исторической ретроспек-тиве[53,54,55]. Многочисленные аграрные перестройки в России, В. П. Данилов определял как потрясения крестьянской страны, вступившей на путь индустриально-рыночной модернизации. Он выделил особенности таковой, связав их с социально-экономической отсталостью России, толкающей ее на путь « догоняющего» развития, при котором роль и без того гипертрофированной власти еще более усиливалась. Процесс трансформации аграрного производства и переход от экстенсивного натурального к механизированному интенсивному производству получил название «агропереход» и впервые был введен в научный оборот Г. Е. Корни-ловым[56,57,58,59]. Ученый разделил модерни-зационные процессы в деревни XX века на три фазы: на первой фазе агроперехода (с начала века и до его середины) преобладало экстенсивное развитие сельского хозяйства, сопровождаемое нарастанием проблем продовольственного обеспечения страны. На второй фазе (19501980-е годы) осуществлялся поиск путей адаптации советской экономической системы к условиям и требованиям НТР; аграрный курс носил ярко выраженный патерналистский характер. С 1990 годов начинается третья фаза агро-перехода, перспективой которой является завершение модернизации сельского хозяйства России. Одним из результатов трансформаций аграрной сферы в XX веке, по мнению ученого, стало раскрестьянивание российской деревни -процесса, связанного с сокращением численности крестьянства, а также с изменением образа жизни сельских жителей.
В рамках этого же подхода написаны работы В. В. Наухацкого[60,61,62]. В отличие от многих, Наухацкий В. В. считает, что период
1960-1980-х годов завершает раскрестьянивание только советской деревни, но никак не является последним в процессе раскрестьянивания российской деревни вообще. Этот период он характеризует как наименее болезненный для крестьянства, в то время как в 1990-е годы начинается современный этап раскрестьянивания, важнейшей особенностью которого является то, что значительная часть сельского населения поставлена в условия выживания. Анализируя аграрную политику страны в 19601980-е годы, автор приходит к выводу, что догматизированные представления о путях и перспективах развития социально-экономических отношений в СССР мешали правильному учету тенденций, закономерностей и диалектики развития производительных сил и производственных отношений советской деревни, приводили к постановке в практической плоскости нереалистических, декларативных для сельского хозяйства задач, которые в итоге не привели к созданию эффективного аграрного сектора и сопровождались нелинейным нарастанием кризисных явлений.
Глубокий анализ советской аграрной экономики был проведен в работах В. Г. Растянни-кова и И. В. Дерюгина[63,64]. Авторы приходят к выводу, что за период существования советской власти в аграрной отрасли складывается «внерыночная система хозяйствования», предполагающая затратный тип экономическо-
го развития в сельском хозяйстве, так как в основе ее лежал неэквивалентный обмен между городом и деревней, недостатки которого покрывались ростом государственных субсидий и дотаций в агросферу. Неэквивалентность обмена здесь, по их мнению, зародилась в 19201930-е годы с уничтожением в деревни частной собственности и созданием «вертикальной» системы обменных отношений между сельским хозяйством и промышленностью, полностью контролируемой властью. Также, рост субсидирования происходил вследствие поддержания стабильных розничных цен на продовольственные товары в СССР, как одной из главных основ социально-экономической политики социализма. В итоге образовалась зависимость экономического развития сельского хозяйства от субсидий и дотаций государства, которая на рубеже 1980-190-х годов была столь велика, что по РСФСР намного превышала все государственные расходы на образование и здравоохранение вместе взятые.
Историографический обзор исследуемой проблематики показывает, что к настоящему времени отечественными учеными достигнуты значительные успехи в изучении аграрной истории России, разработаны новые методологические и методические подходы в рассмотрении исторических процессов в российской деревни, существенно вырос аналитический уровень публикаций.
13.09.2011
Список литературы:
1. Тонконог Р. И. Майский (1982г.) Пленум ЦК КПСС - дальнейшее развитие аграрной политики партии. М., 1983.
2. Тонконог Р. И. Аграрная политика КПСС на современном этапе. М.,1983.
3. Месяц В. К. Сельское хозяйство: задачи и пути их решения. М.,1983.
4. Голиков В. А. Ленинская дорога советского крестьянства. М.,1982.
5. Гаврилюк А. Е. Социальная политика КПСС на селе: из опыта работы партийных организаций. М.,1984.
6. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М.,1981.
7. Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы. М.,1981.
8. Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни (1965-1980 годы). М.,1982.
9. Шмелев Г. И. Личное подсобное хозяйство. М., 1982.
10. Дмитриенко И. А. Укрепление правовой основы деятельности колхозов и реализация Продовольственной программы. Киев, 1984.
11. Дюков В. В. Аграрные отношения развитого социализма и реализация Продовольственной программы. Казань, 1985.
12. Чмыга А.Ф. Советы колхозов, роль в реализации Продовольственной программы. М.,1986.
13. Продовольственная программа в действии (на материалах отдельных регионов). Воронеж, 1985.
14. Продовольственная программа: организационно-управляющий аспект. М.,1984.
15. Продовольственный комплекс СССР. Решение проблемы. М.,1984.
16. Продовольственная программа в системе региональных АПК. Л.,1985.
17. Продовольственная программа СССР: проблемы разработки и реализации. /Отв. ред. В. А. Тихонов. М.,1983.
18. Бинатов Ю. Г., Коробейников М. А. Новый экономический механизм АПК. М.,1989.
19. Булатов А. Е. Аграрные отношения социализма. М.,1987.
20.Вальтер С. Б. Капитальные вложения в сельское хозяйство: финансирование, кредитование, анализ использования. М.,1986.
21. Староверов В. И. Социальные проблемы возрождения крестьянства. М.,1991.
22. Буздалов И. Н. Возрождение кооперации. М.,1990.
23. Тонконог Р. Т. Агропромышленный комплекс: перспективы развития. М.,1990.
24. АПК: экономическая реформа и демократизация. М.,1988.
25. Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления. М.,1989.
26. На пороге кризиса. Нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.,1990.
27.Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советского общества. М.,1991.
28. Тюрина А. П. Советская деревня на путях обновления. М.,1989.
29. Тюрина А.П. Оскудение деревни: видеть истинные причины. // Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. М.,1989.
30. Шмелев Н. П., Попов В. В. На переломе: перестройка экономики в СССР. М.,1989.
31. Милосердое В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990. 32. Милосердое В.В. АПК: проблемы старые и новые. // Коммунист. 1989. №4. С. 14-17.
33. Милосердое В.В. Состояние и перспективы развития АПК. // АПК: экономика, управление. 1989. №10. С. 3-16.
34. Боровик В. Неэквивалентность обмена - главный тормоз развития сельского хозяйства. //АПК: экономика, управление. 1990. №12. С. 3-9.
35. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.,1993.
36. Милосердое В. В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть 1. Исторические этапы крестьянского вопроса в России. М., 1999.
37. Милосердое В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть 2. Крестьянство в канун третьего тысячелетия. М., 1999.
38. Берсенее В.Л. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург, 1994.
39. Строкоеа О. Г. Преобразование и регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики. М., 1999.
40. Нечипас Ю.В. Тенденции в политике реформирования сельского хозяйства в 1953-1984 гг. М.,2000.
41. Наухацкий В.В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов- на- Дону, 1996.
42. Шмелее Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.,2000.
43.Серогодский Н.А. Продовольственная программа и социально-экономическое развитие села, (1980-1990 годы). Ростов-на-Дону, 2003.
44. Судьбы российского крестьянства. М.,1996.
45. Романченко В. Я. Государственные сельские хозяйства России: Исторический опыт, проблемы, уроки развития. Саратов, 2000.
46. Рязаное В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.,1998.
47. Россия в XX веке: реформы и революции. М.,2002.
48. Очерки экономических реформ./ Ю.Ф. Воробьев, Н. Д. Лелюхина, А. А. Скробов и др. М.,1993.
49. Никоное А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX). М., 1995.
50. Бороздин С. В. Земельные отношения и аграрные реформы. М.,2002.
51. Никоноеа Г. Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. СПб, 2000.
52. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 1980-х -1990-е годы XX столетия)./Под ред. Е. С. Строева. М.,2001.
53. Данилое В. П. Аграрная реформа и аграрные революции в России. // Великий незнакомец. М.,1992.
54. Данилое В. П. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861-1994 гг.). // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995.
55. Данилое В. П Аграрные реформы и аграрные революции в России. // Россия в XX веке: Реформы и революции. М.,2002.
56. Корнилое Г. Е. Аграрное развитие и создание системы продовольственного обеспечения в первой половине XX века. / / Россия в XX веке: Реформы и революции. М.,2002.
57. Корнилое Г. Е. Трансформация аграрной сферы Урала в XX веке. // Социальные трансформации в российской истории. Екатеринбург, 2004.
58. Корнилое Г. Е. Модернизация сельского хозяйства Урала в XX веке. // Аграрное развитие и продовольственная политика России в XVIII-XX веках: проблемы источников и историографии. Оренбург, 2007.
59. Корнилое Г. Е. Аграрная модернизация России в XX веке: региональный аспект.// Уральский исторический вестник. 2008. №2. С. 4-15.
60. Наухацкий В. В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов-на-Дону, 1996.
61. Наухацкий В. В. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня, 1965-2000. Ростов-на-Дону,2003.
62. Наухацкий В. В. Соотношение аграрной и продовольственной политики в СССР в 1960-80-е годы: к постановке проблемы. // Аграрное развитие и продовольственная политика России в XVIII-XX веках: проблемы источников и историографии. Оренбург, 2007.
63. Растянникое В. Г., Дерюгин И. В. Экономический рост в аграрном секторе России. Проблемы XX века. М.,2005.
64. Растянникое В. Г. Особенности экономического роста в аграрном секторе России в 1930-1990-е годы. // Вопросы статистики. 2002. №8. С. 41-58.
Сведения об авторах:
Магомедов Рамазан Раджабович, заведующий кафедрой всеобщей истории Оренбургского государственного педагогического университета, доктор исторических наук, профессор
e-mail: [email protected] Переселкова Зинаида Юрьевна, старший преподаватель кафедры философии науки и социологии Оренбургского государственного университета, кандидат исторических наук, e-mail: [email protected]
UDK 901(C173)
Magomedov R.R., Pereselkova Z.J.
The Orenburg state pedagogical university, the Orenburg state university; e-mail: [email protected] HISTORIOGRAPHY of AGRARIAN DEVELOPMENT of the SOVIET STATE in 80-е years ХХ century
In article degree of a level of scrutiny of agrarian development of our country in a domestic historical science is defined. The author names three stages in development of a historiography of the above-named problem. The qualitative and quantitative characteristic is given each of them: the reasons of change of methodological approaches in studying of the given theme are explained, successes and lacks of development of a historiography of agrarian development of the USSR are established, its features and specificity are revealed.
Keywords: a historiography, agrarian development, plenum of the Central Committee of the CPSU, the Food programme, the Soviet village, a management system of management of economy, transformation of agrarian manufacture, an agrarian policy, agrarian crisis.
