CC BY
84
УДК: 334.01: 334.735
Тенденции и исторические особенности условий становления самостоятельно хозяйствующего крестьянина в России
TRENDS AND HISTORICAL FEATURES OF FORMATION INDEPENDENT ECONOMIC PEASANT IN RUSSIA
Панченко Ксения Владимировна
аспирант
ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет»
panchenckoK@yandex.ru
Аннотация: в статье исследованы экономические условия
формирования самостоятельно хозяйствующего крестьянина; социальноэкономическая сущность крестьянского (фермерского) хозяйства, принципы возникновения, развития и деятельности; возможности развития аграрной кооперации, основанной на добровольности; положительные тенденции формирования современного российского фермерства.
Abstract: In this paper the economic conditions of the peasants own economic, socio-economic nature of the peasant (farmer's) economy, the principles of the origin, development and activities, opportunities for the development of agricultural cooperation, based on a voluntary, positive trends shaping contemporary Russian farming.
Ключевые слова: вольный хлебопашец, крепостной крестьянин, свободный сельский обыватель, аграрная реформа Столыпина, самостоятельно хозяйствующий крестьянин, многоукладность аграрной экономики, земля, земельные отношения, информационные технологии.
Keywords: free grain-grower, serf, free rural inhabitants, the Stolypin agrarian reforms, an independent economic peasant, stratification agrarian economy, land, land relations, information technology.
Издревле крестьянином назывался вольный хлебопашец. Вольным в полном смысле этого слова он никогда не был, поскольку не существовало крестьян-собственников. Вся земля была в собственности помещиков, государства и церкви. Вольный хлебопашец арендовал землю у помещика.
Помимо вольного крестьянина, существовали крепостные крестьяне, которые крестьянами не считались, были холопами, и являлись, наряду с землёй, собственностью помещика. И хотя по закону помещик наделял крестьянина-холопа определённым земельным участком, который считал достаточным для обеспечения пропитания его семьи, крепостной крестьянин был обязан половину своих рабочих сил обращать в пользу помещика.
Один из столпов российской экономической науки И.Т. Посошков, адресуя своё произведение «Книгу о скудости и богатстве» царю Петру I, писал о том, что «крестьянам помещики не вековые владельцы, того ради они не весьма их берегут, а прямой их владетель всероссийский самодержиц» [7]. Он настоятельно рекомендовал ввести государственное регулирование налоговых изъятий путём унификации податной единицы, поскольку существовало чрезвычайно большое их число (сборы проводились по воротам, по дыму, по душам, по сохам и т.д.) и в зависимости от индивидуального выбора помещика менялись объём и форма платежей. В связи с этим, он писал: «Не надлежит их помещикам разорять, но надлежит их царским указом охранять, чтобы крестьяне крестьянами были прямыми, а не нищими, понеже крестьянское богатство - богатство царственное» [7].
В России крепостничество складывалось в конце XVI в., позже, чем в Западной Европе. Его наиболее жёсткие помещичьи формы сформировались в XVIII - XIX вв. (до 1861 г.). Удельный вес крепостных в массе крестьянского населения составлял: в 1719 г. - 74 %, в 1747 г. - 53, в 1766 г. -52,9, в 1796 г. - 57, в 1812 г. - 58, в 1835 г. - 51, в 1859 г. - 46 % [1].
Мысль о необходимости реформировать быт крепостной деревни завоёвывала всё больше сторонников. Формирование в стране капиталистических производственных отношений и низкая
производительность труда крепостных крестьян убедили царя Александра II в необходимости в 1861 г. издать Манифест об отмене крепостного права, присвоить крестьянам статус «свободного сельского обывательства», но вместе с тем сохранив на два года действовавшие механизмы внеэкономического принуждения [1].
Однако земельные путы связывали и давили на крестьянство даже сильнее, чем когда-либо. Они получили значительно меньше земли, чем при крепостном праве. Особенно много земли (до 50 %) было отрезано у крестьян в черноземных губерниях [5].
Отмена крепостного права дала свободу крестьянину, но не смогла дать реальные возможности автономного хозяйствования. Лишь аграрная реформа Столыпина предоставила такие возможности, подтвердив их с помощью системы законодательных актов и механизма экономической поддержки вновь образующихся крестьянских хозяйств. Реформа создала условия для развития кооперационных связей крестьянских хозяйств, совершенствования их материально-технической базы, роста вклада крестьянских хозяйств в создание совокупного общественного продукта. И всё-таки это не полностью решало проблемы крестьянина. Недовольство крестьянства (а оно составляло до 90 % населения страны) половинчатыми реформами было настолько велико, что стало причиной революции 1905-1907 гг., в результате которой правительство страны было вынуждено пойти на определённые уступки. Премьер-министр правительства П.А.Столыпин видел необходимость дальнейших преобразований в аграрной сфере, которые вели бы к экономическому возрождению крестьянства, земледельцев как главного источника благосостояния страны. Столыпинская аграрная реформа оказала огромное влияние на развитие крестьянского хозяйства. Она частично проводилась с 1906 г., особенно интенсивно развивалась в 1910-1911 гг. [10].
Уроки революции способствовали продолжению аграрной реформы в пользу крестьянства. Изменения в земельных отношениях открыли простор для дальнейшего развития производительных сил страны. В результате
реформ, оздоровивших аграрное производство, создавших свободный рынок рабочей силы, Россия прочно заняла первое место в мире по темпам экономического роста, и это место она сохраняла вплоть до I Мировой войны.
Проведенный исторический анализ позволяет утверждать, что самостоятельно хозяйствующий крестьянин всегда был главной составной частью аграрного производства России. На протяжении длительного периода крестьянские хозяйства имели ярко выраженный натуральный характер. Периоды столыпинской реформы, а позже и НЭПа можно назвать временем известной свободы российского крестьянства. Новая экономическая политика (НЭП) развязала руки свободному предпринимательству в городе и на селе. Результатом её осуществления был значительный рост продовольствия, резкое улучшение условий жизни крестьянства. Началась бурная активизация деятельности крестьянства, проявившаяся в массовой распашке запущенных старопахотных земель, дальнейшем росте благосостояния села.
Полуграмотные, а то и безграмотные крестьяне, не имевшие ничего, кроме полной хозяйственной самостоятельности, на полях, закреплённых за ними государством-собственником, сумели спасти страну от голода, добиться существенных приростов сельскохозяйственной продукции. Сельское хозяйство, по сути, было единственным источником средств для индустриализации страны.
Диалектику фермерского производства, выросшего из крестьянского хозяйства, проследил А.В. Чаянов, раскрывая трудовую сущность крестьянского хозяйства. Он предложил дифференцированный метод определения возможностей развития аграрной кооперации, основанной на добровольности: «Крестьянское хозяйство коллективизирует именно те отрасли своего предприятия, в которых крупная форма производства имеет значительные преимущества над мелкой и оставляет в индивидуальном семейном хозяйстве те отрасли его, которые лучше организуются в мелком предприятии ... Далеко не все отрасли земледелия подлежат кооперации и
кооперативному коллективизму, ставятся очень широкие, но всё-таки некоторые пределы, оставляющие значительный объём деятельности семейному хозяйству» [11].
Кооперация по А.В.Чаянову в большей мере отвечала чаяниям крестьянства, поскольку у них оставалось право владения участком государственной земли и полной хозяйственной самостоятельности на ней с возможностью участия в различных видах кооперации [8]. Именно этот фактор и составлял основу кооперативной теории А.В.Чаянова. Накануне коллективизации (1928 г.) в стране было 25 млн. крестьянских хозяйств, которые обрабатывали 97,3 % посевных площадей, имели 90 % средств производства, причём лишь каждое пятое хозяйство пользовалось наёмным трудом [8, С.6].
В последующие годы принципы коллективизации были нарушены. Механический перенос принципов организации крупного промышленного производства на сельское хозяйство, государственный диктат в сфере производственных отношений в аграрном секторе вызвали процесс отчуждения труда крестьянина, снизили эффективность сельскохозяйственного производства.
Государство в период колхозно-совхозного уклада агропромышленного комплекса не раз пыталось ликвидировать отчуждение крестьянского труда за счёт разного рода способов его организации и оплаты: безнарядные звенья, семейный и коллективный подряды, оплата по конечному результату, внутрихозяйственная аренда и т.д. Однако реальные условия хозяйствования не давали возможности перелома психологии наёмного работника, реальный хозяин на земле так и не появился.
Системный кризис аграрного производства России конца ХХ столетия остро поставил вопрос поиска новых, более эффективных форм хозяйствования на земле. Возрождение крестьянских хозяйств в современной России произошло с началом аграрных преобразований и перехода экономики страны к рыночным условиям функционирования в 90-х годах прошлого
столетия. Этому способствовал ряд правовых, экономических, организационных мер, осуществлённых руководством страны и её законодательными органами. Главный принцип аграрной реформы -добровольность, никакого насилия и принуждения, создание благоприятных условий и всемерное способствование развитию новых форм хозяйствования.
Принципы возникновения, развития и деятельности крестьянского хозяйства включают признание обществом необходимости возрождения крестьянских (фермерских) хозяйств как товаропроизводителей. Основополагающим становится создание специального фонда земельных угодий для наделения крестьянских хозяйств землёй на основе проведения земельной реформы. Подлинное раскрепощение крестьян, обеспечение им полной экономической и правовой самостоятельности; создание равных экономических условий с другими формами хозяйствования; установление эквивалентных отношений с государством на основе взаимовыгодного сотрудничества и поддержки вылилось в социально-экономическую поддержку государством развития крестьянских хозяйств. Особенно это было необходимо на первом этапе их создания (налоги, кредиты, субсидии, имущественное и социальное страхование). Рациональное размещение и строительство крестьянских хозяйств с учётом создания оптимальных условий для их кооперации обеспечивает производство экологически чистой продукции. Организация деятельности осуществляется на основе чётко выполняемых договоров между поставщиками средств производства и оказываемых услуг и покупателями сельскохозяйственной продукции.
Экономическая научная мысль вернулась к возрождению крестьянских хозяйств как одной из наиболее результативных организационных форм ведения сельскохозяйственного производства. Появились несколько подзабытые в теории и на практике уклады, занявшие каждый свою нишу в производстве сельскохозяйственной продукции и ставшие конкурентами на рынке продовольствия. Сегодняшняя многоукладная экономика России включает в себя большое разнообразие организационно-правовых форм и
производственных структур, входящих в агропромышленный комплекс страны. Крестьянское (фермерское) хозяйство является одной из современных форм хозяйствования на земле, получившей равные права для своего развития.
Как только хозяйства приобретали товарный характер, они попадали под влияние рыночных отношений, начиналась их дифференциация, менялось их социально-экономическое содержание. Вопрос о социально-экономической сущности самостоятельно хозяйствующего крестьянина всегда был и остаётся сегодня одним из наиболее интересных объектов для изучения многих учёных, экономистов-практиков.
Принятие приоритетного национального проекта «Развитие АПК», Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. активизировало участие государства в развитии сельского хозяйства. Учёные-экономисты определили конкретные задачи: производство,
переработка и сбыт экологически чистой сельскохозяйственной продукции; рациональное использование земельных угодий, последовательное улучшение их плодородия; воспитание детей в традициях трудолюбия и бережного отношения к природе; развитие подсобной деятельности с целью рационального использования природных и трудовых ресурсов; обеспечение более полной занятости сельского населения полезным трудом.
Следует заметить, что отношение к крестьянству в демократических странах заслуживает особого внимания. К примеру, в странах Западной Европы уровень господдержки фермерства колеблется в разные годы от 32 до 39 %. В США сельское хозяйство является «любимым приёмным сыном правительства». Поддержка финансово-производственной деятельности фермеров в США со стороны правительства варьирует от 11,9 до 24,4 млрд. долл. в различные годы, что является для них немалым подспорьем в производственной и социальной жизни [8].
Современные крестьянские хозяйства России нашли свою
заслуженную нишу в реформируемом аграрном комплексе экономики страны, доказали свою конкурентоспособность и возможность устойчивого развития в новых экономических условиях. Наиболее сложным этапом в фермерском движении страны стал период его возникновения в 1990 году и продолжавшийся до 1996 года. Крестьянское (фермерское) хозяйство на первых порах не обладало ни преимуществами, лежащими на стороне СХО (монопольное владение землёй и средствами производства), ни
преимуществами, лежащими на стороне ЛПХ (монопольное владение трудом). Однако и то, и другое у КФХ заложено в потенциале, который ему предстоит реализовать. Крестьянские (фермерские) хозяйства роднит с ЛПХ то, что они -плоть от плоти крестьяне и имеют в достатке ведущий фактор производства -труд. С СХО их роднит то, что они готовы получить и эффективно использовать землю, готовы иметь то количество техники, которое объективно необходимо для обработки земли и которое они жаждут получить в собственность. Имея то и другое, КФХ станут не только достойным конкурентом СХО и ЛПХ, но и превзойдут их.
Основными отличительными признаками К(Ф)Х являются: собственность крестьянина на землю с арендой дополнительной площади, собственность на средства производства и произведённую продукцию; самостоятельность крестьянина в определении специализации своего
хозяйства и распоряжении произведённой им продукции; возможность самостоятельного выбора своего правового статуса - функционирования в качестве юридического лица или предпринимателя; в основном семейная форма организации труда с частичным привлечением труда наемного. Определение экономической эффективности итоговыми показателями дохода от всех видов деятельности в течение года; проживание с семьей непосредственно на территории либо поблизости от фермы; обеспечение кормами собственного производства помимо комбикормов и кормов промышленного производства требуют от К(Ф)Х полной ответственности за
результаты производственной деятельности, обеспечивающие доход для владельца и членов его семьи.
Более половины (54,7 %) всей сельскохозяйственной техники К(Ф)Х получили от своих предшественников - колхозов и совхозов - в результате осуществления приватизационных мероприятий на селе, ещё почти четверть (23,5 %) - у коммерческих организаций. Это была техника со значительным износом, поэтому К(Ф)Х нуждались на первых порах в серьёзной поддержке государства. Государство осуществляло помощь и поддержку К(Ф)Х посредством дотаций и компенсаций на производство продукции растениеводства; дотаций и компенсаций на производство продукции животноводства; кредитование хозяйства под залог сельскохозяйственной продукции; предоставление кредитов из «Специального фонда для кредитования организаций АПК на льготных условиях»; гарантирования минимального уровня закупочных цен; предоставления материальнотехнических ресурсов на условиях лизинга; реструктуризации задолженности хозяйства поставщикам. Это позволило крестьянским (фермерским) хозяйствам освоить большой массив природных ресурсов, в частности земли, используемой под посевы сельскохозяйственных культур.
Адекватно реагируя на ценовые сигналы рынка, различные аграрные уклады резко изменили структуру посевных площадей под производство сельскохозяйственных культур за пореформенный период. Практически на 40 % сократились посевные площади под зерновые культуры, поскольку не хватало средств для использования всей земельной площади, находящейся в распоряжении производителей. Производство технических культур, а часто и картофеля и бахчевых оказалось рентабельнее, чем производство зерновых. В результате по хозяйствам всех категорий посевные площади технических культур, в сравнении с дореформенным периодом, возросли вдвое, а картофеля и овощебахчевых культур - в полтора раза. Вполне ожидаемым явилось снижение посевных площадей под производство кормовых культур в
12 раз, поскольку производство практически всей животноводческой продукции на протяжении всего пореформенного периода было убыточным и сокращалось.
К(Ф)Х резко увеличили посевные площади, но в то же время повышение плодородия почв за счёт внесения минеральных удобрений для К(Ф)Х оказалось попросту недоступным вследствие высоких цен на последние. Что же касается органических удобрений, то и их на 1 га пашни вносится всего лишь 10 кг. Поскольку К(Ф)Х преимущественно занято производством продукции растениеводства, то органические удобрения отсутствуют. Эффективность использования земли в К(Ф)Х зависит только от естественного плодородия почвы.
Далеко не каждое фермерское хозяйство имеет достаточный набор сложной сельскохозяйственной техники, машин и оборудования. Невысокое профессиональное образование глав крестьянских (фермерских) хозяйств не позволяет эффективно использовать её.
Российский и зарубежный опыт показывает, что в равных условиях экономические показатели, финансовые результаты значительно выше в тех крестьянских хозяйствах, которые ведут производство в рамках кооперационных связей с другими аналогичными хозяйствами, развивая кооперативные объединения по самым разным направлениям их деятельности. Кооперация крестьян позволяет создать объективные условия для постоянного повышения эффективности производства каждого субъекта кооперации и кооперативного объединения в целом. Фермерская кооперация в самых различных её проявлениях: производственная, технологическая, потребительская и т.д., необходима для развития фермерского движения. Размеры землепользования и более высокая относительная обеспеченность сельскохозяйственной техникой в кооперативном объединении требуют от фермеров и более высокой квалификации, повышения степени их предпринимательских способностей. Однако уровень квалификации представителей фермерского сектора в стране явно не высокий. Несмотря на
то, что Волгоградский государственный аграрный университет обеспечивает ежегодный выпуск свыше 6000 специалистов с высшим образованием, их доля в крестьянско-фермерских хозяйствах колеблется по годам от 17,8 до 5,5 %, что вдвое меньше, чем по АПК области. Значительная часть глав крестьянских (фермерских) хозяйств, более 70 %, имеет начальное
профессиональное образование. Такой уровень квалификации работников К(Ф)Х не отвечает современным требованиям и уровню развития крестьянско-фермерского сектора.
Одной из наиболее болезненных проблем фермерства является проблема финансовых ресурсов. Собственных финансовых ресурсов у большинства фермеров, как правило, явно недостаточно. Практически все они обращаются к использованию заёмных средств. Однако последние два трудных сельскохозяйственных года привели к тому, что взятые у банков кредиты не могут быть возвращены в срок. От засухи в стране пострадало около 6 тысяч клиентов Россельхозбанка с общим объёмом ссудной задолженности в 32 млрд. руб. Выходом из трудного финансового состояния была бы господдержка. Однако для фермеров она является труднодоступной и недостаточной. Ежегодное социологическое и экспертное исследование реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы показало, что только 8,8 % фермерских хозяйств получили субсидированные кредиты в 2009 году. А в целом господдержка К(Ф)Х составляет лишь 2,5 % от общей суммы выделяемых средств [6].
Из всех видов производственных ресурсов менее всего «работающими» в аграрном секторе экономики являются информационные ресурсы. И это несмотря на то, что в современном мире на долю использования информационных ресурсов в общественном производстве приходится 80 % от их общего числа. Страна осуществляет переход от индустриального общества к информационному. В промышленности нашей страны свыше
90% предприятий используют Интернет для связи поставщиков и потребителей производимой в промышленном производстве продукции. Иными словами, информация в данной сфере производства уже выступает стратегическим курсом, в значительной мере определяющим уровень его развития.
Информационные технологии как инструмент владения информацией пронизывает все сферы общества и в первую очередь сферу экономики. Переход экономики страны на рыночные рельсы предопределяет наличие жёсткой конкурентной среды, когда эффективное управление информацией выступает залогом успешной деятельности любого предприятия, независимо от его размеров. Предприятие нуждается в постоянном контроле за экономическими процессами. Ненадлежащий контроль за ними или его отсутствие может привести к огромным убыткам и даже банкротству предприятия. Необходим постоянный мониторинг за экономическими процессами, осуществляемыми предприятием, и результативное управление ими. Всё это невозможно без должного освоения современных информационных технологий.
Сегодня в стране серьёзно используют информационные технологии всего лишь 10 % сельскохозяйственных предприятий, преимущественно крупных, чья земельная площадь составляет свыше 20 тыс. га [3].
Эта проблема характеризуется как информационное неравенство, т.е. как различие в возможности доступа к информации как к одному из важнейших в современных условиях производственных ресурсов. А поскольку, по утверждению российских экономистов, % бедняков в мире приходится на село [4,5], то этот фактор выступает как серьёзный ограничитель конкурентоспособности отрасли сельского хозяйства по сравнению с промышленностью.
Использование информационных технологий на высоком уровне пока недоступно для большинства мелких и средних товаропроизводителей. Выступление на XXII съезде Ассоциации крестьянских организаций
(АККОР) 2 марта 2011 г. В.В.Путина вселяет оптимизм в дальнейшее развитие фермерского движения. Он обратился к АККОР с предложением отслеживать ситуацию, быть институтом обратной связи Правительства РФ и КФХ для использования широкого набора мер и больших государственных ресурсов в помощь последним [9].
Относительно высокие показатели в развитии крестьянских (фермерских) хозяйств имеют оборотную сторону. В фермерском совокупном продукте велика доля продукции растениеводства (11,6 % по стране) и относительно мала доля животноводства (соответственно 3,6%). Функционирование фермерства в стране на своей собственной основе испытывает значительные трудности. Облегчить положение может формирование кооперативов. Кооперативы, являясь объединением производителей сырья, могут регулировать реализационные цены на сырье и продукты переработки, создавать свою реализующую сеть, организовывать авансовые поставки товарно-материальных ресурсов и денежных средств. Получая товар непосредственно от сельскохозяйственного товаропроизводителя, кооперативы могут гарантировать отсутствие фальсификаций, хорошее качество продукции, благодаря чему кооперативный товар пользуется исключительной репутацией.
Между крестьянскими хозяйствами объективно возникает кооперация в использовании основных фондов, что вызвано их высокой стоимостью и трудностью единоличного приобретения не только в России, но и в развитых странах. В вопросе использования техники наиболее эффективным способом этой кооперации являются кооперативные пункты проката техники, машиннотехнологические станции, центры коллективного пользования техникой, создаваемые на основе паевых взносов субъектов кооперации. В условиях России применимы также приобретение техники на долевой основе, совместная аренда основных средств, предоставление их на условиях взаимопомощи.
Межхозяйственные сбытовые и снабженческие кооперативы позволили
крестьянским хозяйствам выйти на оптовые рынки продовольствия и средств производства. В условиях отсутствия таких кооперативов наиболее часто встречается передача функций сбыта продукции и снабжения на договорной основе своим партнёрам.
Прообразом современной кредитной кооперации крестьянских хозяйств стали кредитные товарищества Райффайзена. Эта кооперация основана на использовании временно свободных денежных средств участников кооперативов [2].
Развитие региональной кредитной кооперативной системы крестьянских хозяйств требует глубокого научного осмысления, так как 44 % участников опроса (70 К(Ф)Х) отдали своё предпочтение на современном этапе кредитной и страховой кооперации. Вполне закономерно, что необходим глубокий анализ проблем её формирования, определением тенденций развития, разработкой организационно-управленческих моделей структур системы и самой системы в целом.
Положительные тенденции формирования современного российского фермерства позволяют автору прогнозировать расширение этого сектора агропромышленного комплекса страны и укрепление его позиций в перспективе.
Библиографический список:
1. Илюшечкин, В.П. Система и структура добуржуазной частнособственнической эксплуатации. Вып. II. / В.П.Илюшечкин. - М.: 1980. С. 260-264
2. Козенко, Ю.А. Особенности развития сельскохозяйственной кредитной кооперации в странах дальнего и ближнего зарубежья //Финансы деньги инвестиции. - 2010. - № 1 (33), С.7-10.
3. Коптелов, А. Информационные технологии в сельском хозяйстве / А.Коптелов, О.Оситнянко // Агробизнес: информатика - оборудование -технологии. - 2010. - № 12. - С. 60-64. - С. 63
4. Лебедева, Н.Н. Некоторые факторы развития отечественного агропромышленного комплекса: Препринт / Н.Н.Лебедева, Г.В.Тимофеева - Волгоград: Изд-во ВГСХА, 2004. - 32 с. - С. 3
5. Милосердов, В.В. Аграрная политика России - ХХ век /В.В. Милосердов, К.В. Милосердов. - М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2002. - 544 с., С. 5
6. Плотников, В.Н. Российское фермерство: состояние и перспективы развития / В.Н.Плотников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - № 3. - С. 16-20. - С. 19.
7. Посошков, И.Т. Книга о скудости и богатстве / И.Т.Посошков. - М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1937. - С. 255.
8. Пути аграрного возрождения / В.Ф.Башмачников, Ю.М.Бородай, И.И.Ершова, С.А.Никольский. - М.: Политиздат, 1991. - 255 с., С. 61.
9. Путин, В.В. Выступление на XXII съезде АККОР 2 марта 2011 года, г. Тамбов / В.В.Путин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - № 4. - С. 1-6. - С. 1.
10. Файн, Л.К. Российская кооперация: историко-теоретический очерк. 18611930. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002. - 600 с. - С. 167.
11. Чаянов, А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации / А.В. Чаянов. - М., 1919. - С. 3.
