CC BY
6
Pe^ Ha: Stolz L. Der Höhepunkt des Hebräerbriefs. Hebräer 12. 18—29 und seine Bedeutung für die Struktur und die Theologie des Hebräerbriefs. Tübingen: Mohr Siebeck, 2018. XXIV+527 S. (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament 2. Reihe; 463)
Rev. of: Stolz L. Der Höhepunkt des Hebräerbriefs. Hebräer 12. 18—29 und seine Bedeutung für die Struktur und die Theologie des Hebräerbriefs. Tübingen: Mohr Siebeck, 2018. XXIV+527 S. (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament 2. Reihe; 463)
Послание к Евреям (далее — Евр) является одним из самых цельных, внутренне завершенных новозаветных творений. Цельность эта проявляется как в области языка и стиля, так и в области композиции и идейного содержания текста. Любопытным и при этом вполне закономерным образом она наложила отпечаток и на традицию научного изучения Евр. Это хорошо видно при сравнении этой традиции с историей исследования наследия ап. Павла1. Если для последней характерны разного рода приливы и отливы, переломы, смены парадигм, то изучение Евр они в целом обходят стороной. Занимаясь посвященной этому посланию литературой, можно без особых затруднений переходить от трудов «консервативных» к «либеральным», от изданий XXI в. к продукции века XIX — чувство равновесия не будет поколеблено. В этом нельзя не видеть отпечатка самого исследуемого текста — он не позволяет уклоняться от заданных им четких траекторий. Всё это ни в коей мере не означает, что исследование Евр представляет собой сферу предсказуемого и малоинтересного — совсем напротив. Эта новозаветная книга удивительным образом сочетает в себе жесткую структурированность с весьма значительной «пористостью», способностью впитывать идеи.
Данные соображения сами собой приходят на ум при чтении труда швейцарского библеиста Лукаса Штольца. Он не вполне соответствует стандартам научной монографии в области библеистики и тем не менее производит впечатление вполне адекватного своему предмету и хорошо вписывающегося в научный контекст исследования. Книга является переработанным вариантом диссертации, защищенной в 2017 г. в Независимой высшей богословской школе Базеля2. Состоит она из четырех совершенно различных по объему и несопоставимых по значимости частей (Teil), которые в свою очередь делятся на главы (Kapitel), имеющие дальнейшее внутреннее членение. Собственно исследовательскую нагрузку несет на себе лишь вторая, самая крупная часть книги (с. 41— 362). Первая часть прямо названа введением (Einführung; с. 3—37). Третья часть
1 В церковном быту (издания Св. Писания, литургические чтения) и само Евр является частью Павлова корпуса, однако своеобразие его столь значительно и очевидно, что оппозиция «Послание к Евреям — послания ап. Павла» с исследовательской точки зрения представляется не только возможной, но и неизбежной. Вопрос о литературном авторстве Евр при этом остается в современной новозаветной науке открытым.
2 Staatsunabhängige theologische Hochschule Basel (https://sthbasel.ch/).
представляет собой подведение итогов осуществленного в предыдущей части исследования (Auswertung; с. 365—439). А четвертая часть, строго говоря, вообще не может рассматриваться в одном ряду с остальными, имея объемом всего лишь две страницы (с. 443—444) и представляя собой кратчайшее резюме всей книги (Gesamtertrag) вкупе с указанием на перспективы будущих исследований Евр (Ausblick), тематически связанных с тем, что было проведено в данном труде.
Какова же научная проблема, лежащая в основе исследования Л. Штольца? Автор представляет ее весьма немногословно в первой главе первой части книги (с. 3—7), причем подраздел, посвященный собственно постановке вопроса исследования (Fragestellung), занимает лишь один небольшой абзац. Штольц, с ходу выделяя Евр 12. 18—29 как особую смысловую и структурную единицу в рамках всего Послания, показывает, что в качестве таковой этот фрагмент определяли и многие предшествующие исследователи и притом указывали на его «вершинный» в общем контексте Евр характер. В приводимых в связи с этим цитатах то и дело мелькают такие слова, как «Höhepunkt», «Finale», «Climax», «Schlusswort», «Résumé» и т. п. Однако, как отмечает Штольц, всё это имело характер чисто констатирующий, а масштабного исследования рассматриваемого фрагмента в отношении того, действительно ли он — и если да, то в силу чего — занимает выделенное место в общей композиции Евр, никто не проводил. Именно этот пробел и намерен восполнить в своем труде швейцарский ученый. Здесь сразу возникает вопрос, насколько четкой и определенной является та терминология, которой он оперирует. В заглавии книги и в формулировке ее проблемы на с. 5 используется слово Höhepunkt (вершина), на с. 4 речь идет о «hervorragende Stellung» (выдающееся положение). Достаточной ли терминологической определенностью отличаются эти слова? Можно ли из них сделать вывод относительно того, на предмет чего именно будет исследоваться текст Евр 12. 18-29?
Острота этих вопросов в значительной степени смягчается второй главой первой части труда Штольца, в которой рассмотрены относящиеся к Евр иса-гогические вопросы (Einleitungsfragen). Здесь ученый прежде всего рассматривает вопрос о «литературном характере» Евр и склоняется к пониманию Послания как произведения гомилетического жанра. При этом он проводит различие между «гомилией» (homilia) как словом, посвященным толкованию конкретного места из Св. Писания, и «речью» (sermo), которая строится вокруг определенной темы. Штольц относит Евр ко второй категории, отмечая при этом, что вряд ли оно является записью действительно произнесенной в устной форме речи, а, скорее, представляет собой изначально письменный текст, который предполагалось зачитать в общине, являющейся адресатом послания. Таким образом, появляется возможность конкретизировать понимание «вершинного» положения рассматриваемого фрагмента Евр в понятиях риторики. Это понимание «вершинности» укрепляется в следующем подразделе введения, где Штольц в ходе рассуждений о макроструктуре Евр приводит ряд примеров того, как композиция Послания определялась его исследователями в терминах античной риторики, а Евр 12. 18-29 отводилась при этом роль эпилога (peroratio) речи, которую этот отрывок играет либо сам по себе, либо в составе более крупного
Stolz L. Der Höhepunkt des Hebräerbriefs...
фрагмента3. Такое восприятие рассматриваемого отрывка автор находит тем более убедительным, что в Евр 1. 1—4 многими не без основания опознаются черты риторического вступления (exordium), вместе с которым Евр 12. 18— 29 образует обрамление основного корпуса текста. При этом Штольц кратко определяет функцию эпилога как «усиливающее обобщение» (amplifizierende Zusammenfassung; с. 21). Таким образом, читатель должен ожидать, что в исследовании будет выявлено, каким образом в рассматриваемом отрывке подытоживаются и акцентируются основные идеи Евр как тщательно организованного риторического текста, что, естественно, предполагает и собственно идентификацию этих идей. На вопросы об авторстве, адресате, времени и цели написания Евр ученый отвечает следующим образом (с. 21—37). Написано Послание до 70 г., но не ап. Павлом, а не поддающимся точной идентификации образованным грекоязычным иудеохристианином, проповедавшим в Италии. Адресатом послания вероятнее всего является некая состоящая по большей части, но не исключительно, из иудеохристиан римская «домашняя церковь», членам которой угрожает опасность отпадения от христианского исповедания и перехода/возвращения в иудейство.
Итак, Л. Штольц кратко сформулировал цели и задачи своего труда и обрисовал контекст исследуемой им новозаветной книги. Общий характер введения рождает, скорее, скепсис относительно итоговой ценности труда в целом. Скромный объем раздела, посвященного постановке проблемы, априорное постулирование основного тезиса, который должен быть просто подтвержден (или не подтвержден) задним числом, — всё это в большей мере соответствует традиционно понимаемой дипломной работе, нежели полноценному диссертационному исследованию. К следующей части труда Штольца читатель переходит с некоторыми сомнениями. Единственное, в чем швейцарский ученый убеждает сразу же, — это в доскональном знании им относящейся к предмету литературы. Введение переполнено ссылками на многочисленные труды, касающиеся Евр, и все эти ссылки сделаны не для галочки, а полноценно вплетены в ткань авторских рассуждений.
Можно было бы ожидать, что основная часть монографии будет содержать всесторонний анализ Евр, на основании которого автор затем оценил бы, действительно ли отрывок 12. 18—29 занимает в Послании то место, которое изначально постулировалось. Однако всё происходит совершенно иначе. Во второй части своего труда (с. 41—362) Штольц предлагает последовательный постиш-ный разбор самого исследуемого отрывка. Чисто экзегетический характер этого раздела опять может навести на мысль о не вполне «докторском» уровне исследования, но по ходу чтения все подозрения на этот счет полностью рассеиваются. Разбор текста здесь настолько скрупулезен, что в его ходе оказываются полноценно затронутыми практически все разделы, идеи и аргументационные
3 В качестве эпилога Евр в посвященной ему литературе предлагалось рассматривать помимо фрагмента, являющегося предметом рецензируемого исследования, также Евр 10. 19— 12. 29; 10. 32—13. 25; 12. 28—13. 21; 13. 1—21; 13. 20—25. Штольц отмечает, что объем эпилога Евр должен быть установлен в ходе исследования, и в том случае, если оно подтвердит, что роль peroratio играет именно Евр 12. 18—29, должен быть отдельно рассмотрен вопрос о функции последней, тринадцатой главы Послания.
ряды Евр в целом4. Эта часть труда Штольца без всякого стеснения может быть названа выдающейся. Перед нами подлинный шедевр «тщательного прочтения» (close reading) богословского текста. Не вдаваясь в экзегетические подробности, отметим, что вопреки распространенному представлению, Штольц видит в ст. 22—24 описание не небесной Церкви, а реалий будущего века, которые он подчеркнуто локализует на земле. Увещание рассматриваемого отрывка исследователь понимает как адресованное христианской общине, пролептически подступившей к черте, отделяющей нынешний век от будущего, ветхую землю от земли новой — именно близостью финишной черты и обусловлен необычайно грозный характер предостережения.
В третьей части своего труда автор подводит итоги предпринятого им подробнейшего рассмотрения Евр 12. 18—29. Стиль исследовательской речи здесь резко меняется и приобретает ярко выраженный тезисно-резюмирующий, местами почти конспективный характер. После мощного экзегетического раздела мы словно бы возвращаемся в мир введения с его скромными масштабами и претензиями. Штольцу, однако же, удается здесь четко и компактно продемонстрировать, какими именно многочисленными нитями рассматриваемый отрывок связан с Посланием в целом. Удается ему тем самым и подтвердить заявленный в начале тезис о Евр 12. 18—29 как о peroratio Евр. Для этого, впрочем, исследователю приходится именно здесь, то есть ближе к концу своего труда, разбирать с надлежащей степенью основательности, каким именно требованиям должен удовлетворять риторический эпилог — не было ли уместнее сделать это во введении? Отвечает здесь Штольц и еще на один «подвисший» с начала книги вопрос: если Евр 12. 18—29 представляет собой эпилог, то какова функция гл. 13 Послания? Ответ ученого состоит в том, что финальная глава имеет эпистолярный характер — собственно «речь» завершена в гл. 12, а гл. 13, дополняя ее, оформляет текст как «послание». Попутно Штольц однозначно высказывается в пользу принадлежности гл. 13, включая ст. 22—25, к первоначальному тексту Евр.
Нелегко сформулировать общее впечатление от труда швейцарского библе-иста. С одной стороны, как научная монография он очевидно разбалансирован. Его отдельные части совершенно несопоставимы ни по объему, ни по исследовательскому весу, наиболее значительный раздел по структуре и характеру текста вообще не вполне соответствует тому жанру, к которому книга как будто принадлежит. С другой стороны, не подлежит сомнению отличное знание исследователем своего предмета5, а качество экзегетического разбора рассматриваемого фрагмента Евр, как уже отмечалось, может быть названо исключительно высоким. Как представляется, всё встает на свои места, если труд Штольца воспри-
4 Чтобы оценить степень подробности экзегезы Штольца, следует иметь в виду, что если бы столь же тщательно был разобран текст всего Евр, то общий объем исследования составил бы несколько тысяч страниц!
5 Позволим себе отметить лишь одну досадную оплошность Штольца — американскую исследовательницу Лесли Бэйнс (Leslie A. Baynes) он принимает за мужчину: "Baynes, der in den npMTOTOXOiç von Hebr 12. 23 eine himmlische Versammlung von Verstorbenen erkennt..." (Бэйнс, который в npMTOTOXOiç Евр 12. 23 опознает небесное собрание усопших) (Stolz. Der Höhepunkt des Hebräerbriefs. S. 158).
Werbick J. Gottes Schwäche für den Menschen.
нимать именно как библейский комментарий. Ничто не препятствует такому взгляду на него — экзегетический раздел в принципе совершенно самодостаточен, и всё остальное в книге играет по отношению к нему чисто служебную роль. В любом случае этим своим трудом Лукас Штольц с ходу заявил о себе как о значительном исследователе Евр, и у рецензента по прочтении книги возникло сильное желание увидеть написанный швейцарским ученым полный комментарий на Евр — есть все основания полагать, что он мог бы оказаться блестящим. Впрочем, на то, что это желание сбудется, мало надежды — согласно интернет-сайту общины, к которой принадлежит пастор Штольц, в настоящее время он в основном занимается уличной проповедью и молитвой о болящих в различных городах Швейцарии6.
Небольсин Антал Гергей, д-р богословия,
профессор кафедры библеистики Богословского факультета ПСТГУ Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6/1 gyula@mail.ru
ORCID: 0000-0002-0037-8674
Nyebolszin Antal Gergely, Doctor of Sciences in Theology, Professor, Faculty pf Theology, St. Tikhon's Orthodox University for Humanities 6/1 Likhov pereulok, Moscow 127051, Russian Federation gyula@mail.ru ORCID: 0000-0002-0037-8674
Pe^ Ha: Werbick J. Gottes Schwäche für den Menschen. Wie Papst Franziskus von Gott spricht. Ostfildern: Matthias Grünewald Verlag, 2018. 143 s.
Rev. of: Werbick J. Gottes Schwäche für den Menschen. Wie Papst Franziskus von Gott spricht. Ostfildern: Matthias Grünewald Verlag, 2018. 143 s.
Юрген Вербик (р. 1946) — почетный профессор основного богословия в Вестфальском университете имени Вильгельма в Мюнстере, где он унаследовал кафедру от классика современного «политического богословия» Иоганна Баптиста Метца (1928-2019).
Двойственность этой книги проявляется уже на обороте титульного листа: с одной стороны, права на нее принадлежат издательству Libreria Editrice Vaticana, выпускающему в свет папские энциклики, с другой — отсутствуют цензорские пометы Imprimatur и Nihil obstat, которые традиционно гарантируют соответствие издаваемого текста актуальному магистериуму Римско-Католической Церкви.
Таким образом, труд Вербика, по-видимому, носит экспериментальный характер. Но и при этом допущении нелегко сразу понять его цель. Состоит ли она в том, чтобы опосредовать проповеди нового папы, отличающегося, по словам
6 "Hauptsächlich ist aber Lukas auf der Strasse in verschiedenen Schweizer Städten unterwegs (alleine oder mit interessierten Christen), wo er das Evangelium predigt und für Kranke betet". http:// www.jesus-reformation.ch/index.php/ueber-uns (дата обращения 01.03.20).
