Ресурсы управления защитой населения и объектов экономики от пожаров Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА

УДК 339.138

Дмитриев Игорь Владимирович

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

Брагина Зинаида Васильевна

доктор технических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

bragzv@yandex.ru

РЕСУРСЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАЩИТОЙ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЪЕКТОВ ЭКОНОМИКИ ОТ ПОЖАРОВ

В статье рассмотрена возможность многомерного статистического анализа как важнейшего ресурса эффективного управления защитой населения и объектов экономики от пожаров.

Ключевые слова: управление, ресурсы управления, управленческие решения, методы подготовки управленческих решений, индикативные показатели, защита населения и объектов экономики от пожаров.

Традиционно процесс управления сводят к принятию решений. Процесс принятия решений - это сбор информации, обработка информации, анализ информации, подготовка и принятие решений, контроль над его исполнением. Такой контур принятия решений, казалось бы, традиционно воспроизводится процессом управления. Однако это не совсем так, ибо любой из имеющихся элементов состоит из каких-либо составляющих и требует определенного инструментария, анализа. В настоящее время изучены и формализованы этапы сбора информации и контроля над исполнением решений. А основную сложность представляют этапы анализа информации и подготовки решения.

Рассмотрим ситуацию более детально. Что же такое сбор информации, что такое подготовка решения? Ответ на этот вопрос будем искать с позиции того, что на каждом из этих этапов возникают определенные управленческие задачи. Например, сбор информации означает контроль ее качества (т.е. ее содержания, смысла), более того, получение информации означает защиту от явного или не явного ее искажения, отклонения от объективной характеристики ситуации. На этапе подготовки решения требуется определенный набор такого инструментария, который позволит это сделать, например, знания, опыт, способности, навыки применения тех или иных аналогов для решения, знание различных методов принятия решения и т.д. Поэтому ресурс управления - ресурс, который включает в себя не только составляющие процесса принятия решения, но и информационное, и технические обеспечение его, персонал, методы подготовки решения, умения и знания применительно к совокупности объектов управления, и эта совокупность нами идентифицируется как ресурсы управления.

По сути, управленческая деятельность есть процесс формализации представления об объективной реальности как последовательность отличий. Принято считать, что эффективные управленческие

решения сотрудники организации способны принимать на основе только своего опыта и интуиции. Смеем утверждать, что еще большим потенциалом глубоко анализа состояния проблемы обладают методы многомерного статистического анализа. Их относят к искусственному интеллекту.

Элементарным оператором (атомом, элементарной клеточкой, разрешения управленческой проблемы) является исчисление отличий состояния процесса или предмета управленческого воздействия. Таким базовым вычислительным оператором является, например, евклидово расстояние (Е). В зависимости от смысла проблемы, целей, которые стоят перед специалистом при решении управленческой проблемы, разработаны различные вычислительные процедуры оценки сходства и отличия параметров объекта (или параметров состояния управленческой проблемы). В общем случае, понятию однородности объектов соответствует способ (задание правила) вычисления величины, характеризующей отличие или степень близости (сходства) тех же объектов. Алгоритмы таких вычислений широко представлены в работах по прикладной математике [1]. Для подготовки управленческих решений удобно ими пользоваться. Методы многомерного статистического анализа предлагают (включают в себя) целые комплексы операторов, обеспечивающих построение разных комбинаций параметров объектов (т.е. видения состояния и динамики изменения управленческих проблем), имеющих сходство или различие по всему набору параметров, характеризующих поведение объекта или развитие ситуации.

Рассмотрим ситуацию состояния защищенности населения и объектов экономики от пожаров. Пожарная безопасность является одной из составляющих обеспечения национальной безопасности страны. Обеспечение требуемого уровня пожарной безопасности на объектах защиты создает условия для поддержания высокого уровня социально-экономического развития Российской Федерации. По-

© Дмитриев И.В., Брагина З.В., 2014

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2014

81

жары наносят значительный материальный ущерб во всех отраслях народного хозяйства, приводят к травматизму и гибели людей.

В Российской Федерации в 2011 году зафиксировано 168,2 тыс. пожаров, в результате которых погибли 11963 человека, травмировано 12425 человек, общие потери составили более 100 млрд. рублей (прямой материальный ущерб составил 16,9 млрд. рублей). Огнем было уничтожено более 1,87 млн. кв. метров жилья. По-прежнему большая доля пожаров приходится на жилой сектор (71%). Подразделениями пожарной охраны спасено более 86,5 тыс. человек и материальных ценностей на сумму свыше 43,6 млрд. рублей.

Однако, несмотря на достигнутые успехи в области пожарной безопасности, продолжают оставаться нерешенными некоторые проблемы. Наиболее важными и очевидными проблемами пожарной безопасности остаются недостаточная эффективность действий подразделений пожарной охраны различных видов и повышение эффективности превентивных противопожарных мероприятий и мер, принимаемых гражданами и собственниками объектов для охраны имущества от пожара. Очевидно, что время решения этих проблем зависит от возможностей государственного бюджета их финансировать.

При непростом положении государственного бюджета России нам бы хотелось выполнить все необходимые мероприятия, причем сразу. Но при ограниченных ресурсах процесс пойдет медленно и точечно. Хотелось бы, чтобы последовательность «этих точек обеспечения защищенности» была объективной, т.е. соответствовала бы исполнению важнейшей суверенной функции государства: качественное повышение уровня защищенности населения и объектов экономики от пожаров во всех регионах России. Задача поставлена, причем речь идет о «всех регионах России». При ограниченных бюджетных ресурсах обеспечить бы защищенность уж если не одном уровне, то хотя бы на близком, мало отличающемся от высокого. Но как эту задачу решить?

Важнейшие государственные решения принимают люди. Подготовку решений ведут специалисты-консультанты или специалисты-чиновники. У каждого из них наряду с профессиональными знаниями есть свои субъективные, личные интересы, переплавляющиеся в коррупционные связи. И решения под влиянием уже коррупционных интересов получаются дезориентированными. А надо бы подготовку решений объективизировать. Решение должен принимать человек, он должен нести ответственность за его выполнение, а вот подготовку решения должен и может делать беспристрастный искусственный интеллект.

Чтобы подготовленное решение было наиболее объективным, рабочее место специалиста (чинов-

ника) должно быть вмонтировано в единое информационное пространство Федеральной пожарной службы, содержащее наиболее полную информацию о состоянии защищенности населения и объектов экономики от пожаров, на которую распространяются полномочия специалиста. Мы привыкли к калькулятору. Мы утратили навык умножения или деления цифр или извлечение корня из числа. Зато владеем новым навыком: знаем, какие клавиши надо нажать для получения результата. Что в этом хорошего? Мы не вникаем в технологию процесса вычисления, мы верим, что устройство это сделает быстрее и лучше нас. То же самое должно произойти с оснащением рабочего места. Специалист (здесь имеется в виду не специалист-пользователь, а специалист-создатель автоматизированного рабочего места), понимая проблему, фиксирует пространство условий, влияющих на ее решение. Персональный компьютер, оснащенный унифицированным программным обеспечением, используя информацию из единого информационного пространства, по команде - заданию специалиста-пользователя готовит версию решения. Вот эта часть работы публична. Эта работа публична потому, что ввод данных в базу систематически (не одноразово) выполняют сотрудники территориальных и объектовых региональных и органов статистики, налоговых инспекций, регистрационных палат и др. служб и организаций. Специалист «имеет доступ» к сегменту информационной базы. Точнее, доступ имеет даже не специалист, а программный продукт, который воспроизводит конкретную сферу его профессиональной деятельности. Проект решения формируется программным продуктом, при создании которого были учтены все тонкости моделируемого процесса. Есть основания считать, что результат, т.е. проект решения будет наиболее объективным. Во всяком случае, наиболее объективный проект решения будет, и он должен быть представлен для обсуждения и учтен при принятии решения. Тогда ограниченные ресурсы на защиту населения и экономики от пожаров в России будут активнее способствовать исполнению важнейшей суверенной функции государства - поддерживать уровень качества жизни населения во всех регионах России.

Чтобы наши утверждения не выглядели лозунгами или добрыми пожеланиями, вернемся к методам многомерного статистического анализа. Мы уже отмечали: эти методы позволяют определять не только отличие объектов по всему набору признаков, характеризующих состояние, но и их сходство (взаимозависимость, коррелированность).

С точки зрения системного подхода ФПС является сложной социально-экономической системой, при этом в ней выделяются различные функциональные подсистемы, свойственные каждому уровню ее иерархической структуры. Региональная подсистема ФПС представляет собой тоже иерархичес-

кую совокупность подсистем различного уровня. Классическая декомпозиция комплексной ФПС на подсистемы выделяет такие подсистемы, как:

Региональная служба предупреждения и ликвидации пожарной опасности, включающая в себя подсистему государственных органов и добровольных общественных объединений;

Муниципальная служба предупреждения и ликвидации пожарной опасности на своем уровне имеет структуру аналогичную региональной.

Объектовые службы предупреждения и ликвидации пожарной опасности, в которых выделяются: государственные органы и организации, добровольные объединения и частные организации.

Выделяемые таким образом подсистемы имеют между собой сложную систему связей и взаимодействий. Большое количество сложных взаимосвязей и трудность в их количественном моделировании обуславливают необходимость выделения характеризующих их показателей на основе методов, изначально отталкивающихся от наличных эконометрических связей между показателями. Одним из таких методов является метод факторного анализа, позволяющий производить декомпозицию комплексной социально-экономической системы на подсистемы, содержащие статистически связанные показатели и способные быть смоделированными за счет одного факторного значения и малого набора индикативных показателей подсистемы.

Преимущество модели также состоит в том, что выявленные факторы при значительно меньшем их количестве, чем количество исходных социально-экономических показателей, содержат порядка 8090% информации об общем наборе показателей. Т.е. вместо 65 показателей состояния защищенности населения региона от пожарной опасности можно перейти к 10-15 факторам, позволяющим без существенной потери точности и информативности описывать и анализировать подсистемы и процессы регионального развития. Каждый фактор в «сжатом» виде содержит информацию о группе социально-экономических и технико-технологических показателей. В один фактор объединяются показатели, которые имеют между собой статистические или причинные связи.

В модели факторного анализа предполагается, что каждый показатель состояния защищенности населения региона от пожарной опасности zj представляется как линейная комбинация латентных величин (факторов) F1 ... Fm:

zj=aj1F1+aj2F2+...+ajmFm + д (¡=1,2...п), (1) где Fi - значение ьой латентной величины (фактора); aji - вес латентной величины (фактора) в показателе; т - количество латентных величин (факторов); п - количество показателей; ej - статистическая погрешность.

В результате проведения факторного анализа возможно определить состав актуальных средств

предупреждения пожарной опасности, представленных показателями, отражающими их состояние. По существу комплекс этих средств призван концентрировать ресурсы и усилия на разработке и внедрении технических и организационных мероприятий по эффективному формированию инфраструктуры обеспечения пожарной безопасности и культуры пожаробезопасного поведения населения. А это, в свою очередь, обеспечит оптимизацию финансовых и материальных ресурсов федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов Российской Федерации и организаций, направляемых на решение проблем в области предупреждения пожарной опасности. Вместе с тем, результат факторного анализа можно рассматривать как систему подготовки и поддержки решений (СППР) для обеспечения пожарной безопасности населения и социально значимых объектов с массовым пребыванием людей. Использование этого метода в практической деятельности подразделений федеральной пожарной службы (ФПС) обеспечит реализацию на практике стратегических задач, обозначенных в федеральной целевой программе «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017 года» [2].

Преимуществом выделения актуальных средств предупреждения пожарной опасности, выраженных показателями, отражающими их состояние, является то, что все исходное множество показателей, описывающее подсистему, можно выразить через значение индикативных показателей, используя регрессионные уравнения. А также то, что набор индикативных показателей содержит в себе, при небольшом их количестве, порядка 80% общей информативности о состоянии защищенности населения региона от пожарной опасности. Выделенные индикативные показатели позволяют определить взаимосвязь различных средств предупреждения пожарной опасности на исследуемом наборе регионов.

Обоснованный таким образом комплекс актуальных средств поможет решить две задачи: сориентировать на целесообразные направления тактической и оперативной деятельности по предупреждению пожарной опасности для жизнедеятельности населения и служить обоснованием математического инструментария диагностики состояния пожарной опасности. Эту логику мы использовали для исследования состояния защищенности населения от пожарной опасности. Исследование проводилось по данным за 2012 г. по 82 субъектам РФ, 69 показателям, характеризующим состояние защищенности населения и объектов экономики от пожарной опасности.

На первом этапе проводился факторный анализ для группировки показателей и выявления основных подсистем состояния защищенности от пожарной опасности в регионе и выявления ключевых

показателей, могущих стать индикативными показателями защищенности. Перед проведением анализа данные были приведены к нормированному виду. Процедура нормировки осуществлялась следующим образом:

Пусть х1...хп - исходный набор значений показателя, 1...П - номера сравниваемых регионов.

По набору значений х1...хп вычисляется их среднее х и среднее квадратическое отклонение их.

Дальнейшее преобразование происходит по формуле (2).

' х. - х

х. ^ х. --(2)

и х

Полечившийся набор значений х1...хп будет повторять закономерности разброса исходных значений показателя, но при этом иметь среднее значение ноль и среднее квадратическое отклонение единицу. Эта процедура позволит привести значения всех показателей к одному масштабу и избавит от размерностей. Нормировка, сохраняя общий разброс по каждому показателю, делает все показатели равнозначными при анализе и фактически приписывает им одинаковые «веса», т.к. в противном случае, без перехода к нормированным данным, показатели, имеющие большие значения, давали бы больший вклад в общую изменчивость и доминировали при кластеризации и анализе над

переменными с «маленькими» значениями. Как уже было показано, данный метод представляет собой уравнения множественной регрессии нормированных значений исходных переменных на построенные (вычисленные) факторные переменные. Метод факторного анализа находит числовые значения факторов для каждого региона по каждому из временных срезов. Т.е. происходит переход от набора х к набору F для каждого из регионов.

В результате факторного анализа массива данных, характеризующих защищенность населения в регионах России, было выделено 13 факторов, общей объясняющей способностью 80 %. В таблице 1 представлен фрагмент результатов факторного анализа.

Опираясь на данные таблицы 1, можно утверждать, что наибольшие региональные различия состояния защищенности населения от пожарной опасности сосредоточены в средствах предупреждения пожарной опасности, представленных значениями показателей первого фактора, который объясняет 24% дисперсии. Это означает, что показатели, которые вошли в этот фактор, характеризуются высокой разбросанностью, неравномерностью, изменчивостью по обеспечению пожарной безопасности по субъектам РФ. В данном случае фактор 1 представляет собой «бифуркационное ядро», то есть комплекс показателей, демонстрирующий те аспекты деятельности региональных отделений ФПС, которые наиболее актуальны для

Смысл фактора и изменчивость (разброс) показателей, которые он объединяет Актуальные средства предупреждения пожарной опасности, представленные показателями, отражающими их состояние Факторная нагрузка

Активность добровольных пожарных объединений и обеспеченность их техникой; 24% 1. Количество переданных в подразделения ДПО из субъектов РФ АРС-14 0,96

2. Наличие техники для территориальных ДПК АРС-14 и АРС -15 0,95

3. Количество переоборудованных АРС-14 и АРС-15 0, 92

4. Наличие приспособлений для территориальных ДПК 0, 78

5. Количество подразделений в которых организовано круглосуточное дежурство добровольцев 0,59

6. Количество пожарных ДЕПО 0,55

7. Наличие пожарных автомобилей в территориальных ДПК 0,51

8. Обучено по программам подготовки водителей ДПК 0,44

Профилактика пожаров; 3,3% 1. Личный состав ДОП, осуществляющих профилактику пожаров., чел 0,8

2. Обучено по программам подготовки пожарных ДПД, чел. 0,6

3. Объектовые ДПД, ед. 0,43

4. Количество общественных объединений ПО, внесенных в реестр общественных объединений 0,42

Обеспеченность кадрами в ДПО; 10% 1. Неукомплектованость кадрами работников региональных отделений ФПС 0,84

2. Количество подразделений ДПО, созданных в учебных заведениях высшего и среднего профессионального образования 0,83

3. Объектовые ДПД 0,77

4. Подлежат направлению на обучение 0,75

5. Территориальные подразделения ФПС, сотрудники по списку 0,74

6. Обучено по программам подготовки пожарных ДПД 0,42

Таблица 1

Содержательная интерпретация результатов факторного анализа (фрагмент)

достижения цели, поставленной Федеральной целевой программой «Пожарная безопасность в РФ на период до 2017 года» (Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 1481) [3]. Направления деятельности, выраженные этими показателями, по регионам России наиболее сильно различаются. Рассматривая средства предупреждения пожарной опасности, включенные в этот фактор, мы видим доминирующую роль социальной активности населения: количество подразделений, в которых организовано круглосуточное дежурство добровольцев; обучено по программам подготовки водителей ДПК и их техническое оснащение; наличие пожарных автомобилей в территориальных ДПК; количество переданных в подразделения ДПО из субъектов РФ АРС-14; наличие техники для территориальных ДПК АРС-14 и АРС -15; количество переоборудованных АРС-14 и АРС-15; наличие приспособлений для территориальных ДПК.

Для повышения защищенности населения от пожарной опасности необходимы тактические и оперативные меры по организации социальной активности населения, т.е. созданию разных форм общественных организаций, которые видят свою роль в обеспечении пожарной безопасности и их техническому оснащению.

Несколько ровнее в регионах РФ положение дел с обеспеченностью кадрами в ДПО. Разброс значений показателей формирует 10% накопленной дисперсии. Этот фактор включает в себя показатели как прямо, так и косвенно характеризующие

кадровое обеспечение. Актуальной остается проблема обеспечения кадрами работников и сотрудников региональных отделений ФПС и развертывание работ по вовлечению добровольных пожарных через разные формы общественных организаций. Судя по факторным нагрузкам, можно утверждать: на достижение цели, поставленной в федеральной программе, значительное влияние оказывают такие меры как: создание подразделений ДПО в учебных заведениях высшего и среднего образования (факторная нагрузка 0,83), создание объектовых пожарных дружин (0,77), а так же обучение и повышение квалификации кадрового состава ФПС (0,74) и обучение по программам подготовки ДПД (0,42).

В результате факторного анализа состояния защищенности от пожаров самым слабым фактором оказался фактор «профилактика пожаров». Дисперсия составляет 3,3%. Это и не удивительно. Основные силы и средства в ФПС пока сосредоточены на ликвидации пожара. Работа по предупреждению пожарной опасности для населения и субъектов экономики активно ведется на уровне технических мероприятий: разработки и внедрение пожаробезопасных материалов для строительства жилья и производственных объектов, технические средства предупреждения нарушений в электропроводящих сетях, установка средств пожарной сигнализации и т.п. Это важно и дает свои положительные результаты. Но, как показывает наше исследование, не менее важна работа по организации участия населения в предупреждении пожарной опасности.

Таблица 2

Индикативные показатели оценки состояния защищенности населения от пожарной опасности

Название фактора Индикативные показатели

Активность добровольных пожарных команд и обеспеченность их техникой 1. Количество переданных в подразделения ДПО из субъектов РФ АРС-14 2. Количество подразделений ПО, в которых организовано суточное дежурство добровольцев

Обеспеченность кадрами в ДПО и их численность 3. Неукомплектованность работников региональных отделений ФПС 4. Объектовые ДПД, ед

Развитие ДПО 5. Обучено по программам подготовки руководителей ДПД 6. Количество структурных подразделений общественных учреждений ПО, создавших ДПД

Развитие объектовых ДПК 7. Наличие пожарных автомобилей для объектовых ДПК 8. Объектовые ДПК

Развитие территориальных ДПК 9. Территориальные ДПК 10. Количество общественных объединений ПО, зарегистрированных в территориальных органах Минюста РФ

Численность договорных подразделений 11. Договорные подразделения, сотрудники по списку

Наличие техники для объектовых ДПК 12. Наличие АРС-14 и АРС-15 для объектовых ДПК

Развитие добровольных пожарных дружин 13. Территориальные ДПД, ед.

Обучение пожарному делу 14. Обучение по программам подготовки мотористов ДПК

Некомплект территориальных работников 15. Некомплект территориальные работники

Количество пожарных ДЕПО субъекта 16. Количество пожарных ДЕПО

Работа по профилактике пожаров 17. Личный состав ДПО, осуществляющий профилактику пожаров., чел.

Качественная (смысловая) интерпретация факторов, представленная в таблице 1, выполнена на основе значений факторных нагрузок, характеризующих тесноту связи между латентной величиной-фактором и показателями, представляющим средства предупреждения пожарной опасности. Поэтому они могут быть основанием для выбора индикативных показателей. При этом для факторов, дающих больший вклад в общую вариативность выборки, мы выбрали два индикативных показателя для придания большего веса при разработке тактических и оперативных мер совершенствования состояния защищенности населения от пожарной опасности. В таблице 2 приведены эти показатели.

Итак, было выделено 17 индикативных показателей вместо 69. Индикативные показатели содержат в себе порядка 80% общей информативности состояния защищенности населения от пожаров в регионе. По существу, каждый индикативный показатель в «сжатом виде» содержит информацию о состоянии тех средств защиты от пожарной опасности, которые «вошли в фактор», т.е. имеют между собой статистические связи, изменяются как бы

пропорционально друг другу. Определенные таким образом индикативные показатели агрегируют в себе максимальную изменчивость в общем наборе показателей. Они предназначены для экспресс оценки состояния пожарной безопасности, для обоснования распределения ресурсов ФПС и региональных отделений на разработку и осуществление мероприятий по предупреждению пожарной опасности, для установления целевых ориентиров стратегической, тактической и оперативной деятельности по совершенствованию системы предупреждения пожарной опасности населения и субъектов экономики.

Библиографический список

1. Айвазян С.А., Мхитарян В. С. Прикладная статистика и основы эконометрики. - М.: ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

2. Федеральная целевая программа «Пожарная безопасность в РФ на период до 2017 года» (Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 1481) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www. garant.ru/products/ipo/prime/ doc/70192632/

УДК 338.43

Маньковский Вадим Анатольевич

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС И ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

В статье на основе пространственного подхода обосновывается позиция, согласно которой распределение экономических ресурсов в Костромской области могло бы быть более эффективным.

Ключевые слова: агропроизводство, экономические ресурсы, пространственный подход, мезоэкономика.

Важным элементом теоретико-методологического инструментария любого научного исследования является понятийный аппарат. В ходе исследования встал вопрос уточнения таких ключевых дефиниций, как агропромышленный комплекс (АПК), агропродовольственный сектор (АПС), и т. п. В экономической науке не сложилось единой общепринятой трактовки указанных понятий [4; 5; 11; 25]. Проблема состоит также и в нестыковке определений, сформулированных в советской и российской аграрной науке, а также используемых в науке и практике других стран и международных организаций.

В приоритетном национальном проекте «Развитие агропромышленного комплекса» (с 2008 г. преобразован в Государственную программу развития сельского хозяйства) используется термин «агропромышленный комплекс», в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы - «аг-ропродовольственный сектор», а также «отрасль и подотрасль»; в Государственной программе раз-

вития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы - «агропромышленный комплекс (производство)», «продуктовый подкомплекс», «территориальный кластер».

В западной экономической литературе отрасли, связанные с сельским хозяйством, часто называют агробизнесом. Конкретный перечень производств, входящих в состав агробизнеса, не указывается. Первая сфера АПК (производство средств производства для сельского хозяйства) называется восходящим сектором, вторая - сельскохозяйственным производством, третья (закупка, хранение, переработка, реализация сельскохозяйственной продукции и продуктов питания) - нисходящим сектором. В Большом энциклопедическом словаре термин «агробизнес» определяется как сектор рыночной экономики, связанный с процессами сельскохозяйственного производства, хранения, распределения и обработки продуктов. В структурном отношении агробизнес в основном равнозначен агропромышленному комплексу. Крупный аграрник-международник академик РАСХН В.И. Назаренко в своих

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2014

© Маньковский В.А., 2014