CC BY
15НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Алексеева Н.А.
д.э.н., профессор, зав. кафедрой организации производства и экономического анализа, Удмуртский
государственный аграрный университет
497477@mail.ru
Миронова З.А.
к.э. н., доцент, Удмуртский государственный аграрный университет
mironov800@yandex.ru
РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СТРАН МИРА В ПРОТИВОСТОЯНИИ УГРОЗАМ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Ключевые слова: ресурс, пашня, численность населения, индекс роста, продовольственная безопасность, сельское хозяйство.
Keywords: resource, arable land, population, growth index, food security, agriculture.
В период глобальной трансформации производственных, финансовых, информационных и логистических связей необходимо оценить ресурсный потенциал противостояния так называемых «дружественных» и «недружественных» по отношению к России стран в сфере продовольственной безопасности. Академик А.И. Алтухов считает, что продовольственную безопасность следует определять на трех уровнях: мировом, национальном и уровне отдельного человека, а также по видам продовольствия и группам населения1. Назарова Г.С.2, Строева Г.Н.3 считают, что кроме национальной продовольственной безопасности целесообразно еще определять и региональную продовольственную безопасность.
Кроме того в научном сообществе ведется дискуссия о критериях оценки продовольственной безопасности страны (рациональные нормы потребления пищевых продуктов, структура и традиции питания населения, экономическая и физическая доступность продуктов питания) и показателях такой оценки (частные и интегральные индикаторы).
В межстрановых сравнениях на практике определяющую и одновременно ограничивающую роль в оценке продовольственной безопасности играет имеющаяся официальная статистика по кругу стран4. Для целей измерения продовольственной обеспеченности в разных странах мира предложено нормировать единицей или нулем расчетные показатели, характеризующие с разных сторон состояние сельскохозяйственного производства и место сельскохозяйственной продукции в экспорте и импорте стран (индекс роста пашни, численности населения, индекс физического объема сельскохозяйственного производства, индекс роста производства и индекс роста потребления важнейших видов продукции на душу населения, индекс производства сельскохозяйственной продукции по видам к размеру пашни, численности поголовья скота и птицы, обеспеченность техникой (тракторами и зерноуборочными комбайнами) относительно размера пашни, соотношение долей пищевых продуктов в экспорте и импорте страны). Если значения показателей удовлетворяют критерию оценки (например, индекс производства продукции в стране выше индекса потребления данной продукции на душу населения), то показателю присваивается ранг, равный 1, если нет - ранг, равный 0 (табл. 1)5.
Высокий уровень продовольственной безопасности наблюдался в Азербайджане (12 баллов), России (10 баллов), Украине (10 баллов). В этих странах устойчиво развивается сельское хозяйство, высокий уровень производства всех основных видов продукции по отношению к внутреннему потреблению, высокая урожайность культур и продуктивность скота и птицы. В России и Азербайджане более высокий импорт продуктов по сравнению с экспортом, что
1 Алтухов А.И. Продовольственная безопасность РФ: вопросы методологии оценки // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. - № 3. - С. 2-7.
2 Назарова Д.С., Строева Г.Н. Продовольственная безопасность Сахалинской области: угрозы и риски // Ученые заметки ТОГУ. 2017. - Т. 8, № 2. - С. 519-524.
3 Строева Г.Н. Оценка продовольственной безопасности Сахалинской области // Региональная экономика: теория и практика. 2018. - Т. 16, № 6 (453). - С. 1141-1159.
4 Россия и страны мира. 2020: Стат. Сб. / Росстат. - М., 2020. - 385 с.; Россия и страны мира. 2018: Стат. Сб. / Росстат. - М., 2018. - 375 с.; Россия и страны мира. 2016: Стат. Сб. / Росстат. - М., 2016. - 379 с.; Россия и страны мира. 2014: Стат. Сб. / Росстат. -М., 2014. - 382 с.; Россия и страны мира. 2012: Стат. Сб. / Росстат. - М., 2012. - 380 с.
5 Алексеева Н.А. Проблема продовольственной безопасности в крупнейших странах мира. Землеустройство и экономика АПК: информационно-аналитическое и налоговое обеспечение управления: материалы I Международной научно-практической конференции 7 мая 2019 г. / Под общ. ред. д.э.н., профессора Алексеевой Н.А. - Ижевск: Ижевская ГСХА, 2019. - С. 7-9.
нельзя сказать об Украине. В России рост производства куриных яиц на душу населения отставал от роста поголовья птицы, что свидетельствовало о недостаточной интенсификации производства яиц. В России также рост пахотных земель (индекс роста 1,0036) запаздывал по отношению к росту численности населения страны (индекс роста 1,0039).
Таблица 1
Критерии и показатели оценки продовольственной безопасности стран за 2010-2018 гг.
Наименование страны 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Всего
Россия 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 10
Австрия 1 0 0 х 1 1 0 0 х 0 1 1 1 6
Албания х 0 х х х х х х х 0 1 0 1 2
Беларусь 1 1 1 0 1 1 0 1 х 0 1 1 0 8
Болгария 0 1 1 х 0 0 1 х 1 1 0 0 1 6
Венгрия 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 9
Германия 0 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 6
Греция 0 0 1 х 0 х х 0 х 1 0 0 0 2
Дания 1 0 1 х 0 х х х х 0 1 1 0 4
Ирландия 1 0 х х х х х х 0 1 1 0 3
Испания 0 0 1 х 1 1 х 0 1 1 1 1 1 8
Италия 1 0 х 0 1 1 0 1 0 1 0 0 5
Латвия 0 1 1 х х х х х х 1 1 0 1 5
Литва 1 1 1 1 1 0 0 0 х 1 1 1 1 9
Нидерланды 0 0 1 х 1 0 х 1 х 0 0 1 1 5
Норвегия 1 0 1 х х х х х х 0 0 1 0 3
Польша 0 1 1 1 1 1 1 1 х 0 1 1 0 9
Португалия 0 0 0 х 1 х 0 1 х 1 0 0 1 4
Румыния 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 7
Словакия 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 6
Словения 0 0 0 х х х х х х 0 1 1 0 2
Великобритания 1 0 0 х 1 1 0 0 х 0 1 1 1 6
Украина 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 10
Финляндия 1 0 0 х 0 0 0 0 х 0 1 1 0 3
Франция 1 0 1 х 1 0 1 0 1 0 0 0 1 6
Чехия 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 4
Швейцария 1 0 0 х х 0 х 1 х 0 1 1 0 4
Швеция 1 0 0 х х х х х х 0 0 0 0 1
Эстония 1 1 0 х х х х х х 1 0 0 0 3
Азербайджан 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12
Бангладеш 0 1 х х х х х х 1 0 1 1 4
Вьетнам 1 1 1 х 0 х х х х 0 1 1 1 6
Израиль 1 1 х х х х х х х 0 0 х 1 3
Индия 1 0 1 х х х х х х 1 1 1 1 6
Индонезия 1 1 0 х х х х х х 0 0 1 0 3
Иран 1 0 0 х х х х х х 1 1 1 0 4
Казахстан 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 9
Киргизия 1 0 х 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 4
Китай 1 0 0 х х х х х х 1 0 1 0 3
Пакистан 1 0 х х х х х х х 0 1 1 0 3
Республика Корея 0 0 х х х х х х 1 1 1 1 4
Таджикистан 1 0 х 0 0 1 1 х х 0 1 1 1 6
Таиланд 1 1 1 х х х х х х 0 1 1 1 6
Турция 1 0 1 х х х х х х 1 1 1 1 6
Филиппины 1 0 х х х х х х х 0 х 1 1 3
Япония 1 0 0 1 1 1 1 1 х 1 1 1 0 9
Алжир 1 0 0 х х х х х х 1 0 1 1 4
Ангола 1 х х х х х х х х х х х х 1
Конго 1 х х х х х х х х х х х х 1
Египет 1 0 0 х х х х х х 0 0 1 1 3
Марокко 1 0 1 х х х х х х 1 0 1 1 5
Нигерия 1 0 х х х х х х х 0 0 0 1 2
Танзания 1 х х х х х х х х х х х х 2
Судан 0 х х х х х х х 1 0 1 1 3
Эфиопия 1 1 х х х х х х 0 0 0 1 3
ЮАР 1 0 1 х х х х х х 1 1 1 1 6
Аргентина 1 0 1 х х х х х х 1 0 1 1 5
Боливия 1 1 х х х х х х х 1 1 1 1 6
Бразилия 1 1 1 х х х х х х 0 1 1 1 6
Канада 1 0 1 х х х х х х 1 0 1 1 5
Мексика 1 1 1 х х х х х х 0 1 1 1 6
США 1 0 1 х 1 0 0 1 1 1 1 1 1 9
Чили 1 0 1 1 х х х х х 0 0 1 0 4
Австралия 1 1 1 1 0 0 0 0 х 0 1 1 1 7
Новая Зеландия 1 1 1 1 х х х х х 0 1 1 0 6
Примечание:
1 - среднегодовой индекс физического объема производства в сельском хозяйстве выше индекса обеспеченности сельскохо-
зяйственной техникой на 100 га пашни;
2 - среднегодовой индекс роста площади пашни больше среднегодового индекса роста численности населения страны;
3 - соотношение доли экспорта пищевых продуктов в общем объеме экспорта и доли импорта пищевых продуктов в общем объеме импорта больше 1;
4 - среднегодовой индекс производства зерновых и зернобобовых культур на душу населения выше среднегодового индекса потребления хлебобулочных изделий на душу населения;
5 - среднегодовой индекс производства скота и птицы в убойном весе на душу населения выше среднегодового индекса потребления мяса и мясопродуктов на душу населения;
6 - среднегодовой индекс производства коровьего молока на душу населения выше среднегодового индекса потребления молока и молочных продуктов на душу населения;
7 - среднегодовой индекс производства овощей и бахчевых на душу населения выше среднегодового индекса потребления овощей и бахчевых на душу населения;
8 - среднегодовой индекс производства сахарной свеклы на душу населения выше среднегодового индекса потребления сахара на душу населения;
9 - среднегодовой индекс производства подсолнечника на душу населения выше среднегодового индекса потребления растительного масла на душу населения;
10 - среднегодовой индекс производства зерновых и зернобобовых культур на душу населения выше среднегодового индекса роста площади пашни;
8 - среднегодовой индекс производства коровьего молока на душу населения выше среднегодового индекса роста поголовья крупного рогатого скота на душу населения;
9 - среднегодовой индекс производства скота и птицы в убойном весе на душу населения выше среднегодового индекса роста поголовья крупного рогатого скота на душу населения;
10 - среднегодовой индекс роста производства зерновых и зернобобовых культур выше среднегодового индекса роста площади пашни;
11 - среднегодовой индекс производства коровьего молока на душу населения выше среднегодового индекса роста поголовья крупного рогатого скота;
12 - среднегодовой индекс производства скота и птицы в убойном весе на душу населения выше среднегодового индекса роста поголовья крупного рогатого скота;
13 - среднегодовой индекс производства куриных яиц на душу населения выше среднегодового индекса роста поголовья домашней птицы на душу населения;
х - отсутствует возможность расчета индексов.
По 9 баллов из 13 возможных баллов по уровню развития продовольственной безопасности получили Венгрия, Литва, Польша, Казахстан, Япония, США. В Венгрии недостаточная производительность по молоку и приростам крупного рогатого скота, но это не мешает больше экспортировать пищевые продукты и меньше их импортировать. В Литве недостаточный уровень производства молока, овощей и сахарной свеклы по отношению к потреблению, но все равно страна больше экспортирует, чем импортирует пищевые продукты. В Польше низкая продуктивность зерновых культур и птицеводства, а также недостаточно высокая эффективность использования сельскохозяйственной техники, но это не мешает стране больше производить и экспортировать основные продукты, чем потреблять и импортировать. В Казахстане недостаточный уровень собственного производства приростов крупного рогатого скота и молока, а также продуктивность скота по молоку, что сказалось на более высоком импорте продуктов, чем экспорте. В Японии сложилось высокоинтенсивное сельское хозяйство, которое полностью обеспечивает страну пищевыми продуктами, но пищевые продукты не являются основной экспортной статьей. В США также наблюдается высокоинтенсивное сельхозпроизводство, которое недостаточно обеспечивает население молоком и овощами по сравнению с потребностью. Также имеется тенденция снижения площади пахотных земель по отношению к росту численности населения. Высокая производительность культур и продуктивность скота и птицы, похоже, не компенсируют рост внутреннего потребления продуктов питания.
Высокие 8 баллов за обеспечение продовольственной безопасности получили Беларусь, Испания. В Беларуси недостаточное собственное производство зерновых культур и овощей по сравнению с потреблением, валовой сбор зерновых культур опаздывает за ростом пахотных земель и недостаточно интенсивно ведется птицеводство. Хотя страна является активным экспортером пищевых продуктов. В Испании, наоборот, наблюдался высокий уровень собственного производства, высокая продуктивность растениеводства и животноводства, но физические приросты объемов сельскохозяйственного производства не достаточно высоки по отношению к приросту сельскохозяйственной техники, и рост пахотных земель отстает за ростом численности населения.
По 6-7 баллов за уровень развития продовольственной безопасности получили Австрия за развитие животноводство и высокий уровень использования сельскохозяйственной техники, Болгария - за развитое растениеводство, экспортный потенциал пищевой продукции, освоение пашни по сравнению с ростом численности населения, Германия - за высокопроизводительное сельское хозяйство и самообеспеченность как минимум основными продуктами питания, Молдавия - за высокопроизводительное сельское хозяйство, за экспорт продовольствия, Румыния - за высокопроизводительное сельское хозяйство, которое пока не обеспечивает в полной мере внутренние потребности стра-
ны, Словакия, Великобритания, Франция - за недостаточно интенсивное использование посевных площадей и поголовья крупного рогатого скота.
Индия, Китай, Вьетнам, Таджикистан, Турция, Таиланд, ЮАР, Боливия, Бразилия, Мексика, Австралия, Новая Зеландия также относятся к этой группе стран, но нам представляется, что их ресурсный потенциал по нашей методике недооценен, т. к. отсутствует статистика по выпуску важнейших видов продукции. В Китае, Индии, Турции, Таджикистане также имелась проблема по недостаточному приросту пашни по отношению к росту численности населения. Индия, Вьетнам, Таиланд, Турция, Бразилия, Мексика являлись больше экспортерами пищевой продукции, чем импортерами.
По остальным странам мира затруднительно провести анализ уровня продовольственной обеспеченности в виду отсутствия необходимой статистики.
Если исключить из расчета фактор отсутствия по некоторым странам сопоставимой статистики и ограничить анализ имеющейся статистикой, то в наибольшей степени в мире развито производство крупного рогатого скота (47 баллов), затем производство яиц (39 баллов), производство молока (36 баллов), производство зерновых и зернобобовых культур (32 балла).
Анализ продовольственной безопасности в разрезе дружественных и недружественных к России стран показал, что по всем показателям, характеризующим ресурсный потенциал обеспечения продовольственной безопасности, кроме производства молока и обеспеченности сельскохозяйственной техникой, дружественные страны в разы превышают уровень недружественных стран (табл. 2).
России и дружественным странам необходимо в несколько раз повышать уровень материально-технического обеспечения сельского хозяйства за счет собственного производства передовой, высокопроизводительной сельскохозяйственной техники, мясомолочную продуктивность скота за счет сбалансированного кормления животных, приобретения продуктивных пород скота, передовой организации производства и управления, повышения квалификации работников1.
Все больше стран увеличивают в экспорте продукции ее «пищевую» составляющую, и Россия не отстает от данных тенденций2. Необходимо и в дальнейшем расширять наиболее выгодные рынки сбыта продукции3.
Таблица 2
Анализ уровня развития продовольственной безопасности стран
Наименование показателя Дружественные страны к России Недружественные страны к России
Численность населения за 2018 г., млн чел. 5150,4 1083,5
Площадь пашни за 2018 г., млн га 811 383
Производство зерновых и зернобобовых культур за 2018 г., млн тонн 1863 1194
Производство овощей и бахчевых за 2018 г., млн тонн 895 194
Поголовье крупного рогатого скота за 2018 г., млн голов 1088,8 241,5
Производство молока за 2018 г., млн тонн 297,1 384,9
Производство приростов крупного рогатого скота за 2018 г., млн тонн 194,4 145,6
Производство яиц за 2018 г., млрд шт. 946 305
Соотношение доли экспорта пищевых продуктов в экспорте и доли импорта пищевых продуктов импорте стран за 2010-2018 гг. 1,758 1,280
Индекс физического объема продукции сельского хозяйства за 2010-2018 гг. 1, 0048 1,0019
Индекс роста количества тракторов и комбайнов за 2010-2018 гг. 0,83 0,95
Ожидается в ближайшие 3-4 года существенная корректировка показателей продовольственной безопасности в России и Украине, в России - в сторону повышения4.
Проведенные исследования показали, что у России сформированы хорошие возможности для развития сельского хозяйства и повышения продовольственной безопасности за счет взаимовыгодного сотрудничества практически со всеми странами мира.
Научная новизна исследования по сравнению с предыдущими исследованиями5 заключается в расширении состава показателей, по которым оценивается уровень продовольственной безопасности стран, увеличении количества
1 Alekseeva N.A. New economic realia of the state agricultural policy / Alekseeva N.A., Dolgovykh O.G., Aleksandrova E.V., Istomina L.A. // Strategies and Trends in Organizational and Project Management / Ed. by P.V. Trifonov, M.V. Charaeva. 2021. - P. 256-260.
2 Алексеева Н.А. Структурные противоречия в развитии сельского хозяйства как угрозы продовольственной безопасности / Н.А. Алексеева, Н.П. Федорова // Вектор экономики. 2022. - № 6 (72).
3 Alekseeva N.A. State agrarian policy and the efficiency of its implementation at the regional level / N.A. Alekseeva, O.A. Ta-rasova, V.A. Sokolov, Z.A. Mironova // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International Scientific and Practical Conference: Development of the Agro-Industrial Complex in the Context of Robotization and Digitalization of Production in Russia and Abroad, DAICRA 2021. 2022. - P. 012076.
4 Алексеева Н. А. Макроэкономические сдвиги в российской экономике в период экономических санкций / Н.А. Алексеева, Л.А. Истомина, В. Л. Редников // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2022. -Т. 32, № 3. - С. 403-408.
5 Богомолов А.В. Обеспечение продовольственной безопасности с использованием инструментария оценки рисков / А.В. Богомолов, И.Н. Василенко, Н.М. Шатохина // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2016. - Т. 16, № 2. -С. 10-14; Медянская О.А. Критерии и показатели оценки продовольственной безопасности // Общество: политика, экономика, право. 2016. - № 1. - С. 36-38; Шутаева Е.А. К вопросу о качественном подходе к оценке продовольственной безопасности страны // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. - № 7-1. - С. 226-228.
анализируемых стран, выделении групп дружественных и недружественных стран, оценке факторов, влияющих на интегральный показатель продовольственной безопасности той или иной страны. Подтвержден высокий ресурсный потенциал России, Азербайджана в производстве продовольствия.
Практическая значимость исследования заключается в экономическом обосновании уровня продовольственной безопасности крупнейших стран мира, формулировании рекомендаций органам власти и управления по направлениям повышения уровня продовольственной безопасности России.
