CC BY
11
Е. И Медведева
Реструьтуризошя оброзоВонш
В условиях инновационного развития экономики
Многие страны Европы уже прошли период бурных перемен в системах образования. Интересным представляется исследование Департамента образования Великобритании, которое было опубликовано центром экономического функционирования Лондонской школы экономики [1]. Исследование включало Францию, Германию, Японию, Сингапур, Великобританию и США. Авторы пришли к выводу, что страны, достигшие более высоких по сравнению с Великобританией стандартов в образовании и обучении (Германия, Франция, Япония), имеют одну принципиальную общую черту: они устремлены на образовательные достижения детей и молодежи из различных социальных классов и слоев. В этих странах развита и постоянно поощряется «культура обучения», когда учителя, родители и учащиеся имеют повышенную мотивацию относительно образовательных достижений, а рынок труда и общество вознаграждают тех, кто преуспел в обучении. В этих странах-лидерах весьма жестко
структурированы и «централизованы» системы образования; каждая имеет четкую идентичность и набор целей. Установлены нормативы и дети знают, чего от них ожидают. Преподаватели большую часть времени и усилий уделяют самому процессу обучения и меньше энергии тратят на планирование уроков, изготовление обучающих материалов, так как производство их стандартизировано. Происходит интеграция социально-необходимой стандартизации и индивидуального подхода, что давно пытаются внедрить в нашей системе образования [2. С. 51-58].
Если рассматривать системы образования в Англии и США, то они преуспели в предоставлении образования своим элитам на уровне высших международных стандартов, но потерпели неудачу в распространении характерных для сегмента «премиум» высоких устремлений на большую часть населения. Это в конечном итоге, ведет к сужению социальной базы и к отставанию не только в экономике, но и других сферах общественной жиз-
Е. И. Медведева
ни. В элитных школах и вузах западных стран непропорционально велика доля выходцев из высшего и среднего классов, но крайне низка доля из более низких социальных страт. Эти страны теряют потенциальных изобретателей, деятелей искусства и науки, снижается их конкурентоспособность на мировой арене [3. С. 187—188].
Особенно сложна ситуация в России, где снижение ассигнований на образование и науку привело к утрате развития «потенциальных талантов», не имеющих возможность получить образование высокого уровня. Например, существует весьма ощутимая разница между уровнем подготовки в лицеях, гимназиях и массой простых городских школ, которые вынуждены учить «всех», так как общее образование является обязательным. Обыкновенная школа не в праве отказать кому-либо в приеме, а элитные — имеют возможность выбора. При этом они заключают договор с родителями, в котором прописаны обязательные ежемесячные денежные взносы, размер которых ничем не ограничен. Это в свою очередь поляризует общество, начиная со школьной скамьи, на тех, кто может получать «элитное» образование, и на всех остальных. Получая лучшее общее образование, ребенок имеет больше возможностей поступить в лучшее профессиональное учебное заведение, в том числе и за границей.
Введение повсеместного ЕГЭ ситуацию не изменило, ведь в большинстве случаев учащиеся школ вынуждены обращаться к репетиторам практически по всем предметам, так как школьная программа зачастую расходится с тематикой ЕГЭ. Например, при сдаче обществознания больше 30% вопросов связаны с экономикой,
которую во многих школах не преподают, включает до 40% вопросов из предмета «Основы алгоритмизации и языки программирования», который также отсутствует в школьной программе.
Обучение в вузах, как правило, по всем престижным и востребованным специальностям — платное. Причем, чем ближе к федеральным и региональным центрам, тем выше плата. Все престижные учебные заведения, имеющие хороший рейтинг у работодателей, расположены именно в крупных городах. Еще дороже учиться в престижных вузах Москвы и Санкт-Петербурга. Происходит поляризация общества по доступности к качественному высшему образованию.
Схожая ситуация с получением дальнейшего образования: повышение квалификации, переподготовка и т. п. (т.е. с реализацией концепции «Образование в течение всей жизни»). Стоимость обучения по программе MBA колеблется от 350 до 850 тыс. руб. за год. Очевидно, что даже не каждый московский менеджер среднего звена может позволить себе такие затраты. Абсолютно все курсы повышения квалификации — платные, а работодатели не торопятся вкладываться средства в образование своих работников.
Таким образом, стратегической целью российской образовательной политики и основой реструктуризации данной системы должно стать предоставление всем группам населения равных возможностей в получении образования. По данным всероссийского социологического исследования ИСПИ РАН, была оценена доступность платного профессионального образования, которая показала, что данная возможность есть только
у каждого восьмого молодого человека страны [3].
В России происходит сплошная маркетизация и коммерциализация образовательного пространства: бурными темпами растет платное образование при фактическом сокращении бесплатного. Российская система образования стремится к не оправдывающей себя элитарной англо-американской системе, предполагающей полную либерализацию образовательной сферы и уход из нее государства. Между тем именно государство должно решать задачу определения минимальных стандартов получения образования, которое гарантируется каждому. Н. М. Римашевская в своих работах неоднократно поднимала эту проблему. «... Если сегодня поставлена задача - доступность среднего общего образования, то оно должно быть организовано таким образом, чтобы ни один гражданин не остался за "границей" стандарта качественного и доступного образования. Общественный интерес состоит в том, чтобы не допустить существования потребителей и производителей с уровнем образованности ниже некоторого стандарта. А все более широкие потребности экономики, выходящие за рамки минимума, определяет рынок и в смысле масштаба, и в отношении качества» [4].
Развитие и внедрение инноваций в российской экономике требует от рынка труда новых специалистов, которые обладают определенными компетенциями (навыками, умениями и практиками). Однако эти новые требования изначально не были четко определены (сформулированы) ни государством, которое выбрало данный вектор развития российской экономики, ни работодателями, которые по
тем или иным «признакам» относят свои производства к инновационным, ни учебными заведениями, которые должны готовить «новых» специалистов для рынка труда.
Было проведено нами социологическое исследование 1, в котором участвовали четыре категории респондентов: руководители предприятий и организаций, работники, преподаватели и учащиеся.
Все респонденты единогласно указали на то, что уровень образования однозначно влияет на возможности модернизации российской экономики и переход к инновационной экономике. Далее всем респондентам предлагалось оценить уровень собственного человеческого потенциала. Выше всего свой человеческий потенциал оценили руководители и преподаватели: 5 баллов соответственно указали 42% и 36% Работники и учащиеся оценили свой потенциал значительно ниже (на 5 баллов — 27% в каждой группе, а на 4-3 балла — 68% работников и 47% учащихся). При этом 1/4 учащихся затруднились с ответом.
Всем опрашиваемым предлагалось указать, что необходимо предпринять на уровне области для повышения качества человеческого потенциала. Руководители чаще всего отмечали необходимость создания условий для профессиональной самореализации и карьерного роста (62%), поддержку развития образования и науки выбрали (61%). Мнение работников почти полностью совпало мнением руководителей. Для преподавателей, прежде всего,
1 Исследование выполнено в рамках проекта РГНФ «Влияние человеческого потенциала на инновационное социально-экономическое развитие регионального социума» (№ 11-32-00227а1).
о, И. Медведева
необходима поддержка в развитии образования и науки (100%), улучшение материального положения людей отметили 67%. По мнению учащихся, нужно создать условия для профессиональной самореализации и карьерного роста (53%) и поддержать развитие образования и науки (53%). На необходимость создания системы непрерывного обучения и переподготовки кадров указали около 43% работающих.
Далее выяснялась необходимость подготовки таких категорий специалистов, которые больше всего необходимы для реализации инноваций в регионе. Следует отметить, что всем респондентам по данному вопросу предлагалось самостоятельно указать профессии. Поэтому многие респонденты (около 32%) пропустили данный вопрос, что расценивалось как ответ
«затрудняюсь ответить». Большинство (18—20%) опрошенных считают, что необходима подготовка инженеров, технологов и экономистов, на втором месте (8—11%) — программисты, менеджеры и маркетологи.
Далее стояла задача оценить уровень подготовки и «качество» получаемого образования при переходе на двухуровневую систему в высшей школе. Большинство руководителей (85%) считают, что уровень бакалавра недостаточен для работы специалиста в условиях инновационной экономики. Аналогично думают 78% опрошенных работников и 64% преподавателей. В этом также уверены и 40% учащихся.
На следующем этапе опроса выяснялись причины и недостатки в подготовке кадров в современной сис-
Таблица 1
Недостатки в подготовке кадров (системе образования), которые мешают развитию инновационной экономики России, %
Варианты / Категория респондентов Руководители Работники Преподаватели Учащиеся
Несовершенная система отбора студентов/слушателей 30 25
при поступлении
Несоответствие содержания программ проблемам 63 32
инновационной экономики
Неэффективные методики обучения, устаревшие 38 27
методы
Недостаточное использование методов активного 18 25
обучения
Недостаток практических знаний (реальный опыт) 60 33
у преподавателей
Недостаточное количество молодых преподавателей 10 13
Недостаточное участие преподавателей в реальных 30 27
проектах: НИР, консалтинг и т.п.
Низкая квалификация преподавателей в сфере 35 28
инновационного бизнеса
Финансовые аспекты (низкая оплата преподава- 32 33
тельского состава)
Отсутствие системы распределения выпускников 35 38
Отсутствие стажировок и практики в инновационных 50 57
компаниях
33 40 27 7
13
33 33
27
60
33 53
33 40 33 13 33
13
7
20
20
40 33
теме образования, которые мешают развитию инновационной экономики России (табл. 1).
Более 60% руководителей указали на «несоответствие содержания учебных программ проблемам инновационной экономики» и «недостаток практических знаний (реальный опыт) у преподавателей». Больше половины самих преподавателей считают основными причинами «финансовые аспекты (низкая оплата преподавательского состава)» и «отсутствие стажировок в инновационных компаниях». На последний недостаток указали 57% работников.
Основные причины низкой востребованности выпускников учебного заведения, по мнению большинства преподавателей, — нежелание предприятий работать с учебными заведениями как с партнерами из-за низкого качества подготовки студентов (60%) и отсутствие потребности у инновационных предприятий в специалистах, которых готовят в учебных заведениях (53%).
Преподаватели указали основные качества, знания, умения и навыки, которые необходимы специалисту для успешной реализации инновационной деятельности. На первом месте должно быть умение договариваться и готовность к сотрудничеству (64%); на втором — организаторские способности (62%); на третьем — склонность к творчеству (креативность) (60%).
Основными знаниями, по мнению преподавателей, для специалиста в области инноваций должны стать новые информационные и коммуникационные технологии (87%); маркетинг новых технологий и инновационной продукции (60%); управление командой (54%); а также методы управления
качеством инновационных проектов (47%). Специалист в области инноваций должен уметь использовать информационные и компьютерные технологии (100%); важно иметь способность принятия решений в условиях экономического риска и неопределенности (67%).
Исходя из проведенного анализа, предлагается несколько направлений модернизации и реструктуризации российской системы образования.
Первое направление — обеспечение гарантий и равных возможностей всем обучающимся для получения знаний на уровне заданных государством стандартов образования, формирование списка необходимых компетенций для всех уровней. Необходимо создать сеть учреждений для независимой оценки полученных знаний, чтобы оценка качества осуществлялась не теми, кто предлагает образовательную услугу, а независимыми экспертами.
Вторым направлением является развитие федеральных и национальных исследовательских университетов, которые должны обеспечить приток инновационных идей в российскую промышленность и экономику. Необходима поддержка талантливой молодежи и одаренных детей (в рамках Концепции общенациональной системы выявления и развития молодых талантов, 2012 г.). Такие школы должны быть созданы при каждом федеральном и национальном исследовательском университете. По результатам обучения лучшие выпускники школ должны получать федеральные гранты на обучение в ведущих российских и зарубежных вузах.
Третьим направлением должна стать поддержка организаций дополнительного образования. Это позволит реализовывать концепцию непре-
Е . И. Медведева
рывного образования. С принятием концепции «образование через всю жизнь» меняется стиль жизни, мобильность, мышление и коммуникации. В такой ситуации необходимо формирование системы квалификационных требований.
Четвертое направление — необходимо внедрять новые модульные программы высшего и дополнительного профессионального образования, предполагающие межвузовскую академическую мобильность студентов и профессорско-преподавательских кадров; привлечение вузами для преподавания специалистов из «реального сектора экономики», а также их присутствие в итоговой аттестации студентов.
Пятое направление — развитие системы образовательного кредитования обучающимся по направлениям и специальностям в рамках приоритетов развития науки, техники и технологий РФ (в том числе и инновациям). Предоставление образовательных кредитов поможет решить проблему доступности качественного и престижного образования менее обеспеченным слоям населения.
Шестое направление — модернизация начального и среднего профессионального образования. Учреждения СПО должны ориентироваться на реализацию программ «прикладного»
бакалавриата, который будет отличаться от бакалавриата вузов именно своей направленностью на прикладной аспект деятельности. В остальных образовательных учреждениях НПО и СПО должны быть созданы современные центры формирования профессиональных квалификаций.
Седьмое направление — качественно изменить систему общего образования, что можно сделать только за счет изменения кадровой политики в школах. Престижность любой профессии сегодня напрямую зависит от уровня заработка в ней, и без кардинальных изменений в системе оплаты труда, ухода от подушевого финансирования к европейским стандартам наполняемости классов (8—12 человек) — ситуацию не изменить.
Таким образом, все перечисленные направления в результате должны повысить качество получаемых образовательных услуг широких слоев населения и степень их готовности к реализации выбранного инновационного развития России. В конечном итоге это будет способствовать росту спроса на отечественную инновационную продукцию, расширению присутствия российских товаров и услуг (прежде всего интеллектуальных) на мировых рынках и уходу нашей экономики от сырьевой зависимости.
Литература
1. Green A., Steedman H. Educational Provision, Educational Attainment and the Needs of Industry: A Review ofthe Research for Germany, France, Japan, the USA and Britain, Report no. 5, London: NIESR, 1993.
2. Зиятдинова Ф.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта // СОЦИС. 2006. № 5.
3. Равные права и равные возможности женщин и мужчин в сфере высшего образования. Гендерное образование в России. Сборник материалов / Составители: Е.А. Баллаева, О.А. Воронина, Л. Г. Лунякова. — М: Макс-Пресс, 2008.
4. Римашевская Н. М. Качество человеческого капитала в России // Народонаселение. 2009. № 3.
