CC BY
11
Медведева Е. И., Крошилин С. В.
ЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМЫ НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Значительные изменения в России связаны с одной стороны с демографическими процессами (депопуляция, постарение население, «демографическая яма», снижение детности и т.п.), а с другой — с модернизацией экономики, развитием инновационных технологий, которые изменяют спрос на рабочую силу. В конечном итоге это требует качественного улучшения трудового потенциала, что в значительной степени зависит от эффективного реформирования системы образования.
Необходимо постоянно повышать качество образования и образованности россиян с тем, чтобы было возможным замещение востребованными трудовыми ресурсами, выходящими на рынок труда, тех, кто выбывает на заслуженный отдых.
Причем речь идет не только о высшем образовании, но и о так называемых рабочих профессиях, которые не менее важны для реализации нововведений.
В условиях интенсивного развития информационных и телекомму-
никационных технологий, становления принципиально новых областей науки как никогда ранее возросла роль знания и необходимость изменения профессиональной подготовки, так как сами инновации — это не только информационные технологии и идеи, но еще и производство, которое без квалифицированной рабочей силы развивать невозможно [1]. Любые самые новейшие информационные, компьютерные, микро-, био- и нанотехнологии мертвы без квалифицированного рабочего персонала предприятия.
В мае 2011 г. на бизнес-форуме в Москве В.В. Путин сказал, что одна из принципиальных задач государства и бизнеса — это развитие профессионального образования, прежде всего — среднего и начального. Стране нужны рабочие, 25 млн. надо подготовить к 2030-му году. включая 10 млн. рабочей аристократии. В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» правительству РФ совместно с органами исполнительной власти
52
РФ и общероссийскими объединениями работодателей необходимо до конца мая 2013 г. проработать вопрос о формировании многофункциональных центров прикладных квалификаций, осуществляющих обучение на базе среднего (полного) общего образования, в том числе путем преобразования существующих учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования (НПО-СПО) в такие центры.
Эта инициатива была воспринята нашими «законотворцами» по-своему, и в новом проекте Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предложено упразднить систему начального профессионального образования.
Необходимо учитывать значительную социальную функцию, которую выполняют эти учебные заведения в регионах. Во многих сельских районах, малых городах и моногородах такие учебные учреждения зачастую являются единственной возможностью для получения профессионального образования.
Преобразование и аннулирование этих образовательных учреждений станет серьезной проблемой для многих, особенно малоимущих семей, которые не в состоянии отправлять своих детей на учебу в крупные города. Кроме того, здесь обучаются на полном государственном обеспечении дети-сироты из детских домов и их упразднение повлечет за собой проблемы с социальной адаптацией детей-сирот и детей из малообеспеченных семей с дальнейшим их трудоустройством. Эта молодежь останется без необходимой профессии, а производство —
без квалифицированных рабочих кадров.
Растут требования к качеству и количеству образовательных услуг. Наряду с этим существуют объективные причины, ограничивающие возможности учебных учреждений оказывать услуги, в полном объеме соответствующие спросу, которые напрямую зависят, в том числе и от изменений в законодательстве.
Начальная и средняя ступени профобразования связаны с общим школьным, где, начиная с 2007 г., наблюдается положительная тенденция роста численности учащихся в первом классе — по сравнению с количеством первоклассников, пришедших в школу в 2010 году.
В 2010 г. аттестат об основном общем образовании получили 1,3 млн. человек (110,5% к уровню 2009 г.), почти столько же и в 2011 г. [2]. Учитывая выбранное Правительством РФ направление модернизации высшего образования, не все из выпускников школ смогут поступить в вузы. Как следствие, они будут востребованы на других уровнях профподготовки, в том числе в учреждениях начального и среднего образования.
Число учреждений НПО в период с 1993 г. по 2008 г. сократилось до 2855, а в 2010 г. их количество составило 2356, то есть уменьшилось относительно 1993 г. на 55% (рис. 1) [3]. Численность учащихся в этих учреждениях составила в 2008 г. 1120 тыс. человек, т.е. сократилась на 633 тыс. человек по сравнению с 1993 г. В 2010 г. там обучалось больше одного миллиона человек, и согласно нашим прогнозам (рис. 1) их число к 2015 г. не будет сокращаться.
53
Источник: Расчеты авторов на основе данных Росстат.
Рис. 1. Начальное профессиональное образование: число учреждений (ед.) и численность учащихся (млн. чел.) в 1992-2015 гг.
Согласно данным Росстата прием в государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального уровня увеличился в 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 5,2 тыс. человек, или на 0,8%. На условиях полного возмещения стоимости обучения приступили к занятиям 182,1 тыс. человек, или 27,1% от общего числа. Количество учреждений СПО, начи-
ная с 2005 г. сокращается. Согласно нашему прогнозу (см. рис. 2) их в 2015 г. будет 2290 ед., то есть уменьшится на 14,8% относительно 2005 года [3]. С другой стороны, российские школы перешли на всеобщую сдачу ЕГЭ. В связи с этим наметилась новая тенденция: после 9-го класса часть учащихся идет учиться в учреждения СПО, а затем без сдачи ЕГЭ поступает в профильный вуз [8].
с зоне I 2500
Года
2М0 с
2700
геоо
2500 2400 2300 2200 2100 2000
• Обучающиеся в СПО.Тыс.чел •
Источник: Расчеты авторов на основе данных Росстат.
-Учреждения СПО, ед.
Рис. 2. Среднее профессиональное образование: число учреждений (ед.) и численность учащихся (тыс. человек) в 1992-2015 гг.
54
Сокращение контингента в этом секторе образования связано не столько с отрицательными демографическими тенденциями, а в большей степени с иллюзией массового сознания, что только высшее образование может обеспечить жизненные перспективы.
В 1990 г. 55% выпускников профессиональных образовательных учреждений получили средний уровень подготовки. В 2011 г. доля выпускников учебных заведений НПО и СПО в общей численности выпускников учреждений НПО, СПО и ВПО составила 42,2% [8].
Этот факт и проведенный выше анализ позволяет утверждать, что спрос на начальное и среднее профессиональное образование в нашей стране есть.
Вместе с тем только 25% из окончивших учебные заведения НПО выходят на рынок труда сразу после окончания учебного заведения. В основном это выпускники, освоившие профессии, относящиеся к торговле и сфере услуг (продавцы, товароведы, официанты, повара и т.п.) [8]. Но данная ситуация характерна и для выпускников вузов: сегодня более трети граждан с высшим образованием не работают по полученной специальности [4].
Однако человек с высшим образованием в современных условиях имеет больше шансов трудоустройства, более высокий социальный статус и т.п.
Все это приводит к стремлению российских граждан обеспечить возможность получения высшего образования своим детям. В последние годы в России наблюдается бум (повышенный спрос) на высшее образование. У большинства населения средств на получение высшего обра-
зования на платной (коммерческой) основе нет.
По данным последней переписи населения (2010 г.) 103,6 млн. человек имели один источник средств существования, два источника — 33,0 млн. человек, три источника и более — 2,2 млн. человек. По данным исследований Левада-Центра, за последнее время сбережения имели не более 18% российских семей, и сбережения эти небольшие (в размере одной крупной покупки, ремонта жилья и т.п). 57% работающих горожан, у которых в последние годы возникала необходимость в дополнительном образовании, были вынуждены от него отказаться по материальным причинам, а среди работающей молодежи таких — 46%.
Высокую плату за образование чаще всего считают наиболее серьезной проблемой самая молодая группа нынешних и будущих абитуриентов малых городов (74%). Среди столичной молодежи и молодежи больших мегаполисов проблема высокой платы наименее значима. В целом, большая часть респондентов видит главные проблемы высшего образования не столько в его качестве, сколько в доступности [5].
В аспекте доступности в большей степени рассмотрим проблемы получения высшего образования, так как на него самый высокий спрос со стороны населения. В чем же возможная причина такой ситуации? Как уже было отмечено ранее, происходит «переток» контингента из СПО и НПО в ВПО. На коммерческой основе высшее образование получают те, кто в прежние годы вполне удовлетворился бы уровнем среднего. В вуз таких студентов подталкивает совсем не
55
стремление к знаниям, а два жестких рациональных мотива: во-первых, работодатели требуют наличие диплома о высшем образовании в обязательном порядке; во-вторых, в большинстве отраслей оплата труда работников, имеющих высшее образование, заметно выше, чем у выполняющих аналогичную работу, но не имеющих диплома вуза. Это подтвердили и наши исследования [1].
Повышенне материального благосостояния Карьерный рост
Возможность реализовать личные идеи и проекты Удовлетворение от работы Профессиональная самореализация Возможность предпринимательства Участие в научной и общественной деятельности Повышение социального статуса Передача системы знаний и накопленного опыта Коммерциализация инновационной деятельности Признание коллег
На вопрос «Что для Вас является основным стимулом в получении высшего образования?» больше половины (54,3%) отметили повышение материального благосостояния (или достойное материальное вознаграждение), 42,1% — указали карьерный рост, что так же связано с получением достойного вознаграждения за труд (рис. 3).
| 54,30%
] 42,10% | 41,60%
] 39,60%
10« 20% 30% 40%
50% 60%
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «Что является для Вас стимулом для получения высшего образования?», %
(можно было дать несколько вариантов ответов)
Следовательно, сегодня получение высшего образования становится «самоцелью» большинства россиян. Стремление к этому обусловлено не только социальными аспектами и возможностью больше зарабатывать, но и требованиями рынка труда, в то время как с точки зрения профессиональной подготовки для многих работающих было бы достаточно знаний и умений, полученных в техникуме.
Судя по исследованиям рекру-тинговых агентств (2010 г.), востре-
бованность рабочих специальностей повсеместна. В большинстве регионов это 60% всех вакансий местного рынка труда [6]. Отечественная промышленность испытывает дефицит токарей, слесарей, наладчиков, водителей бульдозеров, грейдеристов, экскаваторщиков, электриков и электромонтеров, строителей. Именно таких специалистов в нужном количестве сегодня можно готовить в НПО и СПО, а не заменять их малоквалифицированной рабочей силой мигрантов.
56
Говорить о престиже рабочих специальностей среди молодежи в последние два десятилетия не приходится. Хотя, по оценкам экспертов, при наличии высокой квалификации, зарплаты «синих воротничков» нередко обгоняют позиции офисных сотрудников (например, зарплата сварщика первого разряда или крановщика может конкурировать с менеджером среднего звена любой крупной московской фирмы).
Переход (объединение) начального в среднее профессиональное образование, принятый новым Законом об образовании РФ, вызвал негативную реакцию общественности, также как перевод учебных заведений на подготовку прикладного бакалавриата. Было проведено исследование их востребованности в регионе1.
Была поставлена задача оценить востребованность НПО для целевых аудиторий, а именно тех, которые являются потребителем их услуг. Кроме того, изучалось экспертное мнение специалистов, вовлеченных в процесс подготовки, а также работодателей. География исследования определена исходя из возможности осуществления экспертного опроса (глубинного интервью) и анкетирования: три района Юго-востока Московской области: Коломенский, Луховицкий и Зарайский.
На первом этапе исследования было проведено интервью экспертов 3-х целевых групп: работодателей (топ менеджмент предприятий);
1 Данное исследование было проведено при поддержке АНО «Совет по вопросам управления и развития» в рамках социально-экономической экспертизы проекта федерального закона №121965-6 «Об образовании в Российской Федерации» в части влияния на систему начального профессионального образования.
работников предприятий; представителей учебных заведений различных уровней образования (школа — вуз).
Было важно узнать мнение работодателей и проанализировать разные сферы трудоустройства потенциальных выпускников системы НПО. В экспертном опросе приняли участие директора и завучи общеобразовательных школ и гимназий; представители ППС и студенты ГА-ОУ ВПО «МГОСГИ», обучающиеся по специальности «Маркетинг» и изучающие эту проблему в курсе «Маркетинг в отраслях и сферах экономики».
Приведем позицию первой группы — руководителей общеобразовательных учебных заведений. По их мнению, сильными сторонами системы НПО на сегодняшний день является возможность поступления детей с любым уровнем подготовки, доступность обучения, востребованность рабочих специальностей на рынке труда. Здесь происходит совмещение теории и практики — ребята получают не только теоретические знания, но и подготовку в условиях реального производства, могут «поработать руками», накапливая производственный потенциал и опыт. Важна и гарантированность стипендии, которая выплачивается в НПО.
На сегодняшний день все осознают, что если из системы образования убрать данный уровень, определенная часть населения «выпадет» из профподготовки. Интервьюеры отметили, что ограничены возможности поступления в вуз сразу по окончанию НПО. Необходима реализация концепции непрерывного образования.
57
Вторая группа — руководители высшей школы (проректора, заведующие кафедрами и деканы). Самой сильной стороной НПО они отметили приобретение навыков профессиональной деятельности, педагогическую ресоциализацию подростков «группы риска» и охват образовательными услугами детей из семей с низкими доходами. Если исключить данный уровень, выпадает определенная часть молодежи из сферы профподготовки. В тоже время говорилось об устаревшей материально-технической базе этих учреждений и слабой подготовке специалистов, которая является причиной их невостребованности. Недоступность такого образования может привести к росту безработицы и, как следствие, к другим социальным проблемам.
Мнение третьей группы экспертов — студентов вузов. Достоинством данного уровня образования они считают возможность получения бесплатного профессионального образования, подготовку квалифицированных рабочих. В современных условиях наличие НПО целесообразно для определенной части молодежи. При закрытии этих учреждений часть детей может остаться вообще без профессии. Это связано с изменением демографической ситуации, когда «демографическая яма» в России почти пройдена. Наметилось увеличение численности выпускников школ. При уменьшении учебных заведений вообще, и системы НПО в частности, дети вообще могут остаться «на улице», не поступив в какие-либо образовательные учреждения.
Четвертой категорией экспертов были работодатели. В данном исследовании принимали участие
представители сферы услуг, руководители, специалисты предприятий, на которых работают выпускники СПО и НПО. Начальное профессиональное образование в Луховицком районе направлено на подготовку специалистов в агропромышленном комплексе, а система СПО — на подготовку кадров для авиастроения.
Достаточно сложно объединить НПО и СПО, подготовив квалифицированных рабочих по данным направлениям в одном учреждении.
Система СПО сегодня не готова к слиянию с НПО, так как сама зачастую имеет слабую материально-техническую базу. Данные учреждения, как правило, были привязаны к предприятиям и готовили специалистов для регионального рынка труда. По мнению работодателей, упразднение системы НПО приведет к увеличению численности неквалифицированных работников на рынке труда, в связи с отсутствием возможностей поступления для обучения в СПО. Сроки обучения в системе НПО должны остаться на прежнем уровне (2-3 года).
На втором этапе исследования проведено анкетирование школьников в двух школах: сельской и городской. Выборка составила 100 человек, опрашивались ученики общеобразовательных 9-х классов без углубленного изучения предметов. В этих школах есть классы с углубленным изучением некоторых предметов, но предварительный анализ мотивированности продолжения обучения показал их ориентацию на поступление в вуз.
Первоначально выяснялось мнение девятиклассников относительно выбора направления дальнейшего обучения. Среди сельских учеников продолжить обучение в
58
школе хотят 10%, пойти в техникум
— 25%, а 65% собираются учиться в НПО. В городской школе 30% продолжат обучение в 10-11 классах, 33% хотят пойти в техникум, а 37%
— получить профессию в НПО.
Далее выяснялось мнение респондентов относительно претензий
на высшее образование: 40% сельских и 27% городских школьников не хотят получать высшее образование.
Предпочтения респондентов относительно специальности, по которой они бы хотели продолжить обучение, приведены на рис. 4.
Поеар Вод ител ь Тракторист Помойник машиниста Парикмахер Автомеханник Машинист Мед. Работник Юрист Электрик Слесарь. Бухгалтер Строитель Педагог Экономист Специалист страхового дела Филолог или психолог Артист Полицейский Токарь
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос: «По какой специальности Вы хотите продолжить обучение?», %
Следует подчеркнуть, что лидируют профессии повара и водителя, далее — тракториста и помощника машиниста, парикмахера, автомеханика и т.д. Такое распределение ответов объясняется, прежде всего, тем, что ребята понимают, куда они потенциально смогут пойти учиться и каких специалистов готовят в учреждениях НПО и СПО в данном регионе.
Большинство детей из сельской школы (80%) считают выбранное направление обучения и специальность достаточно престижной. Ученики городских школ отдавали предпочтение специальности «водитель» и «помощник машиниста», при этом большинство (93%) уверены в правильности своего выбора.
Согласно полученным данным, оптимизма по поводу того, легко ли
59
будет найти работу по выбранной специальности, у городских школьников гораздо меньше, чем у сельских. Больше половины школьников в городе (53%) уверены, что будет сложно найти работу по выбранному направлению, аналогичное мнение разделяют 30% деревенских школьников. Перспектив трудоустройства на селе с полученным начальным профессиональным образованием намного больше: в этом уверены 70% школьников.
Актуальным остается вопрос относительно восстановления системы распределения выпускников, которая существовала в СССР и гарантировала трудоустройство после окончания любого профессионального заведения.
Эту идею поддерживают практически все респонденты: 100% городских и 90% сельских учеников.
В учебных заведениях НПО учащиеся получают стипендии, а также ряд дополнительных выплат (различные социальные пособия). 65% сельских учеников считают размер
стипендии достаточным, и практически столько же (60%) городских учеников определяют её очень незначительным. Это лишний раз подчеркивает разницу в материальном положении сельских и городских жителей.
Для того чтобы оценить потенциальную траекторию обучения опрошенных, изучался уровень образования их родителей (табл. 1).
Из тех, кто потенциально претендует на подготовку в системе НПО, больше половины имеют родителей, которые заканчивали аналогичные учреждения. Доля родителей с высшим образованием также достаточно велика: 47% матерей и 30% отцов опрошенных учеников городской школы имеют высшее образование.
В сельской школе аналогичные соотношения ниже: 24% и 17%, соответственно. Видна гендерная диспропорция относительно образования: почти в 1,5 раза больше женщин, имеющих высшее образование, чем мужчин.
Таблица 1
Уровень образования родителей Сельская школа Городская школа
Мать
Высшее 24 47
Среднее профессиональное (техникум) 40 45
Начальное профессиональное (ПТУ) 26 0
Начальное (9 классов школы) 10 8
Нет матери 0 0
Отец
Высшее 17 30
Среднее профессиональное (техникум) 26 62
Начальное профессиональное (ПТУ) 50 0
Начальное (9 классов школы) 5 7
Нет отца 2 1
Образование родителей респондентов, желающих продолжить обучение в системе НПО, %
60
На третьем этапе исследования изучалась проблема трудоустройства выпускников НПО и ВПО (табл. 2). Для системы начального профессионального образования
были отобраны выпускники, получившие специальность «автомеханик», а для высшей школы — «маркетолог».
Таблица 2
Занятость выпускников НПО и ВПО в 2012 г, %
Уровень образования Численность выпускников, %
ВПО (специальность «маркетолог») — всего 100,0
из них:
работают по специальности 12,5
работают не по специальности 56,3
продолжают обучение 6,2
безработные 12,5
находятся в декретном отпуске 12,5
НПО (специальность «автомеханик») — всего 100,0
из них:
работают по специальности 29,0
работают не по специальности 48,0
служат в армии 9,5
безработные 13,5
Данные, приведенные в таблице показывают, что из выпускников с начальным профессиональным образованием работают по специальности 29%, не по специальности — 48%, а каждый седьмой — безработный (13,5%). С выпускниками вуза ситуация несколько иная: по специальности работают 12,5%, не по специальности — 56,3%, продолжают обучение в аспирантуре 6%, а число безработных составляет 12,5%. Проблемы с трудоустройством характерны для выпускников всех уровней образования. Практически половина из них работает не по профессии, а каждый седьмой-восьмой — безработный.
Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1) уровень НПО востребован у школьников. Как показал опрос
(90% сельских и 60% городских) школьников 9-х классов, они ориентированы на получение именно рабочих профессий;
2) многие рассматривают НПО как потенциальную возможность дальнейшего обучения;
3) получение образования в системе НПО повышает востребованность при трудоустройстве, что особенно актуально для села;
4) система НПО позволяет получить профобразование детям с низким уровнем подготовки и ограниченными финансовыми возможностями. Они гарантировано получают профессию и становятся квалифицированными рабочими, которые сейчас востребованы на рынке труда.
Аналогичные выводы были сделаны авторами книги «Профессио-
61
нальное образование и молодежь России» [7]. Один из авторов данной монографии академик, д.х.н., проф., Е.В. Ткаченко на круглом столе («Есть ли перспективы у начального и среднего профессионального образования в России?» 12 октября 2012 года, который проводила АНО «Совет по вопросам управления и развития» при поддержке Департамента социальной защиты населения города Москвы в партнерстве с НИИ ИСРОО), где было представлено данное исследование, поддержал полученные результаты: «... Мы в своих исследованиях провели огромный срез, и очень многое сходится...».
Таким образом, наше исследование лишний раз доказало востребованность и необходимость развития систем НПО и СПО на уровне отдельных регионов и в стране в целом. Однако с учетом нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», который предает учреждениям НПО и СПО другой статус и меняет их систему управления, в период реформирования желательно учесть следующее:
1) «привязать» учебные заведения к конкретным предприятиям (патронаж, кураторство и т.п.). Предусмотреть возможность партнерства государства и предприятия в вопросах финансирования данного уровня образования, что могло бы изменить ситуацию с трудоустройством учащихся после окончания учебного заведения. Необходимо повышать престижность получения «рабочих профессий» (развитие социальной рекламы и т.п.);
2) ликвидация (закрытие) учреждений системы НПО приведет к
увеличению численности неквалифицированных работников и безработицы на рынке труда, так как продолжать обучение в учреждениях СПО у многих молодых людей не будет возможности. В свою очередь система СПО в настоящее время не готова к слиянию с НПО, так как сама имеет достаточно слабую материально-техническую и кадровую базу;
3) учреждения НПО должны проводить двух-трех летнее обучение, за меньшее время подготовить специалиста необходимой квалификации не возможно;
4) необходимо предусмотреть горизонтальную, а после окончания обучения и вертикальную мобильность учащихся системы НПО. Для этого целесообразно наладить взаимосвязь данных учреждений с учреждениями СПО и вузами.
Очевидно, что современная экономика не может существовать без «рабочих рук» — высококвалифицированного рабочего класса. Инновации и ноу-хау должны быть не только предложены как нечто новое, но иметь возможность в дальнейшем развиваться от штучного до массового производства. Высококвалифицированный рабочий, получающий достойную зарплату, — это и есть один из представителей среднего класса, который до сих пор не сформирован в российском обществе. В свою очередь, перемещение абитуриентов из системы ВПО в СПО может качественно повлиять на всю систему образования, так как в этом случае в высшую школу пойдут лучше подготовленные и более мотивированные кадры.
62
Литература
1. Инновационная экономика в региональном социуме / А.А. Угрюмова, Е. И. Медведева, С. В. Крошилин. — Коломна: МГОСГИ, 2012. — С. 118.
2. Росстат. Раздел: Население. Образование // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/o-obr2.htm; Федеральный центр образовательного законодательства // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.lexed.ru/obr/real/?biblio.html
3. Медведева Е.И. Спрос населения на образовательные услуги: демографические и социальные аспекты / Е.И. Медведева, С.В. Крошилин // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — № 27(168). — С. 50-62
4. Беляков С. А. Модернизация образования в России: совершенствование управления.
— М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 230.
5. Дубин Б., Зоркая Н. Система российского образования в оценках населения: проблема уровня и качества // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии.
— 2009. — 3(101).— С. 44-71.
6. Каллиома Л.И. За престижем в рабочие. «Синие воротнички» должны помолодеть // Российская бизнес-газета. — 2012. — №757 (24) // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/07/06/vakansii.html
7. Смирнов И.П., Ткаченко Е.В., Бурмисторов А.С. Профессиональное образование и молодежь России. Сравнительное социологическое исследование (2000 и 2010 гг.).
— М.: НИИРПО, 2012. — 212 с.
8. Клячко Т.Л. Образование в России: основные проблемы и возможные решения. — М.: Дело; РАНХиГС, 2013.
63
