CC BY-NC-ND
8
Ю.Ф. Шамрай
РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И ФОРМИРОВАНИЕ «НОВОГО КАЧЕСТВА» РАБОЧЕЙ СИЛЫ КАК СОСТАВЛЯЮЩИЕ КОНКУРЕНТНОЙ ПЛАТФОРМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ СТАДИИ РАЗВИТИЯ
В статье рассматриваются проблемы формирования новой структуры ресурсной базы российской экономики и «нового качества» рабочей силы. Основными инструментами преобразований в ресурсах и качестве рабочей силы российской экономики автор считает проведение новой социальной политики, новой политики в сфере трудовых отношений и формирование нового среднего «креативного» класса.
Ключевые слова: реструктуризация экономики, «новое качество» рабочей силы, новый средний «креативный» класс.
1. Человеческий ресурс - определяющий компонент ресурсной базы постиндустриальной экономики.
Постиндустриальная стадия - это эпоха интенсивной модернизации, которая требует творческой инициативы субъектов хозяйствования и постоянной генерации новых идей. На такую генерацию способен только человек. Отсюда следует, что на постиндустриальной стадии самым ценным и определяющим элементом ресурсной базы является человек. Поэтому в экономике и ее механизмах должны быть созданы условия, содействующие полной мобилизации и «задействованию» человеческого фактора.
Протекающие до настоящего времени в условиях индустриальной стадии развития российской экономики тенденции не обеспечивали реализацию отмеченных требований. В структуре ресурсной базы российской экономики человеческий капитал значительно уступает природному и физическому капиталу. Такое положение является следствием технократического подхода к движущим силам экономического роста. Ставка только в основном на технический прогресс оказалась односторонней. Не учитывалось
© Шамрай Ю.Ф., 2013
одно значимое положение: никакой технический прогресс в принципе невозможен без социального прогресса, без формирования креативной хозяйственной среды и креативного класса (создания «нового человека»), способного обеспечить инновационное развитие экономики. Инновационное развитие экономики оказалось в технократическом тупике. Для выхода из тупика требуется фундаментальная перестройка (реструктуризация) экономики.
Масштабы необходимой реструктуризации можно оценить, сравнивая структуру российской экономики со структурой экономики, складывающейся в развитых странах мира. В настоящее время, по усредненным оценкам, структура национального хозяйства развитых стран на 20 % состоит из природного капитала, 16 % физического капитала и 64 % человеческого капитала. В России положение иное: около 60 % составляет природный и 40 % - физический и человеческий капитал.
О качестве рабочей силы можно судить по ее производительности, что, в свою очередь, в наиболее глобальном виде характеризуется показателем ВВП на душу населения. По состоянию на последние годы в России этот показатель - 11,5 тыс. долл. США (перевод в доллары производился по ППС) был примерно в 4 раза ниже, чем в США - около 42 тыс. долл. США1. Преодоление такого отставания возможно только на основе совершенствования рабочей силы.
Формирование нового качества рабочей силы определяется двумя взаимосвязанными процессами: развитием творческих элементов и способностей человека и формированием нового отношения к труду. В целом оба указанных процесса связаны с коренным изменением менталитета субъектов хозяйственной деятельности и нации в целом, что должно проявляться в выдвижении на первый план трудовой мотивации и деловой творческой активности индивидуумов. Резервы творческой активности выступают при анализе результатов патентования изобретений. Начиная с 2003 г. в России ежегодно выдается 23-24 тысячи и действует примерно 110— 120 тысяч патентов на изобретения2, а в США и Японии ежегодно выдается более 200 тысяч патентов и действует в каждой из стран более миллиона патентов.
Решение проблемы более активного и творческого отношения к трудовой деятельности, и прежде всего выдвижение на первый план трудовой мотивации, а в ее рамках - инновационных стремлений, связано с принципиальным реформированием системы оплаты труда и широкой модернизацией социальной сферы. Оплату труда следует поставить в зависимость не только от коэффициента
трудового участия (КТУ), но и от характера этого участия, в частности платить, как это делается, например, в Японии, за знания и творческий вклад работника в деятельность трудового коллектива. Кроме того, наряду с традиционными формами оплаты труда, в том числе на базе КТУ, целесообразно внедрять в трудовые отношения участие рабочих в прибылях предприятия и любой ренте, формирующейся в результате хозяйственной деятельности предприятия, поскольку человеческий капитал, собственником и носителем которого является рабочий, должен рассматриваться как базис производственной деятельности, адекватный финансовому, основному и оборотному капиталам. В этом отношении в современных условиях, когда интеллект человека становится таким же фактором производства, как земля, природные и финансовые ресурсы, не должно быть никакой дискриминации интеллектуальных ресурсов как одного из видов участвующего в производстве капитала, в связи с чем на них необходимо начислять часть прибыли.
Что касается социальной сферы, то обеспечение развития человеческого фактора со стороны последней требует коренной реструктуризации расходной части бюджета, направления все большей части бюджетных средств на жилищное строительство, пенсионное обеспечение, здравоохранение, развитие спорта и т. п. В условиях постиндустриального интеллектуально-технологического способа производства перечисленные расходы необоснованно рассматривать как непроизводственные, поскольку социальная сфера является питательной почвой для развития человеческого фактора, людей и их идей, которые являются, как отмечено выше, на современной стадии развития национальной экономики определяющим элементом ее ресурсной базы.
Реструктуризация социальной базы необходима в связи с тем, что развитие социальной сферы российской экономики характеризовалось за последние два десятилетия перехода на рыночную экономику одной базисной тенденцией: увеличением разрыва доходов и социального неравенства различных групп населения.
Неравенство доходов населения России росло все годы рыночных реформ и продолжает расти. Причина в том, что действующий рыночный механизм и его инструменты настроены и работают в пользу богатых слоев населения, действуют в направлении форсированного роста их доходов и зарплат, в результате чего социальная поляризация не уменьшается, а продолжает нарастать. Разрыв доходов приобрел классовый характер. Его оценка на базе коэффициентов фондов изменилась за два последних десятилетия с 8 до 16,73. Социальный базис российской экономики разрушается.
Проведенное нами сравнение значений российского коэффициента фондов с аналогичным показателем по странам ОЕСД4 показывает, что за рассмотренные годы только Турция и Мексика имеют большие, чем в России, разрывы в доходах населения. Остальные страны, охваченные исследованием, имеют в среднем значение коэффициента фондов 7-9, т. е. в 2-3 раза ниже, чем в России. При запредельных значениях коэффициента фондов России социальное неравенство и расслоение начинают приобретать, как отмечено выше, классовый характер и по этой причине могут привести к социальному взрыву революционного масштаба.
Для того чтобы определить эффективную политику, позволяющую «сгладить» существующее положение, необходимо разобраться в исходном вопросе - чем определяется социальное поведение человека? При ответе на этот вопрос обычно на первое место ставят уровень доходов человека. Мы считаем такой ответ не полным и не точным. Согласно нашему концепционному подходу социальное поведение человека в условиях рынка в макроплане в первую очередь определяется, главным образом, двумя обстоятельствами:
- текущим уровнем доходов и конкуренцией в социальной сфере, прежде всего конкуренцией на рынке труда и в сфере социального «имиджа»;
- экономическим базисом общества, его хозяйственным строем, структурой в отношении собственности.
Выдвигая эти положения, мы учитываем идеи теории человеческих возможностей Амартии Сена, который осуществление тех или иных функциональных возможностей человека связывал не просто с уровнем его дохода, но и с его положением в системе распределения доходов. Наша новация связана с введением в механизм, определяющий поведение человека, экономического базиса общества, его хозяйственного строя и фактора конкуренции на рынке труда.
Именно при таком подходе можно объективно определить с учетом комплекса сопутствующих факторов воздействие неравенства доходов на макроэкономические показатели роста и на социальную обстановку в стране.
Следует при этом отметить, что влияние неравенства доходов на экономический рост и на продуктивность экономики, по мнению ряда исследователей, не уступает влиянию таких значимых и весомых факторов, как инвестиции, рентабельность хозяйствования, масштабы и темпы роста экспорта и прочее.
Влияние неравенства доходов на социальную обстановку усиливается тем обстоятельством, что коммерциализация социальной сферы по рыночным шаблонам ведет к непрерывной концентрации
доходов в руках наиболее обеспеченных прослоек населения. Разрушается социальный базис российской экономики. Для преодоления этой тенденции необходимо проведение новой социальной политики.
2. Новая социальная политика как основной инструмент преобразований в социальной сфере.
Можно выделить два направления новой социальной политики.
1. Расширение самого «набора» традиционных инструментов. Традиционную социальную политику необходимо проводить не только корректируя зарплату, сокращая длину рабочего дня, количество безработных и т. п., но и, образно говоря, «с обратной стороны» - снижая при соответствующем обосновании цены на всю корзину потребления, сокращая тарифы ЖКХ, транспортные тарифы и т. д. Социальная политика «с обратной стороны», во-первых, будет действовать в направлении снижения затрат, что будет отличать ее выгодным образом от, например, борьбы за повышение зарплаты, так как рост зарплаты ведет к росту издержек производства и снижению конкурентоспособности предприятия. Поэтому он, как правило, «съедается» рынком, т. е. положение возвращается «на круги своя». Во-вторых, социальные мероприятия «с обратной стороны» не будут поглощаться рынком, так как связаны с другой - дорыночной стадией производственных отношений: не с отношениями распределения, а с отношениями производства.
2. Наряду с трансформацией традиционной социальной политики, основывающейся на регулировании лежащих на поверхности хозяйственной жизни проявлений и индикаторов социальных процессов (зарплата, цены на услуги ЖКХ, снижение безработицы и т. д.), новая социальная политика предполагает также проведение глубинных преобразований, направленных на установление более тесных и жестких связей между социальной базой и хозяйственным строем национальной экономики.
Неравенство доходов в определенной степени зависит от человеческих качеств, которые у разных индивидуумов различны. И, наверно, справедливым можно было бы считать такое неравенство, которое адекватно неравенству человеческих качеств и способностей. Однако в большей части случаев неравенство доходов отличается от неравенства человеческих характеристик. Известный российский специалист по социальным проблемам Л. Туроу в своей книге «Будущее капитализма: как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир»5 отмечает, что неравенство доходов, как правило, значительно превосходит неравенство
человеческих характеристик. Такая позиция обоснованна. Ее можно объяснить действием экономических, бюрократических и политических барьеров, ограждающих конкуренцию в обществе в целом и в его социальной сфере в частности и ограничивающих возможности свободного выравнивания социальных пропорций, позволяющих отдельным социальным группам, в нашем случае наиболее богатым слоям населения, занять преимущественные позиции несмотря на то, что по своим социальным качествам они не только не превосходят, но, более того, уступают представителям других слоев населения.
Для того чтобы обойти указанные выше барьеры, необходимо строить новую социальную политику на базе действия одного из основных законов социальной жизни - баланс интересов и пропорций в социальной сфере закладывается в сфере производства, определяется экономической структурой общества, его экономическим строем и прежде всего структурой отношений собственности. Следовательно, необходимо сбалансировать отношения собственности.
Обеспечение действия этого закона является одной из основных задач новой социальной политики.
Необходимо преодолеть традиционный подход к социальной политике, практически полностью опиравшейся на факторы надстроечного характера, проявляющиеся на поверхности социальной жизни и сконцентрированные на задачах стабилизации или повышения заработной платы и обеспечения более или менее полной занятости. Это проявлялось, что отмечено выше, в использовании таких инструментов, как: индексация заработной платы в зависимости от инфляционных процессов и девальвационных тенденций в валютной области; учет при определении размера оплаты труда так называемых коэффициентов трудового вклада (КТВ); увеличение пособий по безработице; развитие льготных программ жилищного строительства; увеличение размера пенсий и верхнего предела пособий по безработице (в 2009 г. верхний предел этих пособий был увеличен с 3124 до 4900 руб.); разработка временных программ занятости для безработных и различных проектов по стимулированию профессиональной подготовки. Перечисленные меры в какой-то мере могут содействовать ослаблению социальной напряженности. Но они носят традиционный надстроечный характер, регулируют поверхность социальных отношений, а не их глубинные основы и потому могут устранить только поверхностные последствия изменения социального базиса и социальной структуры общества, связанные с переходом к рынку и рыночным отношени-
ям, мало влияют на глубинные тенденции поляризации бедности и богатства. Рынок и его тенденции (инфляция, девальвация и ревальвация валют, изменение пропорций цен, появление новых потребностей и т. д.) неизбежно «съедают» эффект от надстроечных мероприятий и возвращают ситуацию в социальной сфере на прежний негативный уровень. При таком подходе используются традиционные, пассивные рычаги обеспечения прожиточного минимума, которые в основном строятся вокруг одного стержня - заработной платы и обеспечения более или менее полной занятости. Между тем заработная плата и занятость - это вторичные элементы производного характера. Первичным фактором, от которого произво-дны заработная плата и занятость, является экономический базис общества, его производственная модель и структура.
Социальная политика должна быть направлена не просто на защиту от снижения жизненного уровня, а на создание платформы для его повышения, т. е. должна носить не пассивный защитный, а активный наступательный характер. Для этого ее необходимо увязать с преобразованиями экономического базиса общества и тенденциями в этом базисе. Это тем более необходимо в связи с тем, что социальная защита населения от снижения жизненного уровня невозможна применительно ко всем слоям населения. Просто не хватит средств для такой защиты.
Социальный статус и жизненный уровень трудовых ресурсов экономики должны обеспечиваться самой структурой производства и экономики, ее воспроизводственной моделью.
О каких преобразованиях идет речь?
Главный сдвиг в производственном и экономическом базисе общества в эпоху постиндустриализма связан, как уже отмечено выше, с интеллектуализацией производственного процесса, формированием «экономики интеллекта» в которой наряду с промышленным и финансовым капиталом, появляется в процессе постиндустриализации «человеческий капитал». Происходит изменение структуры отношений собственности: постиндустриальная экономика базируется не только на промышленном и финансовом капитале, но и на «человеческом капитале», причем в определяющей степени. Диверсифицируется и демократизируется структура отношений собственности. Промышленным и финансовым капиталом обладают собственники средств производства, а «человеческим капиталом» - рабочие и служащие. Ранее они, не являясь собственниками средств производства и потому не имея никакого капитала, участвовали в производственном процессе как простые «исполнители», а сейчас участвуют уже и как «владельцы капита-
ла», поскольку «человеческий капитал» возникает и накапливается на базе интеллекта, носителями которого они являются. Интеллект человека в условиях постиндустриальной экономики выступает в качестве нового средства производства, равноправного с другими средствами производства, и потому имеет все основания для участия в распределении доходов, прибыли и в управлении производством.
Демократизация отношений собственности должна вести в социальной сфере к выравниванию пропорций распределения доходов. Рыночный механизм уже не сможет препятствовать, а станет посредником такого выравнивания. В противном случае его необходимо трансформировать. Роль государства - содействовать развитию экономики в отмеченных направлениях, используя полный «набор» правовых и экономических инструментов регулирования экономики. Почему необходимо подключение государства? Потому что на практике для рабочих и служащих мало одних прав на участие в распределении доходов, прибыли и в управлении производственным процессом. Нужна еще и «сила», которая позволила бы пользоваться этими правами. Такой силой и должно быть государство, действующее в интересах всего общества. В противном случае процесс выравнивания социальных прав и пропорций затянется на неопределенное время и может быть вообще не реализован.
Преобразование социальной политики в отмеченных направлениях диктуется также еще одним обстоятельством. Российская социальная политика по существу оставляет вне поля зрения одно принципиально важное положение: появление наиболее богатой и процветающей группы населения связано не просто с высоким уровнем доходов, но и прежде всего со способами получения этих доходов, механизмом их распределения. Доходы указанной группы носят главным образом рентный характер и базируются на являющихся общенародным достоянием природных и интеллектуальных ресурсах национальной экономики, приватизированных богатой прослойкой населения с нарушением легитимных основ приватизации. Получение сверхдоходов от использования приватизированных природных ресурсов обусловлено монополизацией этого использования наиболее богатой социальной группой населения. Устранение такого положения возможно только на базе «размоно-полизации» использования природных ресурсов страны.
Движение в направлении «размонополизации» может быть основано на расширении доступа к хозяйственной, прежде всего предпринимательской, деятельности различных слоев общества, в
том числе его малообеспеченных групп, развитии конкуренции и в конечном итоге создании «народной экономики».
Эффективным направлением диверсификации и демонополизации хозяйственной модели российской экономики может быть формирование сектора достаточно крупных так называемых «народных предприятий», т. е. предприятий, акции которых принадлежат коллективу работающих на нем специалистов.
Демонополизация и демократизация предпринимательства в стране может быть обеспечена также развертыванием сектора малого бизнеса, что позволит наряду со сглаживанием социального неравенства различных групп населения преодолеть узость производственной базы российской экономики и действовать в направлении развития конкурентной среды в ее рамках, поскольку малые предприятия представляют наиболее гибкую и эффективную структуру, дающую возможность быстро реагировать на современные тенденции в мировом производстве и, в частности, обеспечивать все более широко развертывающуюся в мировой экономике тенденцию индивидуализации спроса и предложения. Без мобильной реакции на эту тенденцию невозможно обеспечить конкурентоспособность российских производственных структур и тем самым создать конкурентоспособную структуру экономики.
В социальном отношении малое предпринимательство действует в направлении выравнивания статуса различных групп общества, что дает возможность оздоровить социальную обстановку. В качестве ориентиров, которые определяют рамки развития малого предпринимательства в экономике, можно использовать его параметры из практики развитых стран - по удельному весу в национальном ВВП, в общей численности занятых и в общем количестве предприятий. В России, например, на 1000 жителей приходится в 16 раз меньше малых предприятий, чем в США. Одновременно с указанными параметрами необходимо использовать корректирующие поправки, учитывающие преимущественно сырьевой характер российской экономики - в сырьевых отраслях развитие малого бизнеса ограничивается большими размерами капитала, необходимого для организации производства, а также недостаточным плодородием российских земель и суровыми климатическими условиями, являющимися факторами риска для малого агропредпринима-тельства.
И наконец, особенно эффективным сдвигом в хозяйственной структуре российской экономики в направлении ее «размонопо-лизации», развертывания предпринимательства и обеспечения «социального партнерства» может стать развитие такого типа хо-
зяйственных отношений и сектора национального хозяйства, как сетевая экономика.
Развертывание сетевой экономики - это создание «среды» для конкурентных рыночных отношений и устранения олигархических рыночных отношений.
Преобразование экономического базиса российской экономики в отмеченных выше направлениях создаст платформу для новой социальной политики, позволит сформировать новый социальный базис, соответствующий постиндустриальной стадии развития.
3
5
Примечания
1
Россия в цифрах. 2009. М., 2009. С. 523.
2 Там же. С. 365.
Источником данных для нашего анализа является изданный Институтом профсоюзного движения сборник: Проблемы демографии современной России в контексте развития социально-трудовых отношений. М., 2010. С. 8-11. 4 Там же.
Туроу Л. Будущее капитализма: как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. С. 288-291.
