CC BY
77
совых ресурсов. Таким образом, выполнение тить рост налоговых преступлений и решить предлагаемых рекомендаций позволит сокра- проблему уклонения от уплаты налогов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бутылин Д. В. Профилактика (предупреждение) налоговых правонарушений / Д. В. Бутылин // Закон и право. — 2007. — № 5. — С. 102—103.
2. Верстова М. Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей / М. Е. Верстова // Финансовое право. — 2008. — № 5. — С. 9—12.
3. Дьяконов В. В. Особенности предупреждения налоговых преступлений в современной России / В. В. Дьяконов // Изв. высш. учеб. заведений. Северо-Кавказ. регион. Обществ. науки. — 2007. — № 2. — С. 73—77.
4. Есаян А. К. О понятии и признаках схем совершения финансовых преступлений / А. К. Есаян // Юрид. мир. — 2008. — № 2. — С. 67—69.
5. Зимин О. В. Сравнительно-правовой анализ международных и национальных правовых норм Российской Федерации в области борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных в результате совершения преступления / О. В. Зимин // Право и экономика. — 2007. — № 4. — С. 94— 98.
6. Истомин П. А. Некоторые проблемы полноты собираемости налогов в современной России / П. А. Истомин // Соврем. право. — 2008. — № 7. — С. 14—15.
7. Кучеров И. И. К вопросу об исследовании проблем борьбы с налоговыми преступлениями / И. И. Кучеров // Рос. следователь. — 2006. — № 6. — С. 29—31.
8. Мижинский М. Ю. Борьба с уклонением от уплаты налогов : правовой опыт Великобритании / М. Ю. Мижинский // Финансовое право. — 2006. — № 5. — С. 13—17.
9. Милякина Е. В. Организационные проблемы взаимодействия подразделений ОВД с компетентными органами иностранных государств по вопросам борьбы с налоговыми и иными экономическими преступлениями / Е. В. Милякина // Рос. следователь. — 2006. — № 2. — С. 50—54.
10. Попонова Н. А. Опыт борьбы с уклонением от уплаты налогов / Н. А. Попонова // Финансы. — 2007. — № 1. — С. 74—77.
Поступила 15.05.09.
вАЙОвСЁОСВЁдАОЁВ АА Г Ё I АЙЁ I Ё ЙЁЙОАТи ЁАЁМТ ІЙїА її Аи0А Г ЁВ АА СЙО I ЁхЁА I ЙОЁ
А. А. 1 еобі беГ
Ёппёааоаопу пТааЭжаТёа УЭТоаппа поаш а еТТоаепоа ТаапУа+аТеу аа
Обеспечение устойчивости банковской системы предполагает проведение мероприятий, позволяющих не только предотвратить обострение возникающих критических проблем в банковском секторе, но и повысить его эффективность, в том числе в условиях нормального функционирования. Иными слова-
ЭапоЭоёОоЭёдаоёё Таоёпаёипё ааТё1апё1ё пё-опоТё+ёаТаТ Эадаёоёу.
ми, речь идет о необходимости проведения реструктуризации банковской системы, которую многие исследователи, на наш взгляд, ошибочно воспринимают исключительно как реакцию на нестабильное состояние банковской сферы, причем последняя, как правило, воспринимается в контексте модернизации
© А. А. 1 ёоЭТоёТ, 2009
коммерческих банков. Отсюда и достаточно узкое восприятие процесса реструктуризации банковской системы как комплекса или взаимосвязанной совокупности мер по выводу из кризисного состояния коммерческих банков. Подобный подход, связанный с недооценкой содержания данной дефиниции, определяет в итоге не только ограниченный, но и требующий скоротечного принятия решений характер действий в отношении банковской сферы, в том числе и на государственном уровне. Типичным примером является реструктуризация отечественной банковской системы в 1998—2001 гг. Несмотря на наличие глубинных проблем в банковском секторе, программа вывода банковской системы базировалась на принятии первоочередных неотложных мер, направленных главным образом на ликвидацию кризиса неплатежей, поспешного изъятия вкладчиками средств с банковских счетов, предотвращение ареста корреспондентских счетов российских банков за рубежом и т. д. Позитивными целями ее реализации значились восстановление межбанковского кредитного рынка, валютного рынка, рынка ценных бумаг и иных сегментов финансовой системы. По сути, речь шла о восстановлении финансово-экономической системы в прежнем, докризисном статусе.
На наш взгляд, реструктуризация как процесс — понятие более широкое и включает в себя не только обеспечение нормального, стабильного функционирования реструктурируемого объекта (иначе говоря, вывод из кризиса), но и создание условий для его дальнейшего совершенствования, изменение принципов деятельности, внедрение новых, инновационных элементов в его деятельность. Обеспечение нормального, устойчивого функционирования банковского сектора требует адаптации к постоянно меняющейся внешней среде. Это позволяет рассматривать реструктуризацию как долговременный курс развития банковской системы, который, как отмечалось выше, может включать в себя так называемые «революционные» (антикризисные, стабилизационные) этапы, связанные с выводом банковской сферы из кризисного состояния. На X Международном банковском конгрессе В. Геращенко отмечал: «Работа в режиме спасательных команд должна смениться созидательной деятельностью по развитию банковского бизнеса» [2].
Итак, проведение реструктуризации банковской системы направлено на обеспечение ее устойчивости, что достигается реализацией совокупности мероприятий по решению двух основных задач:
— восстановления (при необходимости)
способности банковской системы полноценно реализовывать присущие ей функции. Подобное восстановление связано, как правило, с выводом банковской системы из кризисного состояния, носит обязательный характер и осуществляется под руководством денежных властей;
— обновления элементов банковской системы с целью ее дальнейшего совершенствования, повышения инновационного потенциала, достижения нового уровня качественного развития. Решение данной задачи может быть инициировано банковским сообществом в рамках действия механизма саморазвития и, соответственно, будет базироваться на добровольных началах.
Следует подчеркнуть, что активные действия по восстановлению платежеспособности и ликвидности проблемных банков, бесперебойного функционирования системы расчетов, решение иных актуальных проблем позволяют добиться желаемого состояния банковской отрасли, однако устойчивость этого состояния может быть достигнута только путем постоянной дополнительной настройки. Это доказывает отсутствие временных рамок реструктуризации и ее эволюционный характер. Ограниченными во времени могут быть только этапы реструктуризации [3, с. 54].
В соответствии с обозначенными выше задачами целесообразно выделить два основных этапа процесса реструктуризации банковской системы:
— стабилизационный;
— инновационный.
Таким образом, следует еще раз отметить, что целесообразность проведения реструктуризации банковской деятельности не обусловливается исключительно наличием или возможными последствиями финансового кризиса. Последний лишь ускоряет процесс и усложняет условия реструктуризации. Гораздо более важное значение имеет необходимость постоянной «шлифовки» организационно-функционального содержания банковского сектора, даже стабильного на данный момент, с целью дальнейшего повышения его устойчивости к внутренним и внешним воздействиям, усиления конкурентоспособности. Подобная «шлифовка» может включать в себя следующие составляющие:
— оптимизацию соотношения между регулированием и дерегулированием различных сегментов банковского сектора;
— развитие институциональной структуры банковской системы;
— преобразование функциональной структуры кредитных организаций;
— совершенствование системы управления деятельностью кредитных организаций.
В соответствии с методологией системного анализа реструктуризация банковской системы представляет собой процесс изменения ее структуры, под которой понимается взаимообусловленная совокупность элементов в составе исследуемой системы, определяющая ее качественную специфику. Соответственно реструктуризация также должна отвечать принципам системности с целью достижения наибольшего эффекта, отражать изменение банковской системы не только в виде развития ее локальных зон, но и путем модернизации самой структуры, системы взаимоотношений между ее отдельными элементами, адекватного изменения реализуемых ею функций. Процесс реструктуризации должен охватывать как верхний (систему Центрального банка), так и нижний уровень (систему кредитных организаций) банковского сектора. Представляется целесообразным выделение и отражающих ее содержание аспектов — функционального, элементного и организационного.
Функциональный аспект реструктуризации банковской системы предусматривает необходимость «настройки» последней на осуществление присущих ей функций. Очевидно, что приостановка выполнения банковской системой присущих ей функций ведет к разрушительным последствиям для всей экономики. Так, практически все кризисы, которым была подвержена отечественная банковская система на протяжении 1990-х гг., моментально приводили к нарушению функции банковской системы как организатора платежного оборота. Для ее восстановления Банк России использовал комплекс мер, направленных на повышение ликвидности банковского сектора: снижение норм обязательного резервирования, использование средств обязательных резервов для осуществления расчетов, выкуп у банков проблемных активов, предоставление коммерческим банкам стабилизационных кредитов и т. д.
Необходимость функциональной «настройки» может быть обусловлена неэффективной деятельностью отдельных элементов банковской системы. К сожалению, приходится констатировать, что на современном этапе ни один из элементов отечественного банковского сектора не выполняет возложенные на него функции. По свидетельству опыта постреформенного функционирования, верхний уровень банковской системы, Центральный банк РФ, периодически не справлялся с выполнением основной миссии — защитой и обеспечением стабильности рубля. По-
литика Центрального банка в данной области строилась ситуативно, в значительной степени исходя из необходимости решения текущих задач, как правило, определявшихся при возникновении в экономике кризисных ситуаций.
Деятельность нижнего уровня — кредитных организаций, несмотря на финансовую стабилизацию, протекает в условиях недостатка ресурсов, прежде всего долгосрочного характера; повышенных рисков, в частности кредитного риска, риска ликвидности, рыночного риска и т. д. Отечественная экономика прошла через глубокий кризис, результатом которого остается низкий уровень доверия кредитных организаций к реальному сектору экономики. В этой связи закономерным с позиции принципов банковской деятельности становится функционирование кредитных институтов, направленное на поиск дополнительных источников и каналов получения дохода, часто полулегальной природы. С другой стороны, необходимо констатировать и наличие у банков множества несвойственных им функций: функции валютного контроля, налогового контроля, контроля за кассовой дисциплиной и др. Выполнение кредитными организациями всех этих и прочих, не свойственных банковскому бизнесу, функций приводит к значительным издержкам, сопоставимым с налоговым бременем.
Итогом данных противоречий стало отсутствие ориентации современной банковской системы на качественное обслуживание экономики. Соответственно, в рамках реструктуризации банковской системы должен быть проведен комплекс мер, направленный на полноценное восстановление ее основного функционального предназначения — трансформацию частных накоплений в инвестиционные ресурсы для реального сектора экономики.
Элементный аспект реструктуризации банковского сектора предусматривает развитие последнего как целостной системы путем установления прежде всего его элементного (компонентного) состава. Согласно традиционной точке зрения на элементный состав банковской системы последняя включает в себя Центральный банк и сеть кредитных организаций. Двухуровневая структура отечественной банковской системы определена действующим законодательством в качестве одного из фундаментальных принципов ее организации. Фигуральное следование данному аспекту позволило ряду экономистов еще на ранней стадии преобразований отечественной экономики подтвердить создание полноценной банковской системы рыночно-
го типа. Согласно обзору банковского сектора, подготовленного Аналитической лабораторией «Веди» в 1999 г., «интенсивное развитие банковской системы России, происходившее в последнее десятилетие, определялось процессом трансформации плановой экономики в рыночную. За сравнительно короткое время была создана двухуровневая банковская система...» [1]. Действительно, наличие двух основных элементов — Центрального банка и сети кредитных организаций давало, на первый взгляд, основания для подобных выводов. Однако при этом за рамками внимания исследователей оставались проблемы, связанные с содержанием, качеством, полнотой функционирования данных элементов. Не уделялось должного внимания и вспомогательному элементу банковской системы — инфраструктуре, роль которой в обеспечении устойчивости банковской системы в современных условиях существенно возросла.
Организационный аспект реструктуризации банковской системы проявляется в определении требований к ее структуре, предполагая определение целевых установок для каждой структурной части и реализацию задач, обусловленных функциональным назначением. Банковская сфера представляет собой сложную организационно-экономическую систему. Тем не менее следует признать, что в период реформ государственная политика в банковской сфере была в основном ситуативной. Основываясь на теоретических посылах саморазвития рынка, государство не ставило перед банковской сферой системных задач, сконцентрировав основное внимание на создании законодательных основ формирования двухуровневой системы. За время реформ не был сформирован механизм, который позволил бы банковской системе России эффективно адаптироваться к изменениям экономической конъюнктуры и ситуации в стране. Речь идет о выработке системы мер и инструментов, в том числе и организационного плана, способных нейтрализовать сохранившиеся негативные тенденции в банковском секторе российской экономики. Их реализация потребует уточнения, перераспределения ряда полномочий банковских структур как верхнего, так и нижнего уровня. В отношении системы Банка России следует отметить необходимость усиления автономии его территориальных подразделений. Единая система Банка России должна строиться в соответствии с принципами единства федеральной денежно-кредитной политики и ее локализации. В настоящее время принцип экономического районирования реализуется по отношению к подразделениям Банка Рос-
сии исключительно в диспозитивной форме [5, с. 98].
Одной из причин обозначенной выше проблемы является конфликт интересов Центрального банка, возникающий в условиях избыточности выполняемых им функций, в частности регулирующей и надзорной. На наш взгляд, в современных условиях назрела необходимость разделения данных функций путем создания единого органа финансового надзора (мегарегулятора) на базе надзорных подразделений Банка России, Министерства финансов, Федеральной службы финансового мониторинга, Федеральной службы по финансовым рынкам, других ведомств.
Нуждается в дальнейшем развитии организация и системы надзора. Банком России, реализующим данную функцию на современном этапе, проделана серьезная работа по повышению ее эффективности. В частности, это переход от отслеживания конкретных операций к профессиональной оценке или так называемому «мотивированному суждению» в отношении надежности и эффективности различных систем в коммерческих банках. С целью совершенствования банковского надзора с 1 января 2008 г. в кредитных организациях введена система кураторства. Приведены в соответствие с международной практикой правила субординированных заимствований, существенно либерализован порядок открытия дополнительных офисов банками в регионах, где они не имеют зарегистрированных филиалов. Тем не менее специалистами отмечается сохраняющаяся формальность системы банковского надзора. Не отлажена система оценки реального финансового положения кредитной организации, отсутствуют надежные механизмы контроля за рисками банковской деятельности. Остаются нерешенными проблемы, связанные с приведением в соответствие с международной практикой процедур проведения банковских IPO и подходов к расчету достаточности капитала, переход кредитных организаций на МСФО, упрощение финансовой отчетности и целый ряд других.
Посткризисный период функционирования национальной банковской системы характеризуется этапом ее структурного и инновационного обновления, необходимость которого обусловлена стоящими перед государством задачами обеспечения устойчивого роста экономической системы. Решение данных задач в контексте формирования эффективного банковского сектора невозможно без реализации ряда мер и в отношении его базового уровня — кредитных организаций. Выделим приоритетные задачи.
Во-первых, это повышение уровня капитализации российских банков. Отечественная банковская система существенно отстает по размерам совокупного капитала и активов от зарубежных аналогов, а кредитные институты не обладают достаточными финансовыми ресурсами и запасом ликвидности для реализации большинства инвестиционных проектов. В современных условиях подобное отставание чревато ослаблением отечественного банковского сектора, особенно в контексте вступления России в ВТО; тотальным снижением его конкурентоспособности; невозможностью выполнения миссии, адекватной задачам экономического роста: усилением уязвимости финансового сектора России к внешним угрозам и потрясениям; снижением его устойчивости в целом. Безусловно, решение данной проблемы не может заключаться в реализации отдельных мероприятий, касающихся исключительного банковского сектора. Речь идет о необходимости разработки целого комплекса мер, затрагивающих не только банковский, но и прочие сектора экономики. С другой стороны, назрела необходимость повышения действенности и самого банковского сектора, в частности за счет капитализации прибыли; активного привлечения средств, прежде всего за счет активизации внутренних источников. В целях укрепления ресурсной базы кредитных организаций целесообразно снять ограничения на выпуск облигаций, обусловленные размерами их уставного капитала; осуществить меры налогового стимулирования. Необходимо активизировать процесс, связанный с проведением банковских IPO*. Перспективным направлением в данной области станет решение вопроса о возможности использования банковским сектором средств бюджетной системы. Так, на конец 2007 г. из 3,5 трлн р., находящихся в Банке России, порядка 3 трлн — это средства бюджета, внебюджетных фондов, неправительственных организаций, находящиеся вне банковского оборота. Практически во всех развитых странах пенсионные средства являются одним из важнейших источников долгосрочного кредитования.
Во-вторых, обеспечение высокой степени диверсификации финансового посредничества, что предполагает сочетание и взаимодополнение в отечественном банковском секторе крупных, средних и малых банков. К сожалению, в экономической литературе утвердилась точка зрения, согласно которой мо-
дернизация банковского сектора должна строиться исключительно на укрупнении финансовых институтов, сокращении количества банков с целью формирования более устойчивых, жизнеспособных хозяйственных единиц [4; 6]. Безусловно, процесс слияния и поглощения кредитных организаций, протекающий в настоящее время на российском финансовом рынке, по природе объективен и является свидетельством повышения конкурентоспособности российского банковского сектора. Создание крупных, как правило, универсальных банков с обширной разветвленной сетью филиалов характеризуется возможностью получения участниками синергетического эффекта (взаимодополняющего действия активов объединяемых организаций), а также обеспечения диверсификации бизнеса (суммирование лидирующих позиций объединившихся структур). Немаловажным при этом является, пусть даже частичное, решение такой проблемы, как региональная ассиметрия (путем усиления территориальной экспансии), актуальная для финансового рынка России. Тем не менее необходимо отметить важность сохранения в банковской системе России малых банков, играющих ключевую роль в обслуживании мелких товаропроизводителей, малого бизнеса, населения. Малые банки более мобильны и оперативны по сравнению с крупными, что в итоге положительно сказывается на результатах их деятельности. Они часто выступают связующим звеном между клиентами и крупными банками, а поддержание системы малых банков будет способствовать сохранению конкурентной среды на банковском рынке. Наличие оптимальной по структуре банковской системы станет основой эффективного аккумулирования и перераспределения в экономике инвестиционных ресурсов.
Необходимо отметить важность развития специализации банковского бизнеса. Мировая банковская практика свидетельствует о наличии в большинстве банковских систем ярко выраженной тенденции к универсализации их деятельности. Это позволяет банковским институтам наиболее полно соответствовать потребностям финансового капитала, диверсифицировать деятельность и тем самым снизить риск возможного банкротства. Мировой опыт и, что немаловажно, отечественная история наглядно свидетельствуют о прямой взаимосвязи между наличием в банковской среде специализированных банков и
* Результатом первых публичных размещений акций крупнейших российских банков стало увеличение капитальной базы банковского сектора на 440 млрд р. (по данным Банка России).
обеспечением высоких темпов роста экономики. Представляется, что создание в российском банковском секторе подобных кредитных институтов станет действенным способом реализации национальных интересов.
Безусловно, между рассмотренными аспектами реструктуризации банковской системы, характеризующими ее содержание, существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость. Реструктуризация банковской системы в целом не может не отразиться на принципах, методах и способах организации банковского бизнеса отдельных кредитных организаций. Так же изменения, вызванные к жизни банками, в конечном счете окажут влияние на состояние всего банковского сектора. Следует отметить, что данный процесс в со-
временных условиях приобретает все большее значение. Речь идет о расширении спектра оказываемых банками операций и услуг, прежде всего инвестиционного направления, развитии институциональных элементов (в частности, создание саморегулируемых банковских объединений, финансово-промышленных групп, бюро кредитных историй), формировании механизмов внутренней среды банковской деятельности. Консолидация деятельности банковских институтов по данным направлениям позволит преодолеть сложившиеся диспропорции в размещении капитала в рамках национальной экономики, повысить качественный уровень банковской системы, обеспечить ее надежность и стабильность функционирования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Банковская система России : кризис и перспективы развития. Обзор Аналитической лаборатории «Веди». — 1999 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.vedi.ru. — Загл. с экрана.
2. Выступление председателя Банка России В. В. Геращенко на X Международном банковском конгрессе // Деньги и кредит. — 2001. — № 6. — С. 3.
3. Литун О. Н. Стратегия банковской реструктуризации : дис. ... д-ра экон. наук : СПб., 2002. — 326 с.
4. Саркисянц А. Г. О состоянии банковской системы и возможных направлениях ее реформирования / А. Г. Саркисянц // Банк. дело. — 2000. — № 9. — С. 2—8.
5. Тосунян Г. А. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин. — М. : Дело, 2000. — 224 с.
6. Чумаков П. Гамлетовский вопрос для малых банков / П. Чумаков // Банки и деловой мир. — 2004. — № 12. — С. 53—55.
Поступила 04.05.09.
ІВАА І АиА I N Г I Аи ГАЁI А I А I А I ЕI ГЙСЁООЁВIАА Г ЁВ А В IЙЙЁЁ А. А. ЙаоёеГа
А аапТё поаоиа 9апё9йаа|эопу УЭааТайа ТпТТай ТаёТаТаТаТ ёТтбёиоёЭТааТёу а ВТппёё. Оаёжа Эапп!ао9ёаа|эопу ТпТТаТйа УЭТаёаш УЭааТаТаТ ТаапУа+аТёу ааТТТё аауоаёиТТпоё.
Развитие налогового законодательства, постоянное увеличение количества нормативных документов, регулирующих налогообложение юридических и физических лиц, актив-
ное вовлечение граждан в налоговые отношения предопределяют потребность в получении такого вида услуг, как налоговое консультирование, а следовательно, появление
© А. А. ЫаоёёТа, 2009
