Эффективные модели налогового контроля в западных странах Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

М.А. КУЗЬМИН

Михаил Анатольевич КУЗЬМИН — аспирант кафедры финансов СПбГУЭФ. В 2008 г. окончил факультет финансово-кредитных и международных экономических отношений СПбГУЭФ.

В 2009 г. окончил юридический факультет СПбГУЭФ. Автор 3 публикаций, в том числе 1 учебного пособия (в соавторстве). Область научной специализации — налоговое администрирование, налоговый контроль в РФ.

^ ^ ^

ЭФФЕКТИВНЫЕ МОДЕЛИ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ В ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ*

Налоговое законодательство в каждой стране формируется в соответствии с целями ее экономической и финансовой политики, с учетом сложившейся экономической структуры и выражает интересы правящих кругов или классов. Однако в условиях демократического общества налоговое законодательство не может изменяться часто и произвольно, поскольку такая произвольность грозит нарушением стабильности экономической системы и препятствует нормальному экономическому развитию. Гарантом от непредсказуемого вмешательства в налоговое законодательство является налоговая доктрина, которая представляет собой обобщенное выражение основных принципов, норм и правил, являющихся базой в рамках принятой общей финансово -экономической политики, сохраняющих свою силу при всех текущих изменениях налогового законодательства.

Налоговая доктрина обычно отражается в стабильно и долговременно отстаиваемых государственной властью позициях по таким вопросам, как:

— роль и значение налогов в финансовой системе страны;

— доля налогов в ВНП (ВВП) и в общей сумме доходов бюджетной системы;

— соотношение прямых и косвенных налогов;

— прогрессивность (регрессивность) налогообложения;

— формы контроля и надзора налоговых органов за деятельностью налогоплательщиков и т. д. [1].

В узком понимании налоговый контроль следует рассматривать как закрепленные правовым образом действия государства в лице уполномоченных органов и их должностных лиц по поводу наблюдения за законностью действий подконтрольных субъектов в сфере налоговых отношений, направленные: на выявление правонарушений в налоговой сфере; предотвращение налоговых правонарушений; принуждение к соблюдению норм налогового законодательства; восстановление нарушенных прав как налогоплательщиков, так и государства.

Налоговое право в экономически развитом обществе следует определять как совокупность юридических норм, устанавливающих виды налогов в государстве, порядок взимания и регулирующих отношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением налоговых обязательств [5].

Построение эффективной системы налогового контроля, реализующей на практике все необходимые функции государственного управления в сфере налоговых отношений, необходимо осуществлять с учетом не только собственного накопленного исторического опыта, но и опыта зарубежных стран, которые к определенному моменту сформировали эффективные модели налогового контроля.

Необходимо отметить, что в большинстве стран налоговая администрация является составной частью органа финансовой власти — министерства финансов или аналогичного ведомства. Так, Служба внутренних доходов в США, Федеральное финансовое ведомство и налоговая прокуратура «Штойфа» в ФРГ, Налоговое агентство в Испании функционируют в составе Министерства финансов соответствующего государства; Главное налоговое управление Франции является ведущим подразделением Министерства экономики, промышленности и бюджета [2, с. 32-34]. В Швеции налоговая администрация (Государственное налоговое управление — ГНУ) подчиняется правительству и министерству финансов, сохраняя при этом свою независимость, которая выражается в том, что

ГРНТИ 06.73.15 © М.А. Кузьмин, 2011 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Л.А. Юриновой.

ГНУ и налоговые органы в своей деятельности руководствуются только законами и постановлениями и конкретные налоговые вопросы решаются налоговыми органами без вмешательства правительства [4, с. 47].

Другой формой организации налоговой администрации является самостоятельное выделение налогового органа — Министерства по налогам в Бельгии.

Как исключение из общей тенденции следует отметить наделение специализированных властных структур полномочиями налогового администрирования. Таким примером является Италия, где все функции налогового контроля выполняет единый военизированный орган — Финансовая гвардия, в составе которой функционирует специализированное подразделение — налоговая полиция, — а налогового органа как такового не существует.

В ряде стран наблюдается разделение полномочий налогового контроля между налоговыми и правоохранительными органами. При этом непосредственное администрирование налогообложения, в том числе налоговый контроль, в части соблюдения налогового законодательства осуществляется налоговыми органами, а оперативно-розыскная деятельность и расследование налоговых преступлений возложены на специализированные правоохранительные органы. Например, в Швеции эти полномочия имеет финансовая полиция, действующая самостоятельно, но при взаимодействии с ГНУ и СИИВ (Службой исполнителей по имущественным взысканиям, подконтрольной ГНУ).

В большинстве развитых стран (Япония, США, Германия, Швейцария) специализированные подразделения по борьбе с налоговыми преступлениями, обладающие большей или меньшей самостоятельностью, действуют в составе налоговых органов. Обобщенно контроль осуществляется структурами, имеющими различные организационные территориальные уровни (местные, департаментские или региональные).

В федеративных государствах налоговые администрации созданы на уровне федерации (центра), субъектов (штатов, земель, провинций, областей) и на местах (местные органы). В унитарных государствах налоговые администрации функционируют на национальном (центральном) уровне и на уровне регионов и местных органов (департаментов).

Компетенция органов налоговой администрации чаще всего определяется географическими критериями и критериями отбора налогоплательщиков, которых необходимо проверять. В некоторых странах, например в Германии, Испании, Италии, Великобритании, существуют также национальные или федеральные структуры контроля. Другие страны, такие как Канада, Нидерланды, США, Ирландия, имеют оперативные управления, организованные по группам налогоплательщиков в национальном масштабе, но внедренные на региональном уровне.

Общепринятой в налоговом администрировании развитых стран просматривается тенденция к созданию центра или делокализованного агентства. При этом сильная централизация существует именно в вопросе сбора деклараций и управления средствами платежа, принудительного взыскания и контроля крупных налогоплательщиков.

Достижение эффективности налогового контроля в большинстве развитых стран обеспечивается концептуальным подходом к его организации. В связи с этим Н.А. Попонова справедливо отмечает, что «в западных странах одной из важнейших составляющих концепции налогового контроля является поддержание баланса между правами и обязанностями налогоплательщиков и налоговых органов» [3, с. 256]. Иными словами, сколь бы широко ни были определены права органов налоговой администрации в отношении контроля за соблюдением налогового законодательства, им всегда противостоят строгие нормы защиты прав налогоплательщика.

Еще одним важным признаком концептуальности налогового контроля в развитых странах является четкая, детальная и непротиворечивая правовая регламентация форм, методов и процедур налогового контроля.

Концептуальный подход к организации налогового контроля в развитых странах проявляется также в следовании принципу организации эффективного контроля, т. е. контроль должен быть экономически целесообразен, а средства его организации — соответствовать его целям. При этом способы, распространение, срок, момент, даже цель контроля в разных странах имеют различную практику:

— некоторые страны не применяют контроля на месте (например, Великобритания);

— одно из главных различий между странами касается неожиданного характера проведения проверки. В Германии, Испании, Италии право проверки осуществляется неожиданно, в то время как в других странах, например во Франции, начало проверки без предварительного уведомления налогоплательщика способно свести всю процедуру на нет;

— большинство стран предусматривают обязательное сотрудничество с проверяемым налогоплательщиком;

— отсутствует ограничение срока контроля на месте для Германии, Канады, США, Нидерландов, Японии, Швеции.

Несмотря на процедурные различия, во всех странах существуют четко определенные критерии отбора проверяемых субъектов, с тем чтобы контроль проводился не ради самого факта его проведения, а с целью действительного обнаружения нарушений налогового законодательства. В связи с этим критерии отбора проверяемых субъектов формируются на основе глубокого анализа налогооблагаемых объектов и деятельности налогоплательщиков, с тем чтобы вероятность выявления нарушений была действительно достаточной для осуществления затрат на проведение контрольных процедур.

Эффективности налогового контроля придается большое значение практически во всех развитых странах. С этой целью органами налогового контроля проводится аналитическая работа — выявляются стереотипные комбинации данных, обеспечивающих целевой отбор; используются автоматизированные системы отбора с применением сложных математических методов оценки и отбора; обеспечивается достоверность данных о налогоплательщике посредством разработки доступных для понимания форм деклараций и четких требований к их заполнению, одинаково понимаемых налогоплательщиками и налоговыми органами; выделяются четкие цели и ключевые направления контроля.

На основании изучения зарубежного опыта налогообложения можно прийти к выводу, что в практике создания и функционирования эффективной системы налогового контроля западных стран немало ценного и полезного. Но при использовании их опыта необходимо принимать во внимание и объективные условия, в которых создается и функционирует система налогового контроля: конкретное состояние экономики в каждой стране, уровень накопленных богатств и даже психологические установки и традиции населения.

Процесс реформирования налоговой системы России не завершен, и наиболее активно этот процесс затрагивает именно систему налогового контроля. Однако нерешенными и достаточно актуальными остаются такие аспекты организации налогового контроля, как:

— совершенствование правового обеспечения налогового контроля;

— создание эффективной единой информационно-аналитической базы налогоплательщиков и объектов налогообложения;

— совершенствование системы взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками и обеспечение эффективной обратной связи и т. д.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кашин В.А. Налоговая доктрина и налоговое право. URL: http://www.lawmix.ru/comm/5907/

2. Попонова Н.В. Налоговый контроль во Франции // Финансы. 2000. № 10.

3. Попонова Н.А. Об особенностях налогового контроля в развитых странах. Выступление на «круглом столе» «Роль налогов в экономическом и социальном развитии России» 10 декабря 2003 г. // Вопросы теории и практики современного налогообложения: сборник научных статей преподавателей кафедры «Налоги и налогообложение» Финансовой академии при Правительстве РФ / под ред. проф. Л.И. Гончаренко. М.: ФА, 2004. 376 с.

4. Титова Г.Г. Налогообложение в Швеции // Аудиторские ведомости. 2000. № 11.

5. Энциклопедический словарь экономики и права. URL: http://dic.academic.ru/

ВС. КУФЕНКО

Вадим Сергеевич КУФЕНКО — аспирант кафедры банковского дела СПбГУЭФ.

В 2008 г. окончил СПбГУЭФ. Автор 8 публикаций.

Область научной специализации — банки, банковское дело. ^ ^ ^

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОПЕРАЦИЙ РЕПО: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ 2006-2010 гг.*

Данное исследование вызвано объективной необходимостью эмпирического анализа эффективности применения ЦБ РФ инструментов денежно-кредитной политики по регулированию ликвидности на денежном рынке.

ГРНТИ 06.73.55 © В.С. Куфенко, 2011 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Г.Н. Белоглазовой.