CC BY
78
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
РО! 10.34216/1998-0817-2019-25-3-143-147 УДК 342.1
Груздев Владислав Владимирович
доктор юридических наук, доцент Костромской государственный университет vgruzdev@ksu.edu.ru
Левченков Александр Иванович
кандидат юридических наук Луганская академия внутренних дел им. Э.А. Дидоренко, г. Луганск
naukalavd@mail.ru
РЕСПУБЛИКИ ДОНБАССА КАК МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ПРЕЦЕДЕНТ
В статье проанализированы события, происходившие в Донбассе в период с 2014 по 2019 гг., факт возникновения ЛНР и ДНР, способ появления этих республик и пути их возможной международно-правовой легализации.
Исследование осуществлено не только на внутригосударственном, но и на международном уровнях. Предложено авторское видение решения проблемы самоопределения народов и наций, в частности, речь идет о том, что реализация основополагающего (универсального) принципа современного международного права - принципа всеобщего уважения прав и свобод человека - в условиях агрессии со стороны Украины в отношении граждан наших республик невозможна без реализации принципа самоопределения народов и наций. Только с такой конкретной коллизионной привязкой принцип самоопределения народов и наций может доминировать над принципами территориальной целостности и нерушимости границ.
Ключевые слова: права и свободы, самоопределение, народ, нация, принцип, международное право, внутригосударственное право.
Заявленная тема является, бесспорно, актуальной. До сих пор в отечественной и зарубежной научной мысли не предложено действенных путей преодоления противоречий, возникающих в процессе столкновения основополагающих принципов международного права - принципа самоопределения народов и наций и принципов территориальной целостности государства и нерушимости границ. В этом плане рассмотрение возникновения и существования Луганской и Донецкой Народных Республик представляют собой несомненный интерес как в научно-теоретическом, так и практическом аспектах.
Рассматривая республики Донбасса как международный политико-правовой прецедент, необходимо обратить внимание на следующие моменты: а) сам факт появления ЛНР и ДНР, б) способ появления республик, в) международная легализация республик.
Для внутреннего обихода референдумного самоопределения достаточно [8, с. 39-52]. Для международной легализации и легитимизации этого мало. Следовательно, надо искать иные пути решения этой сложнейшей задачи. Один из еще не озвученных вариантов ее решения предлагается в данной статье.
Сегодня практически все ученые, и отечественные, и зарубежные, признают существование в международном праве особой категории норм jus cogens. Впервые своё определение она получила в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.: «Норма jus cogens - норма общего международного права... которая принимается и признаётся международным сообществом
государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер» [13, с. 4]. То есть речь здесь идёт в первую очередь о том, что норма jus cogens (принципы международного права) обладает наивысшей юридической силой по отношению к другим нормам международного права. Профессор Ф. Андраши подчёркивал, что норма «jus cogens - норма абсолютно обязательного права» [1]. А. Вердросс утверждал, что нормы jus cogens «существуют не для удовлетворения нужд отдельных государств, но для высшего интереса всего мирового сообщества» [2]. Г. Цотиа-дес настаивал на том, что нормы-принципы (jus cogens) не могут быть отменены нормами обычного международного права [3].
Ст. 50 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. прямо гласит о недействительности договора, если он противоречит норме - принципу jus cogens. В ст. 61 этой же конвенции подчёркивается, что если такой договор уже заключён, то он с момента заключения становится ничтожным по юридическим последствиям и прекращает своё действие. Важным признаком jus cogens является её ретроактивность (обратная сила действия).
К этому следует добавить, что, по сути, основные принципы - это само международное право в концентрированном его изложении. Они являются базой для создания новых правовых норм. В этом смысле основные принципы могут быть названы «особого рода юридическими источниками правотворческой деятельности государств в сфере
© Груздев В.В., Левченков А.И., 2019
Вестник КГУ № 3. 2019
143
международных отношений». Также мы должны понимать, что основные принципы (основные начала) международного права - категория, не совпадающая во времени её возникновения с самим международным правом. Они могли появится только на определённом этапе его развития.
Таким образом, принципы международного права - это основополагающие, обладающие наивысшей юридической силой, общеобязательные и общепризнанные правила поведения, регулирующие отношения между государствами.
Виды принципов (их 10) зафиксированы в основном в Декларации о принципах международного права 1970 г. и иных важнейших международных документах. Ю.М. Колосов даёт такую их классификацию [9, с. 28-52]:
1) принцип суверенного равенства государств;
2) принцип неприменения силы и угрозы силой;
3) принцип нерушимости государственных границ;
4) принцип территориальной целостности государств;
5) принцип мирного разрешения международных споров;
6) принцип невмешательства во внутренние дела;
7) принцип всеобщего уважения прав человека;
8) принцип самоопределения народов и наций;
9) принцип сотрудничества;
10) принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Кроме этого, в советской интерпретации международного права (на уровне доктринально-го толкования) присутствовали, дополнительно к вышеперечисленным, принципы разоружения, интернационализма и принцип мирного сосуществования. Последний был даже возведён в ранг основного, доминирующего принципа среди всех остальных. Несмотря на то, что принцип мирного сосуществования не являлся общепризнанным всеми государствами, он действительно в период холодной войны мог рассматриваться как базовый. Его нарушение автоматически вело к разрушению всей пирамиды «официально» существующих принципов.
В связи с тем, что мы сегодня наблюдаем падение «однополярного» мира и возрождение новых центров силы в лице России и Китая, к сожалению, одновременно мы видим и появление симптомов новой холодной войны. В таком случае на повестку дня вновь может выйти принцип мирного сосуществования, который способен в какой-то мере гарантировать человечеству мир и помочь избежать ужасов Третьей мировой войны, ведь сегодня действительно «человечество более чем когда-либо пишет историю собственного конца, потому что стало способно уничтожить весь мир» [7].
В конце 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия США с легкой руки главного идеолога раз-
вала СССР Збигнева Бжезинского в ранг системообразующего принципа возвели принцип всеобщего уважения прав человека. Подавляющее большинство стран мира с этим согласились и зафиксировали этот факт в ряде международных соглашений и своих конституциях, в том числе Россия и Украина (ст. 2, ст. 3).
По сути, речь шла о создании новой универсальной нормы международного права, в соответствии с которой все государства обязаны уважать и соблюдать права и свободы для всех граждан без различия пола, языка и религии, гарантировать их реализацию, не взирая на свои реальные возможности и конкретно-исторические условия, в которых они находятся.
Для этого были веские основания - как юридического, так и политического характера. Согласно ст. 55 Устава ООН, она содействует «уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех», то есть для всех государств - членов ООН и для всех жителей, проживающих на их территориях. Далее положение этой нормы были развиты и детализированы в ряде важнейших международных документов - Всеобщей декларации 1948 г., Пактах и Протоколах к ней 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Все государства обязаны содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод и сотрудничать друг с другом в достижении этой цели. Кроме этого, всю вышеобозначенную основополагающую международную нормативную базу объединяло в то время главное - соблюдение и гарантирование абсолютных и иных прав и свобод (качественные и количественные параметры) отдавались на «откуп» каждому отдельно взятому государству и являлись «делами, по существу входящими в компетенцию национальных государств». Каждое государство -член ООН брало на себя обязательство уважать их и соблюдать, однако исходя из своих возможностей, внутренних условий и ресурсов. Профессор С.В. Черниченко считает: «Объективные границы международного права указывают на то, что международное право и внутригосударственное право - различные правовые системы, не имеющие примата друг над другом, действующие в различных плоскостях, в различных юридических измерениях» [12, с. 131].
Такое состояние было характерно для двухпо-лярного мироустройства. В преддверии и с распадом СССР эта ситуация стала кардинально меняться. Теперь контроль за соблюдением прав и свобод человека самовольно взяли на себя Соединенные Штаты Америки (дела, по существу уже не входящие в компетенцию национальных государств). По словам Збигнева Бжезинского США получили в руки «дубинку» в виде возможности «защищать»
права и свободы во всем мире. С ее помощью главный идеолог распада СССР обещал «проломить кремлевскую стену», что и успешно сделал в 1991 г.
Безудержное стремление США контролировать процесс соблюдения прав и свобод во всех странах мира получило необходимое в то время международно-правовое закрепление:
1. В Венской декларации ОБСЕ (1989 г.) говорилось о необходимости «уважать права и свободы граждан, самостоятельно или совместно с другими государствами, вносить активный вклад в развитие и защиту прав и свобод человека... наблюдать за их осуществлением» [5, с. 161].
2. В Парижской хартии для Новой Европы (1990 г.) уже прямо указывалось, что «первейшая обязанность правительства их (основных прав и свобод человека. - В. Г, А. Л.) соблюдение и полное осуществление» [5, с. 162];
3. Последняя точка в этом направлении была поставлена на Московской конференции по человеческому измерению (1991 г.), где было прямо сказано, что «вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер и не относятся к числу исключительно внутренних дел государства» [5, с. 162];
4. Венская декларация и Программа действия, принятая Всемирной конференцией по правам человека (1993 г.), закрепили эти положения [5, с. 94].
Таким образом, был открыт путь западным государствам, в первую очередь США, к вмешательству во внутренние дела любого неугодного для них государства. Это было прямым нарушением основополагающих принципов международного права и крушением в целом международного права, установлением однополярного мира с развязыванием американской военщиной агрессивных войн (Сербия, Иран, Афганистан, Ливия, Сирия и т. д.). Во всех случаях для нападения на эти государства поводом служила якобы существующее в них массовое, циничное и систематическое нарушение политическим руководством этих стран основополагающих прав и свобод человека. По сути, это было прямым нарушением принципа невмешательства во внутренние дела других государств и принципа неприменения силы и угрозы силой.
Принцип самоопределения народов и наций занимает важное место в системе основополагающих принципов международного права. Интересным и неслучайным является то, что в перечне принципов Декларации о принципах международного права 1970 года он расположен рядом с принципом всеобщего уважения прав и свобод человека. И в этом прослеживается определенная логика.
В Пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и Пакте о гражданских и политических правах 1966 г. повышенное внимание обращается на возможность реализации народами
и нациями права на самоопределение. В ст. 1 этих документов сказано: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». При этом подчеркивалось, что все государства -участники Пактов «должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределения и уважать это право» [5, с. 11-12, 21-22], в том числе и право народов (самоопределяющихся) получать поддержку от других государств, если им кто-то мешает его реализовывать. На последнее особенно пристально следует обратить внимание. Народы (нации), борющиеся за свое самоопределение, имеют право получать всестороннюю помощь от братских народов, в том числе и военно-техническую, в случае необходимости. Украина участвует в обоих пактах, но не выполняет его положения, в том числе и другие важнейшие международные нормативные акты, в частности Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1995 г.) [5, с. 188-198]. Особенно грубо и систематически стали нарушаться эти два принципа в Украине во время ее агрессивных действий против ЛНР и ДНР [10], о чем неоднократно последнее время говорят даже на международных площадках [6].
Каким же образом ЛНР и ДНР могут использовать на научно-теоретическом, практическом и дипломатическом уровнях создавшуюся ситуацию -фактическое доминирование принципа всеобщего уважения прав и свобод человека среди других основополагающих принципов международного права - для усиления своих позиций на международной арене. Речь в данном случае будет идти об использовании существующих пробелов в международном праве.
Говоря конкретно о взаимоотношении, взаимодействии и взаимозависимости двух этих принципов международного права, следует обратить внимание на следующее:
1. В настоящее время мы видим коллизию (конкуренцию) норм принципа самоопределения народов и наций с принципами территориальной целостности и нерушимости границ. Реализовывая принцип самоопределения народов и наций, мы неизбежно входим в конфликт с принципом территориальной целостности. Эта задача до сих пор остается нерешенной в теории и практике международного права.
2. При официальном юридическом равенстве всех десяти существующих и закрепленных в международном праве основных принципов реально, de facto, мы видим сегодня доминирование (как когда-то ранее - принципа мирного сосуществования) принципа всеобщего уважения прав и свобод человека. Профессор Е.А. Лукашева еще в начале
Вестник КГУ № 3. 2019
145
90-х годов прошлого века высказала мысль о том, что в условиях социального, национального и территориальных конфликтов (на примере событий в Югославии) оценочным критерием всех подобных процессов должен выступать «принцип нерушимости прав и свобод человека». Исходя из этого, она делает вывод, что «права народа на самоопределение неотделимо от беспрепятственного осуществления прав человека». Ученый считает, что в этом смысле можно говорить, что «права человека выше прав народа и прав нации» [11, с. 231]. Процесс его появления на международной арене и сегодняшнее его лидерство крайне политизировано. Это результат прямого воздействия мировой политики, а политика, по словам Макса Вебера, прямо влияет на распределение власти как внутри государства, так и между государствами [4].
3. Исходя из того, что реализация основополагающего принципа международного права -принципа всеобщего уважения и соблюдения прав и свобод человека - в 2014 году была практически невозможной без реализации принципа самоопределения народов и наций, в данной конкретной исторической и военно-политической ситуации народ Донбасса принял решение о дистанцировании от Украины и создании ЛНР и ДНР. В конце 2013 года, начале и в течение 2014 года украинское государство уже не могло, а в последующем и не хотело гарантировать жителям шахтерского края всемирно признанные абсолютные права и свободы человека (право на жизнь, неприкосновенность личности, жилище, труд, собственность и т. д.) и сознательно шло на их массовое и грубое нарушение. Украинское государство планомерно и цинично начало осуществлять политику геноцида и террора против значительной части собственного народа - русскоговорящего населения Донбасса. К этому следует добавить еще и проводимые в последнее время киевской властью широкомасштабные преследования и деление населения страны по религиозному признаку.
Следовательно, только с такой своеобразной коллизионной привязкой, как принцип самоопределения народов и наций, принцип всеобщего уважения прав и свобод человека может доминировать над другими общеизвестными принципами международного права, такими как принцип территориальной целостности и принцип нерушимости границ в государствах переходного типа, находящихся в состоянии внутреннего вооруженного конфликта. И наоборот, самоопределившиеся народы и нации, более мелкие этносы и территории имеют все шансы получить международное признание в той или иной общепризнанной форме, если они, исходя из конкретных ситуаций, в том числе и находящиеся под жестким давлением «материнского государства», вынуждены взять судьбу в свои руки в плане создания собственного государства, кото-
рое сможет защитить и гарантировать своим гражданам абсолютные права и свободы человека. В такой ситуации принцип самоопределения народов и наций будет системообразующим и доминирующим над такими принципами, как территориальная целостность и нерушимость границ. В данном случае это оправдывается тем, что международная теория неизбежно следует за международной практикой, и выделение такой связки - пары принципов международного права (принцип самоопределения народов и наций и принцип всеобщего уважения прав и свобод человека) реально отражает современное состояние движения международно-правовой материи и новые реалии современного мира1. К этому следует добавить, что сегодня в связи с эскалацией военной напряженности и угрозы начала Третьей мировой войны целесообразно возвратиться к принципу мирного сосуществования, сделать его системообразующим и руководствоваться им всем странам мира.
Примечание
1 Статья была написана более чем полгода назад, и то, что выводы в ней были сделаны правильные, подтверждается Указом Президента РФ В.В. Путина от 24.06.2019 г. Только путем предоставления жителям ДНР и ЛНР российского гражданства можно в создавшихся условиях гарантировать их права и свободы.
Библиографический список
1. Anarassy J. Mezdunarodno pravo. - Zagreb, 1971. - S. 7.
2. Verdross A. Jus dispisitivum and jus cogens in International Law // American Journal of International Law. - 1966. - V 60. - Р. 58.
3. Zotiades G.B. Staatsautonomic und die Grenzen dez Vestragsfreiheit im Volkezzecht Ostezzeichische fuz offentliches Reeht. - B. d. XV (II Nth 1-2). -1967. - S. 103.
4. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 646 с.
5. Действующее международное право: в 3 т. Т. 2 / сост.: Ю.Н. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М.: Изд-во Моск. независ. ин-та междунар. права, 1999. - 832 с.
6. Доклад о ситуации с правами человека в Украине (16 ноября 2016 г. - 15 февраля 2017 г.) [Электронный ресурс] // Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. - Режим доступа: http6//www/ohehr/org/Documents/UA/ UARepirt17th_RU.pdf.
7. Жирар Р. О войне и апокалипсисе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://postmodern. in.ua/?p=2301.
8. Левченков А.И. Референдум как способ легализации и легитимизации ЛНР и ДНР // Признание
государств и правительств: материалы II Между -нар. науч.-практ. конф. (Луганск, 28-29 сентября 2018 г.). - Луганск; Кострома, 2018. - 332 с.
9. Международное право: учебник / отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Международные отношения, 1994. - 608 с.
10. Необъявленная война в центре Европы. О соблюдении Украины прав человека во время проведения «антитеррористической операции» на Донбассе. - Киев: Всеукраинская комиссия по правам человека, 2015. - 172 с.
11. Теория права и государства: учебник для вузов / под. ред. проф. Г.Н. Манова. - М.: Изд-во «БЕК», 1995. - 323 с.
12. Черниченко С.В. Теория международного права: в 2 т. Т. 1. Современные теоретические проблемы. - М.: Изд-во «НИМП», 1999. - 336 с.
13. Шестаков Л.Н. Понятие норм jus cogens в современном международном праве // Правоведение, 1974. - С. 4.
References
1. Anarassy J. Mezdunarodno pravo. - Zagreb, 1971. - S. 7.
2. Verdross A. Jus dispisitivum and jus cogens in International Law // American Journal of International Law. - 1966. - V. 60. - R. 58.
3. Zotiades G.B. Staatsautonomic und die Grenzen dez Vestragsfreiheit im Volkezzecht Ostezzeichische fuz offentliches Reeht. - B. d. XV (II Nth 1-2). -1967. - S. 103.
4. Veber M. Politika kak prizvanie i professiya // Veber M. Izbrannye proizvedeniya. - M.: Progress, 1990. - 646 s.
5. Dejstvuyushchee mezhdunarodnoe pravo: v 3 t. T. 2 / sost.: YU.N. Kolosov, E. S. Krivchikova. - M.: Izd-vo Mosk. nezavis. in-ta mezhdunar. prava, 1999. -832 s.
6. Doklad o situacii s pravami cheloveka v Ukraine (16 noyabrya 2016 g. -15 fevralya 2017 g.) [Elektronnyj resurs] // Upravlenie Verhovnogo komissara OON po pravam cheloveka. - Rezhim dostupa: http6//www/ ohehr/org/Documents/UA/UARepirt17th_RU.pdf.
7. ZHirar R. O vojne i apokalipsise [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://postmodern. in.ua/?p=2301.
8. Levchenkov A.I. Referendum kak sposob legalizacii i legitimizacii LNR i DNR // Priznanie gosudarstv i pravitel'stv: materialy II Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Lugansk, 28-29 sentyabrya 2018 g.). - Lugansk; Kostroma, 2018. - 332 s.
9. Mezhdunarodnoe pravo: uchebnik / otv. red. YU.M. Kolosov, V.I. Kuznecov. - M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1994. - 608 s.
10. Neob"yavlennaya vojna v centre Evropy. O soblyudenii Ukrainy prav cheloveka vo vremya provedeniya «antiterroristicheskoj operacii» na Donbasse. - Kiev: Vseukrainskaya komissiya po pravam cheloveka, 2015. - 172 s.
11. Teoriya prava i gosudarstva: uchebnik dlya vuzov / pod. red. prof. G.N. Manova. - M.: Izd-vo «BEK», 1995. - 323 s.
12. CHernichenko S.V. Teoriya mezhdunarodnogo prava: v 2 t. T. 1. Sovremennye teoreticheskie problemy. - M.: Izd-vo «NIMP», 1999. - 336 s.
13. SHestakov L.N. Ponyatie norm jus cogens v sovremennom mezhdunarodnom prave // Pravovedenie, 1974. - S. 4.
Вестник КГУ _J № 3. 2019
147
