CC BY
23
УДК 343
DOI 10.23672/SAE.2020.2020.61574
Ламсков Даниил Сергеевич Daniil S. Lamskov
ведущий консультант отдела Lead Consultant
по управлению акционерным капиталом, in Equity Management,
ООО «Единые транспортные OOO «Unified Transport
энергосистемы» Power Systems»
lamsk@list.ru lamsk@list.ru
Реорганизация акционерного
общества в контексте обеспечения прав кредитора
Reorganization of the joint
stock company in the context of the creditor 's rights
Аннотация. Настоящая статья предпринимает попытку анализа основных, наиболее типовых рисков, обусловленных для сторонних и заинтересованных лиц реорганизацией юридического лица. Как правило, такие риски базируются либо на факте возможного прекращения самого существования того, или иного юридического лица в результате реорганизации, либо обусловлены возможностью значительного изменения структуры активов и обязательств такого юридического лица. Соответственно подобные риски, естественным образом затрагивают интересы кредиторов, в связи с чем на законодательном уровне кредиторам реорганизуемого юридического лица предоставляются специальные права в процессе реорганизации. Актуальность статьи определяется изменениями, внесенными в статью 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации в 2014 году в части порядка осуществления прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.
Ключевые слова: юридическое лицо, реорганизация, права кредиторов, должник, слияние.
Annotation. This article attempts to analyze the main, most typical risks caused for third-party and interested persons by reorganization of the legal entity. As a rule, such risks are based either on the fact of the possible termination of the very existence of a legal entity as a result of the reorganization, or are due to the possibility of a significant change in the structure of the assets and liabilities of that legal entity.
Accordingly, such risks naturally affect creditors, so that at the legislative level creditors of a reorganized legal entity are granted special rights in the reorganization process. The relevance of the article is determined by the amendments made to article 60 of the Civil Code of the Russian Federation in 2014 in terms of the procedure for exercising the rights of creditors of a reorganized legal entity.
Keywords: legal entity, reorganization, creditor rights, debtor, merger.
С1 сентября 2014 г. в России вступил в силу Федеральный закон № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [1], в результате чего было реализовано множество изменений в положениях отечественного Гражданского кодекса, регулирующих порядок реорганизации юридического лица; при этом одним из наиболее значимых нововведений, безусловно, необходимо считать изменение порядка реализации прав кредиторов проходящего процедуру реорганизации юридического лица. В частности, это касается требований досрочного исполнения обязательства должником в случае его реорганизации.
Теперь, согласно статье 60 Гражданского кодекса в качестве общего правила установлена возможность требования реализации прав кредитора реорганизуемого юридического лица исключительно в судебном порядке.
Рассматривая историческую ретроспективу данного вопроса в правовом поле нашей страны, необходимо отметить, что вопрос о порядке
осуществления кредиторами своих прав в случае реорганизации должника, долгое время в юриспруденции не исследовался практически никак, причем сама постановка вопроса о необходимости каких-то изменений в рассматриваемой сфере напрямую возникла из обсуждений проблем баланса интересов кредиторов и реорганизуемого должника.
На этапе обсуждения Гражданского кодекса в 1993-1994 годах, а также в первые годы после его вступления в силу, большинство исследователей исходили из приоритета интересов кредиторов как добросовестных участников гражданско-правовых отношений, при этом должник полуофициально рассматривался как потенциально недобросовестная сторона. Подобная позиция была порождена тем обстоятельством, что действовавшие ранее нормы гражданского права, доставшиеся в наследство от законодательства СССР, практически не обеспечивали защиту кредиторов реорганизуемого юридического лица, либо напрямую их игнорировали.
Вместе с тем, практическая реализация норм принятого в 1994 году Гражданского кодекса Российской Федерации, довольно быстро заставила обратить внимание на то, что абсолютная защита интересов кредиторов при фактически полном отсутствии сколько-нибудь значимых правовых инструментов, призванных обеспечивать естественные экономические интересы реорганизуемых юридических лиц, приводит к пагубному для экономики в целом дисбалансу прав, в связи с чем стали формироваться предложения о разумном ограничении прав кредиторов, а также об уточнения условий, когда в принципе возможна реализация таких прав.
На концептуальном уровне пересмотр доставшейся от 1990-х системы осуществления прав кредиторов был обоснован в тексте Концепции развития корпоративного законодательства России на период до 2008 года, в котором, в частности было отмечено, что «Действующее законодательство необоснованно закрепляет безусловную защиту прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, зачастую в ущерб интересам реорганизуемого хозсубъекта, в том числе дает кредиторам право фактически блокировать саму реорганизациюи».
Очевидной стала необходимость провести ужимание весьма широких прав кредиторов до права требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств и возмещения убытков в судебном порядке при условии ухудшения их положения в результате реорганизации, при этом суд должен быть вправе отказать в удовлетворении таких требований, если реорганизуемая организация или ее правопреемники докажут, что в результате реорганизации опасности ненадлежащего исполнения обязательства не возникнет [2]. Описанное смещение баланса интересов в сторону реорганизуемых должников был впервые реализовано также в 2008 г., в результате существенных изменений статьи 60 Гражданского кодекса, в которой устанавливалось два порядка реализации прав кредитора при реорганизации должника в обязательстве:
- общий - путем непосредственного обращения кредитора к должнику, применимый в случае реорганизации любых юридических лиц, кроме реорганизации открытых акционерных обществ в форме слияния, присоединения или преобразования;
- судебный - для случаев защиты прав кредитора открытого акционерного общества, реорганизуемого в форме слияния, присоединения либо преобразования.
По сути, каких-либо дополнительных гарантий для кредиторов данные изменения не принесли; для кредиторов юридических лиц - открытых акционерных обществ, реорганизуемых через слияния, присоединения или преобразования, они создавали значительные трудности для осуществления своих прав, поскольку обращение непосредственно к должнику и в суд различаются совершенно разными затратами сил, средств и ресурсов. Немаловажный момент, который остался
практически не замеченным в частности при рассмотрении и обсуждении проекта Федерального закона № 100324-5, призванного урегулировать ряд правоотношений, возникающих в случае реорганизации юридических лиц, заключался в том, что никакой специальной процедуры для рассмотрения требований в части учета интереса кредиторов и реформируемого юрлица в процессуальном законодательстве не существовало, что было вполне объяснимо - поскольку обращение в суд - это, как правило, требование о защите нарушенного права. Однако в анализируемом случае ни о каком нарушении права речь не шла, так как право осуществлялось досрочно на основании указанных в законе обстоятельств, а значит -на момент обращения в суд оно еще не было нарушено, поскольку лицо, к которому могло быть обращено требование, не проявило воли к неисполнению обращения.
Также необходимо отметить, что в большинстве концепций, описывающих те, или иные подходы к реформированию гражданского законодательства, вопрос о порядке осуществления кредиторами своих прав рассматривался как правило весьма поверхностно.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная Советом при Президенте России в октябре 2009 года, в данной сфере правоотношений никаких изменений не предусматривала, а предшествовавшая ей Концепция развития законодательства о юридических лицах хотя и упоминала необходимость законодательного ограничения прав кредиторов в отношении реорганизуемых юрлиц, однако о непосредственном введении в качестве общего правила судебного порядка осуществления кредиторами своих прав не упоминала. В проекте изменений Гражданского кодекса от 2012 года соответствующие изменения также никак не предусматривались.
Стоит отдельно отметить, что последствия установления общего судебного порядка осуществления прав кредиторов в отношении реорганизуемых юрлиц пока, видимо, не в полной мере осознаны юридическим сообществом. Во всяком случае, до настоящего времени не проводилось каких-либо существенных исследований, которые прогнозировали бы положительные, либо отрицательные последствия данной законодательной трансформации. В частности, И.З. Аюшеева рассуждает следующим образом: «Судебный порядок рассмотрения требований кредиторов, с одной стороны, способствует более полному, всестороннему и справедливому разрешению дела, исключает случаи немотивированного отказа в их удовлетворении. Однако, с другой стороны, срок рассмотрения дела в суде может быть более длительным, чем срок реорганизации, и к моменту вступления решения суда в силу реорганизуемый должник может прекратить свое существование» [3].
Однако, с данным, весьма поверхностным взглядом есть все основания не согласится, поскольку теоретически могут быть высказаны как претензии по части юридической техники, так и по существу соответствующего судебного иска.
Во-первых, что касается юридической техники, необходимо отметить, что новая редакция статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает в качестве общего правила то обстоятельство, что предъявленные в установленный данной статьей срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга на депозит в случаях, предусмотренных 327 статьей Гражданского кодекса. Иными словами реорганизуемое юридическое лицо-должник обязано удовлетворить все заявленные требования до завершения реорганизации в рамках исполнения соответствующего решения суда, а неисполнение решения суда, как известно в Российской Федерации приводит к различного рода наказаниям, хотя, безусловно, здесь имеется определенная лазейка для затягивания времени. Однако из указанной нормы закона следует, что пока заявленные требования не удовлетворены, реорганизация не может быть завершена.
С данной позиции правило пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса о солидарной ответственности ряда лиц в случае, если кредитору, не предоставлено исполнение досрочного исполнения или прекращения обязательств и возмещения убытков, можно рассматривать лишь как дополнительную гарантию на случай недобросовестных действий. Иными словами, если все заявленные требования подлежат безусловному удовлетворению, то для чего в принципе необходимо судебное рассмотрение, ведь в этом случае полностью исключается возможность оценки обоснованности требований и т.п. Кроме того, не очень понятно, что необходимо предпринимать сторонам процесса, в случае, если сам процесс например затянется? В обновлённой версии Гражданского кодекса данные аспекты никак не регламентируются.
Литература:
1. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.05.2014. № 19. Ст. 2304.
2. Габов А.В. Порядок осуществления прав кредиторов при реорганизации // Журнал российского права. 2016. № 5.
3. Аюшеева И.З. Защита прав кредиторов при реорганизации юридического лица: новеллы правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6.
Во-вторых, если рассматривать вышеупомянутые изменения в совокупности с другими изменениями 60-й статьи Гражданского кодекса, в части установления оснований для исключений возможностей использования кредиторами специальных прав, то становится очевидным, что теперь нарушается и баланс интересов между кредиторами и должником - юридическим лицом в пользу последнего, поскольку все содержание упомянутой статьи теперь ориентировано на максимальное исключение возможности использования специальных прав кредиторов.
Безусловно, как было отмечено выше, данная проблема дисбаланса между интересами кредиторов и реорганизуемого должника - юридического лица существовала и ранее, т.к. прежняя редакция данной статьи, не позволяла однозначно решить многие значимые вопросы, а подчас и вовсе генерировала риски банкротства вполне эффективного работоспособного предприятия в случае попыток его реорганизации.
Таким образом, можно констатировать, что устраняя проблему излишнего смещения баланса интересов в сторону кредиторов, в том числе введением судебного порядка осуществления прав законодатель, не желая того, создал вероятность нового дисбаланса, когда интересы кредиторов могут практически не приниматься в расчет, как это было до 1994 года.
Очевидно, что на данном этапе необходимо дальнейшее совершенствование российского гражданского законодательства в целях обеспечения эффективных механизмов защиты прав как кредиторов, так и юридических лиц-должников в случае проведения реорганизации, для обеспечения в целом на макроэкономическом уровне беспроблемное функционирование технологических, экономических и производственных цепочек.
Literature:
1. The federal law of 05.05.2014 № 99-FZ «About modification of chapter 4 part one of the Civil code of the Russian Federation and about recognition become invalid for separate provisions of acts of the Russian Federation» // The Collection of the legislation of the Russian Federation. 12.05.2014. № 19. Art. 2304.
2. Gabov A.V. Procedure for Exercising Creditors Rights in Reorganization // Journal of Russian Law. 2016. № 5.
3. Ayusheva I.Z. Protection of Creditors Rights in Reorganization of Legal Entity: Innovations of Legal Regulation // Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice. 2015. № 6.
