Рентная ориентация развития социально-экономической системы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ш

должны предоставляться потребителю с учетом так называемой психологии ценового восприятия. Потребитель должен ощущать разумность тарифной политики организации. Основными элементами тарифного стиля АТО можно считать: наличие прейскуранта и описание применяемых тарифных схем, доступных для любого потребителя; четкая определенность сроков действия объявленных тарифов; наличие грамотной и гибкой системы скидок. Это создаст у заказчика ощущение справедливости установления цены и благоприятно настроит его в отношении АТО. Переговоры о стоимости обслуживания должны вестись только после обсуждения предоставляемых организацией потребителю услуг, а не наоборот. Потребитель должен воспринимать согласованную цену как справедливую компенсацию за предоставляемые ему реальные услуги и ощущать гибкость при согласовании стоимости обслуживания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Апчёрч А. Управленческий учёт: принципы и практика. М.: Финансы и статистика, 2002.

2. БалабановИ.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финан-.0 сы и статистика, 2000.

о 3. Богатин Ю.В. Моделирование рыночной деятельности предприятия: Монография. Ростов ® н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2001.

4. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. ? 5. Кожин А.П. Математические методы в планировании и управлении грузовыми автомобиль-^ ными перевозками: Учебник. А.П. Кожин. М.: Транспорт, 1994.

Ш 6. Палий В.Ф. Управленческий учёт издержек и доходов (с элементами финансового учёта).

^ М.: ИНФРА-М, 2006.

о

ь

N

□-

□

Ш ХУТЫЗ З.М.

РЕНТНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-

¡2 ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

ф

0 а

$ Преодоление системного кризиса, обусловленного рыночной трансформацией, и созда-

1 ние условий для инвестиционного роста актуализируют характерную для современной Рос-о сии проблему рентной стратегической ориентации развития её социально-экономической

0 системы. В отечественной экономической литературе проблема рентной ориентации разви-

1

ф

со

I—

О

тия была концептуально сформулирована и специфицирована группой ученых, возглавляемой академиком Д. Львовым [1]. Отметим, что в основание такой спецификации были поло-^ жены принципиальные положения марксистской теории ренты.

< Рентная ориентация развития, прежде всего, уродливо трансформирует ядро всех жиз-£ ненных процессов, протекающих в социально-экономической системе страны - воспроиз-о водство, которое отчуждается от собственности. Складывается следующая противоречивая о ситуация:

§ - с одной стороны, собственники капитала, ориентируясь на высокие и устойчивые по-£ токи рентного дохода, стремятся существовать и реально существуют в стороне от вос-о производственного процесса, не занимаясь его инвестированием; ^ - с другой стороны, воспроизводственный процесс функционирует автономно от ориен-£ тированных на потоки ренты субъектов, не отвлекая их от «доходных забот» и обеспе-ф чивая ренте стоимостное воплощение.

Такое взаимное отчуждение собственности и воспроизводственного процесса первона-^ чально представляется фантастическим. В какой-то мере оно напоминает антиномию всею общей формулы капитала - извлечение прибавочной стоимости непосредственно из сферы | обращения. Но современная виртуальная экономика учит нас тому, что нет более реальных £ форм, чем иллюзорные [4, с. 128].

° Кажущийся фантастическим способ отчуждения доходного участия собственника денеж-^ ного капитала от инвестиционного обеспечения реального воспроизводственного процесса

наглядно и массово представлен в экономическом поведении многих субъектов социально-экономической системы современной России. В. Самойленко правомерно квалифицирует такое поведение как рентоориентированное [4, с. 130].

Каким же образом доминирование рентоориентированного поведения субъектов социально-экономической системы отражается на ее развитии? Какие ограничения порождает указанный феномен? Выделим совокупность концептуальных положений, позволяющих раскрыть указанные ограничения:

- в самом общем виде рента представляет собой способ реализации собственности, противоположный извлечению предпринимательского дохода и основывающийся на монополизации соответствующих факторов производства, ресурсов или общих условий хозяйственного процесса [2, с. 165-167];

- специфика ренты как экономического отношения заключается в том, что вместе с развитием материальных условий ее возникновения, складывающихся внутри общественного воспроизводственного процесса, развивается особая сила собственности - спо-

Ш

собность отделять от воспроизводственного процесса и присваивать все растущую .о

долю создаваемой в данном процессе стоимости. Разумеется, такая способность может о

быть основана только на монополизации каких-то условий, ресурсов и факторов вос- ® производственного процесса [2, с. 189].

Но к чему ведет развитие воспроизводственного процесса в условиях монополизации ка- ?

кой-то части его факторов производства, ресурсов или общих условий? С одной стороны, оно ^ обеспечивает рост доли ренты в общей массе вновь созданной стоимости за счет снижения доли Ш

предпринимательского дохода; в этом рента схожа с процентом за использование заемного ка- ^

питала. Вывод очевиден - интересы получателей ренты противоположны интересам действу- I-

ющих предпринимателей, поскольку последние зарабатывают свои доходы, а первые извлекают их, пользуясь своим статусом монополистов как специфическим доходным «инструментом». □

С другой стороны, в России развитие рентных отношений нельзя отделять от господства государства в национальной социально-экономической системе. Монополия на ресурсы, факторы и общие условия воспроизводственного процесса была государственной.

Такое переплетение ренты и вертикали государственной власти означало, что способ о формирования государственного богатства был отчужден от развития общественного вос- | производственного процесса: о

N □

□

Ш

О

- с одной стороны, казна богатела за счет разорения подданных; ш

- с другой стороны, она приучала подданных вести себя аналогично, чтобы выжить и ^ обеспечить себе условия для существования и развития. о

Характерно, что указанное противоречие было осмыслено российским исследователем о начала ХУШ века И. Посошковым, который обращался к Петру Великому с призывом «казну ^ собирать, а царства не разорять» [3, с. 176]. Как известно, реальная государственная политика царя-реформатора строилась на совершенно противоположных принципах. а Переплетение рентных отношений и вертикали государственной власти было характерно с и для советского периода развития. В условиях существования административно-командной о системы хозяйствования государство стало единственным собственником факторов, ресур- ^ сов и общих условий воспроизводственного процесса. Соответственно, сложились уникаль- о ные условия для извлечения государственной ренты во всех сферах и отраслях хозяйства и о во всех ее формах: научной, промышленной, аграрной и др.

Особая ситуация сложилась к середине 70-х гг. ХХ века, когда рост мировых цен на нефть о

спровоцировал советское государство на проведение специфической социально-экономи- ^

ческой политики, базировавшейся на нефтяной и газовой ренте как основном финансово- |

инвестиционном источнике развития социально-экономической системы страны. ^

Такая ориентация развития формировала институциональную ловушку, стратегически

ограничивавшую как общий экономический потенциал страны, так и устойчивость эволю- §

ционного движения. В дальнейшем зависимость государственных доходов от поступления 8

рентных платежей в условиях снижения мировых цен на энергоносители привела к коллапсу |

всей национальной социально-экономической системы (вторая половина 80-х гг. ХХ века). о

Характерно, что смена политического строя в России нисколько не затронула рентную 9

стратегическую ориентацию развития социально-экономической системы страны. Более ^

того, в 90-х гг. ХХ века переплетение процессов рыночных преобразований и интеграции экономики России в состав глобальной хозяйственной системы обусловило своеобразное развитие рентной ориентации, которая стала разветвленной, то есть обрела две ветви:

- государственную ветвь, которая доминирует в условиях укрепления вертикали власти;

- частную ветвь, которая носит подчиненный характер; она присуща как крупным корпорациям, так и малому бизнесу.

Отметим, что в настоящее время в России, как в государственном секторе, так и в частном секторе рентная ориентация поведения субъектов собственности абсолютно преобладает над предпринимательской ориентацией. Что это означает? Как государственный, так и частный бизнес ищет вовсе не прибыль в конкурентной среде, а монопольную, защищенную от конкурентов «рыночную» нишу, позволяющую извлекать рентные доходы на регулярной основе, не занимаясь при этом рискованным инвестированием общественного воспроизводственного процесса.

Каковы основные последствия указанного господства? Во-первых, оно провоцирует ^ «бегство» за рубеж или в «теневую» экономику капитала, становящегося избыточным в силу ¡5 монополизации национальной экономики. При этом речь идет об относительном, порожден-^ ном именно рентной ориентацией развития, избытке капитала.

X Во-вторых, ставшие «притчей во языцех» дефицит инвестиционных ресурсов и низкая ^ инвестиционная привлекательность большинства отраслей российской экономики также ^ обусловлены господством рентной ориентации поведения субъектов собственности. Капитал, функционирующий в конкурентном пространстве, избегает инвестирования воспроиз-1Л водственного процесса, от которого отчуждены интересы национальных производителей. | В-третьих, в основании «экономики физических лиц» также лежит принцип извлечения I- ренты из активов подконтрольных корпораций. Акционеров и менеджеров, контролирующих корпорацию, в данном случае не интересует получение легитимных дивидендов из прибыли □ корпорации, они не заинтересованы в инвестировании ее воспроизводственного процесса. ^ Частные лица, контролирующие бизнес корпорации - будь то акционеры или менеджеры, стремятся извлекать рентные доходы, реализуя свою собственность монопольным способом, то есть сводя к нулю собственность акционеров, оставшихся за пределами контролирующей о группы.

ю Если обобщить приведенные выше положения, то правомерен вывод об устойчивой и су-о щественной взаимосвязи между рентной сырьевой ориентацией развития современной эко-ф номики России и ориентированным на извлечение ренты поведением субъектов социального экономической системы.

> Такая взаимосвязь может быть квалифицирована как закономерная, поскольку способ 2 развития всего национального хозяйственного организма детерминирует адекватные ему

формы экономического поведения субъектов социально-экономической системы, и прежде ® всего собственников ресурсов, факторов и условий производства [4, с. 130]. о Если важнейшим параметром экономического развития становится мировая цена на о нефть, то стратегическая задача собственников факторов производства заключается в обес-

> печении для себя наиболее выгодной позиции в процессе распределения рентных потоков. о Конкуренция в этом случае трансформируется и сводится к борьбе за наиболее выгодную о позицию в указанном процессе. Инвестирование «неинтересного» для удачливых участни-9 ков распределения рентных потоков воспроизводственного процесса становится уделом тех, т кому не удалось пробиться к нефтяной или газовой «трубе».

£ Рентная ориентация развития социально-экономической системы страны порождает со-

0 ответствующую направленность экономического мышления и обусловливает доминирование ^ специфически рентной проблематики. Характерно, что одной из доминирующих проблем £ современной российской экономической науки стала проблема распределения, перераспре-ф деления и использования национальной ренты и получения национального дивиденда.

Характеризуя свою доктрину экономики развития России, Д. Львов отмечает: «Для мак-

1 симально быстрого достижения наилучших результатов следует предусмотреть и реализо-ф вать меры, которые позволили бы представителям широких слоев населения активно участ-1 вовать в создании новой финансовой системы на основе рентных платежей. Это должна быть о подлинно гласная, открытая для всех система. Времени для такой работы у нас крайне мало. о Но, учитывая имеющиеся наработки российских и зарубежных специалистов по проблемам 00 использования природной ренты, а самое главное - бесперспективность других путей ре-

формирования доходной части бюджета России, все мы должны объединить свои усилия для быстрого продвижения рентной системы в жизнь. Решающее слово здесь принадлежит Президенту Российской Федерации» [1, с. 173].

Интересно, что даже такой критически оценивающий политику современного российского государства исследователь, как Д. Львов, в своих предложениях исходит из незыблемости рентной ориентации развития социально-экономической системы, поскольку призывает всего лишь к социальной коррекции и институциональному упорядочиванию рентного способа извлечения доходов, который уродливо трансформирует все ветви и элементы системы современной России.

Отметим также, что рентная ориентация развития находит все новые и новые формы своего проявления. К числу последних достижений в данной области следует отнести:

- стабилизационный фонд, на протяжении двух последних лет привлекавший к себе внимание всех без исключения субъектов социально-экономической системы страны на предмет участия в расходовании его ресурсов;

- национальные проекты, в основе которых - рентные по своей природе доходы; данные проекты трудно квалифицировать как инвестиционные, поскольку они не ориентиро- ^ ваны на достижение каких-либо конкретных социально-экономических результатов ¡5 (накопление национального человеческого капитала, формирование новой генерации ^ квалифицированной рабочей силы и т.п.); X

- фонд развития будущих поколений, не обладающий сколько-нибудь ясной концепцией и т.п. ^

При этом, в силу догоняющего типа своего развития, Россия вынуждена копировать со- ^

циально-экономические формы тех стран, которые обогнали ее на пути рентной ориентации (ОАЭ, Норвегии и др.). Такое копирование обусловливает повторение чужих ошибок (в час- ^ тности, институциональной ловушки снижения предпринимательского потенциала и трудо- ^ вой активности граждан, с которой в настоящее время сталкиваются ОАЭ и Норвегия. I-

Рентная ориентация развития страны находит свое отражение в алгоритме продолжаю- ^ щихся рыночных преобразований, а также в структуре общественных интересов. Так, в рос- □ сийской экономике установлены следующие приоритеты: О

национальный стабилизационный фонд приоритетен по отношению к инвестиционному фонду, сбережения отчуждены от инвестиций;

Известным и логичным фактом является то, что развитие российских рыночных отношений проходит с оглядкой, а во многом и под копирку западных моделей. Большая часть технологий и концепций услуг инвестирования в России имеют в своей основе опыт американ-

Ш

О

- внимание участников общественной дискуссии сосредоточено на доступе тех или иных о групп к средствам стабилизационного фонда, а не на общественной оценке получен- ® ных результатов. о

При данных приоритетах вопрос о том, что средства стабилизационного фонда или наци- ф онального проекта не используются вообще или используются неэффективно, закономерно § отходит на второй план. На первом плане - доступ тех или иных общественных слоев и групп > к средствам фонда или проекта, то есть аспекты расходования средств, а не аспекты их ре- 2 зультативного освоения. ^

си

ЛИТЕРАТУРА о

1. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. о

2. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч.П. >

3. ПосошковИ.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Наука, 2003. о

4. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственнос- о

ти в условиях глобализации экономических отношений. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. 9

о

со О

I—

О О

- о.

ЧАСТУХИН Е.И. |

I—

СПЕЦИФИКА ПРИМЕНЕНИЯ УСЛУГ КОЛЛЕКТИВНОГО © ИНВЕСТИРОВАНИЯ НА РАЗВИТЫХ ФОНДОВЫХ РЫНКАХ |

_ о

ш

т

0

1 9

О